Ciencia, Tecnologa y Democracia: distinciones y conexiones

Andrew Feenberg

Resumen
Este artculo argumenta que a pesar de una considerable superposicin, la ciencia y la
tecnologa deben ser distinguidas. La investigacin que procura comprender la naturaleza est
controlada por la comunidad de investigadores. Esto la distingue de actividades orientadas a la
produccin de productos bajo el control de organizaciones tales como las corporaciones y las
agencias gubernamentales. Incluso donde una y la misma actividad se preocupa tanto por la
verdad y la utilidad, sta est controlada en los dos diferentes contextos. En el artculo se sigue
esta distincin a travs de la historia de la ciencia y la sociedad durante la posguerra en Estados
Unidos, a travs de una comparacin directa de varios casos y sus implicancias, y a travs de la
discusin sobre la estructura paradjica de las relaciones entre tecnologa y sociedad. Estas
relaciones constituyen una jerarqua entramada en la medida en que los grupos sociales se
forman alrededor de las mediaciones tcnicas, las cuales a su vez median y transforman. Las
polticas de ciencia y tecnologa difieren en que la contribucin de los grupos sociales al cambio
cientfico es mucho menos directa que en el caso del cambio tecnolgico.

Prologo: El fiasco de la fusin fra

El 23 de marzo de 1989 Martin Fleischman y Stanley Pons aparecieron en una conferencia
de prensa de la Universidad de Utah anunciando el descubrimiento de la fusin fra. El
Presidente de la Universidad y varias otras autoridades tambin estaban presentes y hablaron con
la prensa. La desacostumbrada participacin de la prensa y de tales autoridades indicaba que la
fusin fra era ms que un avance cientfico. Pronto la Universidad anunci la formacin de un
instituto de investigacin con fondos del estado. Su objetivo no slo era el conocimiento de los
fenmenos sino tambin preparar aplicaciones comerciales en gran escala. Al principio pareci
posible que la fusin fra revolucionase la generacin de electricidad y que transforme la
economa mundial.
Conocemos ahora el fin de la historia. En poco tiempo la fusin fra fue desacreditada y la
mayora de los investigadores perdieron el inters en ella. El instituto de la Universidad de Utah
cerr en 1991 y el apoyo para continuar trabajando en este campo rpidamente se evapor
(Simon, 2002). Tales eventos ilustran un modo particularmente claro la complejidad de la
relacin entre ciencia y tecnologa hoy.
El relato clsico, pero en general desacreditado, de tales relaciones sostiene que la ciencia es
un conjunto de verdades sobre la naturaleza y la tecnologa una aplicacin de tales verdades en la
produccin de instrumentos tiles. Verdad y utilidad pertenecen a mundos diferentes ligados slo
por la subordinacin de la ltima a la primera. Pero los historiadores han mostrado que pocas
tecnologas surgieron como aplicaciones de la ciencia hasta hace poco tiempo. La mayora se
desarroll de modo independiente de la ciencia y, en realidad, en casos como el de la ptica, la
tecnologa tuvo ms impacto en la ciencia que al contrario. La ciencia es incluso ms
dependiente de la tecnologa hoy que en el pasado. Es verdad que el siglo XX asisti a un
incremente dramtico en las aplicaciones prcticas del conocimiento cientfico, pero esta nueva
situacin no revela la esencia de la relacin entre ciencia y tecnologa. Por el contrario, confunde
la distincin del sentido comn estableciendo el carcter productivo como propio de la ciencia.
En cualquier caso, el modelo clsico no describe el caso la fusin fra. Fleischman y Pons no
aplicaron ninguna ciencia preexistente en su trabajo, sino que hicieron un descubrimiento
emprico del tipo que asociamos con la invencin. Ellos no estaban buscando confirmar o
invalidar una teora con experimentos como lo haran los abordajes filosficos del mtodo
cientfico, sino que, por el contrario, procuraron producir un efecto inexplicado (y finalmente
inexplicable). Su descubrimiento emple un dispositivo tecnolgico que fue al mismo tiempo un
aparato experimental y un prototipo comercial. Consecuentemente las dos puntas de su
descubrimiento apuntan tanto a la comunidad cientfica como a la de negocios.
Casos como este proliferan en las ciencias biolgicas, donde las tcnicas cientficas se
despliegan en la bsqueda de resultados de inters no slo para investigadores, sino tambin para
las compaas farmacolgicas. Productos y conocimiento emergen juntos del laboratorio. La
bsqueda de conocimiento y el hacer dinero se juntan en un nico trabajo. La distincin entre
ciencia y tecnologa parece quebrarse. De aqu el uso extendido del trmino tecnociencia.

Distinguiendo Ciencia y Tecnologa

Los tericos posmodernos y muchos investigadores en Estudios de Ciencia y Tecnologa ya
no creen que haya una distincin de principio entre ciencia y tecnologa. Ciertamente los lmites
son mucho ms vagos que en el pasado. Pero si concluimos que no podemos distinguirlos de
ningn modo, en qu se convierten las distinciones asociadas entre teora y prctica,
investigacin y aplicacin, trabajo acadmico y negocio, verdad y utilidad? Debemos
abandonarlas tambin?
La vieja distincin entre ciencia y tecnologa y todas esas distinciones asociadas implican
una jerarqua de valores. Ciencia, teora, investigacin, trabajo acadmico y verdad fueron
consideradas ms nobles que tecnologa, prctica, aplicacin, negocio y utilidad, de acuerdo con
la antigua preferencia por la contemplacin desinteresada sobre la actividad mundana. Esta
jerarqua fundamenta la demanda por la completa autonoma de la ciencia. En 1948 P. W.
Bridgman expres esta indiferencia, como desde una torre de marfil, cuando afirm que El
supuesto del derecho de la sociedad de imponer una responsabilidad sobre el cientfico cuando l
no lo desea obviamente implica aceptar el derecho del estpido de aprovecharse del inteligente
(Bridgman, 1948: 70)
En la medida en que la distincin entre ciencia y tecnologa se vuelve difusa, la jerarqua de
valores que justificaba tal excesivo esnobismo pierde su fuerza persuasiva. Un cambio bsico ha
ocurrido en la relacin entre ciencia y sociedad. Hay una apertura por parte de la ciencia a varias
formas de control poltico y econmico y, en algunos casos, lo que yo llamara intervencin
democrtica por miembros legos del pblico Pero qu es lo que esto significa exactamente?
Ciertamente no significa eliminar el laboratorio, obligando al cientfico a trabajar con el
pblico mirando por sobre sus hombros, ni que haya que basarse en el gobierno para las
decisiones epistmicas. La democratizacin y la intervencin poltica y econmica en la ciencia
es ms modesta en sus objetivos por muchas razones. Pero la lucha por el control social de la
tecnologa difcilmente puede considerarse modesta. Se intensifica de modo constante y
frecuentemente conduce a la intervencin directa de los ciudadanos y los gobiernos en decisiones
tecnolgicas, e incluso en los criterios para la toma de decisin utilizados para seleccionar
tecnologas.
La vieja jerarqua de valores ciertamente ha sido embrollada en los ltimos aos en la
medida en que una mayor cantidad de trabajo cientfico se dirige directamente a la produccin de
bienes comercializables. Vivimos en una tierra chata de dos dimensiones y no en un universo de
tres dimensiones con coordenadas verticales. Pero ms all de los cambios, precisamos de las
viejas distinciones. Ellas corresponden a divisiones vitales estratgicas dentro del mundo de la
poltica. La cuestin es cmo podemos reconstruir la distincin entre ciencia y tecnologa sin
caer en un esquema valorativo pasado de moda? Esto es lo que voy a intentar aqu.
En lo que queda de esta presentacin quisiera ofrecer un nuevo marco para discutir la
relacin entre ciencia, tecnologa y democracia. Discutir cuatro cuestiones en el tiempo
permitido. Primero quiero introducir algunos criterios bsicos para realizar la distincin que nos
ocupa aqu. En segundo trmino propondr un esquema histrico de la evolucin de la relacin
cognitiva entre ciencia y sociedad. En tercer lugar argumentar que la democratizacin tiene un
significado normativo especfico para la tecnologa que no lo tiene para la ciencia. Y cuarto,
presentar algunas reflexiones filosficas sobre la estructura paradjica de la emergencia de la
esfera tcnica pblica.
3

Dos Criterios
Incluso si a veces resulta difcil distinguir la bsqueda de la verdad de de la bsqueda de la
utilidad, otros criterios nos permiten realizar una distincin que podemos usar entre ciencia y
tecnologa. No me interesan aqu los casos obvios como la diferencia entre la fsica terica y los
trabajos viales. Los casos difciles son ms interesantes. Ellos surgen en las zonas en expansin
de actividades que parecen atravesar la lnea entre ciencia y tecnologa. En tal zona los criterios
pueden desarrollarse a partir del estudio de la prctica cientfica y tecnolgica, por ejemplo, las
diferencias sutiles en los papeles que juegan el conocimiento y el trabajo tcnico en la
experimentacin y en la tecnologa de base cientfica (Radder, 2009). Aqu me concentrar en los
criterios que reflejan diferencias significativas en el gobierno y procedimientos porque son
directamente relevantes para la poltica cientfica y tecnolgica.
La distincin ciencia/tecnologa se sola asociar con la distincin entre la investigacin
acadmica y la corporativa. Pero hay contraejemplos obvios tales como Bell Labs donde trabajo
cientfico de alta calidad fue realizado bajo auspicios corporativos. Sin embargo, hay una
diferencia entre el tipo de investigacin realizada en las universidades y la realizada tanto en Bell
Labs como en la mayora de los desarrollos de productos, incluyendo desarrollos que emplean
mtodos de laboratorio pero que se realizan en secreto o son usados para promover productos
especficos. Esto sugiere un primer criterio para distinguir ciencia de tecnologa: la diferencia en
los procedimientos de decisin en ambos casos.
Las controversias cientficas son resueltas por la comunidad cientfica o, ms an, por lo que
los socilogos de la ciencia designan como el conjunto especfico de investigadores
involucrados en el debate de los aspectos cientficos relevantes. Las determinaciones sociales,
culturales y econmicas juegan un papel slo indirecto en tales debates, por ejemplo, dando
poder a algunos participantes para realizar experimentos costosos o influenciar la primera
reaccin a los resultados anunciados. Pero en el anlisis final las pruebas epistmicas llevadas a
cabo por individuos o pequeos grupos en congresos, artculos, y laboratorios son la medida
principal de las ideas en competencia.
No quiero decir con ello que los cientficos lleguen a la verdad absoluta, pero ellos
consiguen un conocimiento confiable de la naturaleza y ese es su objetivo primario, el factor
decisivo en su trabajo, incluso si el trabajo tambin los involucra en actividades comerciales. La
tecnologa tambin supone conocimiento de la naturaleza, pero muchas de las decisiones ms
importantes no son sobre conocimiento. Los criterios sociales y econmicos son relevantes para
las elecciones tecnolgicas, e intervienen a travs de la mediacin de organizaciones tales como
las corporaciones y las agencias gubernamentales que emplean trabajadores tcnicos. Tales
empleados, quienes pueden ser cientficos, usualmente estn situados en una cadena de autoridad
administrativa hasta individuos en funciones no-tcnicas y con grandes responsabilidades que
nada tienen que ver con el conocimiento de la naturaleza. En los casos donde tales individuos
determinan los resultados, podemos seguros de que se trata de una actividad tcnica, incluso si
en ltima instancia se genera conocimiento cientfico como un resultado colateral.
La diferencia queda claramente ilustrada en el caso de la fusin fra. El objetivo comercial
de la fusin fra dependa de la voluntad del estado de Utah en invertir en algo que generase
dinero. La investigacin tuvo que orientarse hacia tal objetivo. Dentro del instituto la existencia
de la fusin fra no estaba en cuestin y los experimentos se realizaban en secreto. Pero
4

exactamente el mismo efecto que fue creado por la organizacin con fines de explotacin,
tambin fue expuesto a evaluacin cientfica y esto fue decisivo. All los beneficios potenciales a
partir de la produccin comercial de electricidad recibieron atencin, pero de un modo menos
significativo. Se utilizaron criterios cientficos con relacin al efecto, en la medida en que el
conocimiento para su produccin estaba disponible, y fue rpidamente desacreditado,
principalmente por dos factores epistmicamente significativos: el fracaso en la reproduccin del
efecto en el laboratorio, y falta de una conexin plausible entre el efecto y la teora existente.
Claramente, verdad y utilidad todava pertenecen a mundos distinguibles, an cuando se refieran
a aspectos de un mismo fenmeno y frecuentemente crucen los lmites buscando sus diferentes
objetivos. El punto de interseccin, donde los criterios cientficos y tecnolgicos deben ambos
coincidir, corresponde a la aplicacin apropiada del trmino tecnociencia.
La confusin de los lmites ha tenido una influencia desafortunada en la evolucin de los
fondos de investigacin. En los ltimos aos los idelogos neoliberales han convencido a los
gobiernos de que la respuesta de la ciencia frente a la sociedad se mide por el xito comercial de
sus aplicaciones. Una ligazn cada vez ms estrecha entre los intereses comerciales y los
programas de financiamiento de la investigacin aumenta el impacto daino sobre la comunidad
de investigadores. El apoyo pblico a la investigacin bsica en una amplia gama de campos,
incluyendo muchos sin una perspectiva de rdito comercial inmediato, es la base para el avance
cientfico a largo plazo. Tambin es esencial que la ciencia tenga los medios para servir a los
intereses pblicos incluso cuando las perspectivas de negocios sean bajas, como en el caso de los
remedios para enfermedades hurfanas. Este nuevo sistema reduce la ciencia a servidora de la
tecnologa, con consecuencias desastrosas porque no toda ciencia es tecno-.
El segundo criterio til para distinguir ciencia y tecnologa se refiere al papel diferente que
juega la subdeterminacin en cada caso. El concepto de subdeterminacin fue introducido por el
historiador francs Pierre Duhem para explicar el hecho de que las teoras cientficas no se
encuentran determinadas nicamente por observacin y experimento. La interpretacin de las
contrastaciones de la teora siempre dependen de otras teoras y, por lo tanto, el edificio
completo del conocimiento est implicado en la evaluacin de cada una de sus ramas
particulares. En la prctica, esto significa que ningn experimento lgicamente concluyente
puede liberar al investigador de la necesidad de tomar decisiones personales sobre la verdad o la
falsedad de la teora contrastada. Tales decisiones, Duhem sostuvo, se basan en el buen
sentido. Son racionales, pero no poseen la certeza frecuentemente proclamada como propia de
la ciencia.
La fusin fra ilustra esta conclusin, aunque no el punto especfico de Duhem, en tanto que
los fracasos para reproducir el efecto fueron interpretados por Pons y Fleischman como fallas
tcnicas y por sus oponentes como prueba de la inexistencia del efecto. La decisin entre tales
interpretaciones no podra hacer sobre la base exclusiva de experimentos dado que la propia
competencia de los experimentadores estaba en cuestionada.
Variaciones sobre este tema han sido discutidas en la filosofa de la ciencia durante un siglo.
No hay dudas que algo ocurre all. Pero Pons y Fleischman descubrieron que las explicaciones
ad hoc proporcionan una defensa dbil para los resultados experimentales anmalos y
conflictivos como los que caracterizaron el caso de la fusin fra. El nico movimiento efectivo
en tales casos es la produccin de una nueva teora que incluya tanto las observaciones antiguas
como las nuevas. Pero la produccin de alternativas plausibles es extraordinariamente difcil. Los
defensores de la fusin fra no consiguieron proporcionarla. Su fracaso no es inusual. A pesar de
5

que Einstein cuestion la incerteza de la mecnica cuntica, le result imposible obtener algo
mejor. Crear una nueva teora cientfica requiere de una rara originalidad y una clase especial de
comprensin crtica de la teora existente.
El caso con la tecnologa es bastante diferente una vez ms, no slo porque las alternativas
son usualmente fciles de inventar. El concepto de subdeterminacin puede adaptarse para darle
importancia a esta diferencia. A los ingenieros y a otros trabajadores tcnicos les resulta obvio
que no hay un determinismo tecnolgico o una racionalidad tecnolgica que imponga un
nico diseo para cada artefacto. El equivalente tcnico de la subdeterminacin de la
observacin y el experimento propuesta por Duhem es la proliferacin de diseos alternativos
para artefactos de modo general similares. De la misma manera que la observacin y el
experimento pueden tener significados diferentes en contextos tericos diferentes, tambin los
artefactos pueden disearse de modo diferente y tener significados diferentes en el marco mayor
de la tecnologa existente.
Hay, por supuesto, problemas difciles como el de la vacuna contra el SIDA. Seremos
afortunados si encontramos un nico diseo exitoso, lejos estamos de tener una variedad para
elegir. Pero la mayora de los problemas tcnicos no son tan difcil y las alternativas estn
disponibles. La cuestin, entonces, es cmo se llevan a cabo las decisiones entre ellas. La
subdeterminacin tcnica deja una amplio espacio para que los criterios econmicos, culturales y
sociales pesen sobre la decisin final entre las alterantivas. El equivalente al buen sentido de
los cientficos, en este caso, es proporcionado por rdenes gerenciales enviadas a los trabajadores
tcnicos a travs de la cadena de mando cuyos consejos pueden ser tenidos en cuenta o no.

Democratizando la ciencia
Con estas distinciones en mente, quiero introducir algunas consideraciones histricas sobre
el concepto de democratizacin de la ciencia. La ciencia siempre fue marginal para la poltica
nacional hasta la Segunda Guerra Mundial. El Proyecto Manhattan y la investigacin sobre radar
de hecho cambiaron el curso de la Guerra, y a partir de all la unin de la ciencia, el gobierno, y
finalmente los negocios se convirti en una de las fuerzas rectoras del desarrollo econmico y
social. Pero como resultado la ciencia fue expuesta a nuevas formas de intervencin pblica.
Bosquejar esta historia muy brevemente en el contexto Norteamericano.
El Proyecto Manhattan jug un papel especial en esta transformacin de la relacin entre
ciencia y sociedad. Los cientficos involucrados debieron jurar secreto durante la Guerra.
Actuaron como agentes del gobierno federal bajo comando militar. Pero sobre el final, cuando
lleg el momento de decidir si usar o no la bomba, se dieron cuenta que no eran simplemente
empleados del gobierno. Justamente por el carcter secreto del proyecto, ellos eran tambin los
nicos ciudadanos que podan entender la cuestin y expresar una opinin.
Bajo el liderazgo de Leo Szilard y James Frank intentaron ejercer su papel como ciudadanos
mediante petitorios y reportes defendiendo el no uso. No tuvieron xito, pero despus de la
Guerra, cuando ya no estuvieron ms atados por el secreto militar en el mismo grado, algunos de
ellos se comprometieron en informar a la opinin pblica. El famoso Boletn de los Cientficos
Atmicos fue el rgano semi-oficial de tal movimiento de cientficos. Tuvo gran influencia
pero llev muchos aos para que la lucha contra las pruebas nucleares y los tratados sobre
desarme tengan efecto en la poltica pblica.
Hubo un fuerte elemento de paternalismo tecnocrtico en aquel movimiento. En el perodo
6

inmediatamente posterior a la Guerra, hasta mediados de 1960, se crea ampliamente que las
nociones tecnocrticas marcaran el curso futuro de las sociedades modernas. La poltica fue
orientada cada vez ms por expertos de una clase u otra. Pero el problema sobre qu hacer con la
opinin pblica persisti en la medida en que su aporte fue devaluado con relacin al consejo
experto. Una solucin consisti en refinar las tcnicas de persuasin. Los cientficos eligieron
una alternativa ms respetable e intentaron educar al pblico. Sus esfuerzos fueron motivados
por el sentido de que un pblico desinformado podra obstruir decisiones gubernamentales
decisivas basadas en el conocimiento cientfico.
Esta experiencia influenci la actitud de los cientficos entre 1960 y 1970 mientras el
movimiento ambientalista comenz a cobrar forma. Los bilogos se vieron a s mismos
ocupando el papel de los cientficos atmicos durante el perodo de pos Guerra, poseyendo
conocimiento de gran importancia para el pblico. Tambin intentaron informar al pblico,
defendiendo soluciones basadas en la ciencia para problemas que la gente poda entender en
trminos generales.
Pero el paternalismo tecnocrtico pronto dio lugar un nuevo patrn. Los desacuerdos
surgieron entre los ambientalistas desde inicios de 1970 y debilitaron la autoridad de la ciencia.
Es verdad, algunos fsicos no estuvieron de acuerdo sobre cuestiones tales como la defensa civil,
pero la gran mayora de la comunidad cientfica articulada favoreci la poltica contenida en los
tratados que todava de modo vacilante regulan los asuntos nucleares. No surgi tal consenso en
el movimiento ambientalista. De hecho, existieron conflictos abiertos sobre las causas de la
polucin, algunos acusaban a la sobrepoblacin, otros a las tecnologas defectuosas, algunos
reclamaron el control involuntario de la natalidad, otros reglamentaciones ms rgidas de la
industria, e incluso otros un regreso a la naturaleza o, al menos, a la simplicidad voluntaria
(Feenberg, 1999: chap. 3).
El surgimiento de fisuras polticamente significativas en el movimiento ambientalista
signific que los cientficos no pudieron continuar ocupando el papel de educador de un pblico
ignorante, sino que fueron obligados a jugar un papel poltico en la bsqueda de apoyo pblico.
Para una poblacin que hace poca distincin entre ciencia y tecnologa, la prdida de autoridad
que result de tales controversias fue aumentada por una serie de desastres tecnolgicos. El
fracaso de Vietnam fue testigo de los lmites de los tipos de conocimiento y poder tecnocrtico a
los que poda recurrir el Estado. El accidente nuclear en Three Mile Island en I979 refut las
medidas habituales de riesgo establecidas con excesiva confianza por parte de la comunidad de
ingenieros y cientficos. El accidente del Challenger en 1986 reprob la arrogancia de una
nacin que estaba orgullosa de haber puesto un hombre en la Luna. Muchos otros incidentes
contribuyeron a un cambio gradual en la sensibilidad y al final del milenio pocos jvenes estaban
eligiendo carreras cientficas, y fuertes movimientos fundamentalistas estaban siendo cada vez
ms efectivos en oponerse a la enseanza de la ciencia en las escuelas.
Frente a estos antecedentes una nueva configuracin emergi gradualmente. En los aos 70
estbamos comenzando a ver ms reconocimiento pblico de cuestiones ambientales y mdicas
que afectaban directamente a los individuos en su experiencia cotidiana. Tales cuestiones no
estaban confinadas al dominio del discurso pblico como haba sucedido con los problemas
nucleares del perodo anterior. Esta es la razn para que los cientficos adems de hablar tambin
escuchen, para aceptar el papel de educandos al mismo tiempo que de educadores. En este
contexto pequeos grupos de cientficos, tecnlogos y ciudadanos comenzaron a explorar una
relacin entre ciencia y sociedad completamente nueva. Esta relacin cobr la forma no de una
7

educacin paternalista, sino de una verdadera colaboracin con activistas de la comunidad.

Una instancia notable fue el conflicto en Love Canal a fines de los 70. Residentes de tal
comunidad se organizaron para pedir ayuda del gobierno con relacin a la proximidad de un
depsito de residuos txicos que les estaban causando enfermedades a ellos y a sus hijos.
Trabajaron junto a cientficos voluntarios para documentar la magnitud del problema y
finalmente obtuvieron compensaciones. En este caso, los informantes legos llevaron una
situacin problemtica al conocimiento de los cientficos y recogieron datos epidemiolgicos
tiles para que ellos los analicen.
Otro movimiento similar entre los activistas del SIDA en 1980 comenz con un conflicto
considerable y falta de confianza entre los pacientes y la comunidad cientfica de los mdicos.
Los pacientes objetaron las restricciones en la distribucin de remedios experimentales y el
diseo de las pruebas clnicas. Pero la lucha finalmente muri cuando los lderes de las
organizaciones de pacientes fueron invitados como consejeros de los cientficos y mdicos para
una organizacin ms humana de la investigacin (Epstein, 1996). Esta intervencin lega agreg
una nueva dimensin tica a las prcticas cientficas que no estaban bien concebidas desde el
punto de vista de los valores vigentes. El cambio tambin fue cognitivamente significativo dado
que facilit el reclutamiento de sujetos humanos y aseguraron su cooperacin en suministrar la
informacin requerida por los investigadores.
Estos son ejemplos Norteamericanos pero otros casos y otros procedimientos institucionales
en otros pases confirman el patrn general: desde la indiferencia hacia el paternalismo, y hacia
signos de participacin democrtica entre ciencia y sociedad. Si esta tendencia se desarrolla
ampliamente, promete realizar una contribucin perdurable a la democracia en las sociedades
tecnolgicamente avanzadas.

Tecnologa y Sociedad
Dej una ambigedad en la historia anterior. Mis ejemplos incluyen un arma, un depsito de
residuos txicos y una enfermedad. Los cientficos estn involucrados en todos ellos. Pero es
ciencia la palabra adecuada para describir sus actividades en los tres casos? Claramente, la
construccin de una bomba involucra muchas habilidades industriales y se dirige directamente a
la produccin de un arma, no a una mejor comprensin de la naturaleza. Los otros casos son
similares. Los qumicos y microbilogos estaban involucrados (y todava lo estn en el caso del
SIDA). Pero sus actividades estaban organizadas por un aparato industrial elaborado para
producir bienes, no para contribuir a nuestra comprensin de la naturaleza, a pesar que ellos
efectivamente tambin lo hagan.
En mi opinin es un error concentrarse exclusivamente la relacin entre ciencia y sociedad
al discutir casos como estos. Tal abordaje tiende a colocar el nfasis en el aspecto cognitivo de la
relacin. Pero cuando la ciencia deja el laboratorio y entra en la sociedad como tecnologa, debe
servir a muchos otros intereses adems del inters por el conocimiento. Como hemos visto, la
tecnologa es un campo de actividad en s mismo. La ecuacin que la ve como una mera
aplicacin de la ciencia no le hace justicia. Las organizaciones industriales son mediadoras
independientes entre los cientficos y sus productos tecnocientficos. Tales organizaciones son
mediadoras independientes con sus propias lgicas y procesos. Por razones que explorar en esta
seccin, la creacin tcnica est mucho menos protegida de la intervencin no profesional de lo
que est la ciencia en su papel cognitivo.
8

Si tales campos se describen adecuadamente como tecnociencias la situacin se complica

por la ambigedad de varias actividades incluidas en la investigacin y la comercializacin.
Cuando los actores buscan ms autonoma, ellos afirman estar haciendo ciencia; cuando buscan
apoyo financiero afirman estar haciendo tecnologa. Jessicka Kammen describe un caso
interesante donde investigadores trabajando en una vacuna anticonceptiva intentaron deslindar
todas las dificultades en tecnologas complementarias, reservndose el ttulo de ciencia para
su trabajo. Tal distincin les permiti continuar procurando la vacuna sin preocuparse por los
obstculos prcticos de su desarrollo concreto (Kammen, 2003). Aqu las distinciones que
estamos que estamos utilizando se tornan recursos polticos, pero esto no debe impedirnos ver lo
que realmente est en juego, es decir, el bienestar de millones de mujeres y sus familias.
La razn del diferente papel que juega el pblico en la ciencia y en la tecnologa es simple.
Mientras la teoras cientficas son abstracciones y experimentos confinados al laboratorio, las
tecnologas proporcionan los entornos en los cuales la gente ordinaria vive. La experiencia con
tales entornos es una fuente potencial de conocimiento como hemos visto- y all prevalecen las
actitudes cotidianas hacia el riesgo y los beneficios. Todo esto distingue a los pblicos legos de
los cientficos y tecnlogos cuyo conocimiento est formalizado y quines evalan riesgos y
beneficios con herramientas matemticas.
Bridgman simplemente desacredit al pblico como estpido, pero esto ya no es ms
posible. Muy frecuentemente los observadores no profesionales se han convertido en canarios en
la mina, alertando a los cientficos de peligros pasados por alto. Adems, las disciplinas
cientficas y tcnicas contienen muchos elementos tradicionales durante un estado anterior de la
sociedad y su cultura. En el caso de la tecnologa la persistencia de tales elementos, luego de
pasado su momento, a veces causa dao y motiva cambios desde abajo que actualizan la
tradicin.
Consideren los grandes cambios en obstetricia de un tiempo a otro. Hasta hace no mucho los
maridos caminaban en crculos en las salas de espera mientras sus esposas paran bajo anestesia.
Hoy los maridos son invitados a la sala de parto y se alienta a las mujeres a usar menos anestesia
el resultado de descubrimientos cientficos? Difcilmente. Pero en ambos casos el sistema est
prescripto mdicamente y el movimiento feminista y de parto natural de los aos 70 responsable
del cambio fue olvidado. Un inconciente tecnolgico se extiende sobre la interaccin entre razn
y experiencia.
Hay otra distincin sobre la relacin entre la ciencia y la tecnologa con la sociedad. Incluso
cuando emplean cientficos y conocimiento cientfico, las corporaciones y las agencias
gubernamentales podran no gustar de la relativa autonoma de la ciencia. Sus productos hacen
surgir controversias no sobre ideas sino sobre daos potenciales. Aquellos que estn en la mejor
posicin para saber habitualmente estn asociados con las propias organizaciones responsables
de los problemas. Tampoco puede confiarse en que tales organizaciones digan la verdad o
guiarnos por lo que dicen. Por supuesto, muchas corporaciones y agencia son honestas, tienen en
el fondo el bienestar pblico y actan conforme a ello, pero sera imprudente generalizar a partir
de tales casos a la conclusin de que es innecesaria la reglamentacin y la vigilancia.
La caracterstica dominante de esta relacin es el potencial conflicto de intereses. Ejemplos
familiares son la manipulacin de la informacin y la construccin de una controversia artificial
por parte de la industria del tabaco con relacin al cncer de pulmn o las compaas de energa
con relacin al cambio climtico (Michaels, 2008). Los conflictos de intereses en tales casos
surgen a partir de luchas polticas sobre regulacin y, a diferencia de las controversias cientfica,
9

tenemos esperanzas que procedimientos democrticos decidirn el resultado en lugar de un

conjunto especfico de actores, es decir, las corporaciones y las agencias involucradas.
Hay una diferencia estratgica enorme entre la relacin ciencia-sociedad y la relacin
tecnologa-sociedad. No importa cun grande sean las interdependencias de gran parte de la
investigacin cientfica y tecnolgica, no importa cun difusos sean los lmites entre ellas
algunas veces, subsiste una diferencia fundamental con consecuencias concretas. En el caso de la
investigacin cientfica buscamos interacciones pblicas y compromiso mutuo, pero dejamos a
los cientficos sacar sus propias conclusiones. Podemos sospechar sobre la incompetencia o la
mala fe de algunos cientficos en particular y podemos pedir segundas opiniones, pero al final
debemos apoyarnos en la comunidad cientfica. No tenemos una confianza similar en las
corporaciones y los gobiernos. Cuando el fin es obtener verdades bajo rdenes los resultados
son desastrosos. Nada cambi con relacin a esto desde Lysenko hasta la negacin del SIDA en
Sudfrica.
En tanto instituciones pblicas, las corporaciones y las agencias de gobierno, incluyendo
aquellas que emplean cientficos, deben someterse al control democrtico de sus actividades. Tal
control es muchas veces extenso y detallado y necesita ser el lugar donde sus productos circulan
ampliamente con impacto pblico significativo. As, no preferimos que sea una compaa
petrolera, antes que un cientfico, la que decida si el cambio climtico es real, pero no nos
preocupamos cuando el gobierno ordena que un remedio salga del mercado o prohbe un
pesticida. Tales decisiones son parte del ejercicio normal de la autoridad gubernamental y
fcilmente implementada mediante empleados tcnicos dado que, como observamos ms arriba,
en general hay muchas alternativas viables posibles.
El peligro de confundir los casos es que cuando pedimos intervencin democrtico en las
tecnociencias, seremos entendimos como si estuvisemos desdibujando la lnea entre las
cuestiones cognitivas y las regulatorias. A menos que mantengamos estas cuestiones claramente
separadas pareceremos irracionalistas rechazando la ciencia, cuando de hecho la necesitamos
justamente con el fin de controlar las actividades de los actores tecnolgicos tales como las
corporaciones.

La Jerarqua Entramada de Tecnologa y Sociedad

Deseo concluir esta exposicin considerando la estructura paradjica de la relacin entre
ciencia y sociedad. La paradoja nos dice algo importante sobre lo que implica ser un ser humano
en una sociedad tecnolgica.
Mientras las personas ordinarias frecuentemente juegan un papel importante alertando a los
cientficos de los problemas, y a veces tambin recogiendo informacin, para ellos la nueva
relacin no es en primer trmino sobre conocimiento sino sobre la experiencia. Se refiere a cmo
la gente entiende el mundo en el cual vive, el mundo vivencial de la experiencia cotidiana.
Los habitantes de las inmediaciones de Love Canal reconocieron un nuevo elemento en su
mundo, un elemento txico surgiendo del depsito de residuos cercano a sus casas.
Experimentaron que el mundo era ms complicado de lo que ellos haban percibido. Este
descubrimiento sobre el mundo tambin fue un auto-descubrimiento: repentinamente se
volvieron actores en nuevas relaciones con los cientficos, los mdicos, el gobierno y el actor
corporativo de su desgracia. Comprender el mundo va de la mando de la formacin del grupo y
su identidad. Todo es fluido en las sociedades modernas y todo est entrelazado con tecnologa.
10

Este es el resultado de un cambio histrico. En las sociedades tradicionales el conocimiento

especializado de los trabajadores manuales y de las enseanzas de la experiencia cotidiana,
compartidas por todos los miembros de la sociedad, se entremezclaban en una tradicin que se
transmita a travs de las generaciones. Las identidades sociales tambin eran estables dado que
las rupturas introducidas por el rpido cambio tecnolgico eran escasas. Pero a medida que el
capitalismo se desarroll, el control del diseo qued restringido a una pequea clase dominante
y sus sirvientes tcnicos. Ellos no estn restringidos por las lecciones de la experiencia, y el
cambio tecnolgico se acelera hasta el punto en el cual la sociedad se encuentra en una agitacin
constante.
Este cambio tiene consecuencias para la estructura del conocimiento. Las disciplinas
cientficas y tcnicas son liberadas de tener que convertirse en sistemas formales especializados.
Es en este contexto que surge la idea de una racionalidad pura que sera independiente de la
experiencia. A pesar de estar expresado de un modo secular, la idea es esencialmente teolgica.
Uno imagina un ser hipotticamente infinito capaz de actuar sobre Sus objetos sin ser afectado
por ellos. Dios est en lo ms alto de la jerarqua prctica ltima de poder, en una relacin
unidireccional con Sus objetos, sin involucrarse con las cosas ni expuesto a sus poderes
interdependientes. El crea el mundo sin sufrir ninguna reaccin, efecto colateral o coletazo. No
tiene nada semejante a lo que llamamos experiencia.
El pensamiento moderno toma esta relacin imaginaria como el modelo de la racionalidad y
la objetividad, el punto en el cual la humanidad se trasciende a s misma en la teora pura. Pero
en realidad no somos dioses. Los seres humanos slo podemos actuar en un sistema al que ellos
mismos pertenecen. Este es el significado prctico de la corporeidad e implica participar en un
mundo de significados y poderes causales que no controlamos. La finitud se muestra como
reciprocidad de la accin y la reaccin. Cada una de nuestras intervenciones nos vuelve de
alguna manera como respuesta de nuestros objetos. Esto es obvio en la comunicacin cotidiana
donde la ansiedad evoca ansiedad, la gentileza evoca gentileza y as por delante.
El sujeto tcnico tambin es finito, pero su reciprocidad de accin finita se disipa o difiere
de al modo como para crear la ilusin necesaria de trascendencia. Llamamos a una accin
tcnica cuando el impacto del actor sobre el objeto esta fuera de toda proporcin con la accin
recproca que afecta al actor. Martillamos en clavos, transformamos una pila de madera en una
mesa, pero nosotros no nos transformamos. Todo lo que experimentamos es un poco de
cansancio. Esta instancia tpica de la accin tcnica est encuadrada de modo preciso para resalar
la aparente independencia del actor con relacin al objeto. En un esquema mayor, el actor de
hecho est en juego en su accin, aunque no del mismo modo que la pila de madera. Su accin
tiene un impacto en su identidad: se vuelve un carpintero o al menos una persona con un hobby.
Pero el impacto no es visible en la situacin tcnica inmediata donde grandes cambios ocurren en
el bosque, mientras parece que la persona que lleva el hacha no se ve afectada.
Este ejemplo puede parecer trivial, pero desde el punto de vista de los sistemas, no hay
diferencia en principio entre hacer una mesa y hacer una bomba atmica. Cuando J. Robert
Oppenheimer deton la primera bomba en el sitio de experimentacin de Trinity, un pasaje de
Bhagavad-Gita pas por su mente: Me he convertido en la muerte, el aniquilador de mundos.
En este caso la similitud entre el trabajo tcnico y la accin divina est completamente clara. La
tcnica parece representar un escape parcial de la condicin humana. Pero no le llev mucho
tiempo a Oppenheimer darse cuenta de que el destructor tambin estaba expuesto a la
destruccin, y pedir control internacional para las armas nucleares. A diferencia de
11

Oppenheimer, Shiva, del dios de la Muerte, no tena que preocuparse por los Rusos.
Sin desear regresar a una organizacin tradicional, podemos apreciar sin embargo su
sabidura, basada como estaba en una visin de largo plazo y en un contexto ms amplio de la
tecnologa de los que estamos acostumbrados en la actualidad. La tradicin fue derrocada en los
tiempos modernos y la sociedad expuesta a todas las consecuencias de un avance tcnico rpido
y sin restricciones, con resultados tanto buenos como malos. Los buenos resultados fueron
festejados como progresos, mientras que las consecuencias no intencionadas e indeseadas de la
tecnologa fueron ignoradas en la medida en que fue posible aislar y suprimir a las vctimas y sus
reclamos. La reaccin disipada y diferida de la actividad tcnica, tal como los efectos colaterales
desafortunados, tales como la polucin y las prdidas ocasionadas por el trabajo industrial,
fueron desestimados como parte del precio que debemos pagar por el progreso. La ilusin de la
tcnica se volvi la ideologa dominante.
Los efectos colaterales y las consecuencias de la tecnologa se encuentran en gran medida
desvinculados de la experiencia de quienes conviven con ella y la usan. A medida que se vuelve
ms poderosa y generalizada, se torna cada vez ms difcil aislar la tecnologa de la reaccin de
la poblacin que la sostiene. La experiencia de los usuarios y vctimas de la tecnologa
finalmente influencian los cdigos tcnicos que dominan el diseo. Ejemplos tempranos surgen
en el movimiento de trabajadores en relacin a la salud y la seguridad laboral. Luego, tales
cuestiones como la seguridad alimentaria y la contaminacin ambiental llaman la atencin de un
crculo cada vez mayor de pblicos afectados. Hoy, como hemos visto, tales interacciones se
estn volviendo rutinarias, y frecuentemente surgen nuevos grupos como cambios de mundo
en respuesta al cambio tecnolgico.
En los estudios sobre tecnologa, esto se llama la co-construccin de la tecnologa y la
sociedad. Los ejemplos citados aqu muestran que esta co-construccin resulta en bucles cada
vez ms ajustados, como en las Manos que se Dibujan en el famoso grabado de M. C. Escher
del mismo nombre. Quisiera utilizar esta imagen para discutir la estructura subyacente a la
relacin tecnologa-sociedad.
Las manos que se auto-dibujan de Escher son un emblema del concepto de bucle extrao o
jerarqua entramada introducido por Douglas Hofstadter in su libro Gdel, Escher, Bach
(1979). El singular bucle surge cuando nos movemos hacia arriba o hacia abajo en la jerarqua
lgica que conduce, paradjicamente, de nuevo al punto de partida. Una jerarqua lgica en este
sentido puede incluir una relacin entre actores y sus objetos, tal como ver y ser visto o hablar y
escuchar. El lado activo permanece en la parte superior y el pasivo en la inferior de tales
jerarquas.
Con esto en mente puede analizarse la famosa paradoja del mentiroso como un ejemplo de
bucle extrao, en el cual arriba y abajo intercambian lugares. Como todas las afirmaciones, la
afirmacin Esta afirmacin es falsa se refiere a un objeto. El enunciado en s misma es el actor
en la parte superior de la jerarqua. Pero el objeto al que se refiere es tambin l mismo, y al
describirse a s mismo como falso revierte la direccin de la accin. Cuando uno dice que algo es
falso, esa afirmacin es el actor y lo que describe como falso es el objeto. Pero el objeto es l
mismo. Ahora la oracin slo es verdadera si es falsa y es falsa si es verdadera Un bucle extrao
realmente!
En el grabado de Escher, la paradoja se ilustra de un modo visible. La jerarqua de sujeto
que dibuja y objeto dibujado est entramada por el hecho de que cada mano juega ambas
funciones con relacin a la otra. Si decimos que la mano a la derecha est en la parte superior de
12

la jerarqua, dibujando la mano de la izquierda, llegamos al hecho de que la mano de la izquierda

dibuja la mano de la derecha y, por lo tanto, tambin est en la parte superior de la jerarqua. As,
ninguna de las manos est en la parte superior y ambas lo est, lo cual es contradictorio.
En trminos de Hofstadter, la relacin entre tecnologa y sociedad es una jerarqua
entramada. Los grupos sociales se forman en derredor de la tecnologa que al mismo tiempo
media sus relaciones, posibilita su identidad comn y moldea sus experiencias. Todos
pertenecemos a muchos de tales grupos. Algunos son categoras sociales definidas y la
importancia de la tecnologa para su experiencia es obvia. Tal es el caso de las fbricas o de los
empleados de los hospitales, cuyas organizaciones y empleos depende del uso de la tecnologa.
Otros grupos estn latentes, inconscientes de sus puntos en comn hasta que sobreviene el
desastre. Los habitantes de Love Canal pueden haber sido vecinos indiferentes, pero cuando
descubrieron los residuos txicos en la tierra en que vivan fueron alertados sobre un peligro
comn. Su mundo se transform y, como un colectivo conciente, convocaron a los cientficos
para ayudarlos a entenderlo y para realizar demandas al gobierno. Tales encuentros entre los
individuos y las tecnologas que los unen en grupos proliferan con consecuencias de todas clases.
Las identidades sociales y los mundos emergen conjuntamente y forman la columna vertebral de
la sociedad moderna (Callon et al., 2001).
Una vez formados y concientes de su identidad, los grupos mediados tecnolgicamente
influencian el diseo tcnico a travs de sus elecciones y protestas. Esta retroalimentacin entre
sociedad y tecnologa es paradjica. En tanto que el grupo est constituido por nexos tcnicos
que agrupan a sus miembros, su estado es el de objeto dibujado en el esquema de Escher. Pero
reacciona sobre tales relaciones en trminos de su experiencia dibujando lo que lo dibuja. Ni la
sociedad ni la tecnologa, ni la razn ni la experiencia pueden entenderse separadamente de la
otra porque ninguna tiene una forma o identidad estable. Esta paradoja es endmica a la
democracia en general. El auto-gobierno es una jerarqua entramada.
El esquema de Hofstadter tiene la limitacin de que no se aplica al caso de la tecnologa. El
extrao bucle nunca es ms una un subsistema parcial en un universo concebido de modo
objetivo y consistente. Hofstadter evade la paradoja ltima colocando un nivel inviolable de
relaciones estrictamente jerrquicas sobre el bucle particular que lo posibilita. La persona que
afirma Esta afirmacin es falsa no est comprometida en la paradoja que anuncia. En el caso
del dibujo de Escher, la paradoja slo existe por la actividad no paradjica de Escher como
grabador concreto, que lo dise del modo ordinario, sin quedar l mismo dibujado por nadie.
Pero no hay un equivalente de este Escher en el mundo concreto de la co-construccin,
ningn dios inviolable creando la tecnologa y la sociedad desde fuera. Toda la actividad creativa
se lleva a cabo en un mundo que es l mismo creado por tal actividad. Slo en nuestras fantasas
trascendemos el particular bucle de tecnologa y experiencia. En el mundo concreto no hay
escapatoria a la lgica de la finitud.

13

Referencias
Bridgman, P.W. (1948). Scientists and Social Responsibility, in Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 4, no. 3.
Callon, Michel, Pierre Lascoumbes, Yannick Barthe (2001). Agir dans un Monde Incertain. Paris: Seuil.
Epstein, Steven (1996). Impure Science. Berkeley, University of California Press.
Feenberg, Andrew (1999). Questioning Technology. New York: Routledge.
Hofstadter, Douglas (1979). Gdel, Escher, Bach. New York: Basic Books.
Kammen, Jessika (2003). "Who Represents the Users? Critical Encounters
between Women's Health Advocates and Scientists in Contraceptive R&D," in N.
Oudshoorn and R. Pinch, eds., How Users Matter: The Co-Construction of Users
and Technology, Cambridge, Mass.:MIT Press, pp. 151-171.
Michaels, David (2008). Doubt Is Their Product: How Industrys Assault on Science Threatens Your Health. Oxford:
Oxford University Press.
Radder, Hans (2009). Handbook Philosophy of Technology and Engineering Sciences, ed. A.Meijers,. Amsterdam: Elsevier, pp. 7187.
.Simon, Bart (2002). Undead Science: Science Studies and the Afterlife of Cold Fusion. New Brunswick: Rutgers
University Press.

14