Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Dilemas Del Capitalismo Contemporáneo (1997)
Dilemas Del Capitalismo Contemporáneo (1997)
Universidad de Colima
pcultura@cgic.ucol.mx
2000
Immanuel Wallerstein
DILEMAS DEL CAPITALISMO CONTEMPORNEO, LAS CIENCIAS SOCIALES Y LA
GEOPOLTICA DEL SIGLO XXI
Estudios sobre las Culturas Contemporaneas, diciembre, ao/vol. V, nmero 010
Universidad de Colima
Colima, Mxico
pp. 39-60
DILEMAS DEL
CAPITALISMO
CONTEMPORANEO,
las ciencias sociales y
la geopolitica del siglo XXI*
Immanuel Wallerstein
39
Inimanuel Wallerstein
41
Immanuel Wallerstein
la que pielea en el centro de trabajo y en el terreno politico. De fonna esquematica, asi es como funciona: un grupo local de obreros se organiza
mas 0 menos, ya sea en el centro de trabajo o en el terreno politico o
mas bien en ambos, y hace que el costo de recliazar los aumentos reales
del salario para los produetores, sean mayores que el costo de aceptarlos, al menos a eorto plazo. Por supuesto, un aumento en el gasto por salarios tambien resulta en un incremento en la demanda efeetiva, y por lo
tanto es un punto a favor para algunos gmpos de productores; sin embargo; no lo es necesariamente para el grupo que esta cediendo el aumento a los salarios. Cuando tal incremento comienza a ser demasiado
pesado para un grupo determinado de productores, y efectivamente no
pueden combatirlo politicamente en el ambito local, podrian buscar una
solucion tajante, como mudar paite o toda su produccion hacia las regiones donde los salarios sean mas bajos, lo que significa que por alguna razon hay, politicamente hablando, obreros mas debiles.
El costo de la mano de obra en el area en la cual la se reubica la produccion, debe ser significativamente mas reducido, ya que el productor
esta pagando no solo los costos de la transferencia al nuevo lugar (un
costo que sufragara solo una vez) sino que tambien los costos de transaccion son mas altos (un costo continuo). Es la razon por la que dichas
reubicaciones, que suceden sobre todo en tiempos de descensos ciclicos,
de manera eventual tienden a alcanzar las areas en las que los obreros
son politicamente mas debiles. Historicamente, los grupos mas debiles
de obreros son aquellos traidos por primera vez a las zonas urbanas de
produccion (o al menos a las zonas de produeeion mas monetarizadas)
fiiera de las zonas que eran rurales y menos monetarizadas. Las razones
para la debilidad politica inicial son tanto culturales como economicas.
Del lado cultural hay cierta desohentacion y desorganizacion liecha para
la migraeion fisica de la fiierza de trabajo, ademas de un cierto grado de
inexperiencia con las politicas disponibles. Del lado economico, esta el
heeho de que, objetivamente, los salarios en la zona de produeeion urbana que son e.xtremadamente bajos por los estandares mundiales, que a
menudo representan en esta region local un ingreso mayor que el que
conseguian en los sitios rurales, o al menos que eran politicamente disponibles.
Ninguna de estas condiciones para la debilidad politica (la cultural y
la economica) son duraderas de manera esencial. Podemos dar por hecho que algiin gmpo de obreros en particular en una situacion como
esta, puede superar sus debilidades en 30 a 50 afios, hoy tal vez en menos. Esto significa que, desde el punto de vista de los productores reubicados, la ventaja del cambio es a largo plazo temporal y que, si quieren
Epoca II. Vol. V. Num. 10, Colima, diciembre 1999, pp. 39-60
43
Iminanuel Wallerstein
45
Immanuel Wallerstein
46
El programa del neoliberalismo sufre, sin embargo, de dos limitaciones esenciales. La creciente posicion de negociacion de los obreros es a
largo plazo y estructural, y debe Uevar, y de hecho ya lo esta haciendo, a
un serio golpe contra la agenda neoliberal al nivel de la actividad politica de los Estados. En segundo lugar, y de mucho mayor importancia,
los productores capitalistas necesitan a los Estados en mayor medida de
lo que lo necesitan los obreros; su principal problema a largo plazo no
sera que las estructuras estatales sean demasiado fuertes sino que esten
en proceso de caer, por primera vez en 500 afios. Sin Estados fuertes, no
puede liaber monopolios relativos, y los capitalistas tendran que sufrir
los aspectos negativos de un mercado competitivo. Sin Estados sohdos,
no puede haber transferencias fmancieras mediadas por el Estado a los
productores, ni tampoco ninguna extemalizacion de costos sancionada
por el aparato estatal.
Pero ^,por qu6 los Estados estan creciendo con menor fuerza? En tanto que los anahstas estudian el fenomeno, aigumentan que por lo comiin
esto sucede porque las corporaciones trasnacionales ahora son tan globales que pueden burlar a los Estados. Sin embargo esto no es nada nuevo, solamente se comenta a mayor escala. Esto supone que las corporaciones trasnacionales quieren debilitar a los Estados, lo cual es falso. No
pueden sobrevivir sin las estructuras de los Estados fuertes, particularmente en las zonas del centro. Los Estados fuertes son su garantia, su
alma, y el elemento crucial en la creacion de grandes ganancias. Los Estados crecen con menor fuerza no por la fortaleza de la ideologia del hberalismo y de las corporaciones trasnacionales, sino por la creciente
debilidad de ambos, la ideologia y las corporaciones. La ideologia del
neoliberalismo ha sido la geocultura global desde mediados del siglo
XDC. Solo que en los liltimos veinte afios ha sufrido una grave perdida
de capacidad para legitimar a las estructuras estatales; fue esta capacidad la que de hecho ha contenido la presion de los obreros durante casi
un siglo. Lo que el liberalismo global habia prometido era una reforma,
una mejora, y una creciente dismunicion de la polarizacion del sistema
mundial capitalista. Esto ha perdido su magia, debido al descubrimiento
de que en los liltimos veinte afios, de hecho, no solo no ha liabido ninguna reduccion en la polarizacion, sino que la histoha de los liltimos
125 afios en realidad de los liltimos 500 afios, ha sido la de una polarizacion constante y creciente a nivel global. Esta polarizacion hoy en
dia continua de manera acelerada.'
Las consecuencias de la reduccion en las ganancias globales quizas
podrian mitigarse por la intervencion de los Estados fuertes, y su efecto,
pospuesto. Pero esta solucion aun no esta disponible para los productoEpoca II. Vol. V. Num. 10, Colima, diciembre 1999, pp. 39-60
47
Immanuel Wallerstein
res capitalistas, porque el poder (y por lo tanto la voluntad) de los Estados, esta diluyendose. Escuchamos a nuestro alrededor las voces del antiestatismo. He senalado que las voces del antiestatismo neoliberal son,
en parte, hipocritas, y autofrustrantes. Estan dirigidas a debilitar el poder de negociacion de la fuerza obrera mundial, y son producto de una
desilusion con la agenda refonnista de los Estados liberales -ya sea el
modelo de "economia social" en Occidente, o en el ahora desacreditado
modelo sovietico, o bien en el modelo "de desarrollo" del Tercer Mundo.
La debilidad creciente de las corporaciones trasnacionales deriva del
aumento de la democratizacion del mundo y de la relacionada deslegitimacion de los Estados. Aclaremos este punto. La fuerza obrera mundial
lucliara todavia por retener los beneficios adquiridos que involucnm la
redisiribucion del Estado. Pero ya no legitimizan mas a los Estados, ni
tampoco esperan que las reformas los conduzcan a un fin de la polarizacion mundial. Es por esto que hemos entrado en una epoca de problemas, o en una etapa de transicion del sistema mundial existente.
Hemos llegado a un periodo critico paralelo para las estructuras del
conocimiento. Los dilemas de dichas estmcturas podrian parecer mas
bien alejadas de la redueeion de las ganancias de los capitalistas, pero
ambas, la acumulacion infmita del capital y la ciencia modema, son integrantes de un sistema historico particular, y necesariamente se ven
afectadas por la estabilidad de tal sistema. Como el sistema mundial
modemo esta entrando en un pedodo de agonia y de transicion hacia un
sistema mundial que lo suceda (o a una serie de sistemas), las estructuras del conocimiento inevitablemente estan sufriendo tambien una transicion. Como sabemos, nuestras estmcturas cognitivas contemporaneas
fiieron el resuhado de una mayor reorganizacion del mundo del conocimiento que acompano a la construccion del sistema mundial modemo.
Si revisamos la historia de las estructuras del conocimiento modemas,
inmediatamente podemos ver porque hoy nos encontramos en una transicion dificil y tan poco clara.
El fiincionamiento de una economia mundial capitalista requido de
una autoddad secular y por lo tanto de un eonocimiento secular. Esto
ocurdo no solo porque las religiones del mundo insistian en respaldar
sistemas de valor que negaban la posibilidad de dar pdoddad a la infinita acumulacion del capital, y por lo tanto debian tener su juddiccion
moral restdngida a ciertas areas, pdncipalmente a la de la vida personal.
Tainbien se debio a que el eapitalismo requeda de estructuras estatales
solidas, y tales estructuras nunca poddan ser lo suficientemente fuertes
48
Epoca II. Vol. V. Num. 10, Colima, diciembre 1999, pp. 39-60
49
Immanuet Walterstein
la transfonnacion geocultural del sistema mundial, lo que obligo a establecer las leyes ampliamente aceptadas de la nonnalidad del cainbio politico y de la soberania popular. La consecuencia inmediata fiie la urgente necesidad de que las autoridades politicas y sociales encontraran los
medios de controlar los modos y el ritmo de cambio, lo que requirio de
un mejor conocimiento empirico acerca de como trabajaba el mundo social en la realidad.
De manera concreta, surgio la demanda por lo que hemos venido Uainando ciencias sociales. E inmediatamente, ambas ciencias: las naturales y las humjmidades, aseguraron disponer de la mejor episteinologia
adaptada para la produccion de las ciencias sociales. Asi, las ciencias
sociales se convirtieron en el primer campo de batalla de la guerra entre
las Uamadas dos "culturas"; se harian pedazos por esta batalla epistemologica. Sabemos, de manera general, los resultados. Asi como las
ciencias sociales se fueron institucionalizando a finales del siglo XIX y
principios del XX, surgieron tres disciplinas, las cuales eran en gran
parte ciendficas (o nomoteticas) en odentacion, y tres que eran en gran
parte humanisticas (o idiogiaficas). Las phmeras fueron la economia,
las ciencias politicas y la sociologia. Las ultimas historia, antropologia y
los estudios orientales.^
En la epoca en que C.P. Snow ofrecio sus conferencias sobre las dos
culturas en 1957, la division era algo rigida, y asi ocunia tambien al interior de las ciencias sociales. Esto seda considerado, sin embargo,
como un problema, resultado de los cambios del sistema mundial y de
los desarroUos intemos del mundo del conocimiento. La hegemonia de
los Estados Unidos a partir de 1945, combinada con la reafirmacion politica del mundo no Occidental, explican en su conjunto el surgimiento
de las areas de estudio, un concepto que hizo mucho para debilitar la legitimacion de la antropologia y de los estudios orientales, basados,
como lo liabian estado, en su necesidad de contar con ellos como disciplinas especiales para estudiar el mundo no Occidental. Las mismas dos
realidades, combinadas con la revolucion mundial de 1968 (ambas con
su cuestionamiento profundo y subversivo de la geocultura liberal y de
sus limitados exitos politicos) condujeron a la profileracion de las nuevas cuasidisciplinas (estudios de la mujer, estudios etnicos de todos tipos, ecologia, estudios sociales sobre la ciencia), y en general a un desorden intelectual dentro de las ciencias sociales, como el de los afios
setenta que contrastan fuertemente con la atmosfera de los resultados de
las ciencias sociales de los cincuenta y sesenta.
El ataque fundamental a las dos culturas, sin embargo, se deriva de
los desarroUos no dentro de las ciencias sociales, sino al interior de las
Epoca II. Vol. V. Num. 10, Colima, diciembre 1999, pp. 39-60
51
Immanuel Wallerstein
ciencias naturales y las humanidades. Me refiero a los estudios complejos y a los estudios culturales. No debo exponer aqui a plenitud ninguno
de ellos. Solamente deseo senalar su impacto. Los estudios complejos
lian cuestionado de forma escencial las premisias fundamentales de la
ciencia newton-cartesiana que lia servido de base a la actividad cientifica durante cuatro centurias, Los estudios complejos niegan el determinismo, rechazan la distincion entre la naturaleza y la humanidad (pero a
fin de insistir no en que los seres huinanos son como la naturaleza, sino
mas bien en que la naturaleza es como los seres humanos), insisten en la
mortalidad de todas las estmcturas a traves de la bifurcacion y afmnan
que, consecuentemente, la naturaleza es auto organizada y creativa. Sobre todo, los estudios complejos insisten en la flecha del tiempo y de ese
modo niegan la crucial premisa newtoniana de la reversibilidad del
tiempo.
Los estudios culturales rechazan la legitimidad de los canones, argumentando que toda verdad canonica es sencillamente el reflejo de particulares imposiciones altamente subjetivas para ejercer el poder sobre los
menos poderosos. Insisten en la importancia crucial del conocimiento
(del discurso) en la formacion del mundo social, y lo irreductible de la
diferencia. Pero sobre todo, insisten en los origenes sociales de todos
los productos culturales; por lo tanto, niegan la posibilidad de alguna
definicion trascendental del bien o de la belleza.
Lo que se debe hacer notar en ambas posiciones, que no se resalta de
manera muy frecuente, es que tienen una actitud hacia las ciencias sociales opuesta a la sostenida por las ciencias naturales y las humanidades en los dos siglos anteriores. En lugar de insistir en la polaridad de
dos culturas y dos epistemologias, y por lo tanto ejercer ventajas centrifiigas en las ciencias sociales, estan fonnulando posiciones que caen
bien dentro del modo de pensar tradicional de las ciencias sociales; asi,
ejercen tendencias centripetas en el mundo del conocimiento. Los estudios complejos y los estudios culturales se acercan uno a otro en el campo de las ciencias sociales y de esta manera crean la base necesaria para
establecer una nueva epistemologia reunificada; en tal aventura, las
ciencias sociaJes estan destinadas a jugar el crucial papel de mediador.
Concretamente, el campo de las estmcturas del conocimiento sera un
lugar fundamental de luclia durante la transicion, y podra en parte (aunque ciertamente no de manera total) determinar si el resultado es un sistema mejor o peor que el actual. La lucha tambien se llevara cabo en el
mundo de la produccion. Finalmente, se vehficara en el mundo de la
geopolitica, en el sistema interestatal. Este ultimo, como sabemos, es
por supuesto un producto del modemo sistema mundial. Puede que no
52
53
Immaiiuel Wallerstein
do varios intentos de este tipo, todos desembocaron en un fracaso al final de cuentas. La tercera situacion se halla, si se desea, en medio de estos dos extremos. Es la situacion en la cual un Estado es lo suficientemente fiierte (economica, politica, militar, financiera y hasta cuhuralmente) para establecer un gmpo de reglas para gobemar el sistema mundial, imponiendolas a otros Estados fuertes. Esta es la situacion a la que
llamamos hegenionia. Es relativamente rara y ha sucedido solamente
tres veces: las Provincias Unidas a mediados del siglo XVII, el Reino
Unido a mediados del siglo XDC, y los Estados Unidos a la mitad del siglo XX.
No solo hay linicamente tres situaciones posibles, sino que parece
haber, de hecho, un patron de secuencias entre ellos, al menos hasta
ahora. Dada una situacion de gran rivalidad de poder, dos de los poderes
fuertes buscan y al parecer son capaces de fortalecer su posicion relativa, al estar en competencia directa el uno con el otro. Tal fue el caso,
por ejemplo, de la Gran Bretana y Francia en el siglo XVIII, y de los
Estados Unidos y Alemania en la ultima mitad del siglo XIX. El fondo
de la competencia reside, de muchas maneras, en la habilidad de los Estados competitivos para lograr la produccion mas eficiente en lo que son
hasta el momento las principales industrias potenciales de la economia
mundial. Hasta aqui la competencia ha sido un poder basado en la tierra,
en el oceano y en el aire; hasta ahora el ultimo ha conseguido el apoyo
del antiguo poder hegemonico (asi, la Gran Bretafia de las Provincias
Unidas, y los Estados Unidos de Gran Bretafia). Y hasta el momento, el
poder basado en la tierra cambio hacia un camino de inversion militar y
eventualmente en un intento de la conquista del mundo (Napoleon, Hitler), mientras que el poder basado en el oceano ha cambiado a un camino de bajos gastos militares y un intento por lograr la hegemonia. Hasta
la fecha, cada competencia ha finalizado con treinta afios de guerra, lo
que redundo en una gran destmccion material y humana de los principales poderes (excepto la base del oceano al ambicionar el poder hegemonico), la inovilizacion militar del poder basado en el oceano durante los
treinta afios de guerra, y la ultima victoria del ambiciado poder hegemonico.
La victoria en los treinta anos de guerra ha dado por resultado el establecimiento de un nuevo orden mundial por los vencedores, ahora
convertidos en poder hegemonico. Sin embargo, la hegemonia se autoelimina. Requiere inversion miUtar, la cual agota la fortaleza economica,
y tambien, si se usa mucho mas alia de una simple amenaza, mina la hegemonia debido a sus costos economicos y reduce con el tiempo la voluntad de la poblacion del poder hegemonico para apoyar tales usos. La
54
Epoca II. Vol. V. Num. 10, Coiima, diciembre 1999, pp. 39-60
55
Immanuel Wallerstein
chos trabajos, lo que provoca el surgimiento de fuertes movimientos antiemigrantes y racistas. Es este ataque lo que lleva a la inestabilidad de
la politica intema al punto mas volatil. Es seguro que los Estados Unidos no son los linicos que sufren este problema. Lo mismo ocurre en todos los Estados solidos, alimentado asi al sistema mundial que esta actualmente afectado por una doble polarizacion economica y demografica. Solamente que este proceso de emigracion es inas agudo en los Estados Unidos. Los conflictos intemos resultantes solo haran las cosas mas
dificiles para que los Estados Unidos actiien como poder hegemonico en
las decadas siguientes.
Finalmente, la Guerra Fria ha termirudo definitivamente entre la poblaci6n norteamericana, en el sentido de que debian arriesgar sus vidas
en conflictos extranjeros. Siempre" habia existido un fuerte sentimiento
aislasionista en la cultura politica norteamericana, que habia sido momentaneamente ignorado por las demandas y el frivolo atractivo de ser
el poder hegemonico. Pero conforme este poder retrocede, la voluntad
para pelear disminuye, y esto a su vez, hace que el poder descienda aiin
mas.
^,Que es lo que podemos esperar de Europa Occidental? Europa Occidental solo tiene una posibilidad de no sucumbir frente al surgimiento
economico de Asia del Este; necesita consolidar la Union Europea, y
crear un ejercito europeo y una superestructura politica. Esto requiere el
fin de la subordinacion politica y cultural con los Estados Unidos. Ha
estado esforzandose, sin que le resulte facil y en contra de la oposicion
norteamericana, para hacerlo, pero ahora parece mas probable, con el
paso de la generacion posterior a 1945 que sentia algunos lazos emotivos con los Estados Unidos, lo que ocurrira en la primera decada del siglo XXI. La Union Europea recibira los beneficios de haber logrado
que, para la mayor parte de su poblacion, haya mantenido la "economia
social"; no sufrira, por lo tanto, el alto grado de desorden intemo que
podemos anticipar para los Estados Unidos. Su elevado indice actual de
desempleo debe desaparecer en el siguiente giro de la economia mundial. Una vez que esto suceda, sus movimientos futuros seran motivados
mas por la preocupacion por Asia que por los Estados Unidos.
Asia del Este, por supuesto, ha sido la gran beneficiada de la reubicacion de la produccion mundial durante la larga fase B de Kondratieff
que hemos experimentado desde 1967/73. Tales reubicaciones son normales, y por lo general solo una region puede beneficiarse de ella. Japon, por supuesto, es el lider en esta transferencia, y es el Estado mas
rico en la region. A fin de mantener y de magnificar la posicion economica de Asia del Este en los siguientes 25 aflos, son esenciales dos deEpoca II. Vol. V. Num. 10, Coiima, diciembre 1999, pp. 39-60
57
Immanuel Wallerstein
sarroUos politicos. El primero, es que Japon y los Estados Unidos Ueguen a un acuerdo sobre el fiituro. Japon necesita a los Estados Unidos
y los Estados Unidos necesitan todavia mas a Japoa Japon necesita a
los Estados Unidos, por lo que puede posponer, por razones econoinicas
y politicas, ciialquier desarroUo militar. Tambien necesita a los Estados
Unidos a fin de que haya una genuina colaboracion economica entre
ainbos, lnas que competencia, especialmente en el desarrollo de nuevas
tecnologias. Japon necesita a los Estados Unidos a fin de poder mantener a Euiopa Occidental en la recesion economica. Los Estados Unidos
necesitan a Japon a fin de poder tener una rebanada del pastel en la siguiente expansion de la economia mundial. La colaboracion de los dos
poderes es casi inevitable, pero sera muy dificil. A Gran Bretafia le
tomo ochenta afios (aproximadamente'de 1873-1943) admitir el liderazgo economico y luego politico de los Estados Unidos dentro de los dos
ambitos. Le tomara mucho tiempo a los Estados Unidos aceptar esta posibilidad con repecto a Japon.
El segundo arreglo politico que Japon necesita hacer es con China, y
esto sera aiin mas dificil de concretar que un acuerdo con los Estados
Unidos. China esta decidida a convertirse en el Reino Medio una vez
mas. Este esfuerzo puede ser la gota que derrame el vaso del capitalismo como sistema. La idea de que hasta la mitad de la poblacion japonesa pudiera alcanzar un razonable y modesto nivel de vida dentro del
marco de la economia mundial capitalista, produce incredulidad. Esto
requiriria una redistdbucion masiva del valor excedente mundial, y dejaria muy poco para la acumulacion del capital. Los chinos estan todavia en el camino de crear una estructura militar muy fuerte, y estan determinados a reintegrar a Taiwan a su dominio. No tienen muchos deseos de jugar un papel geopolitico secundario. Aiin asi, Asia del Este
continiia en una posicion central en la economia mundial y es dependiente del continuo y creciente acceso al relativamente bajo salario chino, y China sigue siendo un lugar de demanda efectiva.
Por supuesto, la posicion de China depende de su capacidad para
mantener la unidad intema, lo cual, todavia se mantiene como una interrogante abierta. Pero China seguiamente sera incapaz de mantener la
unidad intema, lo que agregaria un elemento fundamental a la desintegracion del sistema estatal en todo el mundo, derivado del trastomo al
cual conduciria. Asi que, de cualquier manera, Cluna es importante. Si
se unifica, establecera demandas muy altas en el intento de constmir
una coalicion politico-economica norteamericana-asiatica; demandas
que podrian reducir seriamente el potencial de la acumulacion de tal
coalicion. Y si se desintegra, podria causar un tipo de desorden que tam58
Epoca II. Vol. V. Num. 10, Colima, diciembre 1999, pp. 39-60
59
Traduccion al espaiiol del articulo en ingles "Contemporary Capitalist Dilemmas, the Social
Sciences, and the Geopolitics of the Twenty-first Century", de Karel Ochoa, Centro de
Estudios sobre la Cuenca del Pacifico; revisada por Genaro Zenteno, Programa Cultura,
Universidad de Colima.
60