Laufer, El Primer Wittgenstein

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable
Tesis de Licenciatura
Carrera de Filosofa
Facultad de Filosofa y Letras
Universidad de Buenos Aires

Alumno: Milton B. Laufer
LU: 27.711.684
Director: Federico Penelas
2008

In memoriam P.B.

Agradecimientos

Muchas son las personas a las cuales debo agradecer el que este trabajo haya sido
concretado. Sin pretensin de agotar a todos los involucrados, tanto directa como
indirectamente, debo mencionar, en primer lugar, a aquellos que han ledo y discutido
algunos trabajos previos en el marco de mi proyecto de investigacin sobre el Tractatus
Logico-Philosophicus de Wittgenstein como adscripto a la Ctedra de Filosofa del
Lenguaje de la Facultad de Filosofa y Letras de la UBA: el Mg. Horacio Banega, Ramiro
Caso, Lucas Bucci, Patricia Marechal, Ignacio Mastroleo, el Lic. Federico Pailos, Roco
Pichon Rivire, Florencia Rimoldi y la Lic. Glenda Satne. En segundo lugar, no puedo
dejar de sealar el aporte realizado por el Grupo de Accin Filosfica (GAF), sin cuyo
estmulo constante nada de lo aqu realizado hubiera sido posible; en particular, a sus
miembros coordinadores: la Dra. Eleonora Orlando, el Dr. Eduardo Barrio y el Lic.
Federico Penelas.
A Rafael Galanternik, por su confianza y apoyo este ltimo ao.
Asimismo, quiero agradecer a la Lic. Gabriela Balcarce. Su afecto y dilogo filosfico
han sido imprescindibles en los meses de elaboracin de este trabajo.
Por ltimo, doble mencin merece el Lic. Federico Penelas, no slo por su direccin, sino
tambin por su amistad.
ndice

Introduccin ........................ 2

Captulo 1: Aspectos generales del Tractatus
1 La estructura de la obra ............ 15
1.1 El sistema de numeracin ... 16
1.2 El contenido de las proposiciones principales del Tractatus ... 20
1.2.1 Ontologa ................................................................................................... 23
1.2.2 Epistemologa ... 27
1.2.2.1 La teora figurativa ... 27
1.2.2.2 Pensamiento y proposiciones ... 31
1.2.3 Filosofa del lenguaje ... 36
1.2.3.1 Funciones lingsticas ... 36
1.2.3.2 Verdad, falsedad y absurdos 38
1.2.3.3 Smbolo y signo .. 39
1.2.3.4 La doctrina del mostrar .... 42
1.2.3.5 La forma general de la proposicin . 45
1.2.3.6 La lgica . 49
1.3 La labor de la filosofa 51

Captulo 2: El problema de lo inexpresable
2 La escalera tractariana .. 55
2.1 Lecturas teraputicas .. 59
2.1.1 Arrojando la escalera .. 61
2.1.1.1 La concepcin austera del absurdo y la concepcin sustancial 62
2.1.1.2 Frege y el absurdo sustancial . . 63
2.1.1.3 Wittgenstein y la concepcin austera del absurdo . 67
2.1.2 El ascenso tractariano .. 70
2.2 Es posible ascender una escalera cuyos escalones son ilusorios? . 75
2.2.1 Crticas externas a las lecturas teraputicas . 75
2.2.2 Crticas internas a las lecturas teraputicas .. 78
2.2.2.1 Evidencia textual tractariana ... 79
2.2.2.2 Inconsistencias de la lectura teraputica 80
2.3 McGinn y una extraa posicin intermedia . 84

Captulo 3: El mtodo del Tractatus
3 El estatus de las proposiciones tractarianas 89
3.1 Absurdo sustancial y smil . 90
3.2 Lo antepredicativo .. 95
3.3 El uso del lenguaje .. 99

Conclusin ... 105

Bibliografa .. 109

Milton Laufer

1

Y todava existe otro defecto en los
discursos de algunas personas, que puede
ser enumerado entre las especies de
locura: nos referimos al abuso de palabras
de que anteriormente he hablado [] bajo
la denominacin de absurdas. Tal ocurre
cuando los hombres expresan palabras que
reunidas unas con otras carecen de
significacin, no obstante lo cual las
gentes, sin comprender sus trminos, las
repiten de modo rutinario, y son usadas
por otros con la intencin de engaar
mediante la oscuridad que hay en ellas.
Ocurre esto solamente a aquellos que
conversan sobre temas incomprensibles,
como los escolsticos, o sobre cuestiones
de abstrusa filosofa. El comn de las
gentes raramente dice palabras sin
sentido, y esta es la razn de que esas
otras egregias personas las tengan por
idiotas.

Thomas Hobbes, Leviatn, Cap. VIII

Observacin. He decidido, en lo referente a las notas, usar la siguiente convencin: aquellas relativas a
comentarios o aclaraciones sobre lo dicho en el cuerpo principal del texto, se encuentran en nmeros arbigos
y aparecen al pie de cada pgina. Las notas que nicamente tratan acerca de referencias bibliogrficas, se
indican en nmeros romanos y se encuentran al final de cada seccin; esta convencin pretende aliviar al
lector de distracciones respecto del texto principal, excepto en aquellos lugares donde cierta intervencin me
pareci pertinente. Las referencias al Tractatus Logico-Philosophicus (preeminentemente, la traduccin de
J acobo Muoz e Isidoro Reguera), se realizan en el cuerpo del texto, entre parntesis o corchetes, sealando el
nmero de proposicin. Asimismo, eventualmente se abrevia a dicha obra con la sigla TLP.
Milton Laufer

2
Introduccin
Corra el mes de marzo del ao 1919 cuando el ya por entonces reconocido filsofo
Bertrand Russell recibi una carta de su viejo alumno Ludwig Wittgenstein, en la cual ste
le informaba lo siguiente:
[h]e escrito un libro titulado Logisch-Philosophische Abhandlung [Tractatus Logico-
Philosophicus], que contiene todo mi trabajo de los ltimos seis aos. Creo que he solucionado
definitivamente nuestros problemas. Puede que esto suene arrogante, pero me resulta imposible
no creerlo De hecho, no lo entenders sin una explicacin previa, ya que est escrito en
forma de observaciones harto cortas. (Esto significa, por supuesto, que nadie lo comprender; a
pesar de que creo que todo l es claro como el cristal. []) Lo publicar tan pronto como
regrese a casa
i
.

As, Russell tomaba noticia del surgimiento de una obra que, desde su primera
publicacin en 1921, habra de convertirse, dentro el mbito filosfico, en un tpico
constante de admiracin y rechazo en iguales proporciones. Meses ms tarde, escribe
nuevamente a Russell:
[e]l punto fundamental es la teora de lo que puede ser expresado mediante proposiciones esto
es, mediante el lenguaje- (y, lo que es lo mismo, lo que puede ser pensado) y lo que no puede
ser expresado mediante proposiciones, sino slo mostrado; creo que esto es el problema
cardinal de la filosofa
ii
.

Ambas citas, como intentar mostrar en el desarrollo de este trabajo, proporcionan
el marco fundamental para entender la problemtica que presenta el Tractatus Logico-
Philosophicus (como se lo conoci desde su publicacin en ingls). En la primera de ellas,
vemos la conciencia que tena su autor de lo difcil que resultara su comprensin; all,
como en el Prefacio que escribi luego a la obra, parece conceder un alto porcentaje de
responsabilidad respecto de esta dificultad: su estilo, intencionalmente o no, de ningn
modo alivia la tarea de interpretarlo. Por otra parte, la segunda de las citas nos lleva
directamente al problema que el presente trabajo busca desarrollar: qu es, segn el
Tractatus, aquello que puede ser expresado en el lenguaje y qu cae fuera de este lmite.
Como indica en su carta a Russell, ste parece ser el punto fundamental de su teora, la
Milton Laufer

3
cual da lugar a numerosas perplejidades sobre las que intentar ahondar en las siguientes
pginas.
Para poder abocarme a dicha tarea, es imprescindible remitir antes, por lo menos de
un modo muy superficial, a las obras de Russell y de Gottlob Frege, a los cuales, segn las
propias palabras de Wittgenstein, ste deba buena parte de la incitacin a sus
pensamientos.

Contexto histrico
Si bien la publicacin del artculo de Frege Sobre sentido y referencia
iii
en el ao
1892 no tuvo una repercusin inmediata en el medio filosfico, en un hecho constatado que
la distincin que all instituye entre ambos conceptos ha sido de cardinal importancia para
toda la filosofa analtica del lenguaje que se desarroll a lo largo de siglo XX, aunque
incluso ha sido retomada y discutida por autores pertenecientes a otras tradiciones como
Edmund Husserl, con quien mantena intercambios epistolares, as como tambin Paul
Ricoeur en La metfora viva
iv
o Gilles Deleuze en laLgica del sentido
v
.
Como es sabido, la distincin surge de sus reflexiones respecto del signo de
igualdad. Si la igualdad fuera una relacin entre objetos, entonces proposiciones distintas
como
i) a=b
y
ii) a=a
no diferiran en absoluto. Sin embargo, una apreciacin superficial nos indica que la
segunda es trivial y la primera no lo es. Por supuesto, podemos identificar la diferencia
entre ambas sealando que en la primera se nos informa de cierta estipulacin arbitraria,
Milton Laufer

4
segn la cual usamos el signo a para referir (bedeuten) al mismo objeto al que referimos
cuando usamos el signo b. Pero en este caso, en palabras de Frege, no expresaramos con
ella un conocimiento genuino
vi
. Slo surge una distincin interesante si la diferencia entre
ambos signos supone una heterogeneidad en los modos de presentacin de los objetos. Es
justamente este modo de presentacin aquello que Frege denomin sentido (Sinn),
estableciendo la divisin del significado de los trminos del lenguaje en este componente,
por un lado, y la referencia (Bedeutung), el objeto presentado, por el otro. As, a un mismo
referente podrn corresponder diversos modos de presentrselo, sealando de esta manera
dos caractersticas fundamentales en esta doble funcionalidad de los signos lingsticos:
1) Mltiples sentidos pueden corresponder a una nica referencia.
2) La referencia, por su parte, es determinada por el sentido.
Sin embargo, Frege neg que estos modos de presentacin de los objetos que
representan los sentido fueran entidades psicolgicas, tales como las imgenes mentales
que cada hablante asocia a los trminos en cuestin. El sentido, a diferencia de estas
ltimas, puede ser propiedad comn de muchos y, de este modo, ser asociada con una
esfera conceptual, objetiva, esencialmente distinta del universo subjetivo y psicolgico de
las imgenes.
La distincin entre sentido y referencia no se agota en los trminos individuales,
sino que se aplica tanto a los trminos generales del lenguaje como a las proposiciones
enteras (a las cuales Frege denomin nombres compuestos). Tanto el sentido como la
referencia de estas ltimas son funciones de sus partes constituyentes. As, el sentido de una
proposicin es el pensamiento que sta expresa; la referencia de la proposicin, por su
parte, es asociada por este autor con dos entidades lgicas, a las cuales llam Lo
Verdadero y Lo Falso.
Milton Laufer

5
Por otra parte, especial mencin merece, en el contexto de presente trabajo, la
divisin fregeana entre dos categoras lgicas que l encuentra en las proposiciones
significativas: aquella entre lo que denomin objeto y lo que denomin concepto
vii
. Sin que
lo que siga pretenda ser una definicin, objeto es la referencia de un sujeto gramatical en
voz activa- y concepto es la referencia de su correspondiente predicado gramatical (por
supuesto, esto no se cumple en varios casos, entre los que cabe destacar aquel en el cual el
predicado en cuestin sucede al verbo ser en funcin de identidad, como Darth Vader es tu
padre, caso en el cual ambos componentes son objetos). Lo que definira a los objetos,
segn Frege, es su carcter saturado, completo, en contraposicin al carcter insaturado
propio de los conceptos, gracias a lo cual pueden cumplir su funcin predicativa. Sin entrar
en mayor detalle, pues dicha divisin se desarrollar ms ampliamente en el apartado
2.1.1.2, podemos ilustrar el carcter insaturado a partir del siguiente ejemplo. Si tomamos
la oracin
o) La filosofa es agotadora
y en ella separamos sus componentes en la filosofa y es agotadora, veremos
que a esta segunda forma le corresponde un hueco: es agotadora, mientras que la
primera parece ser en s misma una entidad completa, aunque por supuesto- no puede ella
sola conformar una proposicin. Esta oquedad propia de los conceptos es, precisamente, el
carcter de insaturacin indicado anteriormente.
Asimismo, Frege fue uno de los pioneros respecto del programa de investigacin
que se conoce con el nombre de logicismo. El rasgo fundamental de esta corriente es la de
haber pretendido reducir toda la matemtica a la lgica. En este sentido, tanto su
Conceptografa (Begriffsschrift), obra en la cual desarroll lo que hoy en da se conoce con
Milton Laufer

6
el nombre de lgica de predicados, como sus Fundamentos de la Aritmtica (Die
Grundgesetze der Arithmetik) y los dos tomos de sus Leyes fundamentales de la Aritmtica
(Die Grundlagen der Arithmetik) pertenecen a los hitos fundamentales de dicho
movimiento.
Russell
viii
, quien fue el primero en retomar, elaborar y discutir seriamente las doctrinas
fregeanas tanto respecto del sentido y la referencia como del logicismo, aparece en escena
como aquel que hiri seriamente el proyecto fregeano logicista, por lo menos en los
trminos en que ste lo haba desarrollado. La definicin de nmero, segn Frege, consista
en la clase
1
de todas las clases que tuvieran igual cardinalidad esto, para no ser circular,
requiere que se entienda a la igualdad de cardinalidad como un concepto primitivo respecto
del contar. As, Frege defina el cero como la clase con tantos miembros como la clase de
los objetos que no son idnticos a s mismos. Asimismo, el uno se defina como la clase
cuyo nico miembro era la clase anterior, y as sucesivamente, recorriendo de este modo
toda la serie de los nmeros naturales sin usar nociones que no fueran lgicas o, ms
exactamente, nociones que en aquel momento eran consideradas lgicas- como la igualdad,
la pertenencia a una clase y la equivalencia entre clases. El problema de esta definicin es
que la misma se basa en cierta liberalidad respecto de la formacin de clases, recogida en el
as llamado axioma de comprensin (Ley V de Frege); segn este ltimo, dada cualquier
propiedad, existe el conjunto de objetos que caen bajo dicha propiedad. Como hemos visto,
la definicin de nmero fregeana permita que se formaran clases cuyos miembros eran
clases. Existe, entonces, la posibilidad de que ciertas clases se tengan por miembros a s
mismas: la clase de todas las clases es un caso de este tipo. Ahora bien, a partir de esta

1
Hoy en da se tiende a usar el trmino clase restringido a ciertas colecciones particulares: las que no son
miembros de otras colecciones; tambin se las denomina clases propias. Estas se diferencian de los
conjuntos, que s pueden ser miembros de otras colecciones. Usar el trmino en un sentido laxo.
Milton Laufer

7
posibilidad Russell propuso pensar en otra clase, la clase de todas las clases que no son
miembros de s mismas. Esta clase, es sabido, resulta paradjica, pues si es miembro de s
misma entonces no puede ser miembro de s misma, pero si no lo es, entonces debe ser
miembro de s misma. La postulacin de esta clase, una vez aceptado el mencionado
axioma de comprensin que garantiza su existencia, da lugar a una contradiccin del
sistema fregeano, conocida con el nombre de Paradoja de Russell. En la edicin del
segundo tomo de sus Leyes fundamentales de la Aritmtica, Frege public la carta de
Russell donde ste le informaba de la paradoja, indicando tambin que ignoraba de qu
modo la misma poda ser solucionada.
La propuesta de Russell, en coautora con Whitehead, fue la de restringir la creacin
de clases mediante una estratificacin categorial segn lo que denomin tipos lgicos.
As, las clases slo pueden tener miembros de un tipo lgico inmediatamente inferior,
impidiendo de esta manera la circularidad que daba lugar a la paradoja. Esto fue
denominado la Teora de Tipos. A diferencia de lo que suceda en el sistema fregeano, para
poder probar la existencia de infinitos nmeros naturales fue necesaria la introduccin del
llamado axioma de infinitud que postula que en el universo existen infinitos objetos. Esta
hiptesis, que Russell consideraba altamente probable, maculaba la pureza lgica que se
pretenda del logicismo y fue duramente criticada por Wittgenstein. Asimismo, como
veremos, la propia Teora de Tipos fue blanco de numerosas crticas por parte de este autor.
En lo relativo a las nociones de sentido y referencia anteriormente mencionadas,
Russell abandon la distincin y tom como significado nicamente la referencia. En su
caso esto estuvo fuertemente ligado a sus concepciones epistemolgicas, segn las cuales
existen determinados objetos de conocimiento directo (acquaintance), entre los que se
encuentran los universales, los datos de los sentidos y las formas lgicas, los cuales
Milton Laufer

8
representan as las referencias de los trminos involucrados en las proposiciones. Sin
embargo, no todo constituyente de una proposicin representa un caso de conocimiento de
este tipo. As, por ejemplo, las descripciones definidas sintagmas del tipo el hombre de la
esquina rosada- no tienen referencia, como indicaba Frege, sino que son smbolos
incompletos. Mediante el uso del aparato cuantificacional fregeano, Russell analiz estas
descripciones descubriendo lo que l denomin su forma lgica real, en la cual la
descripcin desapareca y dejaban su lugar a variables ligadas y trminos universales los
cuales s estaban en relacin de conocimiento directo con el sujeto. De este modo, El
jugador numero 10 de Boca sufri una lesin es interpretado como existe un x tal que x es
el jugador numero 10 de Boca y para todo y si y es el jugador nmero 10 de Boca entonces
y es igual a x y x sufri una lesin. Como se ve, no quedan rastros de un trmino singular,
como postulaba Frege, y en su lugar la descripcin cumple la funcin de un predicado; la
segunda clusula indica unicidad y, la tercera, la predicacin en cuestin. Esta clase de
anlisis surge, entre otros motivos, como una respuesta a la posicin fregeana segn la cual
las proposiciones en las cuales alguno de sus trminos no tienen referencia, carecan de
valor de verdad; su significatividad, de cualquier manera, estaba resguardada en el
expediente del sentido, que siempre segn Frege- toda proposicin correctamente
construida poseera.
En este contexto histrico, el joven Wittgenstein, llevado por un creciente inters
por la filosofa de la lgica y la fundamentacin de la matemtica, parti en 1911
aconsejado por Frege- hacia Cambridge para estudiar con Russell. La ancdota de este
encuentro ha sido ampliamente relatada: Russell se encontr de inmediato fascinado por su
joven alumno, con el cual trabaron una intensa amistad. En un hecho rara vez acontecido en
la historia de la filosofa, el alumno ejerci una inmensa influencia hacia su maestro, al
Milton Laufer

9
punto tal que ste suspendi la publicacin de un libro sobre teora del conocimiento, luego
de las crticas que Wittgenstein le realiz, e incluso modifico aspectos relevantes de sus
doctrinas.
El Tractatus, un libro mayormente redactado durante la participacin de
Wittgenstein en la Primera Guerra Mundial, fue el resultado de las reflexiones de este autor
sobre los temas que preocupaban a la incipiente tradicin filosfica de Frege y Russell,
algunos de los cuales se han tratado de bosquejar en esta introduccin. El libro fue
terminado en 1918 y, luego de varios intentos frustrados, fue publicado por primera vez en
alemn en 1921 y en ingls, con traduccin de Charles Odgen, en 1922, en ambos casos
con una introduccin de Russell.

Acerca de este trabajo
El presente trabajo se inscribe en el marco de una discusin actual respecto del
estatuto de las la obra wittgensteiniana. De este modo, como primera indicacin, el
propsito aqu buscado es puramente exegtico. El problema que es objeto de la
mencionada discusin responde a cierta complejidad respecto del modo en el cual debe
entenderse que el texto tractariano logra su objetivo de comunicar las doctrinas sobre el
lenguaje que pretende comunicar. La dificultad, a grandes rasgos, es la siguiente: el libro
busca, como lo indica en el Prefacio su propio autor, determinar qu es lo que estamos
habilitados a denominar discurso significativo; o, puesto en otros trminos, busca trazar
cules son los lmites del sentido. Sin embargo, a partir de los propios estndares para el
discurso significativo que la misma obra va sealando en su desarrollo, al final de la misma
advertimos que todos los pronunciamentos del Tractatus caen fuera de los lmites que ella
misma ha trazado.
Milton Laufer

10
Tradicionalmente, se resolvi el problema apelando a una distincin que la obra
misma traza entre lo que el lenguaje muestra y lo que el lenguaje dice (distincin en la cual
no podr ahondar ahora), indicando luego que si bien la obra no era capaz de decir algo
significativo, lo mostraba. Esta solucin padece de ciertas dificultades, que se sealarn en
el captulo 2, no obstante ha sido y todava sigue siendo- sostenida por varios de los ms
reconocidos expertos sobre el texto wittgensteiniano.
En este contexto, un grupo de filsofos ha propuesto una lectura distinta a la que
siempre se haba sostenido, lectura segn la cual el propsito de la obra no sera en realidad
comunicarnos en absoluto ninguna indicacin respecto del lenguaje, sino que su fin
consiste en ltima instancia en algo del orden de lo que podramos denominar
teraputico: la obra buscara, de este modo, aliviarnos de ciertas pretensiones
inconducentes a las que somos propensos, en particular en el mbito de la filosofa.
Adelantndome al desarrollo del trabajo, sealar que en el mismo me muestro en
desacuerdo con tales interpretaciones. Sostendr, por mi parte, que el Tractatus s pretende
comunicarnos el trmino no es del todo exacto, como se ver- ciertas propiedades del
lenguaje. La razones que presentar a favor de esta posicin, algunas de las cuales
desarrollar a partir de las respuestas de otros crticos a esta nueva corriente interpretativa,
se centrarn en dos aspectos: los primeros, de orden histrico-exegtico y que se presentan
aqu como externos, segn los cuales considerando elementos epistolares, conferencias
y otras manifestaciones de la opinin del autor de Tractatus- no parece ser posible adscribir
al primer Wittgenstein la posicin que estos nuevos intrpretes buscan adjudicarle. Los
otros aspectos estarn relacionados con la estructura interna tanto del Tractatus como de
las lecturas que esta nueva corriente sostiene. La pretensin all ser indicar que, incluso
ignorando todo el material externo a esta obra wittgensteiniana, en la misma aparecen
Milton Laufer

11
pronunciamientos difciles de conciliar con lo que los defensores de la posicin teraputica
sostienen. Asimismo, sostendr que existen inconsistencias, tanto metodolgicas como
sistemticas, en la propuesta misma de la nueva lectura que se busca para la obra.
Sin embargo, considero que la discusin nos habr permitido, en primera instancia,
centrar el foco en un problema exegtico que no haba recibido la suficiente atencin por
parte de la tradicin interpretativa. Adems, por otra parte, en el curso de esta sucesin de
argumentos y contraargumentos a favor y en contra de las nuevas lecturas, encontraremos
elementos de anlisis que podran brindarnos la posibilidad de articular una nueva solucin
al problema en cuestin, tarea a la cual intentar abocarme en el final de este texto.

La estructura de este trabajo
El estudio que aqu se propone se articular de la siguiente manera. En primera
instancia, a lo largo del captulo 1, buscar proporcionar las herramientas bsicas para la
comprensin y desarrollo del problema que aqu nos ocupa. All me centrar en
determinados aspectos ontolgicos del sistema postulado en la obra y luego indicar la
vinculacin entre stos y la teora de la representacin que en ella se desarrolla, para
finalmente sealar el impacto que estas consideraciones tienen en la filosofa del lenguaje
tractariana. Los contenidos que se expresan en este captulo, as como su desarrollo, son
compartidos por la amplia mayora de las interpretaciones del texto tractariano. Las
diferencias surgen, como se sealar, en la valoracin respecto de estatus que estos
contenidos tienen y, por ende, tambin su funcin.
Es importante destacar aqu algunos de los problemas, vinculados con los temas
expuestos en la primera parte de esta introduccin, a los cuales el Tractatus pretende dar
una respuesta; a modo de mera indicacin, los problemas son: cmo puede una oracin ser
Milton Laufer

12
falsa y ser significativa? Lo cual es pasible de ser planteado como un problema aun ms
general, esto es, cmo puede una oracin ser significativa? Cules son las distintas
funciones lingsticas? Adems, si una oracin es asignificativa, podemos juzgarla?
Podemos, siquiera, pensarla? Es lo mismo el absurdo la asignificatividad- que la
falsedad? Por ltimo, pero como se ver- en ntima relacin con lo anterior, cmo se
soluciona la Paradoja de Russell? Es lcita la Teora de Tipos como respuesta a la misma?
Considero que es necesario tener estos interrogantes en mente a la hora de juzgar las
doctrinas tractarianas como respuestas a los mismos.
En el captulo 2, por otra parte, me centrar en el desarrollo del problema ya
mencionado anteriormente. Presentar all las razones que los defensores de la nueva
lectura sobre la obra wittgensteiniana aducen a su favor, presentacin en la cual, adems, se
dar algn desarrollo ms detallado de lo ya expuesto en el captulo 1 respecto de las
posiciones sostenidas en el Tractatus. Luego, expondr las crticas que ya he mencionado a
las mismas, en el intento de sealar las causas por las cuales considero que estas nuevas
lecturas no pueden ser plausiblemente mantenidas.
En el captulo 3, finalmente, intentar desarrollar una lnea de lectura que solucione
los atendibles problemas que las nuevas corrientes interpretativas han sealado respecto de
las lecturas tradicionales. Como mero adelanto, indico que esta lectura se valdr de tres
elementos. En primer lugar, una nocin que es posible extraer de la Conferencia sobre
tica que Wittgenstein dict a fines de 1929, la de smil, a partir de la cual considero que
es posible indicar el modo en el cual las proposiciones tractarianas operaran. Luego,
expondr un concepto no wittgensteiniano, el de lo antepredicativo que tomo de la
Metafsica de Aristteles-, el cual, a pesar de su carcter extrao para el autor que nos
ocupa, parece ser til para explicar ciertas dificultades que aparecen ligadas a la nocin de
Milton Laufer

13
verdades inefables, que los crticos de la interpretacin tradicional sealaban
correctamente en mi opinin- como problemtico. En ltimo trmino, har ciertas
indicaciones respecto del papel que el uso del lenguaje juega en el Tractatus y, a partir de
ellas, intentar precisar de qu modo se podran combinar los otros dos elementos recin
mencionados para brindar una posible lectura de la obra wittgensteiniana que se vea
aliviada de la problemtica que se desarroll en el curso del presente trabajo.

i
TLP, p. 8, estudio preliminar.
ii
TLP, p. 15, estudio preliminar.
iii
Frege (1892), con el nombre Sobre el sentido y la denotacin. He preferido referencia, con el cual
tambin se lo conoce, para homogeneizar la terminologa de este trabajo.
iv
Ricoeur (2001).
v
Deleuze (2005).
vi
Frege (1892: 4).
vii
Desarrolladas tanto en Frege (1998a) como en Frege (1998b)
viii
Para un resumen de las posiciones filosficas de Russell, ver Russell (1918).
Milton Laufer

14

CAPTULO I: Aspectos generales del Tractatus
Milton Laufer

15
1 La estructura de la obra
En lo que sigue, intentar dar un bosquejo de las lneas tericas fundamentales del
Tractatus. Como es sabido, sta no es una tarea fcil, ms aun considerando la existencia de
numerosas secciones de dicha obra respecto de la cual no hay siquiera un mnimo consenso;
a modo de mero sealamiento, podramos ejemplificar esto ltimo haciendo referencia a las
afirmaciones segn las cuales lo que el solipsismo entiende es plenamente correcto (5.62)
y que, por lo tanto, el solipsismo [aqu algunos intrpretes sealan que la palabra correcta
sera idealismo] coincide con el puro realismo (5.64)
2
. El estilo lacnico y epigramtico
de esta breve obra, de apenas algo ms que 80 pginas en su versin castellana, la falta de
una divisin en captulos temticos, la ausencia de referencias explcitas a los autores con
los cuales se muestra en desacuerdo respecto de numerosas cuestiones, la inexistencia de
argumentos en la mayora de los casos y la oscuridad misma de ciertos temas abordados,
son apenas algunas de las causas de la problemtica exegtica. Adems, como ha sido
sealado por diversos autores, es probable que la estructura superficial de la obra sea ella
misma engaosa, razn por la cual se afirma que cualquier va de acceso al texto podra ser
considerado igualmente vlido.
Tuve, por lo tanto, que realizar alguna determinacin arbitraria a este respecto. De
este modo, para comenzar la exposicin, me pareci relevante analizar alguna de las
muchas problemticas exegticas que la obra presenta; me detuve, as, en el sistema de
numeracin de las proposiciones. Este anlisis tiene por objeto tanto explicitar cul es el
sentido de los nmeros que constantemente acompaarn a las referencias al texto
tractariano sentido que no se reduce, como en la Investigaciones Filosficas, a una
coordenada para ubicar el pasaje-, como ilustrar a la vez de qu modo este mtodo de

2
Para una interpretacin de este pasaje, ver Hintikka (1958).
Milton Laufer

16
ordenacin temtico no debe ser tomado en un sentido riguroso, como indicar en lo que
sigue.

1.1 El sistema de numeracin
Dejando de lado lo anecdtico respecto de la creacin del Tractatus, una obra
construida en fragmentos que luego fueron ordenndose paulatinamente
3
, el primer
elemento estructurante que se indica es el conocido sistema de numeracin. Segn ste,
cada proposicin est ordenada por su peso lgico; as, las proposiciones n.1, n.2, n.3,
etc., son observaciones a la proposicin nmero n; las proposiciones n.m1, n.m2, n.m3,
etc., son observaciones a la proposicin nmero n.m; y as sucesivamente
ix
. Sin embargo,
como indica Erik Stenius
x
, este sistema si bien de gran ayuda considerando la dificultad
que supondra su carencia- no es respetado en varios aspectos. En primer lugar, en la
lectura de la obra uno se encuentra con proposiciones del tipo 2.01 (o incluso 3.001); si la
indicacin citada debiera ser entendida en forma rigurosa, esto supondra la existencia de la
proposicin 2.0. Sin embargo, como ya se adivina, tal proposicin no existe. As, debemos
reponer que esta clase de numeraciones son comentarios a la proposicin 2 y que su peso
lgico es inferior al de proposiciones como 2.1. Pero no hay ninguna indicacin explcita
sobre esta suposicin exegtica. Asimismo, tomando seriamente la metfora del peso
lgico, debera entenderse que la importancia de las proposiciones es inversamente
proporcional al nmero de dgitos que la numeran. Nuevamente, esto no parece cumplirse:
por ejemplo, si tomamos la proposicin

1 El mundo es todo lo que es el caso

3
Incluso, existe una ordenacin del Tractatus que difiere de la pblica, editada con el nombre de
Prototractatus: Wittgenstein (1971).
Milton Laufer

17

en relacin con la proposicin que la comenta

1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas.

resulta por lo menos discutible que debamos entender que el
peso lgico de la segunda sea inferior al de la primera, pues es claro que la informacin
brindada por la segunda parece ser ms relevante que el que se expresa en la anterior.
Puede suponerse, como sugiere Stenius, que las proposiciones con menor cantidad de
dgitos son en realidad indicaciones ms generales que luego sern precisadas en sus
respectivas observaciones. Pero ste tampoco es el caso, pues la generalidad de las
proposiciones aparece distribuida sin mayor orden entre las de escasos dgitos y las de
muchos. Para ejemplificar, si tomamos la proposicin

2.03 En el estado de cosas los objetos se comportan unos con otros de un modo y manera
determinados.

no es claro entonces que dicha proposicin sea ms general que sta que la comenta

2.033 La forma es la posibilidad de la estructura

proposicin en la cual se establece una definicin, la de la nocin de forma, de
radical importancia para toda la obra y no slo para lo afirmado en 2.03.
Asimismo, otra dificultad surge relacionada con este sistema numrico: no siempre
parece respetarse la indicacin de que los nmeros n.1, por ejemplo, sean comentarios a la
proposicin de nmero n. Esto se manifiesta en un doble aspecto. En primer lugar, tenemos
proposiciones como
Milton Laufer

18

2.025 Es forma y contenido.

la cual, segn el sistema, debera ser un comentario a la proposicin

2.02 El objeto es simple.

sin embargo, la interpretacin ms plausible de 2.025 es que en realidad contina lo
afirmado en 2.024

2.024 La sustancia del mundo es lo que persiste independientemente de lo que es el caso.

indicando de este modo que la sustancia del mundo es forma y contenido
(ignoraremos en este apartado la interpretacin de los textos citados).
Por otra parte
xi
, la otra manifestacin de trasgresiones al sistema numrico viene
dada en un modo ms estructural: si bien proposiciones de la clase 2.0n, 20nm, etc., pueden
ser consideradas como observaciones a la proposicin 2 (aunque no, como se indico
anteriormente, a la inexistente proposicin 2.0), las proposiciones de la clase 2.n, 2.m y
siguientes parecen en realidad ms vinculadas con la proposicin 3 que con la proposicin
2 en s misma. Para ejemplificar,

2 Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas.

s encuentra relacin con las proposiciones 2.0n:
2.01 El estado de cosas es una conexin de objetos (cosas).
2.02 El objeto es simple.
2.03 En el estado de cosas los objetos estn unidos entre s como los eslabones de una cadena.

Pero, en cambio, las proposiciones
2.1 Nos hacemos figuras de los hechos.

Milton Laufer

19
2.2 La figura tiene en comn con lo figurado la forma lgica de la figuracin.

encuentran sin embargo menor hermandad con la citada proposicin 2 que con la
proposicin

3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento.

siendo as que es posible considerar a aqullas como comentarios preparatorios para
esta ltima.
Observaciones anlogas pueden realizarse para las proposiciones 3.00n y 3.0n
respecto de las proposiciones 3.n; aqullas resultan ms cercanas temticamente a la
proposicin 4 que a la proposicin 3. Ahora, como indica Stenius, podra esperarse que esta
regla continuara luego entre 4.0n hacia la proposicin 4 y en 4.m respecto de 5. Sin
embargo, esto no sucede. As, la proposicin

4 El pensamiento es la proposicin con sentido.

es sucedida por las proposiciones 4.00n y 4.0m que pueden considerarse
observaciones a 4, pero adems por

4.1 La proposicin representa el darse y no darse efectivo de estados de cosas.

la cual, cito a Stenius, aparentemente pertenece a la misma esfera que 4
xii
.
De cualquier modo, a partir las imprecisiones o faltas de rigurosidad mencionadas
no debe interpretarse que el sistema estructural en cuestin no sea de ninguna utilidad para
el acercamiento a la exgesis del texto wittgensteiniano. Como se indic al comienzo de
este apartado, su ausencia supondra una enorme dificultad para la comprensin de un texto
Milton Laufer

20
que ya de por s es extremadamente complejo y oscuro, cuando no inconsistente. Lo que
antecedi fue, por un lado, cierto desarrollo de la estructura explcita que la obra predica de
s misma pero, por el otro, una indicacin de que dicha estructura no debe ser tomada al pie
de la letra. Podemos, nuevamente con Stenius, considerar a este sistema como un intento de
vertebrar la exposicin a partir del sealamiento de determinados lugares fortes, rodeados
por crecendos y decrecendos, al modo de una pieza musical.

1.2 El contenido de las proposiciones principales del Tractatus
Como es sabido, la obra consta de siete proposiciones principales. Estas son:
1 El mundo es todo lo que es el caso.
2 Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas.
3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento.
4 El pensamiento es la proposicin con sentido.
5 La proposicin es una funcin veritativa de las proposiciones elementales.
(La proposicin elemental es una funcin veritativa de s misma.)
6 La forma general de la funcin veritativa es: [p, , N()]
Esta es la forma general de la proposicin.
7 De lo que no se puede hablar hay que callar.

A modo de acercamiento a estas proposiciones, considero til establecer ciertas
apreciaciones intuitivas. Un primer vistazo a las mismas parece indicar lo siguiente: las
primeras dos tratan sobre ontologa, las dos siguientes (tercera y cuarta) sobre lo que por
usar algn trmino medianamente adecuado- llamar epistemologa
4
y las siguientes dos
(quinta y sexta) sobre la naturaleza de la proposicin. (Ignorar la proposicin sptima.)
As, la primera aproximacin a la estructura general de la obra nos sugiere que el libro parte
de la explicitacin de ciertos rasgos caractersticos del mundo, establece de algn modo un

4
No se tratar a lo largo de este trabajo la posicin del primer Wittgenstein respecto de la epistemologa, pero
puedo sin embargo destacar aqu que en este perodo de su produccin l no crea que la epistemologa fuera
realmente una disciplina filosfica de hecho, no existira, segn su posicin, ninguna disciplina estrictamente
filosfica (con excepcin, quizs, de la lgica). Puede leerse en TLP 4.1121 La teora del conocimiento es la
filosofa de la psicologa; para entender este pasaje hay que tener en cuenta, como se indicar ms adelante,
que aqu filosofa debe interpretarse como clarificacin lgica de los pensamientos y no como un cuerpo
terico sistemtico.
Milton Laufer

21
vnculo entre tales rasgos ontolgicos y los pensamientos, para concluir de ah
determinadas clase de tesis respecto de la lgica y la filosofa del lenguaje.
Las nociones que concatenan y articulan las proposiciones entre s parecen ser las
siguientes:
a) De 1 a 2: acaecimiento.
b) De 2 a 3: hecho.
c) De 3 a 4: pensamiento.
d) De 4 a 5: proposicin.
e) De 5 a 6: funcin veritativa (junto con, nuevamente, proposicin).
Asimismo, vemos surgir elementos nuevos entre proposiciones, los cuales es de
suponerse- deben de encontrar su desarrollo justamente en el intervalo entre las mismas:
ste es el caso, por ejemplo, de las denominadas proposiciones preparatorias que indiqu
en el apartado anterior. Dichas nociones nuevas son:
a) Entre 1 y 2: cosa
5
(u objeto); estados de cosas.
b) Entre 2 y 3: figura lgica (y, por lo tanto, tambin figura a secas).
c) Entre 3 y 4: proposicin con sentido.
d) Entre 4 y 5: funcin veritativa y proposicin elemental.
e) Entre 5 y 6: forma general (nocin que entenderemos asociado al de variable).
Como es previsible, todas estas nociones son de radical importancia para la
comprensin del tratado y cada una de ellas encuentra una especfica significacin tcnica

5
Puede suponerse que la nocin de cosa u objeto no aparece entre 1 y 2, pues la expresin estado de
cosas traduce el trmino alemn Sachverhalt, y que, por lo tanto, en realidad la concatenacin entre estas
expresiones no surge hasta la proposicin 2.01, que afirma El estado de cosas es una conexin de objetos
(cosas). Sin embargo, como indica Anscombe (1971: 29), a pesar de que [l]iterally this word simply means
situation, [e]timologically it suggests hold of things-i.e. a way things stand in relation to one another.
As, creo que no es incorrecto permitirme esta licencia terminolgica.
Milton Laufer

22
en el mismo. Recapitulando lo indicado hasta ahora, podemos distribuirlas entre los grupos
temticos sugeridos anteriormente:
1) Ontologa: acaecimiento, hecho, objeto, estados de cosas.
2) Epistemologa: figura lgica, pensamiento, proposicin con sentido.
3) Filosofa del lenguaje: proposicin elemental, funcin veritativa, forma general
de la proposicin (o, como se indic, variable proposicional
6
).
En lo que sigue, utilizar estos conceptos y las mencionadas divisiones temticas
para desarrollar el contenido del Tractatus. Como ya se prev, esta modalidad expositiva es
discutible: por ejemplo, David Pears
xiii
afirma que las conclusiones ontolgicas del
Tractatus son todas producto de sus tesis sobre el lenguaje; en la misma lnea se pronuncia
Anthony Kenny, [l]as tesis acerca del mundo siguen tanto histrica como lgicamente- a
las tesis acerca del lenguaje; pero su dependencia est enmascarada por la aparicin de
aqullas al comienzo del libro
xiv
. En ambos autores, como en Elizabeth Anscombe
xv
y en
James Griffin
xvi
, esto repercute en que expongan las tesis relativas al lenguaje en primera
instancia, para luego indicar de qu modo stas impactan en la concepcin ontolgica. Sin
embargo, tanto Stenius
xvii
como H.O. Mounce
xviii
respetan el orden de presentacin propio
del libro sin que esto en s mismo suponga una negacin de la tesis respecto de la
dependencia lgica; con estos autores, considero que, para los fines presentes, esta
modalidad es ms adecuada y til.

6
No debe entenderse esto del mismo modo en el cual las letras que inician el alfabeto, en mayscula, son
usadas como variables proposicionales en metalgica. El significado preciso de esta expresin, as como lo
que la motiva, sern explicados oportunamente.
Milton Laufer

23
1.2.1 Ontologa
La primera afirmacin tractariana, ya citada, indica que el mundo es todo lo que es
el caso. Inmediatamente, se observa que el mundo es la totalidad de los hechos, no de las
cosas (1.1). Algo ms adelante, se define esta nocin de hecho: un hecho es el darse
efectivo de estados de cosas (TLP 2); un estado de cosas, por su parte, es una concatenacin
de objetos, de cosas (2.01)
7
. En este punto, vale hacer cierta digresin terminolgica. El
trmino alemn Sachverhalt (que hasta aqu he tomado por estado de cosas) es traducido
de diversas maneras. Anscombe, al igual que Enrique Tierno Galvn en su versin
castellana, reivindica la primera traduccin del Tractatus al ingls, realizada por Ogden, en
la cual esta palabra se reemplaza por atomic fact" (hecho atmico en Tierno Galvn).
Stenius, por su parte, elige estado de cosas atmico (atomic state of affairs), para
distinguirlo tanto de hecho (Tatsache) como de la nocin de estado de cosas -atmico o
no- correspondiente, en su opinin, a Sachlage; la versin castellana de Muoz y Reguera
conserva algo de esta posicin, pero usa indistintamente estado de cosas para Sachverhalt
y para Sachlage
8
. Las razones expuestas por Stenius son atendibles: si un hecho (Tatsache)
es el darse [Bestehende] de Sachverhalt (TLP 2), es realmente extrao preferir la
traduccin segn la cual un hecho es el darse de hechos atmicos. As, se establece la
siguiente terminologa:

7
Las interpretaciones respecto de qu sean los objetos tractarianos es todava controversial. Wittgenstein da
ejemplos que hacen pensar en datos de los sentidos y tambin ejemplos en los cuales pareciera que se trata de
objetos fsicos. Carpintero (1996) apoya la primera interpretacin, Griffin (1964) la segunda y Keyt (1963 y
1965) indica que la intencin de Wittgenstein era que su posicin fuera lo suficientemente amplia como para
recoger cualquiera de ambas posibilidades.
8
Aunque indican que ste ltimo posee cierto matiz de generalidad y composicin []: como si un
Sachlage se compusiera, a su vez, de Sachverhalten (nota al pie, p. 24).
Milton Laufer

24
Sachverhalt: estado de cosas atmico
9
; esto es, la posibilidad de cierta
configuracin de objetos, independiente de si sta se actualiza o no.
Sachlage: estado de cosas (en general).
Tatsache: hecho (esto es, el darse existir- de estados de cosas).
Por su parte, la reivindicacin de Anscombe
xix
para traducir Sachverhalt por hecho
atmico no me resulta convincente: argumenta, por un lado, que si bien puede parecer raro
que se hable de hechos no existentes, el propio Wittgenstein en su opinin- lo hace en
2.06: el darse y no darse efectivo de [Sachverhalten] es la realidad. (Llamamos [Tatsache]
positivo al darse efectivo de [Sachverhalt]; al no darse efectivo, [Tatsache] negativo); sin
embargo, en este caso l habla de hechos (Tatsachen) positivos y negativos, y justamente
llama de ese modo a la existencia y no existencia, respectivamente, de Sachverhalten: esto
es, no usa la expresin hechos no existentes
10
. Asimismo, Anscombe indica que la nocin
de posibilidad que Stenius encuentra en Sachverhalten est en realidad recogida en la
nocin de Sachlage: as, Stenius se equivocara al afirmar que un Sachverhalt es un hecho
posible, pues [i]n German, a possible fact (mgliche Tatsache) would be something that
is perhaps a fact i.e. for all we know to the contrary y, para cualquier intrprete del
Tractatus, es evidente que no es esto lo que se pretende recoger mediante el trmino
Sachverhalt. Pero este modo de entender la propuesta de Stenius parece ser equivocada. Si
bien es cierto que en todo el Tractatus no se usa la expresin mgliche Tatsache, es claro
que 1) se ha indicado que un hecho (Tatsache) es el darse de Sachverhalten y 2) que no
todo Sachverhalt es un Tatsache. De 1) y 2) se sigue que los Sachverhalten son Tatsachen

9
Sin embargo, como seal, Muoz y Reguera no hacen esta aclaracin respecto de la atomicidad. En la
sucesivas citas de este trabajo usar, a pesar de todo, dicha traduccin, e indicar si es relevante- que se
habla de estados de cosas atmicos.
10
Este error de Anscombe es realmente llamativo. Quizs se vali de la traduccin inglesa de Odgen sin
revisar el original alemn, en la cual como se seal- se traduce Sachverhalt por atomic fact". Como fuere,
no deja de ser sorprendente.
Milton Laufer

25
en potencia. Esto es todo lo que se quiere decir al afirmar que los Sachverhalten son
posibles hechos
11
.
Aceptada esta terminologa, podemos volver al texto tractariano. Hasta aqu, es
posible creer que todo lo que se ha establecido es una mera sucesin de definiciones; as,
mundo se entender como la totalidad de los hechos, hecho como estados de cosas
existente, etc. Sin embargo, la propuesta wittgensteiniana no es sta. Lo que se pretende
con estas proposiciones es, en cambio, presentar tesis sustantivas
12
respecto de la estructura
del mundo. En particular, se afirma que la unidad de individuacin ontolgica es la de
hecho y no, como es ms usual interpretar, la de cosa u objeto
13
. Stenius, para explicar esta
propuesta, se vale de analogas con la psicologa de la Gestalt: as como, segn sta, lo
primero es el campo de percepcin en el cual luego se reconocen objetos en determinadas
relaciones, en el mundo la nocin fundamental es la de hecho; ser en el anlisis donde
surgirn sus elementos componentes. Para esta posicin, hablar de objetos aislados carece
de sentido: los objetos se tornan reconocibles slo en la situacin concreta de encontrarse
en estados de cosas, esto es, en determinadas configuraciones con otros objetos (esto es
esencial a la cosa, 2.011). Es ms, luego se afirmar que conocer un objeto es slo
conocer su posibilidad de ocurrencia en estados de cosas (2.0123): los objetos, de este
modo, se definen por el rango de combinabilidad con otros objetos de manera tal que se
conformen estados de cosas:

11
La tercera razn que aduce Anscombe a favor de su interpretacin es que el propio Wittgenstein acept la
traduccin de atomic fact". No parece ser relevante, pero incluso si lo fuera, podra replicrsele que tambin
existen indicaciones referidas a que este autor jams se sinti satisfecho con la versin inglesa de su libro.
12
Como se ver, la mera presentacin de tesis sustantivas no garantizara que el autor se comprometiera con
ellas. Parte de esto corresponde a la discusin central de este trabajo.
13
Por supuesto, existen otras propuestas respecto de la individuacin ontolgica, en particular la de la nocin
de evento. Por ejemplo, Davidson (1994).
Milton Laufer

26
2.0121 [] Al igual que no podemos en absoluto representarnos objetos espaciales fuera del
espacio, ni temporales fuera del tiempo, tampoco podemos representarnos objeto alguno fuera
de la posibilidad de conexin con otros [].

De este modo, se observa que la nocin de estado de cosas es primaria respecto de
la de objeto: el concepto objeto es definido en funcin del de estado de cosas; esta
combinacin de los objetos, por otra parte, se realiza sin la ayuda de ninguna relacin extra:
[e]n el estado de cosas los objetos estn unidos entre s como los eslabones de una cadena
(2.03)
14
.
La posibilidad de ocurrencia de los objetos en estados de cosas se denomina su
forma (2.0141); en 2.02331 se la llama tambin forma lgica. Asimismo, dado que los
objetos se caracterizan por dicha forma, que determina todos los posibles estados de
cosas en los cuales puede entrar, puede concluirse que los objetos contienen la posibilidad
de todos los estados de cosas (2.014). De un modo ms general, en 2.033, se afirma que
la forma es la posibilidad de la estructura (de objetos, de estados de cosas). Dicha
indicacin es de radical importancia para el texto, como se ver en apartados posteriores.
Adems, es importante recalcar aqu que de esto se sigue la existencia de dos clases de
propiedades, que Wittgenstein llama internas y externas (2.01231; 2.0233): las internas son
justamente aquellas que son esenciales a la cosa, i.e.: su forma, y las externas son la
contingencia de, de facto, encontrarse en tal o cual relacin con otros objetos. Puede
observarse que el primer tipo de propiedades supone un conjunto de posibilidades (las de
combinacin) mientras que el segundo tipo de propiedades se asocia con el conjunto actual
de relaciones de un objeto.
Asimismo, con este material podemos ya indicar qu es un estado de cosas
atmico (Sachverhalt): tal estado de cosas es aquel en el cual slo hay objetos. Se

14
Este es el modo mediante el cual Wittgenstein intenta resolver el problema de la regresin de Bradley en su
argumento contra las relaciones; ver (Simpson: 41).
Milton Laufer

27
distingue de la nocin ms general de estado de cosas (Sachlage) en que esta ltima
puede referir a la combinacin de mltiples estados de cosas atmicos.
En lo relativo al concepto de estados de cosas, caben dos aclaraciones ms: se
afirma, en primer lugar, que los estados de cosas atmicos son todos independientes entre s
(1.21, 2.06, 2.061, 2.062), esto es, que del darse o no darse de un estado de cosas atmico
no puede deducirse el darse o no darse de ningn otro estado de cosas atmico; en segundo
lugar, se nos dice que el objeto es simple
xx
(2.02): no pueden distinguirse partes en l; por
esto es que el nico modo de individuarlo es advertir su forma (i.e.: sus posibilidades de
ocurrencia en estados de cosas): en los objetos as concebidos no existen las propiedades
que usualmente predicamos de las cosas mundanas (los objetos son incoloros, 2.0232,
afirmacin que Copi
xxi
interpreta del modo recin indicado). Asociado a este carcter de
simpleza, se indica tambin que los mismos son inalterables. De estas afirmaciones,
podemos concluir que lo mutable en la estructura del mundo es lo relativo al modo de
configuracin de los objetos (determinando de esta manera diversos estados de cosas
atmicos) y lo fijo son los objetos (2.0272), cuyo conjunto dicho sea de paso- se denomina
sustancia (2.021).

1.2.2 Epistemologa
1.2.2.1 La teora figurativa
Como he indicado anteriormente, puede considerarse que las proposiciones 2.1 y
2.2, as como sus observaciones, obedecen a la temtica correspondiente (en el esquema
expuesto en el apartado 1.2 de este trabajo) a la proposicin 3. As, de las afirmaciones
ontolgicas revisadas en lo precedente, la proposicin 2.1 pareciera suponer un salto de la
ontologa a la epistemologa:
Milton Laufer

28

2.1 Nos hacemos figuras de los hechos.

En efecto, a partir de esta observacin, cabe preguntarse qu relacin hay entre lo
anterior y esto que aqu se afirma. La clave para responder a esta pregunta est en la
proposicin 2.141, segn la cual la figura es un hecho. Veamos cul es la interpretacin
de esto ltimo: como anteriormente se indic, un hecho es un estado de cosas existente. A
su vez, un estado de cosas es una concatenacin de objetos en determinadas relaciones. La
pretensin de las proposiciones 2.1 y 2.2 es bosquejar una teora general de la
representacin, conocida como la teora figurativa (o pictrica) del significado; en la
misma, lo primero que se afirma es que una figura esto es, un elemento representativo- es,
justamente, un estado de cosas. Ahora bien, dada la ontologa del Tractatus, el mundo se
conforma de estados de cosas; as, aquello que ser representado -dada la teora de la
representacin en cuestin- ser necesariamente un estado de cosas (pues no existe nada
ms en el mundo). Pero, por otra parte, que la figura tambin sea un estado de cosas supone
que la misma posea una estructura en la cual sus componentes se relacionen de un modo y
manera determinados, y esto permite lo siguiente:

2.15 Que los elementos de la figura se comporten unos con otros de un modo y manera
determinados, representa que las cosas [del estado de cosas a representar] se comportan as unas
con otras.

Esto es, dado que [a] los objetos [del estado de cosas a representar] corresponden
en la figura los elementos de la misma (2.13), la estructura de la figura es decir, la
estructura del particular estado de cosas que estamos llamando figura- representa que los
elementos del estado de cosas representado tambin se comportan de este modo.
Milton Laufer

29
El caso ms simple de esta teora de la representacin es el de un isomorfismo
absoluto: por ejemplo, tenemos un estado de cosas C
1
y un estado de cosas C
2
. Ambos
estn constituidos por 3 elementos, tal que:
C
1
={a, b, c}
C
2
={d, e, f}
Esto todava no permite hablar de la posibilidad de figuracin, pues no hemos dicho
nada sobre la estructura. Ahora bien, si C
1
estuviera inscrito en espacio unidimensional y C
2
en uno tridimensional, no sera posible usar al primero para representar correctamente al
segundo (aunque s a la inversa); esto es as, dado que las combinaciones posibles de los
objetos de C
1
no podran recoger las posibilidades de articulacin de C
2
. Ahora bien, si en
cambio tomramos como nica nocin relevante la de orden y lo que sigue fuera el caso:
C
1
=<a, b, c>
C
2
=<d, e, f>
es evidente entonces que podemos utilizar a C
1
para representar a C
2
(o viceversa,
pero no nos detendremos en esto ahora). Ntese que al usar esta representacin, asociamos
cada elemento del primer conjunto a uno y slo uno de los elementos del segundo conjunto.
Una vez fijada esta convencin (segn la cual a representa a d, b a e y c a f), podemos
tambin reordenar los elementos de C
1
, de modo que
C
3
=<b, c, a>
cuyo resultado, segn la convencin fijada, es una figura incorrecta del estado de
cosas C
2
. Lo importante aqu es sabemos qu sera el caso si C
3
fuera una figura correcta de
C
2
, esto es
C
2
=<b, f, e>
Milton Laufer

30
De estas simples observaciones, podemos extraer algunas indicaciones respecto del
Tractatus:
a) La relacin de figuracin se da entre entidades ontolgicamente
homogneas: estados de cosas.
b) La estructura del estado de cosas figurativo (la combinacin de sus
elementos) es lo que en Tractatus se denomina forma de figuracin que
indica la posibilidad de que las cosas [del estado de cosas a representar]
se interrelacionen entre s como los elementos de la figura (2.151).
Ntese que esto se diferencia de la estructura propia del elemento
figurativo -en tanto estado de cosas-, pues incluye un elemento extra:
aquello que en Tractatus se denomina la relacin figurativa, consistente
en la coordinacin entre los elementos de la figura y los de las cosas
15

(2.1514), coordinacin que, precisamente, convierte al primer estado de
cosas en figura (2.1513)
16
.
c) Asimismo, algo debe haber en comn entre la figura y lo figurado para
que una pueda ser figura de la otra. Recurdese los dos casos dados
anteriormente en los cuales la relacin figurativa era imposible: aquel en
el cual los estados de cosas carecan de estructura
17
y aquel en el cual la
estructura de uno difera de tal modo respecto del otro que era imposible
establecer una coordinacin. Por supuesto, en el caso positivo aquello

15
Aqu pareciera haber un error (idntico en el texto alemn), pues es claro por lo dicho respecto de la
simpleza de los objetos en 2.02- que las cosas no tienen elementos a ser coordinados. No parece ser
problemtico e intuitivamente es lo ms sensato entender que aqu se refiere a los elementos de los estados
de cosas a representar.
16
Stenius (1960: 93 y ss) denomina a esta correlacin key of isomorphism y key of interpretation,
indicando una diferencia entre keys adecuadas e inadecuadas. No me detendr en estas dificultades.
17
En rigor, esto no es algo que sea posible segn la posicin sostenida en el Tractatus.
Milton Laufer

31
comn entre los elementos figurativo y figurado era una estructura
idntica (como se ver ms adelante, esto no es lo usual). En el Tractatus,
se denomina a este mnimo comn denominador entre el elemento
figurativo y el figurado con la expresin forma lgica.
d) Una vez establecidas las correlaciones, una figura no depende ms para
ser representativa- del estado de cosas representado. La figura una vez
determinada una relacin figurativa- representa entonces un estado de
cosas posible (2.201, 2.202, 2.203): a tal estado de cosas se lo denominar
el sentido de la figura (2.221). Sin embargo, la figura sigue dependiendo
de la existencia de los elementos del estado de cosas. Estas dos relaciones
de dependencia e independencia, como veremos ms adelante,
determinarn dos funciones lingsticas heterogneas.
e) La correccin o incorreccin de la representacin jams puede
determinarse por la mera figura: [n]o existe una figura verdadera a
priori (2.225), sino slo en la comparacin entre la figura y el estado de
cosas representado.

1.2.2.2 Pensamiento y proposiciones
Luego de estas observaciones generales sobre la representacin, Wittgenstein realiza
otra afirmacin que, por lo menos en primera instancia, puede sonar algo vertiginosa:
3 La figura lgica
18
de los hechos es el pensamiento.

18
Sobre el concepto de figura lgica, simplemente indicar que segn el texto tractariano [c]ualquier figura
es tambin una figura lgica. Stenius (1960: 102-108) discute crticamente esta afirmacin del Tractatus,
pero no me detendr en esta dificultad.
Milton Laufer

32
De lo dicho anteriormente, en conjuncin con esta ltima proposicin, debemos
concluir que, para el Tractatus, el pensamiento consiste en estados de cosas figurativos.
Esta afirmacin sorprendi a Russell, como puede verse en el siguiente pargrafo de Kenny
que transcribo:
Puesto que una pintura [figura, en nuestra terminologa] es una combinacin de elementos, se
plantea la siguiente cuestin: cules son los elementos de una pintura lgica, de un
pensamiento? Este problema se lo plante Russell a Wittgenstein y recibi una respuesta ms
bien brusca. Puesto que un pensamiento es un hecho, Russell pregunt: Cules son sus
constituyentes y componentes y cul es su relacin con los del hecho pintado? No s cules
son los constituyentes de un pensamiento, replic Wittgenstein, pero s que debe haber tales
constituyentes que corresponden a las palabras del lenguaje. El tipo de relacin que haya entre
los constituyentes del pensamiento y los del hecho pintado tambin es irrelevante. Averiguarlo
sera asunto de la psicologa Consta un pensamiento de palabras?, insisti Russell. No, sino
de constituyentes psquicos que tienen con la realidad el mismo tipo de relacin que las
palabras. Qu son esos constituyentes es algo que ignoro.
xxii

El intercambio epistolar no parece dejar lugar a dudas: el pensamiento, para el
Wittgenstein del Tractatus, consiste en la combinacin de elementos psquicos
(neuronales?) de modo tal que los mismos conformen estados de cosas que mantienen con
el hecho representado relaciones figurativas como las descriptas en los prrafos
precedentes, aunque presumiblemente de una complejidad mucho mayor.
Para ilustrar esta cuestin, veamos lo siguiente. La teora tractariana respecto de la
estructura del pensamiento tiene un impacto interesante en el anlisis de las oraciones
subordinadas luego de verbos de actitudes proposicionales (como cree, dice, etc.). En
el marco de su argumentacin a favor de que las oraciones son todas funciones de verdad
de otras oraciones ms simples (lo cual se explicar ms adelante), Wittgenstein afirma que
existen casos ya analizados por Frege y Russell- donde esto no parece cumplirse: tal
parece ser la situacin de las oraciones con verbos de actitud proposicional mencionadas.
Al respecto, afirma:
5.541 A primera vista parece como si una proposicin pudiera ocurrir en otra tambin de otro
modo. Especialmente en ciertas formas proposicionales de la psicologa como A cree que p es
el caso, o A piensa p, etc.
Milton Laufer

33
Aqu, a una mirada superficial puede parecer, ciertamente, como si la proposicin p estuviera
con un objeto A en una clase de relacin.
(Y en la moderna teora del conocimiento (Russell, Moore, etc.), dichas proposiciones han sido
concebidas as.)
5.542 Pero est claro que A cree que p, A piensa que p, A dice p son de la forma p
dice p, y aqu no se trata de la coordinacin de un hecho y un objeto, sino de la coordinacin
de hechos mediante la coordinacin de sus objetos.

Segn la interpretacin de estos pasajes realizada por Anscombe
xxiii
, hay que
descartar dos tipos de lecturas que han sido sostenidas si bien esta autora no nos indica
quines ni dnde las sostuvieron-: la primera, aquella que supone imposible tener un
pensamiento sin decir una oracin correspondiente y, la segunda, aquellas que postula que
debe analizarse a la persona como un complejo (que entrara en determinada relacin con la
oracin). En realidad, segn Anscombe, lo que se seala en estos pasajes es que tener un
pensamiento es poseer determinados elementos (psquicos) en cierta relacin unos con
otros y que estos elementos estn en relacin figurativa (esto es coordinados) con los
elementos del hecho pensado. As, en el anlisis de A piensa que p, A desaparece
19
y
slo queda la coordinacin de ciertos elementos los constituyentes psquicos que
componen una estructura similar a la correspondiente a la oracin-hecho p- que se
enlazan con el hecho de que p, esto es, con el estado de cosas correspondiente a tal
oracin.
xxiv

Retomando el anlisis, inmediatamente luego de la proposicin que establece que el
pensamiento es una figura lgica de los hechos, se llega a la nocin de proposicin:
3.1 En la proposicin se expresa sensoperceptivamente el pensamiento.
3.11 Usamos el signo sensoperceptible (signo sonoro o escrito, etc.) de la proposicin como
proyeccin del estado de cosas posible.
El mtodo de proyeccin es el pensar el sentido de la proposicin.
3.12 Al signo mediante el que expresamos el pensamiento le llamo el signo proposicional. Y la
proposicin es el signo proposicional en su relacin proyectiva con el mundo.

19
De esta desaparicin en el anlisis de dichas oraciones, Wittgenstein extrae consecuencias metafsicas:
[e]sto muestra tambin que el alma el sujeto, etc.-, tal como es concebida en la actual psicologa superficial,
es una quimera (5.5421).
Milton Laufer

34

En las proposiciones citadas aparecen varias nociones vitales para la comprensin
del Tractatus, la cuales son:
a) Signo: entidad del lenguaje perceptible por los sentidos.
b) Proyeccin: mtodo consistente en pensar el sentido de la proposicin. Como
hemos visto, el sentido de una proposicin es el estado de cosas que representa,
el hecho que le correspondera en caso de ser verdadera. Proyectar una
proposicin es, entonces, pensar qu sera el caso si sta fuera verdadera.
c) Signo proposicional: signo mediante el cual se expresa una proposicin (en una
terminologa ms actual, podramos llamar a esto oracin). Ms adelante
agregar dos notas de gran relevancia respecto del signo proposicional:
El signo proposicional consiste en que sus elementos, las palabras, se
comportan en l unos con otros de un modo y manera determinados
El signo proposicional es un hecho (3.14). Esto es, todo lo que
anteriormente se predic de la relacin figurativa se aplica, de algn modo
que todava resta indicar, a las oraciones del lenguaje. Por otra parte, los
elementos del signo proposicional las cosas del estado de cosas que este
signo es- son las palabras.
d) Proposicin: consistente en la relacin proyectiva del signo proposicional con
el mundo. Esto, por lo visto hasta ahora, parece significar lo siguiente: es el uso
del signo proposicional a partir del cual el sujeto piensa el estado de cosas que
sera el caso segn lo afirmado por dicho signo.
Por supuesto, esta asociacin de las proposiciones con la figuracin tal como se la
describi anteriormente es una de las grandes apuestas del Tractatus (sino la gran apuesta).
Milton Laufer

35
Es por eso que inmediatamente se adelanta a la obvia objecin de que, prima facie, las
oraciones no parecen figuras de los hechos del mundo:
3.143 Que el signo proposicional es un hecho es algo que viene velado por la forma expresiva
corriente de la escritura o de la imprenta.

Sin embargo, afirma -en observacin a esta proposicin:
3.1431 Muy clara resulta la esencia del signo proposicional cuando, en lugar de imaginrnoslo
compuesto de signos escritos, nos lo imaginamos compuesto de objetos espaciales (como, por
ejemplo, mesas, sillas, libros).
La recproca relacin espacial de estas cosas expresa entonces el sentido de la proposicin.

Dejando de lado lo clara que pueda resultar esta esencia, es evidente que su
posicin postula el smil entre las figuras y las proposiciones en un sentido fuerte: la
imagen que el texto nos invita a realizar es directamente la de una pintura en forma literal.
Ahora bien, en defensa de esta posicin, se vale de las siguientes afirmaciones
a) Primero hace uso de algunas analogas: as, aunque la proposicin escrita
no parece una figura, tampoco la notacin musical parece ser a primera
vista figura alguna de la msica, ni nuestra escritura fontica (el alfabeto),
figura alguna de nuestro lenguaje hablado. Y, sin embargo, estos lenguajes
se revelan tambin en el sentido corriente como figuras de lo que
representan (4.011). Adems, tanto una partitura como [e]l disco
gramofnico, el pensamiento musical [recurdese la definicin de
pensamiento dada], las ondas sonoras, estn todos entre s en esa relacin
interna figurativa que se da entre lenguaje y mundo (4.014).
b) Ahora bien, el pensamiento es disfrazado en el lenguaje (4.002); esto
significa que lo que parece tener cierta forma lgica en una proposicin
no necesariamente debe ser de ese modo. Es mrito de Russell (en su
Milton Laufer

36
teora de las descripciones) haber mostrado que la forma aparente de una
proposicin no tiene porque ser su forma real (4.0031).
c) La forma de figuracin tal como se la defini anteriormente- de las
proposiciones (las convenciones tcitas para la comprensin del lenguaje
ordinario) son enormemente complicadas (4.002). Esto es, la relacin
figurativa entre los elementos de la proposicin y los elementos del estado
de cosas no es aprehensible de forma inmediata.
d) Sin embargo, puede analizarse esta proposicin de modo tal que a los
objetos del pensamiento correspondan elementos del signo proposicional
(3.2). Estos elementos del signo proposicional sern llamados signos
simples (nombres) y a la proposicin resultante completamente
analizada (3.201, 3.202).
e) La proposicin resultante de tal anlisis se la denominar proposicin
elemental y su correlato es un estado de cosas atmico (un Sachverhalt).

1.2.3 Filosofa del lenguaje
1.2.3.1 Funciones lingsticas
Hemos mencionado anteriormente que en la figura, una vez determinadas las
correlaciones entre los objetos de stas y los objetos del estado de cosas, aparecen dos
funciones lingsticas heterogneas: una en la cual exista independencia respecto del
mundo para la significacin y otra en la cual esto no era as. Con los elementos indicados
recientemente en el punto d), podemos ahora dar cuenta de dichas funciones:
a) Nombrar: el nombre signo simple- significa (bedeutet) el objeto ste es
su referencia (3.203). A los objetos slo puedo nombrarlos (3.221). Esta
Milton Laufer

37
relacin es dependiente de la permanencia del objeto nombrado
(permanencia que vendra garantizada por su simpleza, que posibilita en
opinin de este autor- que los objetos sean inalterables [2.026]).
b) Describir: la combinacin de los elementos de la figura una vez
establecidas las correlaciones- describe el estado de cosas. ste es, como
se indic, su sentido (Sinn). As, si bien la proposicin describe el estado
de cosas, no necesita para hacerlo que el estado de cosas se d: en este
aspecto, la funcin lingstica de describir es independiente del estado de
cosas descrito.
Ntese que se conserva la distincin fregeana entre sentido (Sinn) y referencia
(Bedeutung), pero con la diferencia de que en este caso cada uno de estos trminos seala
una funcin lingstica distinta privativa de dos clases de signos distintos (el signo simple y
el signo proposicional); as, donde Frege afirmaba que todo elemento lingstico tiene
sentido y referencia, siendo el primero el modo de acceso al segundo, Wittgenstein
afirma que slo los nombres tienen referencia y slo las oraciones sentido. El estado de
cosas descrito por una oracin es su sentido, pero no su referencia: a los complejos no
puede nombrrselos, nicamente describrselos (3.144). La supuesta confusin fregeana
surgira del hecho de que en la proposicin impresa, por ejemplo, el signo proposicional
no aparece como esencialmente distinto de la palabra. (As fue posible que Frege llamara a
la proposicin un nombre compuesto.) (3.143). Si el signo proposicional fuera un nombre
compuesto, segn Wittgenstein, entonces tendra referencia. Pero esto no es el caso: la
funcin propia de la proposicin est dada por la articulacin de sus elementos (3.142), por
lo cual, si bien tanto Frege como Russell entienden a la proposicin como una funcin de
las expresiones contenidas en ella (3.318), Wittgenstein se diferencia de ellos al afirmar
Milton Laufer

38
que este carcter de ser una funcin respecto de las expresiones contenidas en la
proposicin consiste en la mostracin que es propia de la estructuracin de sus elementos
componentes.

1.2.3.2 Verdad, falsedad y absurdos
Lo sealado en el apartado precedente nos permite introducir los conceptos
centrales en semntica de verdad y falsedad. Una proposicin es verdadera si en el estado
de cosas sus elementos estn estructurados del modo en el cual la proposicin articula sus
signos. Complementariamente, si ste no fuera el caso, la oracin sera falsa (4.25)
20
.
Asimismo, all donde Frege determinaba que una oracin en la cual uno de sus
componentes no poseyera referencia carecera de valor de verdad, en el Tractatus esto se
desglosa en dos posibles situaciones:
1) Si el componente designa un complejo, cosa que es posible realizando una
definicin del signo
21
(3.24) y ste complejo no existe (lo cual significa: sus
elementos no se comportan del modo indicado), entonces la proposicin no ser
absurda, si no tan slo falsa (3.24). Como puede observarse, esto est con
consonancia con la Teora de las Descripciones de Russell, en la cual cuando una
descripcin definida no se cumple de ningn objeto o se cumple de ms de uno- la
oracin es tambin falsa.

20
Por supuesto, esta posicin determina una teora correspondentista de la verdad. Para un anlisis de las
problemticas de estas teoras, as como la presentacin de una teora distinta del tipo denominado
deflacionista, vase Barrio (1998).
21
Esto es, indicando que determinado signo palabra- es en realidad una abreviacin de otro signo cuya
estructura es la propia de un signo proposicional. Por ejemplo, si se afirma: aRb.q, podra creerse que q
designa un simple (sabemos que esto no es as, pues nuestra convencin es que esas letras designan
proposiciones). Ahora bien, si anteriormente se ha estipulado que q=
def.
Pa., entonces podemos afirmar que si
es el caso que aRb pero no es el caso de Pa, la oracin ser falsa.
Milton Laufer

39
2) Si el componente refiere, en cambio, a un elemento simple y ste no existe, la
oracin ser en cambio- absurda (o un sinsentido, unsinnig
22
).

1.2.3.3 Smbolo y signo
A partir de lo expuesto, podemos ahora introducir otra distincin cardinal para el
Tractatus: la que se estipula entre signo y smbolo
23
. Smbolo es una parte de la proposicin
esencial para que la misma pueda expresar su sentido esto es, recordemos, dar cuenta de
un estado de cosas posible (3.31); en el caso lmite, si dos signos proposicionales
comunican un mismo sentido, comparten el smbolo (por ejemplo, en Rab y aRb). El signo,
por su parte, es lo que puede percibirse sensorialmente del smbolo (3.32); el signo es el
objeto integrante del estado de cosas figurativo (en el caso lmite, nuevamente, es el signo
proposicional entero). Ntese que, por lo expuesto, el smbolo es una entidad ms abstracta
que el signo. Adems, un smbolo determina una clase de signos: todos aquellos que
pueden ser usados para comunicar el mismo sentido. As, si a=
def.
b, entonces a y b son
distintos signos que comparten el smbolo. De este modo, podemos retomar la nocin de
absurdo (o sinsentido) que se us recientemente: un signo proposicional es un absurdo a
partir de fallas en la simbolizacin, las cuales pueden ser:
a) No se ha simbolizado un signo: no se ha indicado su correlacin con un
objeto del mundo (6.53).

22
A lo largo de este trabajo, preferir la traduccin de absurdo para unsinnig y carente de sentido para
Sinnlos, pues la usual distincin entre sinsentidos y carecer de sentido produce confusin.
23
La palabra alemana es Symbol y es homologada con Ausdruck (expresin). Lo cierto es que Wittgenstein
no es extremadamente cuidadoso con esta terminologa y existen casos donde usa el trmino smbolo en
contextos donde claramente se refiere a signos. Stenius (1960: 188) discute esta terminologa y adopta, en su
explicacin del texto, una propia de Carnap.
Milton Laufer

40
b) No se ha simbolizado un signo paraun uso particular: as, la proposicin
Scrates es idntico es absurda no porque idntico no haya sido
simbolizada, sino porque no ha sido simbolizada como adjetivo (5.473).
c) Dos smbolos comparten el mismo signo: paradigmticamente, esto es
ejemplificado con el caso del signo es, que cumple funcin de cpula,
de signo de igualdad y expresin de existencia (3.323). Todas estas
funciones corresponden a smbolos distintos y su confusin puede dar
lugar a absurdos. Wittgenstein afirma que la filosofa entera est
plagada de errores de este tipo (3.324).
d) Dos signos comparten el mismo smbolo: si bien no es claro qu
problema podra representar esto, Wittgenstein afirma que la igualdad de
smbolo debe ser representada en una conceptografa correcta- mediante
la igualdad de signo (5.53).
Ms adelante discutiremos si estas diferentes causas pueden ser unificadas o no.
Retomemos por ahora la nocin de smbolo: hemos dicho que un smbolo determina una
clase de signos. Es claro que los signos deben tener algo en comn si es que han de poder
expresar el mismo sentido. Esto comn es, como puede preverse, la forma lgica; lo cual
significa que las combinaciones posibles de los signos segn la convencin prefijada-
deben ser similares a las del hecho a representar. Tomemos por caso una partitura y un rollo
de pianola. Una corchea en la partitura comparte el smbolo con un agujero en el rollo de
pianola. Esto significa que ambos deben poseer la misma capacidad de: 1) determinar una
nica nota en el piano, 2) determinar la duracin de esa nota (ignorar otras variables como
el volumen, etc.). Estos son los rasgos caractersticos que determinan la forma lgica de
estos objetos (el objeto dibujo-corchea en la partitura y el objeto agujero en el rollo de
Milton Laufer

41
pianola). Ntese tambin que ni el dibujo propio de la corchea ni un mero agujero son
signos aunque s son posibles signos-; slo lo son en el marco de un sistema convencional.
Ahora bien, dentro de determinado sistema convencional, el smbolo comn tanto al
agujero en el rollo de pianola como a la corchea en la partitura caracteriza una forma lgica
(determinada por ciertos rasgos como el de indicar una nica nota, precisar un momento
temporal en una sucesin, el largo de este momento, etc.). Estos rasgos pueden ser
expresados, segn Wittgenstein, mediante una variable. As, por ejemplo, si lo que se busca
es expresar el smbolo propio de un nombre a, esto puede realizarse afirmando a, esto es,
la clase de todas la proposiciones significativas que toman a a como valor (Pa, Rab, Rba,
etc., lo cual define que el significado de a se agota en Px y Rxb y Rbx y .; esto es, a es
el objeto que puede ocupar todos esos lugares argumentales de modo tal que la proposicin
tenga sentido). Este es precisamente el modo en el cual segn el Tractatus- puede
explicarse el significado de los nombres: a este procedimiento que, como se ver, es de
radical importancia para el sistema- se lo denomina Erluterungen (traducido como
aclaraciones o elucidaciones). Para entender correctamente esto es necesario recordar,
en primer lugar, que la forma es definida como las posibilidades combinatorias de un
objeto y, en segundo, que un objeto se define totalmente por su forma. As, la forma
explicitada de un signo a partir de la variable proposicional que recorre el rango de todas
sus apariciones significativas (esto es: todas sus posibilidades combinatorias) define
completamente el smbolo correspondiente a dicho signo. A esta forma tambin se la
denomina figura primitiva (Urbild).
Veamos, para ejemplificar, el anlisis que Wittgenstein, con estos elementos, hace
de la Paradoja de Russell:
Milton Laufer

42
3.333 Una funcin no puede ser su propio argumento debido a que el signo funcional contiene
ya la figura primitiva de su argumento y no puede contenerse a s mismo.
Supongamos, por ejemplo, que la funcin F(x)
24
pudiera ser su propio argumento; habra,
entonces, una proposicin: F(F(x)) y en ella la funcin externa F y la funcin interna F
debera tener significados diferentes, dado que la interna tiene la forma (x), la externa ((x)).
Comn a ambas funciones es slo la letra F, que, sin embargo, sola nada designa.

Lo que se afirma en este pasaje es que ambas F no pueden obedecer al mismo
smbolo, pues su forma es diferente y un smbolo implica como hemos visto- identidad de
forma. As, la mera circunstancia poco feliz de usar un mismo signo (la F) para designar
ambos smbolos no produce una paradoja: en una notacin correcta se usaran dos signos
diferentes y la paradoja cualquier paradoja que implique autopredicacin- desaparecera.
De este modo, la primera crtica que Wittgenstein realiza a Russell es que la Teora de
Tipos es superflua: un correcto lenguaje sgnico excluye la circularidad que la Teora
russelliana prohbe prohibicin en la cual, segn Wittgenstein, consiste toda la Theory
of Types (3.332).

1.2.3.4 La doctrina del mostrar
xxv

ntimamente vinculada con la crtica que acaba de exponerse, se encuentra la as
llamada por Griffin- doctrina del mostrar. Como se ha visto, en la Teora de Tipos se
prohbe la circularidad que en el sistema de Frege- permita la introduccin de la Paradoja
de Russell. Esta restriccin se determina estableciendo una estructura jerrquica en la cual
cada funcin de un estrato n de la jerarqua slo puede tomar como argumentos objetos del
estrato n-1 de la jerarqua y, a la vez, slo ser argumento de funciones de estrato n+1. El
segundo componente que Wittgenstein nunca acept de la Teora de Tipos russelliana es
que para poder establecer la jerarqua postularla-, Russell tuvo que usar nociones como

24
En el original la frmula es F(fx). La reemplazo porque considero a esta notacin algo propicia a confundir.
Milton Laufer

43
propiedad, relacin, tipo, etc. Todas ellas, sin embargo, pueden tomar como
argumentos valores de cualquier estrato de la jerarqua, violando de este modo la
prohibicin original de la teora misma
25
. Cada uno de estos conceptos es tpicamente
ambiguo respecto de la jerarqua. Esto a Wittgenstein le pareca inaceptable y su conclusin
como indica Griffin- es radical: la Teora de Tipos es errnea desde su propia fundacin,
dado que es imposible para este autor- siquiera postularla.
La solucin de Wittgenstein a este problema parte del concepto de smbolo que
hemos definido anteriormente. Un smbolo, como vimos, determina una clase: la de todos
los signos que pueden usarse para expresar el sentido que dicho smbolo (si es un
componente de una proposicin) contribuye a expresar. El modo en el cual se representaba
dicha clase era mediante una variable que recogiera todas las posibilidades de ocurrencia
del smbolo en cuestin dentro de proposiciones con sentido. Pues bien, si a los conceptos
propios poda expresrselos con una funcin como propona Frege-, los conceptos que
Wittgenstein denomina formales (como objeto, propiedad, proposicin, etc.) no corren esta
misma suerte una vez que se ha renegado de la Teora de Tipos, pues sin las restricciones
propias de la teora russelliana- surge la posibilidad de las paradojas. Para dar un ejemplo,
si proposicin fuera un concepto propio al que le correspondiera una funcin, sta podra
dada la liberalidad consecuente de rechazar la Teora de Tipos- tenerse a s misma como
argumento y de este modo permitir oraciones como la llamada El Mentiroso:
L) Esta oracin es falsa.

25
Esta crtica fue luego popularizada por Putnam como el punto de vista del ojo de Dios: si en una jerarqua
de algn concepto dado por ejemplo, una cierta clase de jerarqua conjuntstica- slo tiene sentido hablar del
mismo relativizado a un estrato de la misma, desde qu estrato se hacen las afirmaciones generales
indispensables para la construccin de la jerarqua?
Milton Laufer

44
La cual, como es sabido, es paradjica. La solucin de Wittgenstein es, entonces,
rechazar la idea de que los conceptos formales (a los cuales tambin llama pseudo-
conceptos) se definan como funciones. El modo en el cual los mismos pueden ser
representados, sin embargo, es mediante justamente- variables (4.127), esto es, signos que
muestren su forma general. As, para tomar un ejemplo que el mismo Wittgenstein usa, el
nombre variable x es el signo genuino del pseudo-concepto objeto (4.1272). Del mismo
modo, el signo entendido como una variable de segundo orden- es el signo genuino del
pseudo-concepto propiedad, etc.
En esto, precisamente, consiste la doctrina del mostrar: nada puede decirse sobre los
conceptos formales tan relevantes para la semntica- sino que sus propiedades se muestran
en las proposiciones mismas. Lo que las variables rescatan son las caractersticas formales
posibilidades de aparicin y combinacin- de cada uno de estos pseudo-conceptos.
En concordancia con esto, Wittgenstein afirma que el sentido de la proposicin es
mostrado por la configuracin de los elementos de la misma. Recordemos que una figura
representa a travs de su forma de figuracin en conjuncin con la relacin figurativa, que
establece las correlaciones entre los elementos de la figura y los elementos del estado de
cosas representado. Ahora bien, por lo indicado en los prrafos recientes, las propiedades
formales la estructura de la proposicin, en este caso- no pueden ser expresadas mediante
funciones, como las propiedades propias. As, lo que la oracin muestra la estructura del
estado de cosas que representa su sentido- no puede ser a su vez predicado en el lenguaje.
Este es el significado de la famosa afirmacin wittgensteiniana [l]o que puede ser
mostrado, no puede ser dicho (4.1212). Una proposicin muestra cmo se comportan las
cosas si es verdadera. Y dice que se comportan as (2.022).

Milton Laufer

45
1.2.3.5 La forma general de la proposicin
El siguiente paso en el desarrollo del Tractatus es el de determinar la forma general
de la proposicin. Como hemos visto, determinar la forma general de un elemento
figurativo es determinar su rango de aplicacin con sentido. El propsito de Wittgenstein
al buscar la forma general de la proposicin es, justamente, el de determinar el dominio de
las proposiciones significativas el rango de aplicacin del pseudoconcepto proposicin-
y, con ello tambin, el dominio de lo expresable en el lenguaje. Esto es, dar la esencia de
la proposicin (5.471). As, como indica en el prlogo a dicha obra, podr cumplirse el
objetivo del libro: trazar un lmite al pensar o, ms bien, a la expresin de los
pensamientos (p. 47).
Resumidamente, los pasos para llegar a este objetivo son los siguientes:
1) Demostrar que toda proposicin es una funcin de verdad de proposiciones
elementales (TLP 5), esto es, que una proposicin slo puede aparecer en otra
como funcin de verdad.
2) Demostrar que todas las funciones de verdad puede reducirse a una nica operacin
veritativa
26
(5.5).
3) Dar con una notacin que exprese que toda proposicin se reduce a esta nica
operacin; esto es, dar una forma variable (4.53) que pueda ser aplicada a cualquier
proposicin significativa (TLP 6).
Para poder dar cuenta de 1), la estrategia wittgensteiniana consiste en recordarnos
que las proposiciones son o bien son elementales o bien compuestas. Si fueran del segundo

26
La diferencia fundamental entre funcin y operacin es que una operacin puede tener como base su propio
resultado. As, [l]as funciones veritativas de las proposiciones elementales son resultados de operaciones que
tienen como bases las proposiciones elementales. (Llamo a estas operaciones, operaciones veritativas)
(5.234). Respecto de la incapacidad de una funcin para tenerse como argumento a s misma, recurdese lo
mencionado sobre la Paradoja de Russell.
Milton Laufer

46
tipo, siempre debera existir un anlisis posible que la redujera a una o ms proposiciones
elementales y de aqu podemos deducir que en este sistema toda proposicin es reductible a
una elemental. Luego, dada una proposicin elemental con sentido esto es, recordemos
una vez ms, una tal que d cuenta de un estado de cosas posible-, la misma es o bien es
verdadera o bien es falsa; o bien los objetos a nombrados por sus elementos se
interrelacionan como los objetos de la figura, o bien no lo hacen (4.21). Luego, como se ha
afirmado que los estados de cosas atmicos son todos independientes entre s
27
, podemos
establecer que dadas dos proposiciones elementales- nunca podemos, a partir de la verdad
o falsedad de una, concluir la verdad o falsedad de la otra (4.211). As, es posible establecer
lo siguiente: dada una proposicin elemental, las posibilidades veritativas son dos; dadas
dos proposiciones elementales, cuatro; tres proposiciones elementales, ocho; y de forma
general, dadas n proposiciones elementales las posibilidades veritativas sern 2
n
.
Como slo han quedado luego del anlisis lgico- proposiciones elementales, toda
otra proposicin se reduce a la seleccin de valores de verdad 2
n
para cada una de las
relaciones entre proposiciones elementales, como ejemplifica el siguiente diagrama para el
caso de dos proposiciones:
p q 1 2 3
V V V V V
V F F V V
F V F V F
F F

F F F

27
He ignorado en este trabajo las dificultades relativas a esta afirmacin tractariana. La misma ha sido
rechazada luego por el propio Wittgenstein (1929a), cuando todava sostena las doctrinas del Tractatus.
Stenius (1960: 33 y 38-60) dedica gran parte de su trabajo a demostrar que, en lo esencial, las tesis
tractarianas fundamentales pueden sostenerse con independencia de esta afirmacin.
Milton Laufer

47

La idea aqu es que una proposicin compleja se reduce
28
a determinar alguna
columna extra (4.442), como 1, 2 3, que indica en cules combinaciones de
posibilidades veritativas de sus componentes es verdadera y en cules falsa. As, 1 es el
caso de p y q, 2 de p o q y 3 es, justamente, p. (Las combinaciones posibles, para el
caso de dos proposiciones, es de 16, aunque aqu hayamos solamente ejemplificado tres.)
Para lograr el siguiente paso hacia su objetivo de determinar la forma general de la
proposicin, que indiqu como tem 2), lo primero es determinar qu sucede con las
conectivas lgicas. Segn Wittgenstein, stas son un expediente prescindible de nuestra
notacin. Las mismas no refieren a nada en el mundo; afirma, incluso, que esto ltimo es su
idea fundamental (4.0312). De los muchos argumentos de los que se vale, indicar
nicamente (5.42) que esto se encuentra en conexin con los trabajos de Sheffer (como es
referido por Russell en la Introduccin), que demostr que todas las conectivas
proposicionales pueden definirse mediante cualesquiera de estas dos: no p o no q y no p
y no q (tambin leda como ni p ni q). Wittgenstein opta por la ltima, la cual
usualmente es simbolizada mediante una flecha descendente () entre ambas
proposiciones
29
. As, si toda conectiva lgica puede definirse mediante nicamente sta,
toda combinacin posible de proposiciones podr definirse mediante dicha funcin. Por
ejemplo: p o q puede definirse como ((pq) (pq)) (es una sencilla operacin
constatar que ambas tienen la misma tabla de verdad).

28
Por supuesto, esto no es tan simple. Existen dos objeciones concretas a la posibilidad de esta reduccin de
cualquier proposicin a funciones veritativas: la primera, que ya se ha expuesto en relacin con la nocin de
pensamiento, referida a las proposiciones que incluyen verbos de actitudes proposicionales. La segunda, cuya
complejidad hace imposible exponerla aqu, es la de las proposiciones cuantificadas. Solamente a modo de
indicacin, una de las soluciones posibles, es la interpretaciones de este texto, es que las proposiciones
cuantificadas deben ser entendidas como largas disyunciones (para la cuantificacin existencial) o como
largas conjunciones (para la cuantificacin universal).
29
Si bien esta es la notacin usual, en el Tractatus Wittgenstein usa la barra | (5.1311).
Milton Laufer

48
Por ltimo, 3), la notacin elegida por Wittgenstein para expresar esta variable que
determina la forma general de la proposicin es la siguiente:
[p, , N()]
Como bien indica Russell en su Introduccin, Wittgenstein no explica
suficientemente este simbolismo. La nica observacin que tenemos es la siguiente:
N()
30
significa la negacin conjunta ( la Sheffer) de todos los elementos de , los
cuales son proposiciones (5.5, 5.501, 5.502). Sin embargo, a pesar de la mala prensa de la
cual goza la Introduccin russelliana, en este punto particular no hay motivos para
sospechar que se tergiversara el significado de este simbolismo. Esta es su explicacin:
p: son todas las proposiciones elementales
: cualquier conjunto de proposiciones
N(): la negacin conjunta de todos los elementos de
As, el [signo] completo (p, , N()) [refiere a] todo aquello que puede obtenerse
formando una seleccin cualquiera de proposiciones [elementales], negndolas todas,
seleccionando algunas del grupo de proposiciones nuevamente obtenido unidas con otras
del grupo primitivo y as indefinidamente
xxvi
. Lo cual significa: este signo permite la
construccin de cualquier funcin veritativa a partir de las proposiciones elementales dado
que cualquier conectiva proposicional puede definirse (como se seal a partir de los
trabajos de Sheffer) por la sucesiva aplicacin de esta operacin N()
31
. Por esto, el signo

30
Asimismo, N() es la abreviatura de (----V)( ,), expresin de la cual se vale Wittgenstein para indicar
que esta operacin es nicamente verdadera cuando slo la ltima fila de la tabla de verdad es V (segn la
convencin usual de las tablas de verdad, que comienzan por V y culminan en F): tal es el caso en el cual
todas las proposiciones de la clase son F y slo en esta situacin la negacin conjunta (conectiva de
Sheffer) es V.
31
Slo a modo de ejemplo, si es{p, q}, entonces N(N()) es igual a p o q (dado que es el resultado de
negar N(), como muestra: p
v
q=
def.
((pq) (pq)).
Milton Laufer

49
completo denota justamente aquello que puede ser reemplazado significativamente por
cualquier proposicin y es esto, precisamente, la forma variable que se buscaba.
De este modo, puesto que las proposiciones elementales nicamente afirman que tal
y cual configuracin de los elementos de los estados de cosas es el caso y puesto que las
proposiciones compuestas se reducen a funciones veritativas de proposiciones elementales
(las cuales, de este modo, no agregan nada al contenido de las proposiciones elementales
pues las constantes lgicas no refieren a nada), Wittgenstein puede afirmar [l]a forma
general de la proposicin es: las cosas se comportan de tal y tal modo (4.5). ste pues, ser
el mbito de las proposiciones con sentido: la descripcin de estados de cosas posibles.

1.2.3.6 La lgica
Especial mencin merece, en cualquier texto que intente esbozar las lneas
fundamentales del Tractatus, el lugar que en dicha obra se le otorga a las proposiciones de
la lgica. Wittgenstein (que fue uno de los dos inventores de las tablas de verdad) encontr
que en las mismas existan dos casos lmite: cuando todas las columnas de la funcin
arrojan el valor V y cuando todas las columnas arrojan el valor F. Al primer caso se lo
denomina tautologa, al segundo caso contradiccin. Lo primero que observa a partir de
esto es que toda proposicin cuyo valor de verdad es alguno de estos dos no representa
ningn hecho posible: los estados de cosas atmicos, en el Tractatus, nunca son ni
necesarios ni imposibles. Esto es: estado de cosas atmico (Sachverhalt) se defini
precisamente- como una combinacin posible de objetos. As, por definicin, slo se
denominar estado de cosas a una estructura que dada la forma de los objetos
componentes- puede llegar a darse. Algo imposible, por esta misma estipulacin, nunca es
un estado de cosas. Ahora bien, una proposicin elemental es un estado de cosas. Si la
Milton Laufer

50
misma llegara a combinar sus elementos de modo tal que estos determinaran una
configuracin imposible de los objetos referentes, entonces habramos fallado al establecer
las correlaciones de la relacin figurativa: la forma de los signos segn la convencin
establecida- permite articulaciones imposibles de los objetos referidos. Esto es una falla al
simbolizar. Pero si la simbolizacin es adecuada, todas las combinaciones sgnicas
determinan estados de cosas (por definicin, posibles). Luego, dado que la combinacin de
los objetos del estado de cosas puede darse o no darse, la proposicin elemental- que la
represente siempre podr ser verdadera o falsa: a esta caracterstica Anscombe la denomina
bipolaridad
32
. De esto se sigue que tanto las tautologas como las contradicciones son
proposiciones compuestas. Pues bien, a las primeras pertenecen todas las proposiciones de
la lgica: son, precisamente, proposiciones cuyo valor de verdad siempre es V: p
v
p,
(p.(pq) )q, etc. Que slo las proposiciones de la lgica sean tautolgicas se sigue de
la afirmacin de la independencia de las proposiciones elementales: dado que de la verdad
o falsedad de una nunca es posible deducir la verdad o falsedad de otra, entonces ninguna
funcin veritativa que tome por argumentos a proposiciones elementales diferentes puede
dar como resultado ni una tautologa ni una contradiccin.
Por su parte, que estas proposiciones de la lgica no posean sentido (Sinnlos) no
implica que las mismas sean absurdas (unsinnig), pues como se seal- los absurdos
carecen de valor de verdad. La carencia de sentido debe entenderse, en primera instancia,
en un modo meramente definicional: si sentido es el estado de cosas correspondiente a una
proposicin, una proposicin que carece de un estado de cosas correlativo ser, por esto,
una proposicin carente de sentido. Sin embargo, Wittgenstein afirma que estas

32
Advirtase que la bipolaridad se distingue de la bivalencia: esta ltima afirma que los valores veritativos
son dos, aqulla, que ambos valores siempre deben poder darse respecto de una proposicin elemental.
Milton Laufer

51
proposiciones muestran algo: la armazn lgica del mundo (6.124). Esto, quizs algo
sorprendente, cobra sentido si recordamos que una variable recoge justamente todos los
usos con sentido de un signo. Ahora bien, dado que todo signo significativo puede ser
puesto en conjuncin con una tautologa y conservar su sentido (el producto lgico tiene
por resultado la misma tabla de verdad que el signo solo), Wittgenstein afirma que [l]a
tautologa es lo comn de todas las proposiciones que nada tienen en comn entre s
(5.143); como las proposiciones que nada tienen en comn entre s son las proposiciones
elementales (las cuales, como se dijo, son todas mutuamente independientes), se sigue de
aqu que las tautologas que corresponden a las proposiciones de la lgica- son lo comn
de todas las proposiciones elementales. Y, como se ha indicado, las proposiciones
elementales son todas las proposiciones que afirman algo sobre el mundo el resto se forma
a partir de ellas, mediante la operacin N(). Luego, las tautologas son lo comn a la
clase de proposiciones que habla sobre el mundo. Y, como se ha visto en el caso de los
smbolos, una clase comn a una serie de signos determina los rasgos formales de estos
signos: as es que las proposiciones de la lgica muestran los rasgos formales del mundo.
ste es, resumidamente, el argumento que est detrs de la afirmacin tractariana que
afirma que la lgica muestra la armazn lgica del mundo.

1.3 La labor de la filosofa
Luego de delimitado del rango de las proposiciones significativas, se ha concluido
que las mismas siempre son de la forma tal o cual estado de cosas es el caso: esto es, [l]a
proposicin representa el dar o no darse efectivo los estados de cosas [atmicos] (4.1). De
aqu que Wittgenstein infiera que [l]a totalidad de las proposiciones verdaderas es la
ciencia natural entera (4.11), esto es, disciplinas cuyos objetos de estudio son
Milton Laufer

52
precisamente- los estados de cosas posibles. Pero la filosofa no tiene por objeto esto, ella
no es una ciencia natural (4.111). As, la nica labor que le resta a la filosofa es la de la
clarificacin lgica de los pensamientos, siendo de este modo una actividad y no una
doctrina (4.112): toda filosofa es crtica lingstica, cuya ocupacin es la de mostrar
la forma real de las proposiciones, del mismo modo que propuso Russell en su Teora de
Descripciones (4.0031). Sin embargo, esto no es algo que sea necesario en el lenguaje
corriente, donde todas las proposiciones estn perfectamente ordenadas desde un punto de
vista lgico (5.5563): el mbito problemtico es nicamente el de la filosofa. De este
modo:
6.53 El mtodo correcto de la filosofa sera propiamente ste: no decir nada ms que lo que se
puede decir, o sea, proposiciones de la ciencia natural o sea, algo que nada tiene que ver con la
filosofa- y entonces, cuantas veces alguien quisiera decir algo metafsico, probarle que en sus
proposiciones no haba dado significado a ciertos signos. Este mtodo le resultara
insatisfactorio no tendra el sentimiento de que le ensebamos filosofa-, pero sera el nico
estrictamente correcto.

Advirtase, para terminar, que si en nuestro lenguaje corriente todo est
perfectamente ordenado desde un punto de vista lgico y slo la filosofa (en su sentido
tradicional) produce los desvaros que la filosofa misma (en el sentido tractariano) debe
corregir, la labor de la filosofa (tractariana) es de este modo una labor esencialmente anti-
filosfica (en el sentido tradicional).

ix
TLP, p. 49.
x
Stenius (1960: 4).
xi
Esta dificultad es indicada por Stenius (1960: 7-12).
xii
Stenius (1960: 11).
xiii
Pears (1973: 70).
xiv
Kenny (1995: 73). La bastardilla me pertenece.
xv
Anscombe (1971).
xvi
Griffin (1964).
xvii
Stenius (1960).
xviii
Mounce (1981).
xix
Anscombe (1971: nota al pie en 30).
xx
Para una discusin del argumento que probara la existencia de tales objetos, pueden consultarse Weinberg
(1935), Griffin (1964: 156), Ludwig (1976), Tejedor (2003) y Laufer (2005a y 2005b).
xxi
Copi (1958: 163).
Milton Laufer

53

xxii
Kenny (1995: 62).
xxiii
Anscombe (1971: 87-88).
xxiv
Para otros anlisis de estos pasajes, ver Mounce (1981: 82-86), Griffin (1964: 113-115), Kenny (1995: 95-
96).
xxv
Para mayor detalle respecto de lo expuesto aqu, puede consultarse Griffin (1964: 18-25), captulo cuyo
ttulo es, justamente, The Doctrine of Showing.
xxvi
TLP, p. 144. Lo que figura entre corchetes son ciertos cambios que me permito pues considero que
clarifican la interpretacin. En particular, sealo que he cambiado proposicin atmica (en el original) por
proposicin elemental, pues sta es la terminologa que he usado a lo largo de este trabajo.
Milton Laufer

54

CAPTULO II: El problema de lo inexpresable
Milton Laufer

55
2. La escalera tractariana
El Tractatus, luego de ciertas apreciaciones finales respecto del carcter de la
tica, la esttica y las ciencias naturales, concluye de un modo que cualquier lectura
atenta no hubiera podido dejar de prever:
6.54 Mis proposiciones esclarecen porque quien me entiende las reconoce al final como
absurdas [unsinnig], cuando a travs de ellas -sobre ellas- ha salido fuera de ellas. (Tiene, por
as decirlo, que arrojar la escalera despus de haber subido por ella.)
Tiene que superar estas proposiciones; entonces ve correctamente el mundo.

La razn por la cual las proposiciones tractarianas son tomadas como absurdas es
que las mismas han usado constantemente aquellos conceptos formales (palabra,
proposicin, objeto, etc.) cuyo empleo haba sido sealado como productor de absurdos.
Recordemos que el modo adecuado de designar un concepto formal era mediante una
variable; sin embargo, en el Tractatus las mismas han sido usadas como conceptos
propios, afirmando que ciertas cosas caan bajo ellos (al indicar que ciertas cosas son
proposiciones y ciertas no lo son, se afirma que algo cae o no cae bajo el concepto
proposicin) o que los mismos estaban subordinados a otros conceptos (por ejemplo, al
sealarnos en 4.022 [l]a proposicin muestra su sentido, podramos interpretar a esta
oracin como estableciendo una relacin entre dos conceptos, el de proposicin y de
mostrar su sentido, estando el primero subordinado -ste es el trmino que usa Frege
para esta relacin entre conceptos- al segundo
33
).
Esto es ms alarmante si recordamos la crtica a la Teora de Tipos de Russell: la
misma era imposible pues ya en su misma fundacin se violaban las prohibiciones que
ella determinaba. As, al final del Tractatus, descubrimos que esta obra que pretenda ser

33
Esto es, para todo x, si x es una proposicin entonces x muestra su sentido.
Milton Laufer

56
una superacin de la Teora de Tipos, en ltima instancia no ha logrado ir ms all que
aqulla.
Esta dificultad gener inmediatamente suspicacias. El mismo Russell, en su
Introduccin, afirm:
Lo que ocasiona duda es el hecho de que despus de todo, Wittgenstein encuentra el modo de
decir una buena cantidad de cosas sobre aquello de lo que nada se puede decir, sugiriendo al
lector escptico la posible existencia de una salida, bien a travs de una jerarqua de
lenguajes o bien de cualquier otro modo. Toda la tica, por ejemplo, la coloca Wittgenstein
en la regin mstica inexpresable. A pesar de eso es capaz de comunicar sus opiniones ticas.
Su defensa consistira en decir que lo l llama mstico puede mostrarse, pero no decirse.
Puede que esta defensa sea satisfactoria, pero por mi parte confieso que me produce una
cierta sensacin de disconformidad intelectual
xxvii
.

Ntese que aqu Russell, entre otra cosas, sugiere la posibilidad de reintroducir su
Teora de Tipos (cito: la posible existencia de una salida, bien a travs de una jerarqua
de lenguajes), lo cual parece dar cuenta de la conciencia que l tena de que este
problema dejaba, por lo menos, en pie de igualdad al Tractatus respecto de la Teora de
Tipos en lo referente a la crtica wittgensteiniana. Ambas teoras son imposibles, pues no
pueden siquiera formularse.
Lo cierto es que las dos sugerencias de Russell fueron adoptadas. La idea de
reintroducir ciertas jerarquas es tomada por Rudolf Carnap con su distincin entre modo
material del discurso y modo formal del discurso, donde ste ltimo era un tipo de
discurso que poda usarse para dar cuenta de los rasgos formales propios del lenguaje,
constituyndose as como metalenguaje
34
. Sin embargo, como hemos visto, la posicin
tractariana no parece ser capaz de adaptarse a esta solucin.

34
La posicin de Carnap, expuesta en Carnap (1934) es algo ms compleja. En dicho trabajo, que aparece
como una explcita respuesta a la negativa wittgensteiniana respecto de la posibilidad del discurso
metalingstico (con cita a la proposicin 6.54 en cuestin) se afirma que en ambos modos del discurso
puede hablarse sobre el lenguaje, pero sin embargo el uso metalingstico material (o connotativo) produce
confusiones y as pseudoproposiciones- de las cuales nos liberamos al usar el modo formal del discurso.
De este modo, Carnap introduce una posibilidad metalingstica que exhibe los rasgos formales del
Milton Laufer

57
La siguiente posibilidad, que dejaba a Russell con una cierta sensacin de
disconformidad intelectual, segn la cual las doctrinas tractarianas eran mostradas pero
no dichas, fue ampliamente aceptada por otros autores. Por ejemplo, Max Black
xxviii
,
autor de la nica obra que analiza las doctrinas del Tractatus proposicin por
proposicin, sugiere exactamente esta solucin. Concede que si por comunicacin
entendemos nicamente decir, entonces las proposiciones del Tractatus no comunican
nada. Pero, dado que el libro mismo insiste en que hay muchas cosas que no pueden ser
dichas, sino slo mostradas, puede entenderse que en esta categoras caen las
proposiciones de la obra misma, las cuales exhiben las propiedades del lenguaje y del
mundo y, en este sentido, no son peores que las proposiciones de la lgica, las cuales
tampoco dicen nada. Pero esto es un error, pues las proposiciones de la lgica son
carentes de sentido [Sinnlos], no absurdas [unsinnig]. La carencia de sentido, como
hemos visto, privaba a una proposicin de decir algo sobre el mundo, pero no de mostrar;
adems, las proposiciones carentes de sentido poseen valor de verdad. Nada de esto
sucede con los absurdos: stos no muestran nada, no dicen nada y, por ltimo, carecen de
valor de verdad.
A pesar de esto, otros autores sostienen posiciones similares. Mounce, por
ejemplo, indica la siguiente metodologa interpretativa:
[e]sta es la visin de algo que puede ser mostrado incluso cuando nada ha sido afirmado. De
este modo Wittgenstein ya haba dicho que no todo lo que carezca de sentido es una
insensatez [gibberish]. Las tautologas, por ejemplo, no son insensateces ellas muestran la
forma lgica- pero tampoco poseen sentido. Ahora bien, las proposiciones del Tractatus no
son tautologas pero ellas perteneces ms o menos a la misma categora
xxix
.

Tambin, ms recientemente, Jaakko Hintikka se incluy a s mismo en esta lnea
de lectura, al afirmar que

discurso que el Tractatus niega. Es claro que esto no es una jerarqua en el sentido de la Teora de Tipos,
pero s en tanto y en cuanto postula un metalenguaje.
Milton Laufer

58
[e]l Tractatus es una ejercicio en lgica semntica, pero hace su trabajo por medio del
mostrar en lugar del decir
xxx
.

Por otra parte, es de recalcar que incluso existen autores que sealan el carcter
paradjico de la proposicin 6.54, pero no indican una solucin ni se detienen demasiado
en el asunto, por lo menos en el marco de sus obras principales, como Kenny, Anscombe,
Griffin y Stenius (todos ellos, autores de los ms reconocidos libros sobre esta obra
wittgensteiniana).
Hay un detalle que vale la pena mencionar respecto de esta situacin paradjica
del Tractatus. Histricamente, tres son los problemas fundamentales que llevaron al
abandono de las doctrinas del Tractatus. En primer lugar
xxxi
, a partir de los trabajos de
Alonzo Church de los aos treinta, qued establecido que existen regiones importantes de
la lgica que son indecidibles: esto es, no existe ningn procedimiento algortmico segn
el cual pueda establecerse, para cualquier frmula bien formada, que la misma sea o no
un tautologa (recordemos que para el Wittgenstein del Tractatus todas las proposiciones
de la lgica lo eran, no estableciendo una distincin entre verdades lgicas y
tautologas). As, el proyecto de reducir a todas las proposiciones de la lgica a
funciones de verdad de proposiciones elementales se ve gravemente mellado. Asimismo,
las propias consideraciones wittgensteinianas, algunos aos ms tarde, respecto de la
independencia de las proposiciones elementales
xxxii
, comienzan a dar cuenta de ciertos
aspectos fundantes de su teora que ya no pueden sostenerse
xxxiii
. Por ltimo, las crticas
que el mismo autor llev a cabo, en las Investigaciones Filosficas, a la idea misma de
objeto simple y de determinacin de sentido (IF 22, 23 y 24), terminaron por restar
inters en la obra como proyecto de investigacin. Sin embargo, es un hecho realmente
llamativo el que no haya sido nunca el foco de las crticas ni del abandono de la teora
Milton Laufer

59
misma los problemas referidos a la proposicin 6.54 y la inexpresabilidad de la obra. En
vistas de lo sugerido hasta el momento, hubiera sido esperable que as fuera. Sin
embargo, el expediente del mostrar pareci calmar las ansiedades respecto de este
tema, pace la incomodidad filosfica que le produca a Russell.

2.1 Lecturas teraputicas
En este marco, recientemente ha surgido una nueva lnea de lectura de la obra. La
misma (que se autodenomina decidida o resuelta -resolute reading- aunque yo
prefiero la nominacin de teraputica que propone Marie McGinn
xxxiv
) ha sido
sostenida en primera instancia por Cora Diamond -y luego elaborada por principalmente
James Conant, Thomas Ricketts y Warren Goldfarb
35
- y establece en principio una
asociacin directa entre la obra del primer Wittgenstein y la del segundo; en particular,
respecto del estatuto de la filosofa como cierta propensin padecer determinadas
ilusiones de sentido, propensin que deba resolverse a partir de cierta teraputica
lingstica
36
. De este modo, la clave de la asociacin postulada est en sugerir que no
existen propiamente doctrinas o posiciones filosficas en el Tractatus, sino ms bien
cierta utilidad teraputica gracias a la cual nos vemos curados de la ilusin de sentido
que produce el discurso filosfico en general. La autodenominacin de decidida, a esta
corriente de los as llamados nuevos wittgensteinianos, se realiza sobre la base de
entender que toman en forma literal lo afirmado en 6.54, esto es, sostienen que la
escalera debe ser arrojada en su totalidad, restando luego de esto tan slo una

35
Aunque, sin negar la preeminencia de la posicin de Diamond, Goldfarb (indito: 1-3) propone otra
historia de esta lnea de lectura.
36
Las asociaciones entre la posicin de Wittgenstein en uno y otro perodo son mayores. Por ejemplo,
Diamond sugiere que puede encontrarse un argumento contra el lenguaje privado en el Tractatus
(Diamond: 2000b).
Milton Laufer

60
perspectiva diferente respecto del discurso filosfico y la metafsica, pero no una
doctrina o un conjunto de afirmaciones cuya verdad sea inefable.
Esto ltimo, la existencia de verdades inefables acerca de la realidad, es
precisamente el componente inquietante de las lecturas no teraputicas, a las cuales
tambin se llama metafsicas. En esta lnea, McGinn seala que
existe una obvia tensin en la idea de afirmar que Wittgenstein est exponiendo doctrinas
metafsicas acerca de la realidad mientras que tambin afirma que las proposiciones
filosficas son absurdas, y que cualquiera que lo entienda reconocer que las proposiciones
del TLP caen bajo esta clase. La distincin entre mostrar y decir, es reconocido, no puede
totalmente aliviar esta tensin. La idea de que las verdades metafsicas acerca de la realidad
que el TLP intenta comunicar son verdades que no pueden ser dichas, pero que se hacen a s
mismas manifiestas, requiere que aceptemos que las proposiciones de Wittgenstein son de
hecho absurdas, pero un tipo especial, iluminador de absurdo. El hecho de que la idea de
absurdos iluminadores sea una difcil de digerir, sugieren, no significa que Wittgenstein no se
haya sentido atrado por ella
xxxv
.

De este modo, podemos indicar con claridad los puntos contra los cuales se erige
la interpretacin teraputica:
1. La idea segn la cual el Tractatus ofrece una teora o doctrina metafsica.
Esto se apoya fuertemente en la afirmacin mencionada a fines del
captulo anterior, segn la cual la filosofa no es una Doctrina o Teora
(Lehre), sino una actividad.
2. La indecisin respecto de la lectura de la proposicin 6.54, en la cual se
indica que se debe arrojar la escalera que el Tractatus mismo representa.
3. La posibilidad de que existan verdades inefables, o como tambin se las
denomina, pensamientos no proposicionales.
4. La posibilidad, correlativa, de que existan absurdos iluminadores, pues,
cmo algo, que no dice nada, puede proveer una iluminacin?

Milton Laufer

61
2.1.1 Arrojando la escalera
La interpretacin de Diamond
xxxvi
puede ser reconstruida de la siguiente
manera. En primer lugar, se centra en el Prefacio y la afirmacin anteltima del Tractatus
(6.54). Llama a estas secciones el marco de la obra, en el cual se nos indica el modo de
lectura que la misma. As, el prefacio afirma:
Posiblemente slo entienda este libro quien ya haya pensado alguna vez los pensamientos en
l contenidos, o pensamientos parecidos. No es, pues, un manual. []

De aqu, Diamond infiere un detalle importante para la lectura del libro: ste no
dirige hacia nuestra ignorancia
xxxvii
, no intenta ensearnos algo que no supiramos.
El prlogo citado contina:
El libro quiere, pues, trazar un lmite al pensamiento o, ms bien, no al pensar, sino a la
expresin de los pensamientos: porque para trazar un lmite al pensar tendramos que poder
pensar ambos lados de este lmite (tendramos, en suma, que poder pensar lo que no resulta
pensable).
As pues, el lmite slo podr ser trazado en el lenguaje, y lo que reside ms all del lmite
ser simplemente absurdo
xxxviii
.

Segn Diamond, esto no debe ser interpretado como que existan pensamientos no
expresables, pensamientos que si el lenguaje fuera diferente podramos transmitir con l.
En la lectura de esta autora, el pasaje no debera dejar lugar a dudas: lo que reside ms
all del lmite de las proposiciones con sentido es simplemente absurdo. El hincapi de
Diamond en esta ltima afirmacin debe ser entendido en referencia a la pretensin de las
lecturas metafsicas de que exista algo as como una subdivisin en los absurdos: los
meros absurdos y los absurdos iluminadores. Este ser, precisamente, el tema que
intentar desarrollar en el del siguiente apartado.

Milton Laufer

62
2.1.1.1 La concepcin austera del absurdo y la concepcin sustancial
Fue Conant, en diversos artculos
xxxix
, quien brind con detalle el desarrollo para
la problemtica que Diamond sugiri relativa a la nocin de absurdo en el Tractatus.
Segn este autor, Wittgenstein vio una tensin entre dos posiciones acerca del absurdo en
la obra de Frege, a las cuales Conant denomina concepcin austera del absurdo y
concepcin sustancial. Las mismas pueden ser caracterizadas como sigue:
a) Concepcin sustancial del absurdo: propone que existen dos clases de
absurdo:
a. Mero absurdo: pura incoherencia, no expresa ningn pensamiento
b. Absurdo sustancial: se compone de elementos inteligibles combinados
de una forma ilegtima. Supone as una violacin de la sintaxis
lgica.
b) Concepcin austera: segn sta, slo existe desde el punto de vista lgico-
una clase de absurdo, el mero absurdo.
El siguiente concepto central, para Conant, es de elucidacin [Erluterung], el
cual, como hemos visto, es el trmino que usa Wittgenstein en la controvertida
proposicin 6.54
37
. Este concepto se ve dividido, a su vez, segn cul sea la concepcin
del absurdo que se sostenga, como se indica a continuacin.
a) Elucidacin para la concepcin sustancial del absurdo: la
elucidacin, en este caso, tiene la funcin de mostrar algo que no puede
ser dicho.

37
Mis proposiciones elucidan porque (6.54, mi bastardilla).
Milton Laufer

63
b) Elucidacin para la concepcin austera: para esta concepcin, el
papel de la elucidacin es el de indicarnos que somos propensos a la
ilusin de sentido all donde nada ha sido dicho.
As, para las lecturas metafsicas
38
del Tractatus, esta obra anima la asuncin de
una concepcin sustancial del absurdo y, consecuentemente, su correlativa visin
respecto de la elucidacin.
Ahora bien, segn Conant, las lecturas metafsicas son la consecuencia interpretar
al Tractatus como sostenedor de una doctrina que Wittgenstein haba advertido en la obra
de Frege; dicha doctrina es la recin indicada concepcin sustancial del absurdo; Peter
Geach, en un artculo citado por Conant, explcitamente apoyara esta lnea de
continuidad entre ambos autores
xl
. En este punto, Conant se aparta de Geach pues si
bien cree lcito que se enfatice la importancia que el pensamiento fregeano sobre esta
cuestin tuvo en el Tractatus- considera que, como ya se indic, lo que hace Wittgenstein
es justamente resolver una tensin que ve en el pensamiento de su predecesor.

2.1.1.2 Frege y el absurdo sustancial
En el famoso artculo Sobre concepto y objeto
xli
, Frege se propone responder
una objecin de Benno Kerry segn la cual la afirmacin fregeana de que concepto y
objeto no son conceptos relativos esto es, funciones que un mismo elemento cumple

38
Para ser preciso, Conant no usa la expresin lecturas metafsicas. Refiere a las lecturas tradicionales
y las subdivide en positivistas e inefabilistas. Sin embargo, la divisin no es muy atendible, pues
como l mismo concede ms tarde- la interpretacin positivista finalmente o bien coincide con la que l,
Diamond y compaa sostienen, o bien coincide con la variante inefabilista. La interpretacin
positivista sera la sostenida por el Crculo de Viena, pero esto es confuso: no existe ninguna obra
reconocida e influyente de los miembros de este Crculo que pretenda dar cuenta de una interpretacin del
Tractatus; existe, s, influencia de las ideas que ellos creyeron leer en este libro y que fueron desarrolladas
por sus miembros segn sus propios pareceres, pero no puede entenderse a esto como una interpretacin en
el sentido exegtico en el cual nos movemos aqu.
Milton Laufer

64
segn el contexto- se vera refutada. Para Kerry, un concepto puede cumplir el papel de
objeto y ejemplifica esta posicin con la oracin:
K) El concepto caballo es un concepto fcilmente alcanzable [attained].
Los dos cuernos del dilema que presenta Kerry son los siguientes. Por un lado,
segn la definicin fregeana acerca de algo que caiga bajo un concepto de primer nivel,
las primeras tres palabras de esa oracin (el concepto caballo) refieren a un objeto. Sin
embargo, dada la (aparente) verdad de lo que esa oracin afirma, ellas deben referir a un
concepto. As, esta oracin parece mostrar algo que es, a la vez, tanto objeto como
concepto
39
.
La rplica de Frege, en el artculo mencionado, es que l utiliza las palabras en su
estricto sentido lgico y que las confusiones surgen a partir de que Kerry mezcle su uso
con el fregeano. Para entender cul es el uso fregeano de estas palabras, Conant nos
invita a recordar los tres principios que Frege postula en su Die Grundlagen der
Arithmetik:
En la investigacin que sigue, he mantenido los siguientes tres principios:
a. siempre mantener separado lo psicolgico de lo lgico, lo subjetivo de los
objetivo;
b. nunca preguntar por el significado de una palabra en forma aislada, sino
nicamente en el contexto de una proposicin;
c. nunca perder de vista la distincin entre concepto y objeto.

Conant, luego de mostrar la ntima conexin entre estos tres principios (segn la
cual, negar uno es negar a los otros), nos indica que a los mismos subyace una doctrina
de la primaca del juicio: no se empieza con los conceptos y los objetos para combinarlos
y luego llegar a los juicios, sino que se llega a ellos a travs del proceso de anlisis del

39
Esta problemtica tambin fue discutida por Ral Orayen (1971a) y (1971b) en el marco de un ensayo
respecto de la ontologa de Frege. All, argument con razones de similar espritu, pero no idnticas, a las
presentadas por Kerry- que la ontologa de Frege es inconsistente. Sus argumentos son discutidos por
Moretti (2007).
Milton Laufer

65
pensamiento. As, para entender el significado de cada palabra, debemos ver la
contribucin que sta hace al pensamiento total contenido en la proposicin.
Volviendo al ejemplo de Kerry, las primeras tres palabras (el concepto caballo)
no refieren, en el contexto de esa oracin, a un concepto. Frege concede la afirmacin de
Kerry de que stas refieren a un objeto, pero justamente al hacerlo, pierden el carcter
predicativo o de insaturacin propio de los conceptos. As, este ejemplo en la ptica de
Frege- no muestra lo que Kerry pretende probar: que all el referente sea un concepto
(justamente, el concepto caballo).
El punto relevante en este contexto es que no existen smbolos, en la
Conceptografa de Frege, para los trminos concepto y objeto. Sin embargo, stos
juegan un papel ineliminable en la explicacin de su simbolismo. Es aqu que Frege
introduce su distincin entre definicin y elucidacin [Erluterung]. En el texto que
sigue, indica primeramente las dificultades a la hora de realizar ciertas definiciones:
Kerry impugna lo que llama mi definicin de concepto. Ante todo, me gustara hacer la
observacin de que mi explicacin no pretenda ser una definicin propiamente dicha.
Tampoco se puede exigir que se defina todo, del mismo modo que no se puede exigir al
qumico que descomponga todas las substancias. Lo que es simple no puede descomponerse,
y lo que es lgicamente simple no puede definirse genuinamente. [] No queda otra que
guiar al lector o al oyente por medio de indicaciones indirectas, hacia la comprensin de lo
que quiere decir con la palabra
xlii
.

En esta misma lnea respecto de los componentes primitivos se expresa en otro
texto, e introduce la nocin de elucidacin:
Dado que las definiciones no son posibles para los signos primitivos, debemos utilizar otro
mtodo. Lo llamo elucidaciones [Erluterungen] Alguien que persiga la investigacin slo
por s mismo no las necesitara. El propsito de las elucidaciones es puramente pragmtico; y
una vez que es alcanzado, debemos sentirnos satisfechos. Y aqu debemos contar con cierta
buena voluntad y entendimiento cooperativo, incluso cierta adivinacin; porque
frecuentemente no podemos hacerlo sin un modo figurativo de expresin
xliii
.

Teniendo esto en mente, la respuesta de Frege, segn Conant, puede ser resumida
en los siguientes cinco pasos:
Milton Laufer

66
1) Hacer explcita una distincin lgica implcita en nuestra prctica
lingstica diaria.
2) Demostrar que el empleo de Kerry de los trminos concepto y
objeto no rastrea correctamente esta distincin.
3) Suministrar proposiciones empleando los trminos concepto y
objeto- cuyo propsito es rastrear de modo adecuado dicha
distincin; stas son, precisamente, elucidaciones.
4) Obtener una apreciacin de lo que es defectuoso en tales proposiciones.
5) Indicar cmo el reconocimiento de este carcter defectuoso nos permite
alcanzar una comprensin (respecto de, por ejemplo, lo que un
concepto es) que no puede ser comunicado de otra manera
xliv
.
Aqu Conant seala lo siguiente: si se observa con atencin estos pasos, se notar
que los mismos parecen obedecer (con excepcin de 2, por supuesto) a la interpretacin
que las lecturas metafsicas hacen del Tractatus.
Ahora bien, Frege, en su respuesta a Kerry, contina el texto concediendo que
todo esto se encuentra en el marco de una importante dificultad lingstica, pues sus
razonamientos nos llevan a la afirmacin paradjica de que el concepto caballo no es un
concepto
xlv
. Algo ms adelante, nos indica que: lo que se enuncia sobre un concepto,
no puede enunciarse jams de un objeto []. No quiero decir que sea falso enunciar de
un objeto lo que se enuncia aqu de un concepto; ms bien quiero decir que es imposible,
que carece de sentido
xlvi
. De este modo, Frege no slo afirma que la oracin de Kerry es
un absurdo, sino que tambin sus propias oraciones respecto de los conceptos lo son.
Milton Laufer

67
Conant multiplica en su trabajo las referencias a textos fregeanos, todas con
similar carcter, de las cuales vale transcribir la que sigue: [s]i quiero hablar de un
concepto, el lenguaje, con una fuerza casi irresistible, me compele a usar expresiones
inapropiadas que oscurecen dira casi falsifican- el pensamiento. Puestas as las cosas,
esto permitira atribuir a Frege una concepcin sustancial del absurdo pues (i) Frege se
encuentra a s mismo en esos casos tratando de decir algo que, propiamente hablando, no
puede ser dicho y (ii) afirma que en tales casos existe un pensamiento contra el cual las
palabras luchan pero fallan en expresar adecuadamente.

2.1.1.3 Wittgenstein y la concepcin austera del absurdo
La pregunta que Wittgenstein -segn Conant- se habra realizado, interroga por la
validez de identificar a una expresin con una categora lgica particular si aqulla ocurre
en el lugar equivocado (dado que el principio de contexto fregeano es retomado
explcitamente en TLP 3.3). Por ejemplo, si se afirmara el siguiente absurdo:
a) Esta mesa es un color
Podra identificarse esta oracin como conteniendo dos expresiones, cuyo uso con
sentido sera visible en:
b) Esta mesa es roja
c) El rojo es un color
Cul es el problema aqu? Que es un color es un predicado de segundo orden, que
no puede aplicarse a objetos. As, parecera que la causa del absurdo aqu deriva de la
violacin de cierta sintaxis lgica que impide atribuir a un objeto un predicado de
segundo orden.
Milton Laufer

68
Esto indica que aqu tenemos un caso particular de sinsentido, cuyas caractersticas
son:
i) Cada una de las partes de la proposicin a) tiene un sentido totalmente
determinado.
ii) Aunque el sentido del todo es defectuoso, lo es un sentido determinado y
especificable. As, difiere del mero absurdo como Sirusuza es sarazasa en
que el absurdo de la proposicin a) deviene del intento de hacer algo
lgicamente imposible (atribuir a un objeto un predicado de segundo nivel).

Sin embargo, si recordamos las mximas fregeanas ya citadas de su Die
Grundlagen Der Arithmetik, advertimos que no deberamos, al analizar una oracin, slo
pensar en los usos previos de las palabra integrantes de la misma: lo correcto es observar
qu funcin cumple cada una de ellas en esa oracin, qu es lo que aportan al
pensamiento.
Frege, en esta lnea, tambin nos ha advertido que la misma palabra puede
funcionar a veces como palabra de objeto y otras veces como palabra de concepto. Esto
puede suceder en ciertos usos creativos del lenguaje, como ilustra el siguiente ejemplo
del propio Frege:
a) Trieste no es Viena.
Es claro que esta oracin no pretende simplemente negar la identidad de
referencia de dos nombre propios. En realidad, aqu Viena cumple la funcin de una
palabra de concepto, cuyo significado podra entenderse como metrpolis, bella y
elegante ciudad, etc. Ahora bien, cmo se llega a esta interpretacin? Justamente,
Milton Laufer

69
tratando de imaginar una situacin en la cual esta proposicin pueda ser enunciada con
sentido. As, Frege respeta su principio: primero, trata de encontrar el pensamiento
correspondiente a la proposicin y luego la segmenta en sus componentes lgicos.
En este punto, Conant nos remite a las siguientes proposiciones tractarianas:
5.473 [] Un signo posible debe tambin poder designar. Todo lo que es posible en lgica
est tambin permitido. (Scrates es idntico no quiere decir nada porque no hay ninguna
propiedad que se llame idntico. La proposicin es absurda porque no hemos establecido
una determinacin arbitraria [la de llamar a una propiedad idntico], pero no porque el
smbolo no estuviera permitido en y por s mismo.) []
5.4732 No podemos dar a un signo el sentido incorrecto.
5.4733 Frege dice: cualquier proposicin formada correctamente debe tener un sentido; y yo
digo: cualquier proposicin posible est correctamente formada y si carece de sentido ello
slo puede deberse a que no hemos dotado de significado a alguna de sus partes integrantes.
(Aunque creamos haberlo hecho.)
As, Scrates es idntico no dice nada porque no hemos dado a la palabra idntico
ningn significado en cuanto adjetivo. Porque si aparece como signo de igualdad, entonces
simboliza de un modo y manera totalmente distinto la relacin designante es otra diferente-,
o sea, el smbolo es tambin en ambos casos de todo punto diferente; ambos smbolos slo
tienen casualmente uno con otro en comn el signo.

El punto de estas citas es el siguiente: el smbolo, como ya hemos visto, es
aquello que contribuye a expresar el sentido de una proposicin. El lenguaje natural
permite que el mismo signo corresponda a smbolos distintos. As, la oracin la mesa es
un color carece de sentido pues no hemos dado a es un color ningn significado como
predicado de primer orden. Pero bien podramos hacerlo, quizs bajo algn argot
particular, y designar con el predicado ser un color a las cosas que nos parecen, por
ejemplo, agradables (lo cual sera un tpico uso creativo del lenguaje, de los que se suelen
instaurar en ciertas comunidades); de este modo, la oracin simplemente significara que
el hablante cree que la mesa es agradable. Y esto, en el contexto de esta discusin,
significa: la oracin siempre est correctamente formada (contra Frege), y tambin lo est
en el caso del mero absurdo Sirusuza es sarazasa. El problema en ambos casos reside
en que no se ha realizado una determinacin arbitraria, convencional, para los signos
en cuestin. Por supuesto, cuando vemos una oracin como esta mesa es un color,
Milton Laufer

70
tendemos a interpretar primeramente a estas palabras estos signos- con su significado
usual. Y all aparece el absurdo. Pero ste slo es producto de partir de los signos hacia la
oracin, contrariamente al principio fregeano.
Resta entonces ver, segn Conant, si es posible adscribir al Tractatus una
concepcin sustancial del sinsentido, dadas las apreciaciones precedentes. Como ya se
adivina, su respuesta es que no: no existen, para el primer Wittgenstein, dos tipos de
absurdo; uno en el cual las palabras simplemente no signifiquen nada (sean una mera
concatenacin de signos posibles) y otro en el cual las palabras designen pero estn
combinadas de un modo imposible, segn esa misma designacin. Slo habra casos del
primer tipo de absurdo, mero absurdo, en oraciones donde no se ha asignado un
smbolo a alguno de sus signos.
De este modo, en la opinin de Conant, la posicin respecto del absurdo y la
correlativa nocin de elucidacin del Tractatus es sustancialmente diferente respecto de
la sostenida por Frege, y es a partir del intento de ver la posicin de uno en el otro que ha
surgido la incomprensin del texto tractariano.

2.1.2 El ascenso tractariano
Para terminar de apreciar a las lecturas llamadas teraputicas, debemos ahora ver
cmo es que se supone que la obra misma funciona. Hasta aqu, como hemos visto,
parece haber quedado demostrado que en el Tractatus slo existe un tipo de absurdo. As,
la idea misma de absurdo iluminador sostenida por los adherentes a las lecturas
metafsicas- es ella misma otro caso de absurdo. Pues bien, resta indicar entonces cmo
es que la obra nos lleva al ascenso luego del cual debemos arrojar la escalera.
Milton Laufer

71
Segn Conant, esto es llevado a cabo del siguiente modo:
[e]l Tractatus se propone mostrar que (como Wittgenstein luego lo formul) no puedo usar
el lenguaje para salir del lenguaje []. Realiza este propsito primeramente alentndome a
suponer que puedo usar el lenguaje de tal modo, y luego permitindome trabajar a travs de
las (aparentes) consecuencias de estas (pseudo)proposiciones, hasta que llego al punto en el
cual mi impresin de que haya habido una determinada suposicin (a travs de cuyas
consecuencias he estado explorando) se disuelve. As, en lectura del Tractatus aqu sugerida,
lo que sucede, si el libro logra su objetivo, no es que (1) yo alcance a concebir una
posibilidad tan extraordinaria (un pensamiento ilgico), (2) juzgue a eso como imposible,
(3) concluya que la verdad de este juicio no puede ser acomodada dentro de (la estructura
lgica de) el lenguaje porque la misma trata acerca de (la estructura lgica de) el lenguaje, y
(4) proceda a comunicar (bajo la apariencia de slo mostrar y no decir eso) qu es lo que
no puede ser dicho. En cambio, lo que debe suceder es que yo pierda el inters en dichos
escalones y entonces: (5) arroje la escalera entera (los otros cuatro escalones previos).

Esta cita da cuenta de la estructura general que la lectura teraputica propone: el
libro constituira una experiencia, un viaje como lo denomina McGinn- luego del cual
hemos adquirido una perspectiva respecto del discurso filosfico en general. Cualquier
intento de retener las doctrinas tractarianas, luego de la apreciacin final, es caracterizado
por Diamond como acobardarse (chickening out), esto es, fingir que arrojamos la
escalera tratando al mismo tiempo de mantener lo mximo posible de la misma. Ms en
detalle, este viaje consta de las siguientes transiciones:
1) Primero, se realiza una transicin desde un acercamiento metafsico (las
afirmaciones ontolgicas inaugurales) a una visin ms formal, mediante la
focalizacin en los siguientes dos elementos respecto del uso del lenguaje:
a. No podemos siquiera concebir qu sera hablar sobre algo que sea
independiente de las propiedades lgicas del lenguaje (ver, por ejemplo,
los argumentos en 2.0s que prueban la existencia de objetos simples a
partir de ciertas propiedades del lenguaje).
Milton Laufer

72
b. Advertimos tambin que el sentido de las proposiciones es independiente
de su valor de verdad, de cmo sea el mundo: la verdad o falsedad es una
propiedad intrnseca a la naturaleza de la proposicin.
Mediante a) y b), inferimos que nuestro inicial hablar de mundo, hechos, objetos y
dems, se muestra ahora vaco y debemos por tanto abandonarlo: no podemos acercarnos
a los constituyentes ontolgicos de la realidad en el modo que este hablar asume.
2) Ms adelante, nos damos cuenta de que este tipo de discurso recin utilizado
tampoco es coherente: el mismo supone la posibilidad de hablar de nuestro
lenguaje desde un punto de vista exterior al mismo. Lo que necesitamos entonces
es una proposicin que no haga uso de los conceptos formales problemticos, los
conceptos que intentan estar a la vez dentro y fuera del lenguaje. Esto toma la
forma de una variable, aquella expresada en TLP 6, gracias a la cual podemos
ahora abandonar nuestro anterior hablar acerca de las propiedades formales del
lenguaje. La importancia de esta variable es que, sin ir ms all de los lmites del
lenguaje, nos muestra las proposiciones que pueden ser usadas para expresar un
sentido.
3) De este modo, al final del Tractatus hemos advertido que creamos entender
aquellas proposiciones, pero las mismas eran en realidad- meros absurdos. El
nico resultado, entonces, luego de arrojar la escalera en su totalidad, es el alivio
frente a la tentacin de pronunciar absurdos filosficos
xlvii
.

As, la perspectiva resultante luego de realizado el viaje es la de visualizar al
discurso filosfico como carente de sentido, vaco en lo relativo a su capacidad de
Milton Laufer

73
transmitir informacin. El proceso tractariano es, as, dialctico; pero, a diferencia de la
hegeliana, en esta dialctica no hay una sntesis final de las tesis y anttesis
precedentes
xlviii
. El fin ltimo es la autoaniquilacin de una pretensin que se reconocera
como inconducente. En esta lnea, Conant ha trazado paralelos entre el autor del
Tractatus y el pseudnimo humorstico de Soren Kierkegaard, Johannes Climacus, quien
escribi un libro para poder refutarlo
xlix
. De este modo, segn Conant, el Tractatus sera
un ejercicio de irona kierkegaariana.
Por supuesto, resta la pregunta de cmo es que esto sucede. Si los absurdos
tractarianos no comunican nada, cmo logran siquiera producir este movimiento
dialctico? La respuesta de estos autores est expresada por Conant en el texto que sigue:
Para entender cmo se supone que los propios Unsinnen del Tractatus logran elucidar
(cuando los de los otros filsofos mayormente desorientan), alguna distincin entre
sinsentido desorientador y sinsentido iluminador es evidente requerida; pero, en la lectura
austera, los sinsentidos iluminadores no son ms un vehculo para una clase especial de
pensamiento. Si el propsito de la elucidacin, segn la interpretacin [metafsica]
40
, es el de
revelar (a travs del empleo de absurdos sustanciales) aquello que no puede ser dicho,
entonces, segn la lectura austera, el propsito de las elucidaciones tractarianas es el de
revelar (a travs del empleo de meros absurdos) que lo que parece ser absurdo sustancial es
mero absurdo.
l

A esta clase de absurdos meros absurdos-, que sin embargo poseen la propiedad
de llevarnos desde una perspectiva a otra, Diamond los denomina transicionales. Para
explicar cmo los mismos logran su propsito, Diamond se vale de dos elementos. En
primer lugar, seala una particularidad de la formulacin wittgensteiniana de 6.54: en la
misma se afirma que las proposiciones tractarianas elucidan por quien me comprende las
reconoce al final como absurdas (mi bastardilla). Esta particularidad, ya advertida por
Mounce
li
, segn la cual lo que deberamos comprender luego de ledo el Tractatus no son
las proposiciones pues son meros absurdos- sino en cambio a Wittgenstein, nos lleva al

40
En el original interpretacin inefabilista [ineffability interpretation]. Como indiqu, esto reposa en una
divisin de las lecturas metafsicas en positivistas e inefabilistas. Al no haber prestado atencin a
esta divisin, prefiero traducir metafsica, para ser consistente con la exposicin.
Milton Laufer

74
segundo elemento: la diferencia entre entender a alguien y entender lo que alguien dice.
Esto, segn Diamond, se realiza mediante cierta actitud imaginativa. Lo que quiere
indicar aqu no es muy diferente de lo que Frege mismo sealaba respecto de sus
elucidaciones: stas tambin requeran de cierta adivinacin por parte de quien lee o
escucha. En la ptica Diamond, para poder entender a alguien que afirma absurdos es
necesario primero, entender qu es lo que hacemos al entender a alguien que afirma
proposiciones con sentido. Segn Diamond, en este caso lo que hacemos es practicar
una comprensin que es la misma cosa que tu propia capacidad de usar una oracin
inteligible de tu propio lenguaje para dar el contenido de lo que esa persona est diciendo
o pensando
lii
. Sin embargo, no es posible adscribir a una persona el pensamiento de un
absurdo: como hemos visto, la teora wittgensteiniana no da lugar a una regin del
pensamiento donde habiten los absurdos. Luego, adscribir a un sujeto digamos, a un tal
Ludwig- pensamientos absurdos, es en s mismo un absurdo. Lo que hacemos cuando
intentamos comprender a una persona que afirma un absurdo, esto es, una proposicin
que no resulta pensable, es de cualquier modo intentar ir lo ms lejos que podamos con
la idea de que s lo es
liii
; de este modo, la comprensin consiste en realizar un cierto tipo
de actividad imaginativa, que es exterior a la proposicin puesto que todos los absurdos
son, internamente, de la misma categora. El Tractatus mismo intenta, en un primer
momento, imaginar lo que los sostenedores de ciertos absurdos filosficos tienen en
mente. Asimismo, nos invita a realizar esta actividad imaginativa, para finalmente
advertir que la misma carece completamente de sentido, que slo hemos padecido una
ilusin de sentido. As, al final del camino, nos limitamos meramente al discurso
ordinario, a las oraciones con sentido de todos los das.
Milton Laufer

75
2.2 Es posible ascender una escalera cuyos escalones son ilusorios?
Por supuesto, esta lnea de lectura ha despertado numerosas crticas,
particularmente a causa de su radicalidad. Entre las voces disidentes, cabe destacar a
Hintikka y a P.M.S. Hacker, autor de quizs la ms minuciosa crtica que se le haya
realizado a las lecturas teraputicas. Los argumentos, usualmente, se dividen en dos: los
externos y los internos. Estos ltimos, por su parte, incluyen tanto indicaciones concretas
de que el Tractatus, dada su misma estructura, no puede ser ledo de la manera que las
lecturas teraputicas proponen, como ciertas indicaciones de inconsistencia metodolgica
que aparecera en los textos de los sostenedores de estas nuevas interpretaciones.
Comenzar, pues, con las crticas externas.

2.2.1 Crticas externas a las lecturas teraputicas
Hacker
liv
, en su artculo Was He Trying to Whistle It?
41
, afirma que las lecturas
teraputicas representan en su opinin- un modo realmente curioso de vaciar de
contenido a una gran obra, en el intento de salvarla. Hintikka, en su artculo What Does
the Wittgensteian Inexpressible Express?
lv
, la llama una nueva (mala)interpretacin del
Tractatus. Este ltimo indica, en primera instancia, que es posible ver al joven
Wittgenstein como un partidario de la concepcin universalista e inefabilista de la
semntica. As, segn este autor, era virtualmente predecible que un pensador como
Wittgenstein, en su situacin histrica, hubiera pensado que la semntica era

41
El ttulo del texto obedece a una expresin de Ramsey: lo que no podemos decir, no lo podemos decir, y
tampoco podemos silbarlo, la cual implicara que si las proposiciones del Tractatus suponen algo
indecible, ningn expediente siquiera el de la mostracin- puede ser usado para comunicar este sentido.
Habitualmente se toma a esta frase de Ramsey como aludiendo al Tractatus, aunque Goldfarb (indito: nota
primera) indica que en realidad esta afirmacin no fue realizada en un contexto de mencin al texto
wittgensteiniano.
Milton Laufer

76
inexpresable
lvi
. En este sentido, lo nico hecho por Wittgenstein fue radicalizar una
posicin que ya poda verse tanto en los trabajos de Frege como en los de Russell, ambos
predecesores inmediatos (tanto histrica como tradicionalmente). En el caso de Frege,
esto se manifiesta en casos que Hintikka presenta y que son esencialmente los que ya
hemos discutido en este trabajo. En el de Russell, su adherencia a la corriente inefabilista
se observa en ejemplos de pequea escala, como cuando en su Teora del
Conocimiento mantuvo la indefinibilidad de los objetos de conocimiento directo, los
cuales incluan las formas lgicas, y la inexpresabilidad de la existencia de los mismos
lvii
.
Claramente, ninguno de estos predecesores haba sido tan temerario como
Wittgenstein para postular la inexpresabilidad de toda la semntica. En este aspecto, es
innegable que el filsofo austriaco representa un caso sui generis de la tradicin en
cuestin. Pero lo importante, para Hintikka, es que la inexpresabilidad del Tractatus, en
consideracin de estas cuestiones histricas, no puede ser alegado como premisa para
afirmar que no se trate en absoluto de un tratado de lgica semntica. Es justamente
porque es un tratado de lgica semntica, que el mismo es tomado como inexpresable,
por lo menos una vez que uno tiene en mente este clima de poca que Hintikka indica.
Hacker, por su parte, centrado en refutar la interpretacin segn la cual
Wittgenstein no sostendra lo afirmado en el Tractatus como tesis sustantivas que puedan
ser mantenidas luego de la proposicin 6.54 en particular, que no existira nada que slo
pueda ser mostrado (dado que, segn los sostenedores de la lectura teraputica, la idea
misma de una oposicin mostrar/decir debe ser arrojada junto con la escalera)- provee
abundante material externo al Tractatus para cancelar dicha propuesta. Recordemos que
para los sostenedores de la lectura teraputica, una afirmacin como A es un objeto (el
Milton Laufer

77
ejemplo es de Diamond) es simplemente absurda y no hay nada que sta pretenda
mostrar pero que en una representacin correcta- podra ser dicho. Tal afirmacin es un
absurdo, como hemos visto, dado que no se ha dotado a objeto de un significado como
concepto propio.
El material que Hacker proporciona en contra de esta lectura se divide en
(i) escritos pre-tractarianos, en los cuales reflexionando sobre la Teora de Tipos-
expone la distincin mostrar/decir como de fundamental importancia
42
;
(ii) cartas de la poca de desarrollo de Tractatus de las cuales la ms importante
(tambin mencionada por McGinn y citada en la introduccin de este trabajo) es aquella
en la que le indica a Russell que el objetivo principal del libro es la teora de aquello que
puede ser expresado por las proposiciones [] y aquello que no puede ser expresado por
las proposiciones, sino slo mostrado;
(iii) discusiones con amigos: en particular, con Russell y Ramsey, con los cuales pas, en
diferentes perodos, semanas enteras repasando crticamente proposicin por proposicin
el Tractatus y, sin embargo, ninguno jams lleg a entender que Wittgenstein renegara de
la distincin as como tampoco tuvieron noticia del carcter ilusorio y teraputico de
dichas doctrinas;
(iv) el paper de la Sociedad Aristotlica: en este artculo del 29 Wittgenstein reafirma
muchas de las doctrinas expresadas en el Tractatus, as como tambin reniega de algunas
de ellas afirmando sola creer que; pero si las posiciones de los nuevos

42
Hacker (2000: 371-372) indica tambin que esto puede verse como una prueba de que la distincin
mostrar/decir tuvo por antecedente determinadas crticas a la Teora de Tipos y no, como los nuevos
wittgensteinianos afirman, reflexiones sobre la problemtica de la distincin entre concepto y objeto as
como sus definiciones- en Frege. Creo que esto no es muy atendible. Si bien puede ser cierto que el
objetivo principal, en ese momento, fuera una crtica a la posicin russelliana, considero que la influencia
de Frege en este aspecto es clara. Por otra parte, es de mencionar que los nuevos wittgensteinianos, por lo
menos en lo referido a los escritos pre-tractarianos, siempre pueden alegar que si bien Wittgenstein crey
en esa distincin, para la poca del Tractatus ya haba advertido que la misma era ilusoria.
Milton Laufer

78
wittgensteinianos fueran correctas, cmo es posible que diez aos ms tarde
Wittgenstein afirmara todava estas doctrinas que, supuestamente, eran meras ilusiones
teraputicas?
43

2.2.2 Crticas internas a las lecturas teraputicas
Por supuesto, siempre se podra afirmar que no es relevante lo que el propio
Wittgenstein creyera sobre su obra y, de esta manera, todas las crticas externas
mencionadas fueran de escaso valor
44
. Incluso si este autor hubiera credo que exista
algo as como verdades inefables que eran comunicadas a travs de cierto tipo particular
de absurdo, nuestro ejercicio exegtico podra abocarse a intentar ver de qu modo es
posible leer el Tractatus para que ste resulte los ms provechoso posible al evitar el
compromiso con nociones tan discutibles como absurdos iluminadores o verdades
inefables. Es de sealar que si esta fuera la intencin, dicho ejercicio socavara el
proyecto de unir a los dos perodos del pensamientos wittgensteiniano. De cualquier
modo, en lo sucesivo, indicar las crticas que buscan demostrar que esto tampoco parece
viable. Estas crticas se dividen en dos, como indiqu anteriormente: primero, aquellas
que muestran que la obra misma no puede ser leda desde la ptica que la lectura
teraputica propone (dejando, claro, abierta la puerta a la posibilidad de alguna otra
interpretacin) y, por otra parte, las crticas que refieren a ciertas inconsistencias internas
ya a la propia lectura teraputica. Comenzar por las primeras.

43
El artculo de Hacker agrega adems material extrado de clases y discusiones, as como de otras diversas
fuentes del pensamiento wittgensteiniano. Si bien constatan lo ya aqu afirmado, creo que es suficiente en
lo referente a crticas externas- para demostrar el punto de este autor. Para estas referencias omitidas,
Hacker (2000: 376-382); las referencias de lo expuesto se encuentran en Hacker (2000: 371-375).
44
En realidad, no es esto lo que sostienen los nuevos wittgensteinianos: frecuentemente apoyan su
interpretacin tanto en cartas u otros materiales ms o menos contemporneos al Tractatus as como
tambin en la continuidad que su lectura establece entre el primer y segundo perodo de este autor.
Milton Laufer

79
2.2.2.1 Evidencia textual tractariana
En primer lugar, los defensores de la lectura teraputica no poseen evidencia que
puedan brindar respecto de que el Tractatus deba ser ledo de esa manera, con excepcin
de la interpretacin que ellos mismos hacen del marco, esto es, el Prefacio y la
proposicin 6.54. Sin embargo, en el Prefacio tambin se afirma:
La verdad de los pensamientos aqu comunicados me parece, en cambio, intocable y definitiva
lviii
.
Si esto es as, pareciera que, pace nuevos wittgensteinianos, hubiera algo as
como pensamientos en el libro, de los cuales se predica su verdad (me detendr
particularmente en este tema en el captulo siguiente). Lo menos que se podra esperar,
dado el papel fundamental que estos autores le otorgan al marco, es que efectuaran
alguna clase de anlisis respecto de esta afirmacin. Sin embargo, como seala Hacker
lix
,
tal anlisis est ausente en los artculos en cuestin y esto es ms grave si se recuerda que
estos pasajes el Prefacio y la proposicin 6.54- deben ser tomados literalmente y no
transicionalmente.
Por otra parte, si bien en sus lecturas hacen uso de elementos que no pertenecen al
marco de la obra (esto tambin se discutir ms adelante), no prestan ninguna atencin
a los numerosos pasajes de la misma donde se afirma la existencia de ciertas cosas que no
puede ser dichas, y slo mostradas por ejemplo, mediante las caractersticas del
simbolismo. Pero sera esperable que se diera alguna interpretacin de estos pasajes y no
que se los barra a un costado por transicionales; o, como mnimo, debe explicarse
claramente de qu modo los mismos podran ser considerados transicionales. Tales
explicaciones, tambin, estn ausentes en las interpretaciones teraputicas.

Milton Laufer

80
2.2.2.2 Inconsistencias de la lectura teraputica
Veamos ahora las crticas internas a la propia lectura teraputica. En primer lugar,
los sostenedores de esta interpretacin indican que no hay en el Tractatus una pretensin
de que las elucidaciones al intentar decir lo que slo puede ser mostrado- nos indiquen
un lista de verdades inefables sobre la estructura lgica del mundo y de las posibles
formas de representacin. Las elucidaciones, para estos autores, pretenden mostrarnos
que es una ilusin pensar que existe un tipo tal de verdades que no puedan ser expresadas
en el lenguaje; as, las elucidaciones tiene por objeto hacernos ver que ms all del lmite
de lenguaje no yacen verdades inefables, sino nicamente meros absurdos. Pero, como
indica Hacker, esto es curioso, porque ningn filsofo ms que Wittgenstein haba
nunca estado tentado a afirmar que las verdades necesarias, o las verdades sintticas a
priori, fueran inefables
45
. sta no es una enfermedad de la cual nadie haya nunca
necesitado una cura. A travs de la eras, los filsofos haban pensado que tales verdades
podan fcilmente ser establecidas en el lenguaje []
lx
.
Asimismo, vale recalcar tambin que la misma dicotoma que estos autores
pretenden eliminar en lo referente a los absurdos la dicotoma entre absurdo sustancial y
mero absurdo- se ve reintroducida por ellos mismos, cuando establecen divisiones entre
absurdos transicionales y meros absurdos (hemos citado a Conant concediendo esto). Por
supuesto que los absurdos transicionales no intentan comunicar verdades inefables sobre
la estructura de la realidad, como s los absurdos sustanciales. Pero, cmo es que hacen
lo hacen? La propuesta de Diamond de la actitud imaginativa que hemos revisado

45
Esto podra pensarse como entrando en tensin con lo afirmado por Hintikka sobre la tradicin
inefabilista de la semntica. Pero recurdese que 1) Wittgenstein radicaliz lo que para estos autores era
una inefabilidad meramente local y superable, y 2) ninguno de ellos haba establecido que las verdades
necesarias fueran inefables.
Milton Laufer

81
anteriormente parece ser un intento de responder a esto. Pero si no hay nada que
realmente tales absurdos comuniquen siquiera ficcionalmente- o sealen, en este punto
puede decirse que los sostenedores de una visin sustancial del absurdo estn en pie de
igualdad con los sostenedores de una visin transicional de los mismos.
Por otra parte, estos filsofos adems del marco- eximen implcitamente a
gran parte de las proposiciones del Tractatus de la condena de ser arrojadas. (En
particular, 4.126-4.1272, 5.473, 5.4733.) Esto parece negar lo decidida de su lectura, y
es ilustrado en forma irnica por Hacker, cuando nos indica respecto de tales
proposiciones que ellas son tambin absurdas. Wittgenstein no dijo, en TLP 6.54, Mis
proposiciones elucidan porque quien me entiende las reconoce al final como absurdas -
excepto por 4.126, 4.1272, 5.473 y 5.4733!. Es justamente en esto que radica la ms
importante crtica que puede realizrsele a las lecturas teraputicas del Tractatus (crtica
explicitada tanto por McGinn
lxi
, como por Hintikka y Hacker): en virtud de qu
semntica, si el texto no postula ninguna, es que las oraciones son consideradas
absurdas? Como indica Hintikka, la respuesta es embarazosamente obvia: a partir de
los propios criterios de Wittgenstein
lxii
. Esto es ms claro si recordamos la trayectoria
del viaje que nos propone Diamond: el punto ms alto es aquel en cual se expresa la
forma general de la proposicin, a partir de la cual se delimita el mbito del sentido. Pues
bien, si esta proposicin es arrojada tambin, por qu quedamos limitados al discurso
diario, dado que el mismo criterio a partir del cual habamos establecido cul era el
discurso significativo ahora ha sido arrojado en virtud de su carcter de absurdo?
Para dar cuenta de lo profundamente problemtico de esta crtica, considrese la
siguiente forma argumental:
Milton Laufer

82
1) p * supuesto

n) q . q (de pasos anteriores)
n+1) p (de 1 a n).
Forma vlida que conocemos con el nombre de reduccin al absurdo. Pues bien,
los sostenedores de la lectura teraputica no pueden dar ningn elemento que diferencie a
su lectura del Tractatus de cualquier argumento con la forma ejemplificada. En efecto, si
a partir de la asuncin de ciertos supuestos hemos llegado a la conclusin de que los
mismos no pueden sostenerse, pues caen en contradiccin, por qu debemos segn los
sostenedores de esta lectura- abandonar la pretensin del discurso metafsico? Todo lo
que parece haber sido probado es que este discurso metafsico en particular no puede
sostenerse; a menos, claro, que algo del Tractatus no deba ser arrojado luego de su
lectura.
Goldfarb ha advertido lo problemtico de esta crtica. Cita el trabajo de McGinn,
cuando en ste se expresa que segn la lectura teraputica- se sostiene que la obra
provee los elementos de comprensin necesarios para su propia destruccin y, a la vez,
que no provee ninguna comprensin genuina que no sea en ltima instancia cancelada en
el acto final de auto-aniquilacin
lxiii
. A este respecto, Goldfarb replica:
La crtica segn la cual una lectura decidida no deja espacio para elementos de comprensin
est basado en la mala interpretacin de que Diamond (y sus colaboradores, incluyendo a
J ames Conant y a m) haya presentado una interpretacin del Tractatus. No lo ha hecho. Ella
ha argumentado que la interpretacin dominante subyace en una incorrecta y anti-
wittgensteiniana nocin del absurdo []. Ella, por lo tanto, ha articulado un programa para
interpretar el texto. Esto no es todava interpretarlo. [] En breve, la idea de una lectura
decidida es programtica y nuestra comprensin depende enteramente en la ejecucin de este
programa
lxiv
.

Agrega que, sin embargo, algo de esto ha sido realizado, en alusin a ciertos
trabajos de Ricketts acerca de la nocin de posibilidad desarrolladas en las proposiciones
Milton Laufer

83
2.0s. Ambas respuestas tienen algo de decepcionante: en primer lugar, el refugio en el
carcter programtico no parece ser ms que eso, un refugio; adems, no es claro que
estas propuestas no se hayan presentado a s mismas como interpretaciones del Tractatus.
Por otra parte, si aceptramos la narracin segn la cual esta tradicin no se inicia con el
trabajo de Diamond del 88 sino que se remonta a ciertos trabajos pioneros del 69
lxv
, es
un hecho notable que en estos 40 aos no se haya podido desarrollar del programa, por
obra de Ricketts, nada ms que el anlisis de las cerca de 40 proposiciones de 2.0s unas
cuatro carillas-, respecto de un libro de apenas 85 pginas; es claro que esto ltimo no es
una crtica sustancial, pero da cuenta de que, para decirlo con una expresin hoy en da
habitual, la carga de la prueba la tienen los sostenedores de este programa
46
.
Esto es todava ms visible en la rplica que Goldfarb hace de las crticas externas
de Hacker respecto de las afirmaciones post-tractarianas del propio Wittgenstein, del tipo
sola creer que p, donde p es, por ejemplo, existe una conexin entre el lenguaje y el
mundo. La respuesta es, en mi opinin, extremadamente pobre: [m]i sospecha (y mi
esperanza) es que el desarrollo del actual anlisis disolutivo [teraputico] nos revelar
que expresiones de conexiones de mundo-cosa [world-thing connections], objetos
simples, y dems, son esenciales para llevar el proceso analtico adelante (el cual es de
hecho un proceso dialctico)
lxvi
. Como puede observarse, el recurso al carcter
programtico vuelve a ser utilizado frente a crticas cuya respuesta no parece tener lugar
en este, concedmoslo, programa de lectura.

46
Penelas me ha invitado a bautizar a esta falacia, cuya recurrencia cada vez mayor en el mbito de la
filosofa permite ya identificarla como tal. Mi amiga Pola Oloixarac, escritora y ensayista, me ha sugerido
el nombre de falacia ad agendum in potentia.
Milton Laufer

84
2.3 McGinn y una extraa posicin intermedia
Cabe otorgar cierto espacio a la propuesta de McGinn, quien postula una posicin
literalmente- intermedia. Esto parte de sopesar las virtudes y desventajas de las lecturas
teraputicas y de las lecturas metafsicas. As, afirma que la lectura teraputica nos
exime de la idea problemtica de postular la existencia de ciertas verdades inefables
que son transmitidas de algn modo- mediante oraciones absurdas. Adems, esta
posicin se toma en serio la afirmacin wittgensteiniana de que los absurdos del libro
deben ser arrojados. E incluso permitira explicar el impacto profundo que todo esto
tuvo en la concepcin de Wittgenstein respecto de los mtodos y los propsitos de la
filosofa.
Sin embargo, McGinn comparte con los crticos de esta lectura el problema
mencionado respecto de cmo es posible que el trabajo realice este propsito sin
dejarnos, por lo menos, algn elemento de comprensin final
47
.
La lectura metafsica, por su parte, al basarse primariamente en la distincin
mostrar/decir (y no en la de absurdo/sentido), provee una posicin ms estable y menos
paradjica aunque s problemtica, como se indic- y, a la vez, parece hacer ms justicia
a las repetidas afirmaciones del propio autor (tanto en el libro como en registros
epistolares) respecto de que esta distincin es el tema dominante de la obra.
Con esto en mente, afirma:
Una respuesta ms sensata es la de buscar una tercera va de interpretacin, una que combine
las ventajas de ambos y que no tenga las desventajas de ninguno. Es un asunto fcil ver
aquello que tal interpretacin debera lograr: simplemente tenemos que listar las fortalezas de
cada una de estas interpretaciones y buscar una que las incorpore a todas. Lo que nosotros
queremos, entonces, es una interpretacin que evite la sugerencia de que existen verdades
inefables sobre la realidad, pero que permita que haya algo detrs de los comentarios de
Wittgenstein; que permita que esos comentarios desaparezcan completamente, pero que
habilite a los mismos llevar a cabo algo importante; que evite que Wittgenstein se vea

47
Ver cita de McGinn, mencionada por Goldfarb, en el apartado anterior.
Milton Laufer

85
comprometido con alguna doctrina metafsica, pero que no caiga en la paradoja de la
autodestruccin
lxvii
.

A esta posicin, que ciertamente parece ms sensata, la llamar elucidatoria,
en honor a la importancia que esta palabra tiene para el libro. Sin embargo, existe un
caracterstica algo confusa en el desarrollo de su posicin. Al definir sus rasgos
esenciales, indica que
[u]na caracterstica distintiva de esta lectura es que realiza una divisin dentro de las mayores
lneas vertebrales del TLP. Por un lado, estn aquellas lneas que, como mostrar, caben en el
concepto de elucidacin. Esas lneas, quiero argumentar, representan las verdaderas
penetraciones de Wittgenstein en la naturaleza del lenguaje; aunque stas experimenten un
desarrollo, son centrales para el todo de la filosofa de Wittgenstein, temprana y tarda. Por
otro lado, estn esas lneas que penden de presuposiciones no garantizadas e ideas
equivocadas, las cuales tienen sus races en la idea primitiva de lenguaje que gobernaba el
pensamiento de Wittgenstein por esas pocas. Estas ideas equivocadas estaban fundadas, por
lo menos en parte, en la idea, primero, de que el sentido debe ser determinado y, segundo,
que la forma lgica de las oraciones de nuestro lenguaje puede ser totalmente exhibida a
travs de variables en un simbolismo lgicamente perspicuo. Son estas ideas las que son
gradualmente abandonadas mientras Wittgenstein se haca ms y ms abierto a lo que se
revelaba como el fenmeno espacial y temporal del lenguaje (PI 108)
lxviii

Como se ve, el procedimiento exegtico es algo inusual. Su divisin entre lneas
que caben en el concepto de elucidacin y lneas que no lo hacen no se basa, en primer
lugar, en ninguna indicacin explcita del texto tractariano; esto es claro, dado que la
autora misma seala que las lneas que no caben en el concepto de elucidacin son
lneas que el autor del Tractatus de hecho sostena por los tiempos en los cuales escribi
la obra, por lo cual no es sorprendente que nada en esta ltima indique que las mismas no
deben ser tomadas en cuenta porque en el futuro su autor las abandonar. Confieso que
encuentro la posicin de esta autora ampliamente citada en la bibliografa sobre el tema
y la cual, entiendo, est a punto de editar un libro al respecto- algo desconcertante.
Pareciera que divide las doctrinas de la obra en virtud de la posibilidad de que estas sean
o no sostenibles as, por ejemplo, deja del lado de lo que, segn ella, no pertenece al
concepto de elucidacin a doctrinas enfticamente sostenidas en el Tractatus como la
Milton Laufer

86
naturaleza simple de los objetos
lxix
, la independencia de los estados de cosas
lxx
o la
afirmacin de que todas las verdades lgicas son tautologas
lxxi
. Sin embargo, no veo de
qu modo esto sea un procedimiento exegtico lcito y provechoso, si lo que se pretende
es comprender el sistema tractariano, en el cual tales doctrinas errneas o no- son
sostenidas y articuladas, presentando de este modo cierta unidad. Por supuesto, puede
especularse que las intenciones de McGinn son ms vastas: quizs lo que se propone es
indicar de qu modo leer el Tractatus para entender su continuidad con el segundo
perodo de la obra de este autor; esta presuposicin parece verse avalada en la afirmacin
de McGinn de que las lneas que s caben en el concepto de elucidacin pertenecen a
un conjunto de afirmaciones que Wittgenstein sostuvo a lo largo de toda su filosofa, y no
nicamente en el Tractatus. Sin embargo, es llamativo que la autora, en todo su trabajo,
no haga ninguna referencia explcita a que ste es su propsito. El ttulo de su trabajo es
Between Metaphysics and Nonsense: Elucidation in Wittgensteins Tractatus, por lo
cual, tambin, cabra esperar que el mismo se presentara a s mismo como una
interpretacin respecto de nicamente esta obra; de hecho, ste es el caso, pues as como
no se indica ninguna pretensin de que el trabajo tenga por objetivo explicitar estos
puntos de contacto entre ambas etapas, tampoco existen ms que tres o cuatro referencias
a obras posteriores de este autor.
La lectura, a pesar de todo, posee ciertos atractivos a los cuales har mencin en
el captulo siguiente; pero, por lo antedicho, no desarrollar su posicin con mayor
detalle. Sin embargo, dada la autoridad de esta autora en el tema que nos ocupa, era
necesario tanto mencionar su posicin como indicar los motivos que me separan de la
misma.
Milton Laufer

87

xxvii
TLP, 152.
xxviii
Black (1964: 378 y ss.).
xxix
Mounce (1981: 102).
xxx
Hintikka (2003: 11).
xxxi
Anscombe (1971: 137).
xxxii
Wittgenstein (1929a).
xxxiii
Stenius (1960: 29-60) propone sin embargo la posibilidad de rescatar aspectos fundamentales de la
teora wittgensteiniana a partir del concepto de espacio lgico multivaluado.
xxxiv
McGinn (1999).
xxxv
McGinn (1999: 492).
xxxvi
Diamond (1991) y Diamond (2000a). La estructura general de su interpretacin est en [1991], pero
comparte con [2000a] estas referencias primeras. ([2000] ser analizado ms adelante, en relacin con la
nocin de imaginacin.)
xxxvii
Diamond (2000a: 149).
xxxviii
Dos comentarios respecto de esta cita. Primero, la traduccin que utilic es directamente la de la
versin castellana de Muoz y Reguera. Segundo, este ltimo prrafo citado (As pues simplemente
absurdo) no es citado por Diamond, sino glosado por la autora.
xxxix
Conant (2000) y Conant (2002).
xl
Conant (2002: 380-383).
xli
Frege (1998b: 123-139).
xlii
Frege (1998b: 124). Si bien los textos estn citado en ingls en el texto de Conant, me valgo de la
traduccin castellana de Muoz y Reguera.
xliii
Conant (2002: 387). Lamentablemente, Conant slo refiere la pgina de la compilacin de artculos
fregeanos de la cual toma la cita, y no el artculo.
xliv
Conant (2002: 388).
xlv
Frege (1998b: 132).
xlvi
Frege (1998b: 133).
xlvii
He seguido en esta reconstruccin de la posicin de Diamond a McGinn (1999: 494-495), pues es la
ms fcil de seguir de todas las exposiciones de la algo oscura posicin de Diamond. Este trabajo de
McGinn, por otra parte, es mencionado en varios artculos de los defensores de la lectura teraputica y en
ninguno se critica a su reconstruccin.
xlviii
Hacker (2000: 359).
xlix
Hacker (2000: 359).
l
Conant (2002: 421).
li
Mounce (1981: 101).
lii
Diamond (2000a: 156).
liii
Diamond (2000a: 157).
liv
Hacker (2000).
lv
Hintikka (2003).
lvi
lvii
Hintikka (2003:13).
lviii
TLP, p. 48.
lix
Hacker (2000: 360).
lx
Hacker (2000: 370).
lxi
McGinn (1999: 496).
lxii
lxiii
Goldfarb (indito: 14).
lxiv
lxv
Para el detalle respecto de esta tradicin, ver Goldfarb (indito: 1-10).
lxvi
lxvii
McGinn (1999: 496).
lxviii
McGinn (1999: 499).
lxix
McGinn (1999: 500).
lxx
McGinn (1999: 498).
lxxi
McGinn (1999: 498).
Milton Laufer

88

CAPTULO III: El mtodo del Tractatus
Milton Laufer

89
3 El estatus de las proposiciones tractarianas
48

Llegado este punto del presente trabajo, uno podra preguntarse qu valor han
tenido si alguno- los pronunciamientos de los nuevos wittgensteinianos. Si, como se
trat de probar al final del captulo anterior, su lectura es aparentemente insostenible,
qu nos ha dejado esta discusin?
Mi opinin es que el valor de esta discusin, ms all de la creciente claridad que
toda relectura crtica de un texto pueda brindar sobre el mismo, es doble: en primer lugar,
nos ha indicado un problema cuya dimensin no haba sido apropiadamente considerada
en la literatura referente al Tractatus. Por otra parte, nos ha brindado un nuevo conjunto
de herramientas y distinciones tericas para abordar dicho problema. Tratar de precisar
estos puntos.
La situacin, hasta aqu, es la siguiente: por lo dicho en los captulos anteriores,
no parece posible tanto desde una perspectiva histrica como desde una sistemtica-
interpretar que el Tractatus no pretenda brindar alguna clase de comprensin respecto de
la realidad y del lenguaje. Sin embargo, como se ha indicado, dicha comprensin
necesaria para el sostenimiento de la obra habita, en apariencia, una zona confusa en lo
relativo a su estatus: pareciera que la misma slo puede ser interpretada como bordeando
la zona del sentido, bajo el estatuto de verdades inefables.
Asimismo, la otra cara de esta moneda es que tales verdades inefables son
referidas nicamente mediante otras entidades no menos sospechosas: los ya discutidos
absurdos sustanciales, construcciones lingsticas que, sin poseer ni capacidad

48
Las ideas que desarrollo en este captulo fueron presentadas en las IV J ornadas Wittgenstein, realizadas
el ao 2006 en Buenos Aires, y en el XIV Congreso Nacional de Filosofa AFRA, Tucumn, en el ao
2007.
Milton Laufer

90
representativa ni valor de verdad, orientan al receptor hacia las comprensiones indicadas
en el prrafo anterior.
En lo que sigue, tratar de proporcionar algunos elementos que podran ser de
utilidad para la empresa de subsanar estos problemas. El lector advertir que, al hacerlo,
me ver comprometido con las lecturas denominadas metafsicas, motivo por el cual
intentar, en el apartado 3.2, resolver la tensin presente en la idea de verdades
inefables.

3.1 Absurdo sustancial y smil
En esta seccin, a modo de propuesta personal, pretendo hacer uso de un texto
wittgensteiniano que no ha recibido mucha atencin en las discusiones precedentes
49
: la
Conferencia sobre tica
lxxii
; considero que de sta pueden extraerse algunas nociones
que ayudaran a clarificar el anlisis respecto de la operatoria de las proposiciones
tractarianas. En dicho texto, Wittgenstein se propone hablar sobre justamente aquello que
en Tractatus haba sido desterrado del campo del sentido: la tica. Hay que tener presente
que esta conferencia realizada en 1929- no se aleja, en lo esencial, de las doctrinas que
haba sostenido en su obra temprana. El ejemplo eminente en este texto, me asombro
ante la existencia del mundo no difiere de su afirmacin en TLP 6.44: No cmo sea el
mundo es lo mstico
50
, sino que sea. Ahora bien, a la hora de interpretar tal afirmacin,
Wittgenstein nos seala que
he aqu lo primero que tengo decir: la expresin verbal que damos a estas experiencias carece
de sentido. Si afirmo: Me asombro ante la existencia del mundo, estoy usando mal el

49
Con excepcin de Diamond (2000a), la cual, sin embargo, no le otorga el papel que aqu le adjudico.
50
Lo mstico, como se indic al citar al prlogo de Russell, es identificado por Wittgenstein con la regin
de aquello que slo puede mostrarse: [l]o inexpresable, ciertamente, existe. Se muestra, es lo mstico
(6.522). Es un detalle interesante notar que en la etimologa indoeuropea de esta palabra la raz es mu_, la
cual comparte con mudo, en ambos casos relacionado con cerrar los labios y callar.
Milton Laufer

91
lenguaje. Me explicar: tiene perfecto y claro sentido decir que me asombra que algo sea
como es. Todos entendemos lo que significa que me asombre del tamao de un perro que sea
mayor a cualquiera de los vistos antes, o de cualquier cosa que, en el sentido ordinario del
trmino, sea extraordinaria. En todos los casos de este tipo me asombro de que algo sea como
es, cuando yo podra concebir que no fuera como es. [] Pero carece se sentido decir que me
asombro de la existencia del mundo porque no puedo representrmelo como no siendo
lxxiii
.

Unos prrafos ms adelante, aade que
veo ahora que estas expresiones carentes de sentido no carecan de sentido por no haber
hallado an las expresiones correctas, sino que era su falta de sentido lo que constitua su
mismsima esencia. Porque lo nico que yo pretenda con ellas era, precisamente, ir ms all
del mundo, lo cual es lo mismo que ir ms all del lenguaje significativo. Mi nico propsito
[] es arremeter contra los lmites del lenguaje. [] Lo que dice la tica no aade nada, en
ningn sentido, a nuestro conocimiento. Pero es un testimonio de una tendencia del espritu
humano que yo personalmente no puedo sino respetar profundamente y que por nada del
mundo ridiculizara
lxxiv
.

Antes de proceder al anlisis de estos textos, no est de ms mencionar el valor
que los mismos representan como pruebas contra las lecturas teraputicas. Dos son los
elementos que se destacan aqu: en primer lugar, la afirmacin wittgensteiniana de que
existen afirmaciones absurdas que, sin embargo, se dirigen hacia algo (ms all de los
lmites del lenguaje). En segundo, que la lectura irnica que Conant propone no
parece condecirse con las intenciones del autor del Tractatus, pues afirma que el discurso
tico discurso absurdo por excelencia en trminos tractarianos- merece su respeto y que
por nada del mundo ridiculizara.
Ahora bien, queda claro en estos pasajes que Wittgenstein est tratando con
absurdos idnticos a los que utilizaba en el Tractatus de hecho, la expresin me
asombro ante la existencia del mundo es casi un calco de la proposicin del Tractatus
ya citada, pues justamente lo que sta quiere expresar es que lo que pertenece al terreno
de lo indecible no es cmo sea el mundo, sino que ste exista (no cmo sea [] sino que
sea). Aqu vale una aclaracin: si bien puede parecer que lo que en este caso se est
haciendo es cierta explicitacin del funcionamiento del asombro, segn el cual tiene
sentido asombrarse de que algo sea de tal o cual modo, pero no de que algo sea, en
Milton Laufer

92
realidad esto debe ser entendido en conexin con la ya mencionada interpretacin que
Wittgenstein realiz respecto de los verbos de actitudes proposicionales, a los cuales
denomin psicolgicos. Segn dicho anlisis, oraciones de ciertas formas
proposicionales de la psicologa, no deben ser entendidas como la relacin de un sujeto
con una proposicin, sino en cambio como la coordinacin de ciertos elementos
(psquicos, sonoros) de un modo representativo respecto de un determinado estado de
cosas; en este sentido, el anlisis final de una proposicin con dichos verbos es p dice p:
esto es, determinada configuracin de objetos sgnicos significa que p. Ahora bien, si p es
un absurdo y afirmar el mundo existe lo es- entonces tambin es un absurdo afirmar
que alguien cree quiere, se asombra, siente- que p. As, podra decirse figuradamente-
que las oraciones con verbos de actitudes proposicionales heredan el carcter de absurdo
de sus oraciones subordinadas. Retomando el ejemplo en cuestin, afirmar que me
asombro de que el mundo exista es idntico a afirmar el mundo existe dice que el
mundo existe, donde las palabras en bastardilla estn mencionadas y las segundas
usadas.
Pues bien, cmo es que se construyen estos absurdos que van ms all del
mundo, del lenguaje? La respuesta parece darla Wittgenstein en el pasaje que sigue:
[q]uiero convencerlos ahora de que un caracterstico mal uso de nuestro lenguaje subyace en
todas las expresiones ticas y religiosas. Todas ellas parecen, prima facie, ser slo smiles.
As, parece que cuando usamos, en un sentido tico, la palabra correcto, si bien lo que
queremos decir no es correcto en un sentido trivial [como la carretera correcta para llegar a
un lugar], es algo parecido. Cuando decimos: Es una buena persona, aunque la palabra
buena aqu no significa lo mismo que en la frase: Este es un buen jugador de ftbol,
parece haber alguna similitud. [] Pero un smil debe ser smil de algo. Y si puedo describir
los hechos mediante un smil, debo ser tambin capaz de abandonarlo y describir los hechos
sin su ayuda. En nuestro caso, tan pronto como intentamos dejar a un lado el smil y enunciar
directamente los hechos que estn detrs de l, nos encontramos que no hay tales hechos
lxxv
.

En este pasaje, se seala que en determinados absurdos se hace uso de cierta
asociacin o semejanza, en el intento de apuntar a hacia algo que, propiamente, no es un
Milton Laufer

93
hecho. As, en el ejemplo dado, cuando usamos el trmino correcto en un sentido tico,
este uso guarda cierta semejanza con su empleo habitual, en frases como sa es la
respuesta correcta. Sin embargo, a diferencia de otros smiles, cuando queremos
abandonar este modo de hablar indirecto, descubrimos que no es posible describir lo que
queremos decir, pues no existe un hecho tras estas palabras.
En este sentido, creo que las proposiciones tractarianas podran ser contra
Conant- puestas completamente en paralelismo con las elucidaciones fregeanas.
Recordemos que stas, como hemos citado, buscan guiar al lector o al oyente por medio
de indicaciones indirectas, hacia la comprensin de lo que quiere decir con la palabra y
que frecuentemente no podemos hacerlo sin un modo figurativo de expresin.
Al respecto, cabe otra aclaracin. Los defensores de las lecturas teraputicas, y
Conant en particular, hacen mucho hincapi en que para el Tractatus slo existe una clase
de absurdos. Considero que es correcta su apreciacin de que en Tractatus slo existe
esta nica clase y que sus interpretaciones respecto de los pasajes referidos a por qu
Scrates es idntico es un absurdo son las que mejor recogen las pretensiones
wittgensteinianas. Esto fue claro en nuestro ejemplo de Esta mesa es un color. As
tambin, indican que A es un objeto es una expresin carente de sentido, del mismo
tipo que la expresin anterior. Y, dada la nica categora de absurdos existente en el
Tractatus, ambas, en cierto sentido, pertenecen a la misma categora: meros absurdos. Sin
embargo, como hemos visto, estos autores finalmente se ven obligados a dividir a los
absurdos en transicionales y no transicionales, en el caso de Diamond, o, en el de
Conant, en iluminadores y no iluminadores (si bien en su lectura los iluminadores no
apuntan hacia verdades inefables). Diamond, conciente de esta dificultad, indica que
Milton Laufer

94
existen propiedades externas a los sinsentidos: internamente todos son idnticos. Las
propiedades externas, precisamente, son aquellas ligadas a su funcin elucidatoria. De
este modo, si su movimiento es lcito, debera tambin serlo introducir algo con anloga
funcin en nuestra lectura. Propongo que esto sea la nocin de smil, la cual, como
hemos visto, es adems propiamente wittgensteiniana. Pero recordemos que existen dos
clases de smiles: los normales y los absurdos. Estos ltimos son el objeto de la
tematizacin wittgensteiniana en la conferencia. Para diferenciarlos de los otros, y en
honor a una palabra cara a la discusin presente, los denominar smiles elucidatorios.
Cmo funcionan lo smiles elucidatorios? Por la citas que hemos visto, presentan
tres propiedades: la primera, es que a primera vista hacen uso de palabras que parecen
funcionar de un modo anlogo a ciertos empleos con sentido de las mismas; la segunda,
es que cuando intentamos deshacernos del smil no encontramos un hecho que
corresponda a lo que queramos decir; la tercera, por ltimo, es algo ms laxa, aunque
puede presentrsela segn los siguientes rasgos: en esta clase de smiles, parece que se
predica de un objeto o de alguien algo que est operando con una suerte de necesidad,
asociada a la incapacidad de representarse como posible la negacin de lo que se atribuye
al objeto. Esto tiene su caso paradigmtico en el ejemplo de me asombro de la existencia
del mundo, pues parece resultar inconcebible una representacin del mundo no siendo.
Asimismo, si en lugar de la carretera correcta para ir hacia tal o cual lado, dijramos la
carretera absolutamente correcta, sta sera aquella que -cito a Wittgenstein- al verla,
todo el mundo debera tomar por necesidad lgica
lxxvi
. En esta misma lnea, respecto del
uso como smil del trmino bueno, Wittgenstein nos invita a apreciar el siguiente caso:
si viramos a alguien practicando un deporte y le advirtiramos disculpe, pero usted no
Milton Laufer

95
est jugando bien, l podra respondernos ah, tiene usted razn, pero no quiero jugar
mejor. En esta situacin, diramos bueno, de acuerdo. Pero, segn Wittgenstein, si
alguien realizara una accin que juzgamos mala y se lo reprochramos, no podramos
aceptar como una respuesta vlida s, tiene usted razn, pero no quiero ser buena
persona. En los tres casos ejemplificados (la existencia del mundo, la carretera
absolutamente correcta y la bondad tica), este autor parece sugerir como rasgo distintivo
cierta incapacidad de concebir que se pretenda negar un predicado que se atribuye al
objeto y es este rasgo, concedo que algo difuso, al que he mencionado como
caracterstica (iii) de los smiles elucidatorios.

3.2 Lo antepredicativo
Como hemos visto, una de las grandes problemticas respecto de las afirmaciones
wittgensteinianas es que las mismas apuntaran hacia verdades inefables o
pensamientos no proposicionales. Sin embargo, creo que esto es un error. Para explicar
por qu, me valdr una analoga. Pensemos en el juego llamado mecano. Los mecanos
consisten en piezas que se ensamblan entre s, permitiendo figurar determinadas
estructuras (un auto, un avin, una casa). Esto es posible slo mediante el
machihembrado de sus partes
51
-la forma tractariana. Si entendemos, con el Tractatus,
que el jugar el juego del lenguaje consiste nicamente en esta actividad de combinacin,
que el acto de la predicacin es tan slo la unin de estos componentes, cmo es posible
decir lo que un pieza es? cmo es posible afirmar la forma de combinacin de las

51
Esto le permiti a Coffa establecer una comparacin entre los conceptos fregeanos y los objetos
tractarianos: si los conceptos fregeanos tenan agujeros, todos los objetos tractarianos los poseen. As,
aqu habra implcita una crtica a Frege, respecto de la pretensin de este ltimo de postular, a priori,
cuntas categoras lgicas existen. Coffa (1991: 144).
Milton Laufer

96
piezas? Tan slo, como hemos visto, podemos unir las piezas en cuestin. Sin embargo,
el reconocimiento de estos elementos es parte esencial de jugar dicho juego. En este
sentido, se trata ms bien de cierta conciencia de la existencia de determinada
combinacin o de cierta pieza. Pero forma parte esencial de este modo de entender el acto
de la predicacin el que no sea posible predicar el acto mismo.
Aristteles, en su Metafsica, realiz algunas distinciones de las cuales he tomado
un elemento que considero que ser de ayuda para comprender esta cuestin. En dicha
obra, indic que lo verdadero es la proposicin en que dos cosas, un sujeto y un
atributo, se encuentran enlazadas de modo correlativo a la realidad. As, indic que la
verdad consiste en la afirmacin [katphasis] de una composicin [synthesis] que se da
en la realidad o en la negacin [apphasis] de la separacin [diaresis] de dicha
composicin; esto, obviamente, se aplica a los dos casos restantes (Metafsica: 1027b, 20-
22). Sin embargo, en el caso de lo simple no es posible realizar este acto, dado que nada
es predicable de lo simple. Por ello, Aristteles afirma que en este caso particular lo
verdadero es tocar y decir [phasis], e ignorar es no tocar (Metafsica: 1051b, 23-25).
Ntese, aqu, que se hace un distincin entre afirmar [katphasis] o negar [apphasis] y
decir [phasis]: esto ltimo no establece una predicacin y, por ello, lo denomin lo
antepredicativo.
Recordemos ahora un caso de proposicin absurda tpicamente tractariana: A es
un objeto. Esto es algo que se muestra en una proposicin totalmente analizada cuya
nica diferencia con cualquier otra proposicin es que en ella reconocemos directamente
el smbolo en el signo (6.122). As, por ejemplo, sabemos que a es un objeto en las
proposiciones Pa y aRb. Pero a no es una frmula bien formada y por tanto no podemos
Milton Laufer

97
predicar su caracterstica de objeto de este modo, as como tampoco mediante A es un
objeto, pues el pseudo-concepto objeto, como ya hemos visto, slo puede ser indicado
por una variable (x): el nico modo de afirmar A es un objeto sera mediante una
proposicin del tipo:
b) x x=a
Pero, por lo dicho anteriormente, esto no agrega nada a lo que ya sabamos de a:
si a no remitiera a un objeto, entonces la proposicin b) no sera sintcticamente
adecuada. Por esto dice en 3.221:
A los objetos slo puedo nombrarlos. Los signos hacen las veces de ellos. Slo puedo hablar
de ellos, no puedo expresarlos. Una proposicin slo puede decir cmo es una cosa, no lo
que es.

A esta conciencia respecto de lo simple Wittgenstein parece nombrarla con el
verbo conocer (kennen) y al acto en el cual se nos muestra lo simple su
reconocimiento (erkennen), algo respecto de lo cual hablar en el siguiente apartado.
Lo que intento sugerir aqu es que este es un caso donde nos encontramos frente a lo
antepredicativo.
Quiero agregar que, en trminos tractarianos, lo que aqu he denominado
antepredicativo no puede como en el caso de Aristteles- ser asociado con ninguna
nocin de verdad. sta es definida explcitamente en el Tractatus como la
correspondencia respecto de la afirmacin o negacin de cierta configuracin de objetos.
En este aspecto, el decir (phasis) de Aristteles es recogido en la nocin
wittgensteiniana de la mostracin, as como la afirmacin de aqul (katphasis) en el
decir tractariano.
Por otra parte, la nocin de lo antepredicativo ilumina una caracterstica
importante del estatuto de las proposiciones wittgensteinianas. El problema de las
Milton Laufer

98
verdades inefables era precisamente que, segn sus sostenedores, stas consistan en
pensamientos que no podan expresarse. Esto entra en obvia tensin con la definicin de
pensamiento tractariano, pues segn esta obra el pensamiento es precisamente la
correlacin de ciertos objetos psquicos, como seala Wittgenstein en la citada carta a
Russell- que, de este modo, figuran determinados estados de cosas. As, la idea misma de
un pensamiento que no pudiera ser a su vez expresado en una proposicin careca
completamente de validez: todo estado de cosas y el pensamiento es un estado de cosas-
es expresable. Pero si ahora entendemos que las proposiciones tractarianas, con su uso de
pseudo-conceptos, todo lo que hacen es apuntar hacia estos elementos de los cuales
tenemos nicamente conciencia de existencia -lo antepredicativo-, la idea misma de
verdades inefables pierde su problematicidad. Personalmente, prefiero simplemente
llamarlo lo inefable pues, como se indic, no se est aqu en un mbito donde pueda
hablarse de verdad.
Por otra parte, en este sentido parece pronunciarse el mismo Wittgenstein cuando
afirma:
5.552 La experiencia que necesitamos para comprender la lgica [palabra que, en este
caso, abarca todo el texto tractariano] no es la de que algo se comporta de tal y tal modo, sino
la de que algo es; pero esto, justamente, no es ninguna experiencia.
La lgica est antes de toda experiencia de que algo es as. Est antes del cmo, no antes del
qu.

Para articular las nociones hasta ahora presentadas, quisiera hacer notar dos cosas
respecto de estos elementos antepredicativos y la nocin de smil elucidatorio que
mencion en el apartado anterior. En primer lugar, dichos smiles tenan la propiedad de
que cuando intentbamos abandonarlos- no encontrbamos un hecho que les
correspondiera. Asimismo, estos smiles parecan dirigirse hacia caractersticas de cosas
que resultaba inconcebible que las mismas no tuvieran. En virtud de esto, puede
Milton Laufer

99
advertirse que el uso del smil parece adecuarse bastante bien a esta nocin de lo
antepredicativo que he desarrollado dado que (i) la conciencia de determinados objetos
no es un hecho, en trminos tractarianos, no es una configuracin de objetos -un objeto
aislado no es un hecho (A es un objeto no es un estado de cosas); (ii) en el marco de
estas representaciones simples, parece ser inconcebible que los objetos no posean la
propiedad que muestran (si A es un objeto no fuera un absurdo, le estara predicando
una propiedad a A que es inconcebible que A no posea sin dejar de ser A). Esto est
recogido en la afirmacin [u]na propiedad es interna si resulta impensable que su objeto
no la posea (4.123).
En el siguiente apartado, me detendr en el modo en el cual considero que las
proposiciones tractarianas lograran su objetivo elucidatorio, segn la concepcin de este
autor.

3.3 El uso del lenguaje
Para completar la articulacin de mi propuesta respecto del texto
wittgensteiniano, en lo que sigue buscar indicar dnde y cmo es posible este
reconocimiento de lo antepredicativo mediante smiles elucidatorios. Lo que intentar
probar en este apartado es que este reconocimiento [erkennen] aparece cuando
advertimos que, de hecho, usamos el lenguaje del modo en el cual Wittgenstein afirma
que lo hacemos
52
. El objetivo de este movimiento es indicar que, en realidad, la
proposiciones wittgensteinianas no comunican nada, sino que dirigen nuestra atencin
hacia ciertas distinciones presentes en una prctica que realizamos, la del uso del
lenguaje.

52
Como espero que se entienda, todo esto suponiendo que la teora tractariana fuera correcta.
Milton Laufer

100
A tal fin, quisiera recordar algunos elementos que ya hemos analizado y agregar
otros nuevos. En primer lugar, es importante volver a citar este fragmento que inicia el
libro:
Posiblemente slo entienda este libro quien ya haya pensado alguna vez los pensamientos en
l contenidos, o pensamientos parecidos. No es, pues, un manual. []

Diamond afirma correctamente en mi opinin- que esto debe entenderse en el
siguiente sentido: el libro no est dirigido hacia nuestra ignorancia. No pretende decirnos
algo que no sepamos. Esto, como indica en la proposicin penltima -6.54- lo har a
travs de elucidaciones.
Luego, en la proposicin 3.263, Wittgenstein seala que:
Los significados de los signos primitivos [los nombres] pueden ser explicados mediante
aclaraciones [elucidaciones: Erluterungen]. Aclaraciones son proposiciones que contienen
signos primitivos. Slo pueden ser, pues, comprendidas si los significados de estos signos
son ya conocidos [bekannt].

Esta proposicin, que Griffin llama la paradoja de los nombres
lxxvii
, indica una
situacin algo curiosa: para que el significado de un signo simple me sea comunicado,
debo verlo usado en proposiciones con sentido; pero para poder comprender a dichas
proposiciones, debo ya antes conocer el significado de estos trminos.
En ambos casos, como vemos, existe una paradoja similar: para poder
comprender lo que se nos intenta comunicar, debemos previamente haberlo comprendido.
Asimismo, quiero destacar un elemento no siempre atendido en las lecturas del
Tractatus: el papel preponderante que se afirma, una y otra vez, respecto del uso del
lenguaje (algo que quizs ha sido eclipsado por la importancia que esto tiene en el
segundo perodo de la obra wittgensteiniana). Las siguientes proposiciones ilustran esta
cuestin:
Milton Laufer

101
3.262 Lo que no alcanza a expresarse en los signos es cosa que muestra su uso. Lo que los
signos [ocultan]
53
es cosa que expresa su uso.
[]
3.326 Para reconocer [erkennen] al smbolo en el signo hay que atender a su uso con sentido.
3.327 Slo unido a su uso lgico-sintctico determina el signo una forma lgica.
3.328 Si un signo no se usa, carece de significado. [Bastardilla en el original.]

En estos casos, se indica que es en el uso donde advertimos el carcter
significativo-simblico de los signos del lenguaje. De igual manera, la proposicin era
definida como el signo proposicional en su relacin proyectiva con el mundo y la
proyeccin como un mtodo consistente en pensar el sentido del signo proposicional.
As, la proposicin es definida como el uso proyectivo de ciertos objetos sgnicos. Lo que
pretendo recalcar con estos casos, reitero, es el nfasis que el texto wittgensteiniano pone
una y otra vez en la nocin de uso del lenguaje.
Quisiera recordar ahora el punto 1) de la reconstruccin que Conant realiz
respecto de la respuesta de Frege a Kerry. All se indicaba, como primer paso:
1) Hacer explcita una distincin lgica implcita en nuestra prctica lingstica
diaria.
Esto puede ser puesto en relacin con el aspecto de la lectura de McGinn que en
el captulo anterior- indiqu que me pareca en extremo valioso. Segn ella la obra
wittgensteiniana
no es una teora de la representacin, sino una forma de actividad crtica en la cual se nos
lleva a enfocarnos en el fenmeno de la figuracin y a discernir su complejidad intrnseca de
un modo ms perspicuo. Los aspectos de la figura que los comentarios de Wittgenstein nos
revelan no son, claramente, en un sentido estricto, partes de la figura. Tampoco son
elementos de un mecanismo invisible, o un proceso de produccin, a travs del cual una
figura llega a representar un estado de cosas posible. Las distinciones que l hace, en este
sentido, no nos informan de algn hecho concerniente a las figuras, ni nos exige que
observemos a las figuras ms detalladamente. Las distinciones nos llevan, en cambio, a ver
cierto orden que yace en la superficie y a simple vista. El efecto de esos comentarios no es
que ahora nosotros sepamos algo sobre las figuras que no supiramos antes y lo cual
Wittgenstein encontr excavando a travs de una investigacin emprica, si no que miremos a
las figuras con una nueva claridad de visin
lxxviii
.

53
Muoz y Reguera traducen tragan; Tierno Galvn ocultan, lo cual, considero, es ms entendible.
Milton Laufer

102

Con excepcin de los pasajes en los cuales McGinn niega que las afirmaciones
tractarianas pretendan dar cuenta de algo verdadero respecto del mundo y el lenguaje de
lo que se aparta, como se indic, por el temor a las problemticas verdades inefables-
considero que esta interpretacin aporta un elemento de gran utilidad a la hora de
entender el modo el cual el Tractatus podra comunicar su sentido. Como se ha indicado,
tanto en el prefacio como en la situacin de explicar el significado de un nombre, parece
postularse una paradoja consistente en que, para comprender lo que se nos quiere
informar, debemos ya antes tener la comprensin que se nos intenta transmitir.
Considerando el nfasis que el texto pone en la cuestin del uso del lenguaje y esta ltima
afirmacin adscribible tanto a Frege como a Wittgenstein- de que lo buscado en las
elucidaciones es que el receptor advierta ciertas distinciones que yacen (como afirma
McGinn) en la superficie, a simple vista en nuestro uso del lenguaje, podemos decir
con Diamond- que el libro no se dirige a nuestra ignorancia; en cambio, lo que busca es
hacernos ver ciertos aspectos de cmo usamos el lenguaje, algo que reconocemos
[erkennen] en nuestra prctica cotidiana. Es en este sentido que las proposiciones
tractarianas como afirma en 4.112- no conforman una Doctrina [Lehre] sino que buscan
el esclarecimiento de las proposiciones y del pensamiento mediante la actividad de la
elucidacin.
La propuesta de McGinn que yo retomo, adems, hace justicia a ciertas
indicaciones que explcitamente aparecen en el texto tractariano. Recordemos que los
conceptos problemticos, los pseudo-conceptos propios de un metalenguaje inaccesible,
incluyen nociones como forma lgica, proposicin, objeto. Como hemos visto para el
Milton Laufer

103
caso de este ltimo pseudo-concepto, que algo caiga bajo l semuestra en el uso que
hacemos de los objetos sgnicos. Lo mismo sucede con la forma lgica:
4.12 [] La proposicin no puede representar la forma lgica, deberamos situarnos con la
proposicin fuera de la lgica, es decir, fuera del mundo.
4.121 La proposicin no puede representar la forma lgica; sta se refleja en ella.
En el lenguaje no puede representar lo que en l se refleja.
Lo que se expresa en el lenguaje no podemos expresarlo nosotros a travs de l.
La proposicin muestra la forma lgica de la realidad.
La ostenta.

Ntese la expresin fuera del mundo, que ya habamos visto en su Conferencia
sobre tica. All se afirmaba que las proposiciones absurdas en cuestin buscaban ir
fuera del mundo y luego indicaba que esto era lo mismo que ir ms all de los lmites del
lenguaje. ste es el modo en el cual, parece, Wittgenstein hace referencia a la idea de
salir del lenguaje para hablar sobre el lenguaje; esto es, la posibilidad del metalenguaje.
Pero, por otra parte, es claro que en estas proposiciones citadas se hace alusin a
lo que trat de sealar anteriormente: los conceptos de los cuales trata el Tractatus se
expresaran ellos mismos en nuestra prctica lingstica. Es por ello que puede
entenderse a la obra, no como comunicndonos una doctrina, sino como invitndonos a
observar de otro modo, desde otra perspectiva, la manera en la cual usamos el lenguaje.
Respecto de esta inefabilidad propia de la reflexin sobre el lenguaje, la cual sin embargo
aparece exhibida en el acto de su mismsima prctica, es ilustrativo el siguiente extracto
de una carta de Wittgenstein a su amigo Paul Engelmann:
Nada se pierde por no esforzarse en expresar lo inexpresable. Lo inexpresable, ms bien,
est contenido inexpresablemente- en lo expresado!
lxxix

Nuevamente, entiendo este pasaje como indicando que existe cierto elemento
expresado en nuestro uso del lenguaje, el cual no puede sin embargo- ser comunicado a
travs de ste. As, si mi interpretacin es correcta, la posicin wittgensteiniana respecto
de la semntica es que determinadas caractersticas de sta se exhiben en el acto mismo
Milton Laufer

104
de expresar un sentido mediante ciertos signos. De esta manera, el modo de operacin del
Tractatus buscara mediante smiles elucidatorios que apelan a nociones como, por
ejemplo, la de pintura o figura- invitarnos a ver estas propiedades subyacentes a la
actividad comunicativa, apoyadas en la comprensin antepredicativa que poseemos de
las mismas.

lxxii
Wittgenstein (1929b).
lxxiii
Wittgenstein (1929b: 6).
lxxiv
lxxv
lxxvi
lxxvii
Griffin (1964: 132).
lxxviii
McGinn (1999: 502).
lxxix
TLP, p. 15 (estudio preliminar).
Milton Laufer

105
Conclusin
Para terminar, recapitular brevemente lo aqu expuesto respecto de la
problemtica de lo inexpresable dentro del Tractatus. Como hemos visto, en la bsqueda
de encontrar una interpretacin sostenible, las lecturas teraputicas se apoyan en tres
puntos dbiles de las lecturas tradicionales:
1) La distincin entre dos clases de Absurdo.
2) La existencia de ciertos mbitos del conocimiento, cuyo carcter es sumamente
sospechoso, que corresponderan a ciertas verdades inefables.
3) La insistencia tractariana respecto que la filosofa no conforma una Doctrina o
Cuerpo Terico sino una actividad, la de elucidacin.
Como trat de demostrar, en lo referente al punto 1), parece ser correcta la
apreciacin que estas nuevas lecturas realizan sobre la obra wittgensteiniana: en la
misma, existe slo una razn a causa de la cual una proposicin resulta un absurdo. Sin
embargo, esto en s no implica que todos los absurdos sean iguales en el uso que hacemos
de ellos. La distincin, trazada por Diamond, entre aspectos internos y externos de los
absurdos, recoge justamente esta heterogeneidad pragmtica. As, los nuevos
wittgensteinianos aciertan al afirmar que internamente Sirusuza es sarazasa es de la
misma categora que A es un objeto. Yerran, en mi opinin, al insistir en que
externamente el ltimo tiene un uso transicional mientras que el otro no, donde
transicional es el modo de negar que exista algn contenido que la segunda proposicin
pretenda decir que pueda mostrarse de algn otro modo. Como hemos visto, que algo sea
un objeto se muestra en el simbolismo, razn por la cual externamente las proposiciones
ejemplificadas difieren en lo que pretenden decir. Como indica Alberto Moretti, para el
Milton Laufer

106
caso fregeano, las complicaciones que surgen a partir de estas elucidaciones o
indicaciones indirectas son, por as decir, el resultado indeseado de gesto exitoso
lxxx
.
Afirm, por mi parte, que este mismo gesto poda ser asociado con una nocin
wittgensteiniana la de smil elucidatorio- que es posible ver sugerida en su Conferencia
sobre tica.
Las coincidencias entre el caso wittgensteiniano y el fregeano, creo, no se reducen
tan slo a dicho gesto que pretende decir algo frente a lo cual el lenguaje, con una fuerza
casi irresistible, me compele a usar expresiones inadecuadas. La nocin de objeto
tractariana debe mucho a la distincin fregeana entre concepto y objeto, con la salvedad
de que la insaturacin que frege predicaba de los conceptos en el caso del Tractatus se
aplica a todos los objetos. Pero la situacin es anloga; y anlogos los problemas que esto
genera. Aqu podemos referir al punto 2) que las lecturas teraputicas le impugnan a las
metafsicas. Conant cree posible atribuir a Frege una concepcin sustancial del absurdo y
se vale para esto de citas en las cuales el autor de la Conceptografa refiere al
pensamiento que estas expresiones inadecuadas pretenden comunicar (expresiones
que oscurecen, casi dira falsifican, el pensamiento); de este modo, Frege estara
animando la creencia en alguna clase de verdades inefables. Considero que esto es
tomar en forma excesivamente literal los textos fregeanos, homologando este uso
informal de la palabra pensamiento a aquel con el cual Frege indicaba el sentido de las
proposiciones (esto es, el sentido de ciertas funciones cuyo resultado es un valor de
verdad). En este uso tcnico del trmino, no creo que Frege sostuviera que en sus
elucidaciones realmente hubiera all contenido un pensamiento. Lo mismo, en mi
opinin, sucede con el Tractatus. No hay, en los sealamientos wittgensteinianos, un
Milton Laufer

107
pensamiento a pesar de lo que l mismo afirma en el Prefacio- al cual estos apunten.
Para tratar de echar algo de luz sobre esta cuestin, me he valido de la nocin aristotlica
de lo antepredicativo, como la conciencia el kennen, el conocimiento- de ciertos
aspectos que son anteriores lgicamente al acto de expresar un sentido. De esta manera,
intent sealar, ya que no existen en los casos mencionados una combinacin de
elementos, algo que sea propiamente un estado de cosas, la nocin de verdad no debera
aplicarse y, entonces, la acusacin de sostener verdades inefables debera disolverse
tambin.
En lo referente al ltimo punto, aqul segn el cual las lecturas metafsicas
ignoraban la negativa de Wittgenstein a considerar que lo que en su tratado se desarroll
conformara una Doctrina o Cuerpo Terico, suger que quizs un modo de aliviar esta
acusacin como propone McGinn- sea el de interpretar que lo que las elucidaciones
pretenden es invitarnos a advertir ciertas distinciones que operan en el acto mismo del
uso del lenguaje, distinciones que utilizamos implcitamente- en nuestras prcticas
lingsticas. Por supuesto, que se llame a esto o no Doctrina puede ser una cuestin
meramente nominal. Podra replicrseme, incluso, que la distincin que establezco parece
suponer que los sealamientos wittgensteinianos no conforman un Cuerpo Terico
simplemente por el hecho de que, al advertir que usamos el lenguaje de este modo,
advertimos ipso facto que son verdaderos; as, estos no conformaran una Doctrina puesto
que no son especulativos. Pero creo que esto es errar el punto de Wittgenstein. En mi
opinin, el foco aqu hay que ponerlo en la idea segn la cual una Doctrina es algo que
debe ser enseado comunicado- a alguien. Es en este sentido en el cual considero que el
Tractatus no pretende conformar una Doctrina y por ello he puesto el nfasis en que lo
Milton Laufer

108
que se busca en el libro es elucidar aclarar- la manera en la cual nosotros hacemos uso
de ciertos objetos, las palabras. Lo cual, dir aos ms tarde el mismo autor, es tambin
un intento de aclararnos a nosotros mismos el modo en el que vivimos.

lxxx
Moretti (2007: 169). Mi bastardilla.
Milton Laufer

109
Bibliografa (citada y consultada)

Anscombe, G.E.M. (1959), Mr Copi on Objects, Properties and Relations on the
Tractatus en Mind, New Series, vol. 68, N 271.
-------- (1971), An Introduction to Wittgensteins Tractatus, Indiana, St. Augustines
Press.
Ard, D.J. (1983), Knowing a Name en Philosophy and Phenomenological Research,
vol. 43, N3.
Aristteles (1997), Metafsica, Madrid, Gredos.
Barrio, E. (1998), La verdad desestructurada, Buenos Aires, Eudeba.
Black, M. (1964), A Companion to Wittgensteins Tractatus, Cambridge, Cambridge
University Press.
Bogen, J. (1969), Professor Blacks Companion to The Tractatus en The Philosophical
Review, vol. 78, N3.
Carnap, R. (1934), On the Character of Philosophic Problems en Philosophy of
Science, I.
Coffa, A. (1991), The Semantic Tradition: From Kant to Carnap: To the Vienna Station,
Cambridge, Cambridge University Press.
Conant, J. (2000), Elucidation and Nonsense in Frege and Early Wittgenstein en
Crary, A. & Read R. (2000).
-------- (2002), The method of the Tractatus en Reck (2002).
Copi, I. M. (1958), Objects, Properties and Relations in the Tractatus en Mind, New
Series, vol. 67, N 266.
Milton Laufer

110
Crary, A. & Read R. [comps] (2000), The New Wittgenstein, New York, Routledge.
Davidson, D. (1994), Ensayos sobre acciones y sucesos, Barcelona. UNAM/Crtica.
Diamond, C. (1991) Throwing Away the Ladder en The Realistic Spirit: Wittgenstein,
Philosophy and the Mind, Cambridge, MIT Press.
-------- (2000a), Ethics, Imagination and the Method of Wittgensteins Tractatus en
Crary, A. & Read R. (2000).
-------- (2000b), Does Bismarck have a Beetle in His Box? The Private Language
Argument in the Tractatus en Crary, A. & Read R. (2000).
Deleuze, G. (2005), Lgica del Sentido, Buenos Aires, Paids.
Evans, E. (1959), About aRb en Mind, New Series, vol. 68, N 272.
Ezcurdia, M. [comp] (2007), Orayen: de la forma lgica al significado, Mxico,
UNAM.
Frege, G. (1892) Sobre el sentido y la denotacin en Simpson (1973).
-------- (1998), Ensayos de semntica y filosofa de la lgica, Madrid, Tecnos.
-------- (1998a), Funcin y concepto en Frege (1998).
-------- (1998b), Sobre concepto y objeto en Frege (1998).
Garcia Carpintero, M. (1996), Las palabras, las ideas y las cosas, Barcelona, Ariel.
Goldfarb, W. (indito), Das berwinden: Anti-Metaphysical Readings of the
Tractatus.
Griffin, J. (1964), Wittgensteins Logical Atomism, Oxford, Oxford University Press.
Hacker, P.M.S. (2000), Was He Trying to Whistle It? en Crary, A. & Read R. (2000).
Hart, W.D. (1971), The Whole Sense of the Tractatus en The Journal of Philosophy,
vol. 68, N9.
Milton Laufer

111
Hintikka, J. (1958), On Wittgenstein's Solipsism en Mind, New Series, vol. 67,
N265.
-------- (2000), On Wittgenstein, Belmont, Wadsworth.
-------- (2003), What Does the Wittgensteinian Inexpressible Express? en The Harvard
Review of Philosophy, Vol. XI.
Jarvis, J. (1961), Professor Stenius on the Tractatus en The Journal of Philosophy, vol.
58, N 20.
Kenny, A. (1995), Wittgenstein, Madrid, Alianza.
Keyt, D. (1963), Wittgenstein's Notion of an Object en The Philosophical Quarterly,
vol. 13, N50.
-------- (1964), Wittgenstein's Picture Theory of Language en The Philosophical
Review, vol. 73.
-------- (1965), A new Interpretation of the Tractatus Examined en The philosophical
Review, vol. 74, N2.
Laufer, M. (2005a), La demostracin de la existencia de simples (o el supuesto gran
error del primer Wittgenstein en www.accionfilosofica.com.
-------- (2005b), Sobre los simples y lo necesariamente posible en el Tractatus de
Wittgenstein en www.accionfilosofica.com.
Ludwig, J. (1976), Substance and Simple Objects in Tractatus 2.02ff en
Philosophical Studies, Minneapolis.
McDonough, R. (1994), Wittgenstein's Reversal on the `Language of Thought'
Doctrine en The Philosophical Quarterly, vol. 44, N 177.
Milton Laufer

112
McGinn, M. (1999), Between Metaphysics and Nonsense: Elucidation in Wittgensteins
Tractatus en The Philosophical Quarterly, Vol. 49, N
o
197.
Moretti, A. (2007), Dos problemas en la ontologa de Frege en Ezcurdia (2007).
Mounce, H.O. (1981), Wittgensteins Tractatus: an Introduction, Chicago, The
University of Chicago Press.
Orayen, R. (1971a) y (1971b), La ontologa de Frege en Cuadernos del Instituto de
Lgica y Filosofa de las Ciencias, Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional
de La Plata, N3 y N4.
Orlando, E. (1999), Concepciones de la referencia, Buenos Aires, Eudeba.
Pears, D. (1973), Wittgenstein, Barcelona, Grijalbo.
Reck, E. [comp] (2002), From Frege to Wittgenstein, New York, Oxford University
Press.
Ricoeur, P. (2001), La metfora viva, Madrid, Trotta.
Russell, B. (1918), La filosofa del atomismo lgico en Russell (1956).
-------- (1924), Atomismo lgico en Russell (1956).
-------- (1956), Lgica y conocimiento, Madrid, Taurus.
Simpson, T.M. [comp] (1973), Semntica filosfica: problemas y discusiones, Buenos
Aires, Siglo XXI.
-------- (1975), Formas lgicas, realidad y significado, Buenos Aires, Eudeba.
Stenius, E. (1960), Wittgensteins Tractatus: a Critical Exposition of Its Main Lines of
Thought, Oxford, Basil Blackwell.
Tejedor, C. (2003), Sense and Simplicity: Wittgensteins Argument for Simple
Objects en Ratio: new series XVI.
Milton Laufer

113
Weinberg, J.R. (1935), Are There Ultimate Simples? en Philosophy of Science, vol. 2,
N4.
Weissman, D. (1967), Ontology in The Tractatus en Philosophy and
Phenomenological Research, vol. 27, N 4.
Wittgenstein, L. (1929a), Algunas observaciones sobre la forma lgica en
Wittgenstein (1997), pp. 45 a 53.
-------- (1929b), Conferencia sobre tica, versin digital de www.philosophia.cl
-------- (1971), Prototractatus, Routledge and Kegan Paul.
-------- (1997), Ocasiones Filosficas, Madrid, Ctedra.
-------- (2002), Investigaciones Filosficas, Barcelona, UNAM/Crtica.
-------- (2003), Tractatus Logico-Philosophicus, Madrid, Alianza. Traduccin de Muoz
y Reguera.

Laufer, El Primer Wittgenstein

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Laufer, El Primer Wittgenstein

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El primer Wittgenstein y el problema de lo inexpresable

También podría gustarte