ABC Teora del Delito

Por:
*Alejandro Ruiz Garca








































ndice General

Captulo I.- Nociones Generales.- Concepcin legal del delito. 2.- Teoras
sobre la estructura del delito. 3.- Elementos del delito. 4.- Problemtica de la
prioridad lgica y temporal y de la prelacin Lgica p. 4


Captulo II.- Concepcin dogmtica del delito. I.- Conducta o
hecho; Ausencia de conducta. II.- Tipicidad; Atipicidad. III.- Antijuridicidad;
Causas de justificacin. IV.- Imputabilidad; Inimputabilidad. V.- Culpabilidad;
Inculpabilidad. VI.- Condiciones Objetivas de punibilidad; Ausencia de
condiciones objetivas de punibilidad. VII.- Punibilidad; Excusas
absolutorias. VIII.- Iter criminis. IX.- Concurso de delitos. X.- Participacin.
p. 11



















Capitulo I

Nociones Generales

1) Concepcin Legal del Delito.

Dar una definicin o concepto del delito es siempre tautolgico, sin embargo
nuestra legislacin mexicana ha dado por definirlo en la Parte General de los
Cdigos Penales; el de 1871 establece en su artculo 4o. delito es la infraccin
voluntaria de una ley penal, haciendo lo que ella prohbe o dejando de hacer lo
que manda1[1]; el Cdigo Penal de 1931 estatuye en su articulo 7o.; "delito es
el acto u omisin que sancionan las leyes penales". Como se puede apreciar de
la lectura de estos dos artculos, se plantea la problemtica conceptual del
delito, pero no se soluciona ni se descubre nada.

Algunos juristas han pretendido impugnar la legitimidad del contenido
conceptual o definitorio legal del delito, sin embargo el penalista italiano
Maggiore aclara con atinado acierto: Por fortuna son muy pocos los juristas
que, despus de haber dado la definicin formal del delito como hecho
prohibido por la ley penal, impugnan la legitimidad de toda determinacin de
contenido2[2]. Pero tal parece que en Mxico se ha hecho tradicin dar una
definicin legal del delito - salvo raras excepciones segn veremos en lneas
posteriores - y entre otros ordenamientos el Cdigo Penal de Guanajuato de
1978, precepta en su artculo 11: Delito es la conducta tpicamente
antijurdica, imputable, culpable y punible; Enrique Cardona Arizmendi y
Cuauhtmoc Ojeda Rodrguez, comentan al respecto: ...la definicin del delito
no slo es un valioso aporte legislativo verse al destacar, los elementos
esencialmente caractersticos del ilcito penal, sino que entraa la deliberada
intencin de los autores del nuevo Cdigo para sentar las bases de una
estructuracin sistemtica del Ordenamiento, toda vez que como podr
observarse cada uno de los elementos caractersticos que constituyen la
concepcin tcnico-jurdica admitida del delito, da pauta para su tratamiento
sistemtico en la ley3[3].

Por nuestra parte, no creemos que para sentar las bases estructurales y
sistemticas de ste ordenamiento, se tuvo que definir a fortiori, lo que es el
delito, ya que con definicin o sin ella se puede estructurar y sistematizar el
mencionado ordenamiento, adems de que las conductas o hechos
constitutivos de delito, siempre quedarn insertas y reglamentados en la parte
especial del Cdigo Penal.

As los anteproyectos de Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales de
1949 y 1958; el Anteproyecto de Cdigo Penal para la Repblica Mexicana de
1963; y el Proyecto de Cdigo Penal para el Estado de Veracruz-Lave de 1979




no definen al delito, por considerarlo irrelevante e innecesario en los Cdigos;
habida cuenta que la definicin de delito es siempre o casi siempre el resultado
de un silogismo que plantea bien el problema pero que nada descubre4[4].


5[1] PORTE PETIT Candaudap, Celestino. Legislacin Penal Mexicana
Comparada. Mxico, 1946, p.p. 11-12.
6[2] Derecho Penal. Bogot. 1971. Vol. I, p. 253.
7[3] Nuevo Cdigo Penal del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. Mxico,
1978, p. 87.
8[4] JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de Derecho penal. Buenos Aires, 1976, p.
208.

2) Teoras Sobre La Estructura Del Delito.

Se han elaborado varias concepciones para tratar de estudiar la composicin
del delito. Ms sobresalen dos de ellas que consideramos de suma importancia
dadas sus caractersticas y su composicin: una la Concepcin Totalizadora o
Unitaria del delito, y la otra, la Concepcin Analtica o Atomizadora, las cuales
expondremos a continuacin.

a) Concepcin Totalizadora o Unitaria del Delito.

Sostienen los partidarios de sta concepcin que el delito es un bloque
monoltico, inescindible, que no admite divisiones en elementos diversos y
como tal se debe estudiar el delito. Antolisei al respecto escribe: ...su
verdadera esencia, la realidad del delito no est en cada uno de sus
componentes del mismo y tampoco en su suma, sino en el todo y en su
intrnseca unidad: slo mirando el delito bajo este perfil, es posible comprender
su verdadero significado9[1]; del pensamiento de este gran penalista italiano
apreciamos que los partidarios de esta concepcin admiten que puede
presentar el delito aspectos diversos, pero en manera alguna fraccionable, y
concluyen que el delito es una entidad unitaria y homognea. Posicin
respetable en la que no estamos de acuerdo por las razones a que haremos
alusin en lneas siguientes.


b) Concepcin Analtica o Atomizadora del Delito.

La concepcin analtica tiene como funcin estudiar al delito en sus propios
elementos, sin dejar de percibir que todos ellos forman la unidad del delito.







Consideramos que es acertada esta concepcin, pues aun dividiendo al delito
en elementos este no pierde su unidad, el todo esta formado de sus partes y
las partes forman el todo; el delito no puede tener elementos aislados, como
tampoco el tomo los tiene, si bien para su estudio lo dividimos en neutrones,
protones, neutrinos etctera sin olvidar que es un todo por su intrnseca
naturaleza. Nosotros visualizamos que la descomposicin del delito en
elementos, lejos de perjudicarlo en detrimento de su unidad, lo ilumina por su
cabal conocimiento y estudio profundo de cada uno de los elementos del
injusto, independientemente de la concepcin dogmtica que se tenga del
delito por el numero de elementos, por ende: Estudiemos analticamente el
delito para comprender bien la gran sntesis en que consiste la accin u omisin
que las leyes sancionan. Solo as escaparemos a la par del confusionismo no
dogmtico y de la tirana poltica10[2].



11[1] Citado por Celestino Porte Petit Candaudap. Apuntamientos de la Parte
General de Derecho Penal. Mxico, 1977, p. 241.
12[2] JIMNEZ DE ASA, Luis. La Ley y el Delito. Buenos Aires, 1976, p. 208.



3) Elementos del Delito.

Antes que todo queremos definir para fines de nuestro estudio lo que es
elemento en sentido amplio y en sentido estricto: elemento -del latn
elementum- designa "el fundamento o parte integral de una cosa". Dentro del
contexto jurdico-penal a la palabra elemento del delito, le damos una
connotacin restringida, con dicha forma fontica designamos "cada una de las
partes en que puede ser analizado el delito y que le da existencia, al delito en
general o especial".

Una vez que hemos esclarecido lo que entendemos por elemento strictu sensu
y lato sensu, pasamos al estudio doctrinal del inciso que nos ocupa.

La doctrina clasifica a los elementos del delito para su estudio en:

A) Esenciales o constitutivos; y

B) Accidentales.
A) Los primeros o constitutivos varan segn se adopte una u otra postura en
cuanto a la concepcin del delito por su nmero de elementos. Generalmente
los esenciales se clasifican en una concepcin tridrica a saber:





a) Elemento esencial general material.

El elemento material u objetivo ser la conducta o hecho, segn la descripcin
tpica del delito en particular, la conducta abarca el hacer segn el caso, y el
hecho contiene la conducta, el resultado material y el nexo causal entre la
conducta y el resultado13[1]. Sin olvidar que se pueden presentar modalidades
de la conducta exigida por el tipo.

b) Elemento esencial general valorativo.

Nos encontramos frente a la antijuridicidad, fiel reflejo del elemento general
valorativo o sea cuando habiendo tipicidad, no protege al sujeto una causa de
licitud14[2].

c) Elemento esencial general psquico.

Este elemento se da cuando estamos frente a la culpabilidad, en cualquiera de
sus formas: dolo, con sus grados directo o eventual; culpa en alguna de sus
clases, con o sin representacin15[3].

d) Elementos esenciales especiales.

Denominamos elementos esenciales especiales, a aqullos que requieren
figuras delictivas; mismas que cambian de una a otra figura o delito, dndoles
caractersticas propias.

Podemos clasificarlos16[4] en:

a) Elementos esenciales especiales materiales u objetivos: conducta o hecho.
b) Elemento esencial especial normativo: jurdico o cultural.
c) Elemento esencial especial valorativo: antijuridicidad especial.
d) Elemento esencial especial psquico: 1) Una determinada direccin subjetiva
de la voluntad. 2) Existencia de motivos determinantes.
e) Elemento esencial especial subjetivo del injusto.


B) Elementos Accidentales

Llamamos elementos accidentales a los que no forman parte directa, ni
influyen, en la existencia del delito; estos agravan o atenan la pena, y son los
que la doctrina ha descrito como circunstancias17[5] y originan los tipos






complementados, circunstanciados o subordinados, calificados o privilegiados,
segn aumenten o disminuyan la pena.


4) Problemtica de La Prioridad Lgica Y Temporal Y de la
Prelacin Lgica

a) Prioridad temporal en el aspecto positivo del delito.

Al respecto es realmente conciso lo que tenemos que decir, consideramos que
no puede haber una prioridad temporal, supuesto que la inescindibilidad del
delito no lo permite; en otras palabras, los elementos del delito concurren "ipso
facto", son simultneos en su aparicin.

b) Prioridad lgica y prelacin lgica en el aspecto positivo del delito.

Permtasenos aseverar lo siguiente: no hay, no existe una prioridad lgica en el
aspecto positivo del delito, lo que existe es una prelacin lgica, puesto que
para concurrir un elemento, debe antecederle el correspondiente inmediato
anterior por la naturaleza propia del delito.

Nuestro ilustre maestro Porte Petit concluye: la circunstancia de que sea
necesario un elemento para que concurra el siguiente, no quiere decir que haya
prioridad lgica, por que ningn elemento es fundante del siguiente, ni ste de
aqul, aun cuando si es necesario para que el otro elemento exista18[6].

c) Prelacin lgica en el aspecto negativo del delito.

A grosso modo diremos que se origina la prelacin lgica en el aspecto positivo
del delito, cuando al presentarse el negativo no pueden concurrir los dems
elementos del delito siguiente al ausente.

De lo expuesto se desprende que si en la conducta hay una hiptesis de
ausencia de conducta -aspecto negativo del delito-, no habr delito: en un caso
de atipicidad, habr conducta o hecho, y no as la tipicidad; si hay una causa
de licitud, concurrir la conducta o hecho, la tipicidad y no as la
antijuridicidad. Y as sucesivamente hasta llegar al aspecto negativo de la
punibilidad.

El anlisis de cada aspecto negativo de las notas esenciales del delito, con
apoyo en la prelacin lgica, nos demuestra en cada caso particular que notas
del delito existen y cuales no, originndose una absoluta seguridad en el
sealamiento del aspecto que se presenta en cada caso concreto19[7].






20[1] C. Porte Petit. Apuntamientos..., p. 272.
21[2] loc. cit.
22[3] loc. cit.


4. Captulo II


Concepcin Dogmtica del Delito

La concepcin dogmtica del delito, es la base, la cimentacin que sirve para
descubrir y profundizar los principios sin los cuales no podra entenderse orden
jurdico-penal alguno.

El doctor jurista mexicano Don Celestino Porte Petit, nos seala que la
dogmtica jurdica penal ....Consiste en el descubrimiento, construccin y
sistematizacin de los principios rectores del ordenamiento penal
positivo23[1].

La concepcin dogmtica que se tenga del delito vara segn la postura que
adopte uno en cuanto al nmero de elementos. Encontramos desde la
concepcin bitmica, tritmica, tetratmica, hasta la heptatmica.

Nosotros somos partidarios de la concepcin tetratmica o sea una conducta o
hecho, tpica, antijurdica y culpable. Por fines didcticos y puesto que para la
mayora de los tratadistas causalistas ha constituido la forma ms completa en
que se ha estructurado el delito, haremos una breve exposicin de la frmula
heptatmica que magistralmente auspiciara en Espaa el maestro Luis Jimnez
de Asa y en nuestro Derecho Penal mexicano el maestro Porte Petit.


I.- Conducta o Hecho

Hablamos de conducta o hecho segn se describa una mera conducta y un
resultado jurdico, o cuando hay referencia a la conducta y a un resultado
jurdico y material.











A) Conducta

1.- Concepto.
La conducta consiste en un hacer voluntario o no voluntario (culpa)24[2].

2.- Formas de conducta

Tenemos pues, que la conducta pueda ser realizada por accin (hacer) o por
omisin (no Hacer).

a) La accin consiste en la actividad, el hacer voluntario dirigido a la produccin
de un resultado ya sea tpico o extratpico.

Son elementos de la accin:

1) La voluntad o querer que constituye el elemento subjetivo, psquico de la
accin; de cuya ausencia se sostiene la inexistencia de la accin.

2) La actividad es el elemento externo, el movimiento corporal.

3) Deber jurdico de abstenerse, existe un deber jurdico de no obrar.

b) La omisin consiste en el no hacer, voluntario o involuntario (da como
consecuencia la culpa), violando una norma de carcter preceptivo.

Son elementos de la Omisin.

1) Voluntad o no Voluntad. La voluntad consiste en la no realizacin de la
accin esperada o exigida, de lo cual se desprende que en la omisin existe al
igual que en la accin un elemento psicolgico; el querer la inactividad. En el
caso de la culpa no se quiere la inactividad pero se acepta.

2) Inactividad o no hacer. Se viola una norma preceptiva imperativa, no
haciendo lo que debe hacerse.

3) Deber jurdico de obrar. Este deber jurdico de obrar debe estar
contenido en una Norma Penal, estar tipificado contrario sensu, el no
cumplimiento del deber seria irrelevante penalmente.

4) Resultado tpico. Es nicamente jurdico, hay una mutacin en el orden
jurdico.

c) La comisin por omisin para su existencia como forma de la
conducta debe de ser un delito de resultado material por omisin. Esto
es: Cuando se produce un resultado fsico y material por un no hacer


voluntario o no voluntario (culpa) violando una norma preceptiva (penal o de
otra rama del derecho) y una norma prohibitiva25[3].

Los elementos caractersticos del delito de comisin por omisin son:

1) Voluntad o no voluntad (culpa). Vease lo aplicado a la omisin propia.

2) Inactividad. Vease lo aplicado a la omisin propia.

3) Deber de obrar y deber de abstenerse. Sobre el particular la doctrina
seala que el deber puede emanar del precepto jurdico, de una obligacin y de
un actuar o accin precedente que no sea doloso y el deber moral o impuesto
por conveniencia.

Nosotros adoptamos la postura que el deber de obrar y el de abstenerse se
debe a la calidad de garante del sujeto particularmente obligado; Maurach
argumenta al respecto: La funcin de garanta implica una posicin especial
del afectado por la obligacin a la masa de los restantes sujetos...., al sujeto
por ello, no solamente se le impone un simple deber de accin, sino un deber
precisamente dirigido a evitar el resultado tpico26[4].

Las fuentes de la calidad de garante pueden resumirse en cuanto a hiptesis:

a) Un orden especial de la ley. Apuntamos que no solo queda entendido el
derecho escrito, sino tambin el consuetudinario y la jurisprudencia.

b) Asumir voluntariamente una funcin o ha habido una aceptacin
efectiva. "O sea la captacin real de una especial esfera de deberes ligada a la
evitacin del resultado tpico material.

c) Especiales comunidades de vida o de peligro. Cuando un sujeto se
coloca en situacin de miembro de una comunidad de vida o de peligro, tiene el
deber de actuar para evitar la lesin al bien o bienes de los cuales son titulares
otros miembros de la comunidad.

d) Por una conducta anterior peligrosa. Quien genera un riesgo, en poner
en peligro un bien jurdico tiene el deber de realizar una accin adecuada para
conminar el peligro, slo es de importancia relevante, el peligro en que coloca
el bien.

Maurach seala como un ejemplo de lo anterior la responsabilidad que por
homicidio, por omisin o lesiones de la misma naturaleza se le atribuye a un
hostelero que suministra a un conductor una dosis excesiva de bebidas



espirituosas y no impide que ste, su cliente maneje su vehculo ocasione
algunos de los delitos sealados al atropellar a una persona27[5].

4) Resultado tpico y material. Hay un resultado jurdico y un resultado
material (mutacin en el mundo exterior).

B) Hecho

Por hecho entendemos a la conducta; el resultado y el nexo de
causalidad28[6].

El hecho se integra con la conducta, un resultado y un tercer
elemento: El nexo de causalidad; la relacin causal que toma existencia a
travs de la conducta del hombre y el resultado material producto de esa forma
conductual humana.

El hecho as descrito tiene los siguientes elementos:

a) Conducta. Vease lo expuesto en relacin al tema.

b) Un resultado material. Debemos entender por resultado material la
mutacin existente en el mundo fsico, fisiolgico, anatmico, psquico o
econmico. Independientemente del resultado jurdico o inmaterial, segn lo
describe el tipo.

c) El nexo causal o relacin causal entre la conducta y la mutacin en
el mundo exterior. El nexo causal es la conexin que existe entre la conducta
y el resultado material, es una conexin o relacin naturalstica.

No se puede atribuir a un sujeto, un determinado resultado mientras no se
demuestre que hay conexin, relacin causal del sujeto con su accin o su
omisin.

Y decimos accin u omisin porque el problema de la relacin causal se puede
dar en los delitos de accin que producen un resultado, o en los de comisin
por omisin en los que se da tambin un resultado material.

Para explicar la causalidad se han elaborado varias teoras y entre las ms
importantes encontramos las siguientes:

a) Teora de la equivalencia de las condiciones, sostenida por Von
Buri.

b) Teora de la ltima condicin o de la condicin ms prxima de
Ortman.




c) Teora de la causa eficiente fundamentalmente elaborada por
Kholer.

d) Teora de la adecuacin o causacin adecuada, formulada por Von
Bar.

Sera propalarse demasiado en la exposicin de todas las teoras mencionadas,
adems de que son dignas de un estudio particular y profundo, por lo cual nos
concretamos a explicar e interpretar la primera de ellas de la cual somos
partidarios.

a) Teora de la equivalencia de las condiciones o conditio sine quan
non.

La teora de la conditio sine quan non se formula del modo siguiente: "Causa es
la suma de todas las condiciones que convergen a producir el resultado". La
causa es la suma de todas las condiciones.

Cada una de esas condiciones causales es equivalente en su valor causal, todas
las condiciones son equivalentes entre s tan importante es la primera, la
intermedia o la ltima de dichas condiciones. Se desprende de esta teora que
el carcter causal de una condicin se da: Cuando suprimiendo en hiptesis
dicha condicin, el resultado no se produce.

La teora de la equivalencia de las condiciones ha recibido acerbas crticas por
parte de los estudiosos del derecho y se le han creado correctivos a la teora,
siendo de principal importancia los correctivos de la prohibicin de retroceso y
de la culpabilidad.
Como aludimos en prrafos anteriores somos partidarios de la teora en
exposicin "mutatis mutandum". Los correctivos que se ha expuesto en la
teora en estudio no tienen razn de ser, ya que lo que se pretende resolver es
la mera relacin natural entre la conducta y el resultado, debemos canalizar la
teora a la solucin del problema de la causalidad material.

Y esta solucin debe enmarcar lgicamente, dentro del elemento hecho que
esta encaminado a comprobar el nexo naturalstico entre la conducta y el
resultado, independientemente para declarar a un sujeto responsable de un
delito, no basta el simple hecho naturalstico, sino adems una relacin
psicolgica entre el sujeto y el resultado, es por esa razn que no admitimos el
correctivo de la culpabilidad.

Nos queda por ver a grandes rasgos la relacin de causalidad o nexo causal en
la omisin.

Para explicar el nexo causal en la omisin se han elaborado varias teoras
que enunciamos a continuacin:

a) Teora del Aliud actum, agere o facere.

b) Teora de la accin precedente.

c) Teora de la interferencia.

d) Teora de la omisin misma.

Nosotros estamos acordes con la teora de la omisin misma, el sujeto est
obligado a realizar una conducta, la accin esperada es exigida y si se lleva a
cabo tal accin y el resultado no se produce, se demuestra que la accin no era
causal.

Francisco Pavn Vasconcelos nos explica de manera clara y congruente como
aborda Mezger el problema de la causalidad en la omisin manejando la teora
de la equivalencia de las condiciones: ....acude Mezger al criterio de la
equivalencia de las condiciones o sea el juicio hipottico ya explicado
pero que se plantea a la inversa, es decir, ya no se suprime la accin
realizada de manera que sino se produce el resultado se demuestra
que la accin no era causal, sino que a la inversa, suponiendo
hipotticamente que se realiza la accin esperada por el Derecho, si
esa accin se realiza, y el resultado no se produce, ello significa que la
accin esperada se liga causalmente con el evento y que omisin
constituye su causa29[7].

Finiquitamos el tema del nexo causal en la omisin afirmando que: en la
omisin solo es posible concebir una causalidad de naturaleza
jurdica.

C) Clasificacin de los delitos en orden de la conducta.

a) Accin, omisin o comisin por omisin.

b) Unisubsistentes o Plurisubsistentes.

a) Vease lo tratado en los temas respectivos.

b)Unisubsistente cuando se consuma en un solo acto, Plurisubsistente
cuando requiranse varios actos.

D) Clasificacin de los delitos en orden al resultado.

a) Instantneos.
b) Instantneos con efectos permanentes.
c) Permanentes.




*Chiapas (Mxico)
Sector Profesional: Legal
Cargo: Abogado
Empresa: Sector Pblico Municipal
Nivel de estudios: Licenciado
Estudios: Derecho
alejandroruizgarcia@yahoo.com.mx
Estudios de licenciatura en derecho por la universidad nacional autnoma de
Mxico; discpulo del dr. Celestino porte petit candaudap, ilustre penalista
mexicano; me he desempeado como actuario, juez penal, civil y familiar,
subdirector de servicios periciales y criminalstica, defensor pblico federal,
etctera; cultivo el derecho penal y la criminologa.


Para citar este documento
RUIZ, Alejandro. ABC Teora del delito. [En Lnea] Disponible en: www.enj.org.
[Fecha de consulta]
Tomado de: http://www.wikilearning.com/apendice_a-wkccp-19796-5.htm