SIMBOLISMOLINGSTICO 1

Lengua,discurso
La distincin entre lengua y discurso, aparece fcilmente a la vista de cualquiera que reflexione sobre la naturaleza del lenguaje. La lengua existe en abstraccin con un lxico y unas reglas gramaticales como elementos de partida, y frases como producto final. El discurso es una manifestacin concreta de la lengua, y se produce necesariamente en un contexto particular, en el cual intervienen no solamente los elementoslingsticos,sinotambinlascircunstanciasdesuproduccin:interlocutores,tiempoylugar,ylas relaciones existentes entre estos elementos extralingsticos. Ya no se trata de frases, sino de frases enunciadaso,pordecirlomsbrevemente,deenunciados. Otro (pequeo) paso consiste en suponer que la significacin entendida en su acepcin ms amplia no surge de la misma manera en la lengua y en el discurso, en las frases y en los enunciados, sino que toma en cada caso formas netamente distintas; y son hasta tal punto distintas que mereceran recibir nombres diferentes. Beauze opona as significacin (para la lengua) y sentido (para el discurso). Benveniste,msrecientemente,hablabadesignificanciaysentido.Lasignificacindelafrasesufreundoble procesoddeterminacinalconvertirseenelsentidode]enunciado:pierderespectoasuambigedadysus referencias,respectoalcontexto,separticularizan.Sinduda,lafrase"Juanestaraqudentrodedoshoras" tiene una significacin en la lengua que es comprensible para cualquier hispanohablante; es esta significacin la que puede traducirse a otras lenguas, sin que sea necesario aadir ninguna informacin suplementaria. Pero desde queestafrase se convierte en un enunciado, ellapasa areferirse a una persona, auntiempo,aunlugar,quepuedennoserlosmismoscuandoseaotralaenunciacindelamismafrase. Deigualmanera,laspalabrasylasproposicionesadquieren,alinsertarseenundiscurso,unsentido ms particular que aqul que tienen en la lengua; as yo pude anteriormente hablar del "sentido" en el sentidodeBeauzeoBenveniste. Algunos aforismos clebres pueden ser tiles para recordar la antigedad de la oposicin entre "significacin" (o "significancia") y "sentido", a la vez que para precisarla. Alexander Pope escriba: "Admito que un lexicgrafo pueda quizs conocer el sentido de la palabra en s misma, pero no el sentido de dos palabrasatadas".Muchotiempoantes,yaCicerndeca:"Laspalabrasposeenunprimervalor,consideradas aisladamente, un segundo unidas a otras. Si se toman aisladamente, es preciso escogerlas bien: cuando estnunidasconotras,esnecesariocolocarlasbien".YMontaigne:"Tengoundiccionariomuymo". Estas tres citas se refieren a una misma distincin, semejante, a primera vista, a la que aqu nos preocupa:las palabrasseconsideranaisladamenteoengrupo.Losdos primerostextosloafirman,mientras que el tercero slo lo implica: existe un diccionario comn, pero las palabras que lo componen toman valoresespecficosdentrodeundiscursoindividual.Cicernaadeaellounaobservacinrelativaalproceso psquico de produccin: en el plano del vocabulario, la operacin dominante es la seleccin de entidades lexicales; en las frases, su combinacin. La frmula de Montaigne es evidentemente paradjica: si su [10] diccionario es, tal como lo afirma, enteramente individual y desligado de aqul que emplean los dems usuarios de la lengua, cmo puede entonces comunicarnos esta misma informacin? Pero es evidente que slo la expresin del pensamiento resulta paradjica, por la falta de dos trminos que indiquen la significacin,unoenlalengua,elotroeneldiscurso.Sinembargo,msalldeestassutilesdiferenciasentre nuestros tres autores, tambin su unidad puede verse con claridad, pues se advierte fcilmente que la distincin que ellos buscan se emparenta con la que existe entre lengua y discurso, sin recubrirla
1

Quisiera reconocer aqu lo que les debo a dos amigos: Dan Sperber, cuyas observaciones me llevaron a modificar varias de mis posicionesanteriores;yMarieClaudePorcher,quienmepermitifamiliarizarme,hastaciertopunto,alapoticasnscrita.

Todorov Tzvetan

Simbolismo e interpretacin

totalmente, y esta nocoincidencia caracteriza con exactitud cierta concepcin clsica del lenguaje. Para todos los autores, la frontera importante est entre palabras y frases, y no entre lengua y discurso; o, si se prefiere, la lengua se reduce a las palabras (de la misma manera, Saussure negar la existencia de frases en la"lengua").Ennuestraopinin,laspalabrasylasfrasesseoponenglobalmentealosenunciados.

Sentidodirectoeindirecto
Todo lo anterior quizs resulte evidente; pero me pareca necesario recordarlo antes de abordar el objeto mismo de mi estudio, es decir, el hecho de que cada enunciado puede utilizarse e interpretarse de manera totalmente distinta. En lugar de querer expresar: "Juan estar aqu dentro de dos horas" (cualesquiera que sean Juan, el aqu y el ahora), puedo formular el mismo enunciado para transmitir una informacin completamente diferente, por ejemplo: "Para ese momento debemos haber abandonado este lugar". Semejante interpretacin es posible slo en el caso de una enunciacin particular y dentro de un contexto concreto; permanecemos, pues, en el campo del discurso y de los enunciados. Pero mientras que el "sentido" propio del discurso que estudiamos anteriormente podra llamarse directo, ste, en cambio, es un sentido dis[11] cursivo indirecto que se injerta sobre el precedente. Utilizar tambin el nombre de simbolismo lingstico para referirme al campo de los sentidos indirectos, y el de simblica del lenguaje para designar su estudio. Pero el prefijo negativo en "indirecto" no debe hacer pensar en un fenmeno marginal, apndice espordico del sentido directo: la produccin indirecta de sentido est presente en todos los discursos, y es probable que domine enteramente algunos de stos, y no los menos importantes,talcomolaconversacincotidianaolaliteratura. Para encontrar en el pasado una reflexin a la vez global y matizada en torno a los problemas del uso indirecto del lenguaje, es preciso alejarse del marco de referencia occidental, y volverse hacia la tradicin hind (bajo cuyo patrocinio hubiese querido colocar las pginas que siguen). En cierto momento durante el siglo XII, el versificador snscrito, Mammata (Kavyaprakasa), resume de la siguiente manera las ideas que eran corrientes en su poca, engendradas por la obra fundamental de Anandavardhana sin dudaeltericomsimportantedelsimbolismotextualquiendistinguesietediferenciasentrelaexpresin directaylasugerenciaindirecta: 1. 2. 3. 4. Diferencia en la naturaleza de la asercin: lo expresado, por ejemplo, prohibe o niega, mientrasquelosugeridoordenaoafirma. Diferenciadetiempo:losugeridoesaprehendidodespusdeloexpresado. Diferencia de soporte lingstico: lo expresado emana de las palabras, lo sugerido puede nacerdeunsonido,deunafraseodeunaobraentera. Diferenciaenlosmediosdeaprehensin:loexpresadoescomprendidograciasalasreglas gramaticales, lo sugerido requiere, adems, un contexto: circunstancias de espacio y tiempo,interlocutor,etc, Diferencia de efecto: lo expresado aporta una percepcin cognoscitiva pura y simple; lo sugeridoproducetambinelencanto.[12]. Diferenciadenombre:loexpresadoesunvoco;losugeridopuedeserplurvoco. Diferencia en la persona interpelada: el sentido expresado muy bien puede dirigirse a un personaje,elsentidosugeridoaotro.

5. 6. 7.

Ennuestraopinin,estasdiferenciasnosesitantodasenelmismoplano.Unadeellas(diferencia 4) concierne no a la oposicin entre evocacin directa y evocacin indirecta, sino a aqulla entre lengua y discurso: todo discurso, sea o no sugestivo, implica una referencia al contexto de enunciacin. Otras son simples especificaciones de la diferencia original expresinsugerencia: el interlocutor puede no ser idntico7, as como tampoco la asercin 1 Otra concierne al efecto producido por el enunciado, y no a su estructura 5. Pero las tres oposiciones restantes describen con exactitud las propiedades del proceso simblico: diferencia en las dimensiones lingsticas; diferencia en el nmero de sentidos; y por ltimo, diferencia en el orden de aparicin: por definicin, lo indirecto se injerta a lo directo; l presupone una anterioridad y, por lo tanto, una temporalidad. Recprocamente, el afirmar la posterioridad de lo simblico equivale a definirlo como lo indirecto. Dedicar las pginas que siguen al examen de estos diferentes

Pgina N 2

Todorov Tzvetan
aspectosyfasesdelprocesosimblico.

Simbolismo e interpretacin

Dosrechazosalosimblico
Pero antes de abordar detalladamente la descripcin concreta es preciso considerar varias cuestionesgeneralesypreguntarse,antetodo,sinoconvienemsbiendarleslaraznaaqullosqueniegan laexistenciamismadecualquieroposicinentresentidodirectoysentidoindirecto. En efecto, la oposicin ha sido impugnada, a veces implcitamente, desde dos puntos de vista muy distintos. El primero es, a grandes rasgos, el de los lingistas (desde [13] luego, con algunas excepciones, y ciertas tendencias al cambio en estos ltimos aos): se trata de un rechazo por noreconocimiento. Las obras de teora lingstica o semntica se limitan, en el mejor de los casos, a sealar que no se ocuparn de los casos marginales del uso lingstico, tales como la metfora, la irona o la alusin. Esta posicin sera aceptablesisefundamentaraenunadistincinentrelenguaydiscurso,yporlotanto,enunllamado,porlo menos, al anlisis del discurso; pero no sucede as. La justificacin de este rechazo obedece a los principios deunempirismo,enprimerlugarsimplificados hastalacaricatura,yluegoasimilados sinreservaalguna:no existe(o,entodocaso,nocuenta)sinoaquelloqueesperceptible,aquelloqueseofrecedirectamentealos sentidos;porlotanto,elsentidoindirectonoexiste. Laotracrticainviertelascosas:sihastaahoraslohabalodirecto,deahoraenadelantenohabr ms que lo indirecto. Partiendo probablemente de la negacin romntica de las jerarquas aunque estuviesendentrodellenguaje,Nietzsche,osusdescendientescontemporneos,dirnquenohaysentido propio,quetodoesmetfora;nohaysinodiferenciasdegrado,nodenaturaleza.Laspalabrasnuncacaptan laesenciadelascosas,slolasevocanindirectamente.Sinembargo,sitodoesmetfora,nadaloes.Yestas dos crticas, que partan de puntos de vista tan opuestos, concuerdan singularmente en su conclusin, que es el rechazo de la especificidad y por lo tanto de la existencia del simbolismo lingstico. La geometra delasignificacinsereduce,enamboscasos,aunasoladimensin. Si, pormi parte, rechazo dos puntosde vista opuestos,si perseveroen creer en laexistencia de los hechos simblicos, no es porque yo me considere poseedor de una verdad filosfica superior al empirismo de unos y al dogmatismo de otros; es ms bien porque mi intuicin de sujeto comprometido en el intercambioverbal no meautoriza paraasimilar dos instanciastan distintas comosta en la cualdigo "hace fro aqu" para significar que hace [14] fro aqu, y aqulla en la cual enuncio la misma frase para indicar quesedebecerrarlaventana.Otambincuandolafrase:"Ustedesmilensoberbioygeneroso"esdirigida por una leona (que habla) a su esposo, y cuando la misma frase es pronunciada por una mujer y se dirige a Hernani.Lacapacidadparaconstatarestadiferenciaes,amiparecer,unrasgoinherentealserhumano,yel intentoporcomprenderlaconstituyeelobjetivodetodateoradelsimbolismolingstico.

Lingsticoynolingstico
Siempre le agrego el adjetivo lingstico al sustantivo "simbolismo" porque pienso, al igual que muchos, que existe un simbolismo no lingstico; o, para ser ms preciso: el fenmeno simblico no tiene nada propiamente lingstico, el lenguaje no es ms que su soporte. Los sentidos segundos o indirectos surgen por asociacin; en la Antigedad se tena clara conciencia de ello, puesto que tropos y asociaciones eranclasificadosdelamismamanera;ahorabien,laasociacinesunprocesopsquicoque,desdeluego,no esespecficamentelingstico:seasociantantounos objetoscomounasacciones,yunasituacinpuedeser simblica, al igual que un gesto. En la lengua, no existe ningn "sentido metafrico" capaz de representar una clasemuy peculiar de sentido, irreductible tanto alsentidolingsticoen generalcomo aunos procesos translingsticos, tales como la asociacin: los sentidos evocados indirectamente son iguales a los dems, y difierentansloensumododeevocacin,queesprecisamentelaasociacindelopresenteconloausente. Schleiermacheryalohabaobservado:"Laspalabrastomadasensentidofiguradoconservansusignificacin propiayexacta,yejercensuefectonicamentepormediodeunaasociacindeideassobrelacualcuentael escritor".

Pgina N 3

Todorov Tzvetan

Simbolismo e interpretacin

Se podra, sin embargo, sostener el siguiente razonamiento: bastara conceder la noespecificidad de la sig [15] nificacin, admitir por consiguiente que no es ms que una asociacin entre significante y significado, paraestarautorizado,enseguida,atrasladar enunmovimientodecontraofensiva,todo lo que sabemosdelasignificacinsobreeldominiodelsimbolismoyadmitiendolaexistenciadeunsimbolismono lingstico,vertodolosimblicoaimagendelolingstico. En mi opinin, ste es el razonamiento, quizs implcito, que est en los orgenes de la reciente expansin de la "semitica". Pero se pierde doblemente al aceptar semejante asimilacin, porque la significacin no es una asociacin como las dems: la asociacin implica la posibilidad de concebir de maneraautnomacadaunadelasentidadesasociadas;ahorabien,elsignificanteexistenicamenteporque tiene un significado, y viceversa; no se trata, pues, de dos entidades que existen cada una libremente y que se decide unir desde un momento determinado; al querer convertirla en una asociacin, se suspende el conocimiento exacto de la significacin lingstica. Al mismo tiempo, la especificidad de los procesos simblicos queda oculta si se les impone la categorizacin (o la terminologa, y ste sera un caso ms benigno) propia del lenguaje y de la significacin; en efecto, aun cuando se hizo una concesin inicial al verter agua simblica en el vino de la significacin, no por eso se deja de proyectar luego los rasgos especficos del lenguaje en un terreno muy distinto, el del simbolismo. Por lo tanto, n se podr hablar de "lenguaje" y de "significacin'' sin antes despojar estos trminos de su contenido especfico (y el nico interesante).

Signo,smbolo
Todo lo anterior nos remite a la pareja problemtica: la del signo y el smbolo. En primer lugar, convendrapreguntarseacercadelaexactituddelasdescripcionesquesehanhechodeambos.[16] Segn la teora ms difundida, desde Platn hasta Saussure, la diferencia reside nicamente en la motivacin aqu presente y all ausente; el significante se parece o no se parece al significado. Pero no se puedehablardemotivacin(esdecir,deunaespeciedeasociacin)enelcasodelasignificacinlingstica; se est comparando lo incomparable; adems, la motivacin puede estar ms o menos presente, ms o menosolvidada,estonoimpidealsmboloseguirsindolo. Otra teora, tan antigua como la anterior pero popularizada sobre todo a partir de los romnticos (all la pareja a menudo est formada por el "smbolo" y la "alegora", al tomar sta el lugar del "signo"), ve la diferencia en el carcter inagotable del smbolo, respecto al carcter claro y unvoco del signo (o de la alegora). En este caso, una de las consecuencias del proceso se convierte en la descripcin del proceso mismo: la asociacin puede, en efecto, prolongarse de maner^ indefinida, contrariamente al carcter cerrado de la relacin significantesignificado; pero para comprender este hecho, es preciso, ante todo, ver cjueexisteasociacinincorporada(ono)alasignificacin. Por lo tanto, la idea del signo directo y del smbolo indirecto idea sta muy antigua, puesto que era la de Clemente de Alejandra y San Agustn permite comprender mejor los hechos. Pero cabra preguntarsesiacasoesdealgunautilidadformarestaparejapuestoque,deestamanera,quedaraimplcita una entidad preexistente que se dividira luego en signo y en smbolo. Ambas nociones no se sitan en el mismoplanoysiguensiendo,dehecho,incomparables.Temoquelasemiticacarezcaderazndeser,sise la considera como el marco comn de la semntica (del lenguaje) y de la simblica: no se hace una cosa nueva al reunir, por ejemplo, el sol y las plantas; por ende, el trmino "semitica" me parece aceptable tan sloenlamedidaenqueessinnimode"simblica".[17]

Lingstico,simblico
Volvamoshaciaatrs:porquempearseenestudiarelsimbolismolingstico,ynoelsimbolismo a secas, atribuyndole de esta manera una importancia poco justificada a algo que no es ms que un modo de transmisin entre otros? En mi opinin, esta pregunta exige una doble respuesta. En primer lugar, porque los conocimientos de los cuales ya disponemos sobre el simbolismo verbal son de una riqueza

Pgina N 4

Todorov Tzvetan

Simbolismo e interpretacin

incomparable en relacin con aqullos que conciernen a las dems formas de simbolismo, (aunque estos conocimientos estn dispersos en terrenos tan distintos como la lgica y la potica, la retrica y la hermenutica). En segundo lugar, porque, el simbolismo lingstico es el ms fcil de manejar (las palabras escritas en una pgina son preferibles a los animales de circo o a las costumbres de una sociedad) al mismo tiempoquerepresenta,probablemente,lamanifestacinmscomplejadel simbolismo.Estasrazonesson, pues, estratgicamente im portantes, pero no deben ocultar la contingencia de la unin entre "simbolismo"y"lingstico". Laasociacin,quenoseencontrabaenlasignificacinnoestsinembargoausentedelolingstico (exceptuando incluso los hechos de simbolismo); es preciso buscarla, no en las relaciones entre significante y significado, sino en aqullas que existen entre las palabras o entre las frases: relaciones de coordinacin y de subordinacin de predicacin y de determinacin, de generalizacin y de indiferencia. La idea de un contexto comn para el estudio de los hechos discursivos de este gnero y de los hechos simblicos tales como los tropos o la alusin, aunque aparezca muy raras veces explcitamente afirmada, est sin embargo presenteenlatradicin:Aristtelesclasificalostroposexactamentedelamismamaneraquelossilogismos; la teora clsica de las "ideas accesorias" (desde la Lgica de PortRoyal hasta Condillac, pasando por Du Marsais) permite situar en un mismo plano la relacin entre sujeto y predicado, por una parte, y sentido propio[18] ysentidofigurado,porlaotra.Lasdiferenciasexisten,desdeluego,ydescubrirunmarcocomn significa adems situarlas con mayor precisin: todas se desprenden del hecho de que los dos trminos asociados estn presentes en el discurso, mientras que uno solo de ellos lo est en la evocacin simblica; por consiguiente y lo digo sin esperar demasiado que sea adoptado universalmente mi uso el receptor comprendelosdiscursos,perointerpretalos"smbolos.

Simbolismoeinterpretacin
Yoquisieraplantearenefectolasolidaridaddelosimblicoydelainterpretacin(talcomolohace tambin Ricouer) los cuales, en mi opinin, no son ms que dos vertientes, produccin y recepcin, d un mismo fenmeno. En consecuencia, pienso que su estudio aislado no es deseable, y ni siquiera posible. Un texto, oundiscurso,sehacesimblicodesdeelmomentoenque,medianteuntrabajo deinterpretacin,le descubrimos un sentido indirecto. Schelling escriba: "El encanto de la poesa homrica y de toda la mitologa descansa, a decir verdad, en el hecho de que tambin contienen la significacin alegrica como posibilidad; se podra alegorizarlo todo". Se podra y esto es esencial. Pero no por eso se alegoriza todo; en principio, se exige que el texto mismo nos indique su naturaleza simblica, que posea una serie de pro piedades reconocibles e irrefutables, mediante las cuales nos induce a esa lectura particular que es la "interpretacin". Comenzamos por la respuesta, es decir la reaccin interpretativa, pero nos remontamos hastalapregunta,queestformuladaporlasimbolicidaddeltextomismo. La produccin y la recepcin de los discursos originaron, en el pasado, dos disciplinas diferentes: la retrica y' la hermenutica. Afortunadamente, estos dos campos del saber no siempre se mantuvieron en un aislamiento deplorable. Al principio, el verbo hermneuein designaba [19] tanto y quizs sobre todo la actividad de produccinde los discursos como la de sucomprensin. Es desde las categoras de la retrica ciceroniana que San Agustn desarrolla la primera gran hermenutica cristiana. Y es por un "gesto exactamenteanlogo,quetrecesiglosmstarde,DuMarsaisinauguraelltimoperodobrillantedelaret rica, volcando las categoras hermenuticas elaboradas hasta entonces, en el campo retrico (como si el paso de lo profano a lo sagrado se acompaara necesariamente del paso entre produccin y recepcin). El fundador de la hermenutica general, Schleiermacher, afirmar explcitamente la unidad de ambas disciplinas: "El vnculo entre la retrica y la hermenutica consiste en el hecho de que todo acto de comprensin es la inversin de un acto de palabra". (Su contemporneo, Ast, tambin escriba: "Comprenderyexplicarunaobraesunaverdaderareproduccinoreconstruccindeloyaconstruido").Los tipos del discurso, es decir la seleccin entre todas las posibilidades que se ofrecen a la produccin textual, encuentran su correspondiente en las estrategias interpretativas, o maneras de leer, codificadas por las distintas escuelas exegticas, F. A. Wolf notaba que "la explicacin del poeta tiene reglas diferentes de las del prosista"; F. Schlegel se preguntaba: "Existe tambin una filologa pica, lrica, dramtica?"; y Schleiermacher mismo, basndose en las distintas actitudes que se asumen frente a los textos, funda

Pgina N 5

Todorov Tzvetan

Simbolismo e interpretacin

mentaba una verdadera tipologa de los discursos, que abarcaba desde lo lrico hasta lo cientfico, pasando porloepistolar,lodidcticoylohistrico.

Dosnivelesdegeneralidad
Miexposicinsedivideendospartes,SimblicadellenguajeyEstrategiasdelainterpretacin.No es en funcin de estas dos pticas simbolismo e interpretacin las cuales, por lo contrario, en todo momento son solidarias, sino en funcin de dos niveles: el de la teora general, que intenta dar cuenta de todas las posibilidades, y el de la [20] estrategia particular, de produccin o de recepcin (aun cuando yo haga hincapi sobre todo en esta ltima), "estrategia" sta que consiste precisamente en seleccionar, en base a ciertos criterios, entre todas las posibilidades que se ofrecen a nosotros constantemente. Examinaremosdemaneraexhaustivalacuestindelasestrategiasenlasegundaparte;porelmomento,me limitar a indicar, mediante dos ejemplos sobre los cuales ya no volver, en qu consiste la diferencia de nivel,yporquciertasdistincionesdebenintegrarsealniveldelaestrategiaynodelateorageneral. LeoStraussescribealprincipiodesusensayos(enPersecutionandtheArtofWriting): Comprenderlaspalabrasdeotrohombre,vivoomuerto, puede significar dos cosas distintas que llamaremos, por ahora, interpretacin y explicacin. Por interpretacin entendemos el intento deafirmar Jo. queellocutor dijoy lamanera cmo comprendi, de hecho, lo que dijo, haya no expresado explcitamente estacomprensin. Porexplicacin entendemos el intentodeafirmarlasimplicacionesdesusaserciones,quel mismonohabaadvertido.Porconsiguiente,elestablecerque un enunciado es irnico o engaoso pertenece a la interpretacin delmismo,mientrasqueelestablecerqueunenunciadosebasa enunerror,oeslaexpresininconscientedeundeseo,deun inters, de un prejuicio o de una situacin histrica, pertenece asuexplicacin. Para Strauss, la distincin importante no est entre sentido directo y sentido indirecto, puesto que ambos se sitan del lado de aquello que l llama "interpretacin", sino entre dos formas de sentido indirecto: aqul hacia el cual apunta el autor y aqul que permanece inconsciente para l (esta ltima lecturaseparecemuchoaloqueLouisAlthusserdeballamarmstarde"lecturasintomal").Otrotericode lainterpretacin,E.D.Hirsch,(enValidityinInterpretation)dicelosiguiente:[21] Elsentidoesaquelloqueesrepresentadoporeltexto, aquello que el autor quera decir al usar una secuencia particulardesignos;esaquelloquelossignosrepresentan. Lasignificancia,porotraparte,designaunarelacinentre estesentidoyunapersona,ounaconcepcin,ounasituacin, ocualquierotracosaimaginable. El "sentido" es el sentido interno de la obra, que incluye tanto el sentido directo como el indirecto (lasmetforas,ironasydoblessentidossonevidentementeintencionalesporpartedelautor),mientrasque la"significancia"resultadelainclusindelaobradentrodeotrocontexto.Porlotanto,ladistincinsepara, aqutambin,dosformasdeloquellamosentidoindirecto:unacentrpetayotracentrfuga. Semejantes distinciones pueden tener bases ms o menos slidas y arrojar, conducir a resultados ms o menos interesantes, pero lo que me parece importante en esta perspectiva es el hecho de que stas sesitanderepenteen unplano distintodeaqulenelcualescogsituarme.Yaseaadoptandoel punto de vista de la produccin (Hirsch) como el de la recepcin (Strauss), ellas introducen, en el terreno de la morfologa, formas simblicas o interpretativas y normas que son externas a ellas, las cuales permiten, por

Pgina N 6

Todorov Tzvetan

Simbolismo e interpretacin

proyeccin, distinguir entre clases de sentido o de comprensin; y por ltimo, de manera no siempre ex plcita,peronoporesomenosimportante,inducenajuiciosdevalor:seadviertesindificultadque,paraLeo Strauss, la "explicacin" no tiene el mismo valor 2 que la "interpretacin", tal como para E. D. Hirsch el "sentido"merecemayorrespetoquela"significancia".[22]

Miambicin
En las pginas siguientes, mi ambicin ser la de mostrar por qu son posibles varias interpretacionesycmofuncionan,antesquevalorizaralgunasdeellasoaundeagruparlasenrelacinatal o cual norma; ms que normativo,trato de seguir siendo, en la medida de lo posible, descriptivo. No tengo una "teora del smbolo", o una "teora de la interpretacin" nueva que proponer (de tanto leer, quizs capaz que por haber ledo las de los dems). Trato de determinar un marco que permita comprender cmo tantas teoras distintas, tantas subdivisiones irreconciliables, tantas definiciones contradictorias, pudieron existir, conteniendo cada una y sta ser mi hiptesis una parte de verdad, la cual sin embargo no se afianz sino despus de una puesta entre parntesis de otros aspectos del mismo fenmeno. No intento decidir sobre lo que es un smbolo, o sobre lo que es una alegora, ni sobre cmo encontrar la buena interpretacin,sinodecomprenderysifueraposibledemantenerlocomplejoyloplural.

Correccinhechaaloriginalporelautor,paralapresentetraduccin.

Pgina N 7