P. 1
Sentencia de Amparo

Sentencia de Amparo

|Views: 29|Likes:
Publicado porGian Carlos Ponce

More info:

Published by: Gian Carlos Ponce on Jun 07, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/10/2014

pdf

text

original

Expediente: OO26- 2012 Demandante: Eder Jorge Flores Demandado: Luis Ernesto Rojas Flores, Juez del Segundo

Juzgado de Familia de Tacna. Materia: Acción de Amparo.

SENTENCIA
Tacna, Nueve de Mayo de Dos Mil Doce.

VISTOS: a fojas 9 Eder Jorge Flores interpone demanda de Acción de Amparo contra Don LUIS ERNESTO ROJAS FLORES, Juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna , demanda judicial de paternidad Extramatrimonial, promovido por doña María Ramos Vidal, mediante el cual se Solicita que se DECLARE INAPLICABLE Y SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCION JUDICIAL Nº 14 de Fecha 25 de Marzo del 2012, recaído en el proceso Nº 2012-1416, sobre filiación revoca la apelada y declara Infundada la Excepción de Cosa Juzgada, disponiendo la continuación del proceso . En flagrante violación del derecho a la Tutela Judicial efectiva, en su vértice de la Prohibición de revivir Procesos Fenecidos con autoridad de Cosa Juzgada. luego de Diecisiete años de transcurrido, ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Tacna, la misma persona, doña María Ramos Vidal, NUEVAMENTE promueve proceso de filiación judicial de paternidad extramatrimonial ( Exp. Nº 2012-1416), con el objeto – al igual que lo anterior proceso- de que se reconozca la paternidad del menor antes mencionado, razón por lo cual dedujo la Excepción de Cosa Juzgada la cual es declarada FUNDADA en primer grado, disponiéndose la nulidad de todo lo actuado y en consecuencia la conclusión del proceso , fallo judicial que sin embargo , es recurrido por el demandante y al cual fue avoca al Juez emplazado, quien , actuando como de segundo grado , expide la Resolución Judicial Nº 14 – Resolución cuestionada por vulnerar un derecho y garantía Constitucional de Cosa Juzgada- mediante la cual

a pesar de existir la triple identidad. sino tiene excepciones.El presente proceso de constitucional tiene por finalidad que se declare inaplicable o se deje sin efecto la Resolución judicial Nº14. En su calidad de Juez de Familia. cuyo derecho radica en la IDENTIDAD. por tanto le asiste el derecho a la IDENTIDAD.En este orden de ideas. . en vista que se debe tutelar el Interés Superior del niño.. se declara INFUNFADA ( Excepción de Cosa Juzgada deducida). resultaría legítimo que al existir una sentencia firme que pone fin al proceso seguido entre los mismos sujetos. Si bien finaliza el conflicto de intereses de los progenitores. TERCERO. ya que entendiendo al interés superior del niño o adolecente es suficiente ampararse en una institución que protege la verdad formal. el presente caso constituye la excepción de la regla. en vista que la resolución Nº 14 º no vulnera derechos y garantías constitucionales de Cosa Juzgada.SEGUNDO. revoca una resolución que declaraba fundada la excepción de cosa juzgada. A fojas doce corre la resolución que admite la demanda..El demandante alega la vulneración de sus derechos fundamentales. CONSIDEREANDO: PRIMERO. como en el presente caso de autos. Argumenta que la resolución cuestionada es inconstitucional porque la pretensión de la demandante fue resuelta en forma definitiva. en consecuencia este tribunal emite el pronunciamiento sobre el fondo del asusto. A fojas 16 esta el auto de saneamiento. constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado y a quien.. Por la otra parte el demandado aduce que no existe afectación de derechos constitucionales. A fojas trece corre la contestación de la demanda que se resume en lo siguiente: se declare INFUNDADA la demanda incoada. específicamente a la prohibición de revivir proceso fenecido y a la inmutabilidad de cosa juzgada. que por su condición de persona humana.REVOCANDO la apelada . reformándola se declara Infundada y ordena la continuación del Proceso. y se DISPONE LA CONTINUACION DEL PROCESO. razón por la cual la cosa juzgada no siempre es absoluta. no resuelve en forma alguna el problema del menor.

).1 de la Convención sobre el Niño. que dispone: una consideración primordial a que se atenderá el interés superior del niño. en uso de las atribuciones que le confiere la Constitución Política del Perú. al no acreditarse en autos la inconstitucionalidad de la resolución judicial cuestionada ni la afectación de los derechos fundamentales invocados. . ADUVIRI J. por no acreditarse la vulneración de los derechos alegados. ( STC.En reiterada jurisprudencia se ha subrayado “ el articulo 2.quem . HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda de amparo . la presente demanda de amparo debe desestimarse.CUARTO. Por estos fundamentos..1 de la Constitución expresamente refiere que toda persona tiene derecho a la identidad (…. Tómese Razón y Hágase Saber. El principio concerniente al interés superior del niño en el ámbito del derecho internacional de los Derechos Humanos fue reconocido primigeniamente de la Declaración del Niño cuyo acápite estableció que: el niño gozará de una protección especial (…). Por consiguiente. El mismo criterio se reitera y desarrolla en el artículo 3. el ad . Nº 02432 2005-PH/TC).

. reexamine su decisión.Expediente: OO26. con los fundamentos y agravios que paso a exponer. en el proceso seguido en contra Don Luis Rojas Flores. en flagrante violación del Derecho al Debido Proceso. 1. Sumilla : 02 : Recurso de Apelación. Definitivamente su fallo es sorpresivo.EDER RAMOS ROJAS. SEÑOR MAGISTRADO UNIPERSONAL DE LA SALA CI0VIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA. seguramente por sus atareadas labores no analizó detenidamente los argumentos de la demanda. Tacna. POR LO EXPUESTO: Señor Juez. y moral. y aplicó incorrectamente la Teoría del Interés Superior del Niño y Adolecente para declarar infunda la demanda de amparo. téngase por interpuesta el presente recurso. 3. diecisiete de Mayo de 2012. en el sentido que la cosa juzgada no es absoluto. y eleve lo actuado al Tribunal Competente llamado por Ley. y Revoque la Sentencia recurrida y lo reforme declarando Fundada la demanda de Acción de Amparo. arbitrario. Señor Juez. Después de analizado la Sentencia que declara infunda la demanda de Acción de Amparo. 2. y ello me causa agravio de índole económico. Enlizado los argumentos de la Sentencia impugnada tengo que señalar señor Juez que usted lamentablemente. Juez de Familia de Tacna. 4.2012 Escrito. considero que se ha interpretado incorrectamente el artículo 139º de la Constitución. a usted digo: Dentro del término de Ley interpongo Recurso de Apelación contra la Sentencia dictada por su despacho la que considero que no se ajusta al proceso y la Ley. considero injusta en todos sus extremos. que lesionan mis Derecho Constitucionales. Razón por lo cual solicito que el máximo tribunal de justicia. en su vertiente a la prohibición de revivir proceso fenecido con autoridad de cosa juzgada.

RESOLUCION Nº 4 Tacna. Especialista Legal .2012 Demandante: Eder Jorge Flores Demandado: Luis Ernesto Rojas Flores.Expediente: OO26. dieciocho de Mayo del Dos Mil Doce. TR Y HS………. Materia: Acción de Amparo. debiendo de elevarse los autos al superior en la forma y estilo y con la debida nota de atención . Juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna. AUTOS. SE RESUELVE: Conceder la apelación con efecto suspensivo de la Sentencia Nueve de Mayo del presente año.. inciso décimo tercero y trescientos del Código Procesal Civil. ADUVIRI J. VISTOS Y CONSIDERANDO: Que don Eder Jorge Flores ha interpuesto recurso de apelación conforme con lo que dispone el artículo cuatrocientos setentiocho .

en el proceso constitucional de amparo que sigo contra el Señor Luis Rojas Flores.Eder Jorge Flores. expedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna. I. . Juez de Familia de Tacna.SUMILLA: Recurso Extraordinario de Agravio Constitucional de Acción de Amparo. con DNI. Nº 44771234. la misma que CONFIRMO la Sentencia de fecha nueve de mayo del año en curso que declara INFUNDADA la demanda de Acción de Amparo. ante usted digo: Que. OBJETO El presente recurso de agravio constitucional lo dirijo contra el auto de vista de fecha once de Junio de dos mil doce. Los autos sean elevados para su mejor análisis ante el Tribunal Constitucional. estando dentro del plazo legal para interponer el RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO. en defensa de mis derechos constitucionales. SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.

en flagrante violación de la tutela procesal efectiva. PETITORIO. FUNDAMENTOS FÁCTICOS PRIEMERO: Señores miembros del Tribunal Constitucional. me veo obligad a acudir a la máxima instancia de la Justicia Constitucional.PRIMERO: Se declare Fundada el recurso de agravio constitucional de Amparo y en consecuencia la inaplicabilidad y sin efecto legal la resolución Nº 14 expedida por el Juez demandado que revocando la resolución que declarada fundada la excepción de cosa juzgada. SEGUNDO: La Sentencia de primera instancia. en su vertiente de la prohibición de revivir proceso fenecidos que hayan adquirido la calidad de cosa juzgada. así como de la segunda instancia han incurrido en la errónea interpretación del Art. 139º. en vista que los pronunciamientos de los Jueces de Justicia Ordinaria han violado un derecho fundamental de rango constitucional de Cosa Juzgada. inciso 13 de la Constitución Política de Estado.II. en aras de obtener justicia. “El presente caso constituye la excepción de la regla. III. Cuyo extracto de la sentencia indica en su fundamento segundo. ya que entendiendo al interés superior del . y reformándola la declara infundada y dispone la continuación del proceso de Filiación Extramatrimonial.

13 de Junio de 2012. IV. nuevamente se reabre el proceso sobre filiación extramatrimonial. apelada ésta. Tacna.niño o adolecente es suficiente ampararse en una institución que protege la verdad formal.” La excepción a la regla según los jueces ordinarios es relativa. y . La cosa juzgada de ninguna manera puede ser alterada o modificada. razón por lo cual en el momento oportuno deduje la Excepción de cosa juzgada ante el Juzgado de Paz Letrado de Tacna. han sido declarados infundadas. 18º del Código Procesal Constitucional. que una de sus elementos esenciales es la inmutabilidad y coercibilidad. ADQUIRIÓ LA CALIDAD DE COSA JUZGADA. FUNDAMENTO JURÍDICO El recurso de Agravio constitucional se encuentra previsto en el Art. POR LO EXPUESTO: Señor Juez. y no absoluto. la acción incoada por la demandante. la misma que se declaro fundada. se Revoco la resolución declarándose Infundada. Pese haber transcurrido más de 17 años. eleve los actuados ante el Tribunal Constitucional. La sentencia de primera y segunda instancia sobre filiación extramatrimonial dictadas en el 1995. contraviniendo de esta forma la naturaleza de la Cosa Juzgada. .

contra el Auto de Vista que confirma la Sentencia Apelada de fojas 21. ELÉVESE los autos en el plazo de tres días ante el Tribunal Constitucional con la debida nota de atención. RESUELVE: conceder el Recurso de Agravio Constitucional de Amparo en forma y estilo previsto en la Ley. VISTOS: El Recurso de Agravio Constitucional de Amparo interpuesto por Eder Ramos Flores. Especialista Legal . VEGA R. PERALTA J. y HS. Catorce de Junio de Dos mil Doce.RESOLUCION Nº 06 Tacna. LIMACHE R. TR.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->