1 EL JUICIO Y LA ARGUMENTACION MORALES

Autor: Ral Lazzarini N. e-mail: rlazzari@lauca.usach.cl Telefono: 6810441 anexo 3039 Celular: 93435705 Casa: 7210120

Se define como Juicios Morales aquellos en los que nos pronunciamos sobre la bondad o maldad de unos actos pasados, presentes o previstos . Ejemplos: Juan copi en el examen. - pues me parece muy bien - no es honesto copiar en el examen - cada cual hace lo que puede La bomba de Hiroshima mat y mutil a miles de personas . - Fue una accin correcta. - Fue un acto vergonzoso. - La guerra es la guerra. Otros ejemplos: - Es bueno cumplir las promesas. - Es deshonesto que Peter haya robado dinero a su compaero de clase. - Es injusto cualquier asesinato. - Es bueno mentir de vez en cuando. - No es justo que mi compaero sea bien calificado si no trabaj en el grupo . Qu es lo que hace que en un momento determinado podamos pronunciarnos sobre la bondad o maldad de un acto? En otro tipo de juicios como los matemticos o los de las ciencias de la naturaleza , sern la lgica y la experiencia las que posibiliten su enunciacin. Decir que el agua hierve a cien grados centgrados, es un juicio que ha sido posible emitirlo gracias a la experiencia; decir que a es mayor que b y que b es mayor que c, entonces a es mayor que c, es pronunciar un juicio aplicando una ley lgica. Pero qu es lo que hace posible que ante una accin determinada nos puedan decir de ella que es buena, y otros, que es mala? Respuesta: Los juicios morales son posibles por el SENTIDO MORAL. Dos a ms juicios morales sobre un mismo acto pueden ser distintos. Es lo que llamamos RELATIVISMO MORAL (Distintas normas entre distintos individuos, en distintas sociedades, para distintas circunstancias). Conviene aqu precisar los conceptos de norma moral y conciencia moral. La norma moral es una regla objetiva, no fabricada por nosotros y que pretende regular el comportamiento moral de una comunidad. La conciencia moral es el uso, la reflexin y la consideracin personal que hacemos de esa norma. Resulta evidente que el relativismo al que hemos aludido, se refiere a la conciencia moral, pues son diversas las actitudes que adoptamos frente a una misma norma. Cuando aludimos al relativismo de las normas, nos hemos referido al hecho de que manteniendo la objetividad de las mismas, stas pueden ser distintas en las diversas colectividades o comunidades existentes.

2
SENTIDO MORAL Definimos el SENTIDO MORAL como un conjunto de esquemas, normas y reglas que hemos adquirido a travs de nuestra educacin, familia y medio ambiente, y que mantenemos en el momento de emitir un juicio moral. Adquisicin de normas. Mantencin de normas.

En efecto, si miramos nuestra propia biografa, nuestra historia individual, podemos recordar un conjunto de reglas o normas morales, en suma pautas de conducta (decir siempre la verdad, no tomar lo ajeno, respetar a los mayores, ser responsable, no interrumpir cuando los adultos hablan etc.). Quin las ha trasmitido? En primer lugar, la familia, luego las instituciones educativas en las que hemos estado, tambin la propia sociedad en la que vivimos y de la que dependemos. Siempre se nos dijo lo que es bueno y lo que es malo, lo que los educadores consideraban bueno o malo. Tras ese aprendizaje y, ante estas normas de conducta, se pudo tener 3 actitudes: - Rechazo - Indiferencia - Aceptacin Rechazo, cuando la norma (s) que se nos trasmiti no nos convencieron y, tras un razonamiento y una crtica, hemos decidido olvidarla. Rechazo tambin, cuando por cansancio o saturacin hemos, sin ms, prescindido de ellas. Rechazo cuando las hemos sustituidos por otras. Indiferencia, cuando la norma o regla no nos dice nada, y volvemos la espalda a su contenido. No es un rechazo efectivo, pero tampoco una aceptacin consciente. Aceptacin, cuando esa norma constituye lo que se puede llamar nuestro bagaje moral. El conjunto de reglas que hemos mantenido, conservado, con las que caminamos por la vida y que constituyen lo que en un principio hemos llamado sentido moral. Este hace posible que podemos juzgar nuestros actos y las acciones de los dems. JUICIOS MORALES Y JUICIOS CIENTFICOS Es importante recalcar la diferencia entre los juicios morales y cientficos. El juicio moral es siempre, y en El juicio cientfico no es individual, sino ultima instancia, un juicio intersubjetivo (colectivo). Necesita de la aprobacin de los dems y de la aceptacin individual. de varios sujetos para que tal juicio tenga validez. El juicio moral es posible gracias al Sentido Moral, el que se adquiere a travs de un El juicio cientfico es posible gracias a la aplicacin de las leyes de la lgica y a la experiencia.

3
aprendizaje. El juicio moral no depende de ninguna comprobacin, mientras que el juicio cientfico s necesita de ella. El juicio cientfico es, o bien verdadero o bien falso y depende de una comprobacin.

RELATIVISMO DE LOS JUICIOS MORALES Una de las caractersticas ms sugerentes de los Juicios Morales, es que tales juicios no son definitivos, fijos e inmutables, por eso decimos que son provisorios y transitorios. El sentido moral cambia. Podemos encontrarnos con varios factores. - Fase infantil de la moral. Un hombre puede ser un padre ejemplar y a la vez un competidor perverso y taimado que trata a los fondos pblicos como si fueran un juguete en sus manos (Hospers). Se puede caminar toda la vida con la moral esquemtica y simple aprendida en la infancia, sin preocuparse por los problemas, en ocasiones muy graves, que afectan a la sociedad, y por otro lado, a travs de un proceso de maduracin, en que se adquiera una actitud crtica, se abandone la fase infantil de la moral, simple y estrecha y, se revise las propias normas y esquemas de conducta, de tal modo que se pueda adaptarlos y mejorarlos, atendiendo a las circunstancias que nos rodean. De esta forma, los juicios morales, podrn perder simplicidad, eso s, pero ganarn en madurez y ponderacin. RIGIDEZ Y TOLERANCIA Los juicios morales son provisorios si atendemos tambin a los conceptos de rigidez y tolerancia. Si repasamos nuestra biografa notaremos que en algunas ocasiones hemos juzgado un comportamiento cualquiera de una forma rgida, intransigente, aplicando estrictamente una norma moral, mientras que en otras, hemos sido ms tolerantes y hemos juzgado con ms benevolencia esa misma accin. Al pasar de la rigidez a la tolerancia o viceversa, es producto de muchos factores que pueden oscilar desde nuestro estado de nimo hasta una mayor o menor comprensin de los actos ajenos. En cualquier caso, es necesario siempre adoptar una actitud crtica, objetiva, prudente, y sobre todo, respetuosa.

4
TRANSMUTACION DE VALORES La transitoriedad del juicio moral viene dada, tambin por lo que podramos llamar transmutacin de valores. Normalmente nuestros esquemas, valores, preferencias han evolucionado a travs del tiempo. No todas, eso s, algunas se han mantenido, otras sin embargo, no tienen ya tanta importancia para nosotros, y algunas ya no se les presta atencin, han desaparecido. Esto ocurre en nuestra personalidad madura, y al madurar, reflexiona sobre las pautas propias de nuestra conducta, cambiando su orden jerrquico o eliminndolas. Tambin el medio ambiente, entorno, familia, amigos xito o fracaso influyen en nosotros, de ah que este sea otro importante factor que influye en la transmutacin de nuestros valores o en el abandono de alguno de ellos. Hemos de ser conscientes, desde el primer momento, de que los valores aceptan cualquier ordenamiento. Que este ordenamiento no es fijo o inmutable, y que estn los valores sujetos al cambio y a la desaparicin. Pero lo que ocurre es que el hombre siempre juzga y acta por una escala de valores, por un sistema de prioridades sea cual fuere, y que la reflexin personal sobre los valores que nos mueven a establecer juicios morales y a comportarnos de un modo determinado, puede ser el comienzo de una de las tareas mas digna que toda persona puede proponerse, y que muy pocas alcanzan: conocerse a s mismas. JUICIOS MORALES Y LOS GRADOS DE PERMISIBILIDAD SOCIAL Ya se ha dicho que nuestro entorno puede influir de manera decisiva en la transmutacin de los valores, y por lo tanto de los juicios morales. Pero nuestro entorno es la sociedad en la que vivimos. Toda sociedad impone y mantiene lo que podramos llamar grados de permisibilidad, esto quiere decir que nos permite hacer algunas cosas mientras que nos prohbe o nos dificulta hacer otras. Estos grados de permisibilidad tampoco son fijos e inmutables, y estn sujetos al cambio y a la evolucin social. Este cambio puede ser lento, gradual o brusco y violento. Sea como fuere, las pautas sociales influyen en nosotros y para algunas personas esas pautas son asumidas casi irreflexivamente, las aceptan sin ms, y caminan con ellas durante el tiempo que duran. Cuando esas pautas cambian, cuando los grados permisibilidad se aligeran, se hacen ms tolerantes, o se estrechan, se hacen ms intransigentes, nuestros esquemas, nuestra jerarqua de valores, tambin pueden cambiar, bien amoldndose a las nuevas exigencias, bien rechazndolas, o bien mantenindonos indiferentes ante las mismas. Esto depender, del grado de adaptacin que tengamos ante la sociedad. En cualquier caso, es otro factor a considerar como motor de la transmutacin de nuestros valores y de la transitoriedad de nuestros juicios morales.

5
Por eso es necesario conocer y preocuparse por la sociedad en que vivimos, entre otras cosas para analizar y descubrir sus pautas de conducta y, tras la reflexin oportuna, adoptar ante ellas una actitud crtica, tan necesaria ahora. Ejemplos: comparar los juicios morales que se tenan hace algunos aos y ahora, de los siguientes comportamientos: Las relaciones prematrimoniales, El nudismo, El aborto, divorcio (Separacin). La independencia de los jvenes, La drogadiccin, La brujera, El satanismo, El espiritismo, La homosexualidad, La prostitucin, La censura cinematogrfica, etc.

RELATIVISMO DE LOS JUICIOS MORALES Hasta ahora hemos hablado de la provisionalidad (transitoriedad) de los juicios morales, esto es, de cmo una misma actitud, un mismo comportamiento, puede ser juzgado de distinta forma a travs del tiempo, y veamos que, fundamentalmente este cambio se debe a: la propia madurez a y experiencia que hemos adquirido, a la variacin que ha podido sufrir nuestra escala de valores , y a la variacin de los grados de permisibilidad que la sociedad impone. Vamos a entender, ahora, por relativismo moral, la posibilidad de que haya: 1. 2. 3. 4. 1.0 Distintas normas entre distintos individuos. Distintas normas en distintas sociedades. Distintas normas para distintas circunstancias. Distintas aplicaciones de una misma norma. Distintas normas entre distintos individuos.

No todas las personas de una misma comunidad, incluso dentro de una misma familia tienen el mismo sentido moral y tampoco juzgarn un mismo acto de la misma manera. Los juicios morales son relativos a las personas que los emiten, y esta relatividad va en funcin de los esquemas morales o de la escala de valores que los individuos poseen. Ejemplos: - La infidelidad en el matrimonio , puede ser considerada para unos un acto normal e indiferente, mientras que otros lo condenarn con dureza. - Los bienes de los dems, especular con ellos puede ser para unos un acto inmoral y para otros un acto justificado y correcto. 2.0 Distintas normas en distintas sociedades. Si hemos viajado o estudiado las costumbres de otros pueblos y de otras sociedades, habremos comprobado que tienen pautas de conductas y criterios morarles completamente distintos a los nuestros, de ah que los juicios morales que puedan emitirse sobre un mismo acto sean tambin relativos a los esquemas morales de estas sociedades y a los grados de permisibilidad de los mismos.

6
Ejemplo: El canibalismo es bueno en unas comunidades y malo en otras. Cuando unos jugadores uruguayos, apunto de morir de hambre en la Cordillera de los Andes, tras un accidente de aviacin, decidieron comerse a los muertos, nuestro juicio moral sobre este comportamiento puede cambiar. Como hemos visto, las circunstancias y las situaciones que rodean a un determinado acto, son factores muy importantes que influyen a la hora de juzgarlo. Ello nos puede dar pie a considerar, de ahora en adelante, la necesidad de eliminar lo que podramos llamar los juicios precipitados, esto es el dictamen inconsiderado y rpido de los actos de los dems, sin atender a los motivos, situaciones y circunstancias que han provocado los mismos. Esto no es otra cosa que aprender lo que es el cimiento de toda convivencia, el respeto hacia los juicios y actos de los dems.

Respetar los juicios morales que los dems emiten no quiere decir, ni mucho menos, acatar tales juicios. Podemos discrepar profundamente de ciertos juicios morales, y sin embargo, respetar a quienes los dicen, y el contenido de los mismos. Hemos visto anteriormente que todo juicio moral es relativo. Relativo a la persona, a sus valores, a la comunidad etc.; por todo ello debemos respetarlos, pues as respetamos tambin a las personas, a sus valores y a las comunidades que los sustentan. RESPETAR LOS JUICIOS MORALES

ES Atenderlos Reflexionar sobre ellos Analizarlos Si es necesario criticarlos

NO ES Aceptarlos Incorporarlos al sentido moral Estar de acuerdo con ellos Defenderlos

Conviene aqu precisar los conceptos de norma moral y conciencia moral. La norma moral es una regla objetiva, no fabricada por nosotros y que pretende regular el comportamiento moral de una comunidad. La conciencia moral es el uso, la reflexin y la consideracin personal que hacemos de esa norma. Resulta evidente que el relativismo al que hemos aludido, se refiere a la conciencia moral, pues son diversas las actitudes que adoptamos frente a una misma norma.

7
Cuando aludimos al relativismo de las normas, nos hemos referido al hecho de que manteniendo la objetividad de las mismas, stas pueden ser distintas en las diversas colectividades o comunidades existentes.

ARGUMENTACIN MORAL Ya hemos visto cmo necesariamente nuestras pautas de conducta y nuestros juicios morales tienen que ser aceptados; como existe desacuerdo en torno a estas cuestiones; cmo hay personas que defienden reglas y normas distintas a las mas, a las nuestras. Es lgico que los juicios morales y las normas propias sean defendidas y justificadas. Llamaremos ARGUMENTACION MORAL, al proceso mediante al cual intentamos demostrar que unas reglas son satisfactorias, buenas, adecuadas o convenientes y que otras no lo son. Normalmente solemos argumentar, justificar nuestro comportamiento ante nosotros mismos y ante los dems. Esto abre una nueva perspectiva. En la mente de todos estar bien claro que es ms fcil justificar nuestro comportamiento ante m que ante los otros. Por una razn muy sencilla: los otros pueden contradecirme, encontrar falsa mi argumentacin, ofrecerme otras alternativas. Nosotros, sin embargo, en muchas ocasiones encontramos razones que justifiquen nuestros actos y no nos preocupamos de analizarlas y rebatirlas. Incluso, a veces, nos conformamos con el hice lo que tena que hacer o con el lo hubiera hecho de nuevo, tranquilizando en ese momento nuestra conciencia y creyndonos los seres ms honestos del mundo. La argumentacin moral: una vieja cuestin. Hacia el s. V a. C., surgieron en Grecia unos pensadores, filsofos, llamados sofistas. Adems de ser los fundadores del relativismo moral, fueron autnticos maestros de oratoria, retrica y lgica. Fueron autnticos maestros den el arte de hablar, persuadir y argumentar. El relativismo de los sofistas puede reducirse a las siguientes consideraciones: No hay un criterio de lo bueno en cuanto tal. No hay un criterio de lo justo en cuanto tal. Entonces, cmo y por qu decimos de esos actos que son buenos o malos?: Porque nos han convencido de que son virtuosos, convenientes, adecuados, o de que no lo son. Cmo se nos convence o convencemos a los dems?: Mediante una buena argumentacin. Cmo sabemos que una argumentacin es buena?: Cuando tiene xito, esto es, cuando a travs de la persuasin, logramos el convencimiento de los dems. Argumentar convencido y argumentar para convencer.

8
El problema tico de la argumentacin moral reside, principalmente, en los razonamientos que realicemos. Existen varios tipos de razonamientos que responden a su vez, a actitudes distintas. a) Razonamiento antes de actuar (razones previas). Actitud que anteceden a estos razonamientos: - Actitud analtica y crtica: consiste en pensar lo que debo hacer en ese momento. Calibrando tambin el alcance de mis actos. Considerando sus consecuencias. Atendiendo a la situacin en la que me encuentro y a las circunstancias que me rodean. Una vez encontradas estas razones previas actuaremos de una manera determinada o desistiremos de hacerlo. Actitud irreflexiva: es frecuente que, en muchas ocasiones, decidamos primero qu es lo que vamos a hacer, y luego buscamos unas razones que justifiquen nuestro comportamiento. Argumentamos nuestra conducta

b) Razonamiento despus de actuar. normalmente con dos finalidades: -

Para convencerme de que lo que he hecho es lo que deba. Para convencer a los dems de que mi comportamiento ha sido correcto. Es frecuente el autoengao, la autojustificacin, la persuasin y la habilidad argumentativa cuya finalidad es convencernos a nosotros mismos y a los dems de que nuestro comportamiento fue adecuado.

El riesgo de toda argumentacin Toda argumentacin moral es arriesgada. Ya hemos dicho que los juicios morales y la argumentacin moral no son juicios y razonamientos cientficos, que son juicios y razonamientos que dependen de nuestro sentido moral y no de leyes de la lgica y de la experiencia. Por todo ello no debemos esperar la certeza del clculo matemtico ni la confianza que la experiencia, la observacin y la comprobacin posterior (A posteriori) nos ofrecen las ciencias de la naturaleza. Todo argumento moral es, a fin de cuentas, un razonamiento subjetivo, que puede ser compartido por muchos, pero no necesariamente. De ah que ante un argumento moral, podemos hablar de conocimiento y de aceptacin, pero nunca de prueba y demostracin. Por eso decimos que la argumentacin moral es arriesgada, porque son nuestras razones las que defienden un comportamiento concreto o las que lo desestiman. Necesidad de toda argumentacin Continuamente estamos requiriendo que se nos den razones sobre las rdenes que recibimos o las pautas de conducta que se nos invita a seguir. Tal exigencia se debe al afn de entender aquello con lo que no estamos de acuerdo.

9
Y as como exigimos argumentos a los dems, es lgico que los dems nos lo exijan a nosotros. Un comportamiento responsable no se agota en el acto, sino en los argumentos que nos han llevado a actuar de ese modo. Una cosa es que nos lo pidan o no, y otra es que estemos siempre dispuestos a ofrecerlos. Podemos hablar, por lo tanto, de la triple necesidad de la argumentacin moral: Por un lado, necesitamos que los otros no argumenten su comportamiento , bien por que no lo entendemos, bien porque no lo compartimos, bien porque puede resultarnos dudoso; en cualquier caso, la necesidad del argumento busca, en ltima instancia, la comprensin de los dems. Del mismo modo, el argumento de nuestros actos, ante los que me lo exijan, est igualmente justificado. Es la demostracin de que mis actos han tenido que producirse as y no de otra manera. Para ello es necesario que sin autoengao, argumentemos ante nosotros mismos aquellas razones que nos llevan a un comportamiento concreto.

En cualquier caso, cabe la posibilidad de afianzar nuestros criterios de conducta o de desestimarlos, y si tales argumentos son elaborados con actitud crtica, el esfuerzo habr valido la pena, sea cual fuere el resultado.