LA DIVERSIDAD BAJO SOSPECHA

REFLEXIONES SOBRE LOS DISCURSOS DE LA

DIVERSIDAD
Y SUS IMPLICANCIAS EDUCATIVAS
DUSCHATZKY Y SKLIAR
El otro como alguien a tolerar
 Cuestionar el discurso de la tolerancia no supone
reivindicar su opuesto.

 Debatir con los límites del discurso de la tolerancia no

implica de ningún modo reivindicar la intolerancia.

 La reivindicación de la tolerancia reaparece en el

discurso posmodemo y no deja de mostrarse
paradojal.
 La tolerancia
 invita a admitir la existencia de diferencias,
 ¿también se tienen que aceptar los grupos con comportamientos antisociales u opresivos?
 exime de tomar posiciones y responsabilizarse por ellas
 debilita las diferencias discursivas y enmascara las desigualdades
 consagra la ruptura de toda contaminación y convalida los guetos, ignorando los mecanismos a
través de los cuales fueron construidos históricamente.
 no pone en cuestión un modelo social de exclusión, como mucho se trata de ampliar las reglas de
urbanidad con la recomendación de tolerar lo que resulta molesto.
 tiene un fuerte aire de familia con la indiferencia.
 corre el riesgo de tomarse mecanismo de olvido y llevar a sus portadores a eliminar de un plumazo
las memorias del dolor.
 El discurso de la tolerancia
corre el riesgo de transformarse en un pensamiento
de la desmemoria
de la conciliación con el pasado,
en un pensamiento frágil, light, liviano,
que no convoca a la interrogación y que intenta despejar todo malestar.
que no deja huellas, desapasionado, descomprometido
desprovisto de toda negatividad,
que subestima la confrontación por ineficaz.
 La tolerancia despoja

 a los sujetos de la responsabilidad ética frente a lo social

 al Estado de la responsabilidad institucional de hacerse

cargo de la realización de los derechos sociales.

 de las responsabilidades a las disponibilidades de las

buenas voluntades individuales o locales.