“TIPOS PENALES ESPECIALES

EN LA LEY DE AMPARO”.

Facilitador: Alfonso Villarnobo Cruz.

Xalapa, Ver., 24 de febrero del 2007.

INTRODUCCIÓN.

Título Quinto: “De la Responsabilidad en los Juicios

de Amparo”.
Prevé diversos Tipos Penales “Especiales”.
Materia es propiamente penal y no constitucional.

2
 Objetivo:

Analizar desde una perspectiva técnico-

jurídica, los Tipos Penales “Especiales”
que prevé nuestra Ley de Amparo.

Lograr un razonado de su integración.

3
EL DERECHO PENAL.
 DERECHO PENAL SUSTANTIVO:

I.- PARTE GENERAL: Disposiciones comunes

(Elementos del Delito, Excluyentes de Incriminación, Autoría y
Participación, Penas, Extinción de la Acción Penal, etc.).
II.- PARTE ESPECIAL: Delitos en particular (no
“especiales”).

 DERECHO PENAL ADJETIVO: Aplicación de la Ley Penal

Sustantiva (proceso y procedimientos penales: Averiguación
Previa, Instrucción, Juicio, Impugnación, Ejecución, etc.).
4
ALGUNOS CONCEPTOS JURÍDICO-PENALES
FUNDAMENTALES:

 DELITO
 TIPO PENAL; Y
 CUERPO DEL DELITO.

5
I.- DELITO: Teoría Tetratómica (4 elementos positivos).

a) CONDUCTA:
-ACCIÓN: Hacer (resultado formal y/o material).
-OMISIÓN: No hacer (resultado formal, no material).
-COMISIÓN POR OMISIÓN U OMISIÓN
IMPROPIA: No hacer (no impedir o evitar un resultado delictivo) y tener el
deber jurídico de hacer (resultado formal y material). Requiere la calidad o
posición de “garante” en el Sujeto Activo. Imputación normativa.

b) TIPICIDAD: Adecuación de la conducta al tipo penal;

actualización de la hipótesis jurídico-punitiva.

c) ANTIJURIDICIDAD: Afectación al bien jurídico tutelado.

d) CULPABILIDAD: Presupone a la Imputabilidad, como

capacidad de comprender (elemento intelectual) y de querer (elemento
moral) en el campo del derecho penal.
-DOLO: Se quiere, se acepta o es indiferente el
resultado delictivo.
-CULPA: No se quiere ni se acepta el resultado
delictivo. Violación de un deber de cuidado.
6
La Teoría Pentatómica:
 Agrega la Pena como elemento del delito.

Delito: “Conducta, típica, antijurídica, culpable y

punible”.

7
II.- TIPO PENAL: Descripción hecha en la Ley Penal
vigente, de la conducta o hecho jurídicamente relevantes,
que comprende:
a) ELEMENTO OBJETIVOS: Apreciables por
los sentidos, verificables fácticamente, etc.

b) ELEMENTOS SUBJETIVOS: Dolos,

ánimus, motivos o fines específicos en el
Sujeto Activo.

c) ELEMENTOS NORMATIVOS: Requieren

valoración jurídica o cultural.
8
III.- CUERPO DEL DELITO: “Elementos objetivos o externos que
constituyen la materialidad del hecho previsto por la ley como
delito” (elementos materiales y/o normativos del tipo penal).
DELITO: Más amplio que el TIPO
PENAL y el CUERPO DEL DELITO.
TIPO PENAL: Más amplio que el
CUERPO DEL DELITO.

DELITO

TIPO PENAL

Cuerpo del Delito

9
 SUJETOS DEL DELITO:
Relación Jurídica Sustancial Penal.

 I.- ACTIVO: Autor o Partícipe (autores: intelectual,

material, mediato, inductor y coautor; y, partícipes: cómplice
y encubridor).
 II.- PASIVO: Titular del Bien Jurídico vulnerado o sus
causahabientes (Ofendido y/o Víctima).

OBJETOS DEL DELITO:

 I.- MATERIAL: Cosa, derecho o persona sobre la que recae

la conducta o hecho delictuoso.
 II.- FORMAL: Bien jurídico tutelado dañado o puesto en
peligro. 10
LOS “DELITOS ESPECIALES”.
El artículo 50 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación dice que “son delitos del orden federal…los previstos en
las leyes federales…”. Por su parte, el numeral 6 del Código Penal
Federal dispone que “cuando se cometa un delito no previsto en este
Código, pero sí en una ley especial…, se aplicarán éstos, tomando
en cuenta las disposiciones del Libro Primero del presente Código
y, en su caso, las conducentes del Libro Segundo“.

Es decir, que los delitos, o más propiamente dicho, los Tipos Penales
previstos por la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107
constitucionales son considerados por el Legislador como
“Especiales”, por la sencilla razón de que no se encuentran previstos
en la Ley Penal Sustantiva “General”, sino por otra diversa, es decir,
una ley no penal, una “Ley Especial”.
11
Desde esta perspectiva y siendo que nuestra Ley
Reglamentaria del Juicio de Garantías es una Ley
Federal no penal, pero que consagra hipótesis
jurídico-punitivas, debemos concluir que las figuras
delictivas previstas en sus artículos 199 a 211
constituyen “Tipos Penales Especiales”.

Por otra parte, conviene aclarar que, a pesar de

la mencionada especialidad, del precitado artículo 6
del Código Penal Federal se desprende que, respecto
de todos los demás aspectos, sustantivos y adjetivos,
tales figuras delictivas se rigen por las mismas leyes
“generales” que los demás tipos penales.

12
ARTICULO 198.- Los jueces de Distrito, las
autoridades judiciales de los Estados, del Distrito
Federal, en funciones de aquéllos, los presidentes de
las juntas de conciliación y arbitraje y los ministros
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, son
responsables en los juicios de amparo por los delitos
de faltas que cometan, ya en la substanciación de
éstos, ya en las sentencias, en los términos que los
definen y castigan el Código Penal para el Distrito
Federal y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, así como este capítulo.

13
No está por demás aclarar que, aún cuando el numeral
198 del ordenamiento legal en estudio hace referencia
específica al Código Penal para el Distrito Federal y
no al Ordenamiento Sustantivo Punitivo Federal, de
sus interpretación lógico-sistemática se desprende
que es este último cuerpo de leyes el que debe
aplicarse supletoriamente y no aquél, toda vez que
no debemos olvidar que dicho precepto legal fue
redactado cuando el Código Penal Federal era
aplicable también en la mencionada Entidad
Federativa, siendo tanto así que otros preceptos de la
Ley de Amparo hacen referencia expresa y clara a la
Ley Punitiva de la Federación, lo cual es congruente
con el contexto en que la misma se encuentra
inmersa.
14
Por cuanto hace a la penalidad, lo misma no formará
parte de este estudio en virtud de que la misma no
constituye ni elemento del delito ni mucho menos del
tipo penal, de conformidad con la Teoría Tetratómica
respectiva, sólo en la Teoría Pentatómica.

15
ANÁLISIS DE LOS TIPOS PENALES
“ESPECIALES” PREVISTOS POR
LA LEY REGLAMENTARIA DE
LOS ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.

16
TIPOS PENALES RELATIVOS A LAS
AUTORIDADES DE AMPARO.
ARTÍCULO 199.

El juez de Distrito o la autoridad que conozca de un juicio de

amparo o del incidente respectivo, que no suspenda el acto
reclamado cuando se trate de peligro de privación de la vida, o
alguno de los actos prohibidos por el artículo 22 de la
Constitución Federal, si se llevare a efecto la ejecución de
aquél, será castigado como reo del delito de abuso de autoridad,
conforme a las disposiciones del Código Penal aplicable en
materia federal.

Si la ejecución no se llevare a efecto por causas ajenas a la

intervención de la Justicia Federal, se le impondrá la sanción
que señale el mismo Código para los delitos cometidos contra la
administración de justicia. 17
 PRIMER ELEMENTO TÍPICO:

QUE EL SUJETO ACTIVO SEA O HAYA SIDO EN EL MOMENTO DE LOS

HECHOS JUEZ DE DISTRITO O AUTORIDAD QUE CONOZCA O CONOCIÓ DE
UN PROCESO DE AMPARO O DE UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DE LOS
ACTOS RECLAMADOS.
Se trata de una Calidad Específica en el Sujeto Activo, la “Juez Federal de Amparo de
Primera Instancia”, aunque respecto de la segunda hipótesis (otra autoridad judicial no
federal) surge la duda respecto de si la misma sólo se actualiza en tratándose de la
llamada Jurisdicción o Competencia Concurrente o si también en relación con la
Auxiliar, ya que en ésta las “autoridades judiciales de amparo” ni conocen del Juicio ni
del Incidente de referencia propiamente dichos, pues sólo se limitan a recibir las
Demandas de Amparo e Incidental y a decretar la Suspensión Provisional, esta última sin
sustancial formalmente un incidente.

Elemento Típico Normativo:

La Calidad Específica del Sujeto Activo requiere de una valoración normativa, de
conformidad con los artículos 103 y 107 Constitucional, la Ley de Amparo y la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, ya no sólo los jueces federales son
“autoridades de amparo”.

18
 SEGUNDO ELEMENTO TÍPICO:

QUE EL SUJETO ACTIVO CONOZCA O HAYA CONOCIDO EN EL

MOMENTO DE LOS HECHOS DE UN PROCESO DE AMPARO O
DE UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS
RECLAMADOS.
Que el Sujeto Activo se encuentre sustanciando o resolviendo o haya
sustanciado o resuelto un Proceso de Amparo o un Incidente de
Suspensión de los Actos Reclamados.

Elemento Típico Objetivo:

Es apreciable por los sentidos y/o verificable fácticamente, toda vez que la
conducta relativa se acredita plenamente a través de la Instrumental de
Actuaciones consistente en las actuaciones y documentos (en original o
copias auténticas) que integren el expediente del Proceso de Amparo
correspondiente.

19
 TERCER ELEMENTO TÍPICO:

QUE EL SUJETO ACTIVO NO SUSPENDA O NO HAYA

SUSPENDIDO EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS LOS
ACTOS RECLAMADOS.
Que a pesar de que admitir y dar curso a las Demandas de Amparo e
Incidental el Sujeto Activo no decrete u ordene la Suspensión de
Plano, Provisional y/o Definitiva de los Actos Reclamados,
respectivamente, ya al iniciar dichos procesos o procedimientos, ya
durante la sustanciación o resolución de los mismos, según
corresponda.

Elemento Típico Objetivo:

Es apreciable por los sentidos y/o verificable fácticamente, ya que se
comprueba igual que el anterior.
Se trata de un “Delito”, más que de Omisión Simple, de Comisión por
Omisión, toda vez que el Sujeto Activo, por su Posición o Calidad de
Garante, tiene el deber jurídico de evitar el resultado delictivo y a
pesar de ello omite impedirlo.

20
 CUARTO ELEMENTO TÍPICO:

QUE EL SUJETO PASIVO SE ENCUENTRE O SE HAYA

ENCONTRADO EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS EN
PELIGRO DE PERDER LA VIDA.
Que antes o por lo menos en el momento de la interposición de la(s)
Demanda(s) de Amparo y/o Incidental el Quejoso se encuentre o se
haya encontrado en peligro “inminente” de ser privado de la vida por
cualquier persona, por cualquier medio, por cualquier motivo, etc.

Elemento Típico Normativo:

Requiere de una valoración cultural, específicamente desde el punto de
vista de la ciencia y/o la técnica médica; aún cuando los presupuestos
materiales (huellas del delito), en caso de que los haya, pueden
apreciarse por los sentidos y pueden verificarse fácticamente.

21
 QUINTO ELEMENTO TÍPICO:

QUE LOS ACTOS RECLAMADOS CONSISTAN O HAYAN

CONSISTIDO EN PELIGRO DE PRIVACIÓN DE LA VIDA O
CUALQUIERA DE LOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 22 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL.
El precepto constitucional de referencia establece que “quedan prohibidas las
penas de mutilación y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento
de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y
cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales ”.

Elemento Típico Normativo:

Requiere de una valoración jurídica y/o cultural.

22
 SEXTO ELEMENTO TÍPICO:

QUE SE LLEVE O SE HAYA LLEVADO A CABO LA

EJECUCIÓN (MATERIAL) DEL ACTO RECLAMADO.
Se trata de una Condición Objetiva de Punibilidad “tipificada”, toda
vez que mientras no acontezca la ejecución (material) de los
actos reclamados no se actualiza la hipótesis jurídica que nos
ocupa.

Elemento Típico Objetivo:

Es apreciable por los sentidos y/o verificable fácticamente.
Se trata de un “Delito”, más que de Omisión, de Comisión por
Omisión u Omisión Impropia, toda vez que no solamente acaece
un resultado netamente jurídico o formal, como sucede en
tratándose de aquéllos, sino además un resultado material,
además de la Calidad o Posición de Garante del Sujeto Activo.

23
 O, QUE LA EJECUCIÓN NO SE LLEVE O NO SE HAYA
LLEVADO A EFECTO POR CAUSAS AJENAS A LA JUSTICIA
FEDERAL.
Aún cuando en el foro se entiende por “Justicia Federal” los diversos
órganos jurisdiccionales que integran el Poder Judicial de la
Federación; sin embargo, tal acepción no coincide con la diversa de
“Autoridades Competentes en Materia de Amparo”.

Elemento Típico Normativo:

Requiere de una valoración jurídica a fin de establecer “quiénes” son
las únicas Autoridades Jurisdiccionales Federales legitimadas
jurídicamente por este precepto para excluir el delito por “aticipidad”,
en virtud de que si la inejecución de los actos reclamados se debe a otra
autoridad diversa a ellas sí se actualiza la hipótesis jurídica que nos
ocupa.

24
 ARTÍCULO 200.

Fuera de los casos a que se refiere el artículo

anterior, si la procedencia de la suspensión fuere
notoria y el juez de Distrito que conozca del
incidente no la concediere por negligencia o por
motivos inmorales, y no por simple error de
opinión, se impondrá la sanción que fija el
Código Penal aplicable en materia federal para
los delitos cometidos contra la administración de
justicia.

25
 Desgloce de los Elementos Tipicos: Clasificación:
Que el Sujeto Activo sea Juez de Distrito que conozca o Normativo.
haya conocido en el momento de los hechos de un Incidente
de Suspensión de Actos Reclamados en un Juicio de
Amparo.
Que los hechos se cometan o se hayan cometido durante la Objetivo.
tramitación o resolución de un Incidente de Suspensión de
los Actos Reclamados en un Proceso Constitucional de
Amparo.
Que no se actualice ninguno de los casos previstos por el Normativo
artículo 199 de la Ley de Amparo. (negativo).
Que la procedencia de la suspensión sea o haya sido Normativo.
notoria.
Que el Sujeto Activo no conceda o haya concedido la Normativo.
suspensión, provisional o definitiva, de los actos reclamados
por negligencia o por motivos inmorales.
Que la denegación suspensional no se deba o no se haya Normativo
debido a un simple error de opinión. (negativo).
26
 ARTÍCULO 201.

La sanción a que se refiere el precepto precedente se aplicará igualmente al

juez de Distrito o autoridad que conozca del juicio, en cualquiera de los
casos siguientes:

I.- Cuando excarcele al quejoso contra lo prevenido en las disposiciones

aplicables de esta ley, sin perjuicio de la pena que corresponda y que
aplicará por separado la autoridad competente, si con el (sic) excarcelación
se cometiere otro delito;

II.- Cuando por no dar curso oportuno a las promociones que por su
conducto se hagan a la Suprema Corte se retarde o entorpezca
maliciosamente o por negligencia la administración de justicia ;

III.- Cuando sin motivo justificado se suspenda o difiera la audiencia

constitucional; y,

IV.- Cuando fuera de los casos permitidos por esta ley decrete la suspensión
del acto reclamado, aunque sea con el carácter provisional, y por virtud de
ella se produzca un daño o se conceda una ventaja indebidos.
27
 Desgloce de los Elementos Típicos:
Que el Sujeto Activo sea o haya sido en el momento de los hechos Juez de Distrito o autoridad que
conozca o haya conocido de un Proceso de Amparo.
Que los hechos acontezcan o hayan acontecido durante la sustanciación o resolución de un
Proceso de Amparo.
I Que se excarcele o se haya excarcelado a un Quejoso.
Que dicha excarcelación se haga o se haya hecho en contra de lo dispuesto al respecto por
los artículos aplicables de la Ley de Amparo.

II Que se retarde o se entorpezca la administración de justicia.

Que dicho retardo o entorpecimiento sea o haya siedo malicioso o negligente.
Que, además, dicho retardo o entopecimiento sea o haya sido por no dar curso oportuno a
las promociones que por conducto del Sujeto Activo se hagan o se hayan hecho a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
III Que se suspenda o se difiera o se haya suspendido o diferido la Audiencia Constitucional.
Que dicha suspensión o dicho diferimiento sean o hayan sido injustificados.
IV Cuando no se trate de ninguno de los casos permitidos por esta ley.
Que se decrete o se haya decretado la suspensión, de plano, provisional o definitiva, del
acto reclamado.
Que en virtud de dicha suspensión se produzca un daño o se conceda una ventaja.
Que dicho daño y/o ventaja sean o hayan sido indebidos.

28
 ARTÍCULO 202.

La falta de cumplimiento de las ejecutorias

de amparo imputables a los jueces de
Distrito o a las autoridades judiciales que
conozcan del juicio, se castigará con
arreglo a las disposiciones del Código
Penal aplicable en materia federal a los
responsables del delito de abuso de
autoridad.
29
 Desgloce de los Elementos Típicos:
Que el Sujeto Activo sea un Juez de Distrito o una Autoridad Judicial que
conozca o haya conocido en el momento de los hechos de un Proceso de
Amparo.
Que los hechos hayan acontezcan o hayan acontecido después de
resolverse dicho proceso y causado ejecutoria la resolución respectiva.

Que no se haya cumplido dicha Sentencia Ejecutoria.

Que dicho incumplimiento sea o haya sido imputable al Sujeto Activo.

30
 ARTÍCULO 203.

La imposición de cualquiera pena

privativa de la libertad por causa de
responsabilidad, importa la destitución de
empleo y suspensión de derechos para
obtener otro en el ramo judicial, en el del
trabajo o en el Ministerio Público, por un
término hasta de cinco años.

31
TIPOS PENALES RELATIVOS A LAS
AUTORIDADES RESPONSABLES.
ARTÍCULO 204.

Las autoridades responsables que en el juicio de

amparo o en el incidente de suspensión rindan
informes en los que afirmaren una falsedad o
negaren la verdad, en todo o en parte, serán
sancionadas en los términos que señala el Código
Penal aplicable en materia federal para las
autoridades que lleven a cabo esas afirmaciones o
negativas al enviar información a otra autoridad.
32
 Desgloce de los Elementos Tipicos:
Que el Sujeto Activo sean o haya sido Autoridad Responsable en el
Proceso de Amparo o en el Incidente de Suspensión de los Actos
Reclamados.
Que los hechos hayan acontecido durante la sustanciación de dicho
proceso o incidente.
Que el Sujeto Activo rinda o haya rendido algún informe en el que afirme
o haya afirmado una falsedad o niegue o haya negado la verdad, total o
parcialmente.

33
 ARTÍCULO 205.

La autoridad responsable que

maliciosamente revocare el acto reclamado,
con el propósito de que se sobresea en el
amparo sólo para insistir con posterioridad
en dicho acto, será castigada con las
sanciones previstas en el Código Penal
aplicable en materia federal para los
responsables del delito de abuso de
autoridad.
34
 Desgloce de los Elementos Típicos:
Que el Sujeto Activo sea o haya sido en el momento de los hechos una
Autoridad Responsable en un Proceso de Amparo.
Que los hechos acontezcan o hayan acontecido durante la sustanciación
de dicho proceso.
Que se revoque o se haya revocado el acto reclamado.
Que dicha revocación sea o haya sido de mala fe.
Que lo antererior sea o haya sido con el propósito de que se sobresea o
se sobreseyera en dicho proceso.
Que ello sea sólo sea o haya sido para insistir con posterioridad en el
mismo acto

35
 ARTÍCULO 206.

La autoridad responsable que no obedezca

un auto de suspensión debidamente
notificado, será sancionada en los términos
que señala el Código Penal aplicable en
materia federal para el delito de abuso de
autoridad, por cuanto a la desobediencia
cometida; independientemente de cualquier
otro delito en que incurra.

36
 Desglose de los Elementos Típicos:
Que el Sujeto Activo sea o haya sido en el momento de los hechos una
Autoridad Responsible en un Proceso de Amparo o en un Incidente de
Suspensión de los Actos Reclamados.
Que los hechos acontezcan o hayan acontecido después de haberse
decretado la suspensión, de plano, provisional o definitiva, en dicho
proceso o incidente.
Que no se obedezca o no se haya obedecido un auto de suspensión.
Que dicho auto sea o haya sido debidamente notificado.
Que no obsta a lo anterior el concurso o acumulación de delitos.

37
 ARTÍCULO 207.

La autoridad responsable que en los casos

de suspensión admita fianza o
contrafianza que resulte ilusoria o
insuficiente, será sancionada en los
términos previstos por el Código Penal
aplicable en materia federal para los
delitos cometidos contra la administración
de justicia.
38
 Desglose de los Elementos Típicos:
Que el Sujeto Activo sea o haya sido en el momento de los hechos una
Autoridad Responsible en un Proceso de Amparo o en un Incidente de
Suspensión de los Actos Reclamados.
Que los hechos acontezcan o hayan aconecido durante la sustanciación de
dicho proceso o incidente.
Que se admita o haya admitido caución o contracaución.
Que dicha caución o contracaución sea o haya sido ilusoria o insuficiente.

39
 ARTÍCULO 208.

Si después de concedido el amparo, la autoridad

responsable insistiere en la repetición del acto
reclamado o tratare de eludir el cumplimiento de la
sentencia de la autoridad federal, inmediatamente
será separada de su cargo y consignada al juez de
Distrito que corresponda, para que la juzgue por la
desobediencia cometida, la que será sancionada en
los términos que el Código Penal aplicable en
materia federal señala para el delito de abuso de
autoridad.

40
 Desglose de los Elementos Típicos:
Que el Sujeto Activo sea o haya sido en el momento de los hechos una
Autoridad Responsible en un Proceso de Amparo.
Que los hechos acontezcan o hayan acontecido después de dictarse una
Sentencia que conceda o haya concedido el amparo y que la misma haya
causado ejecutoria.
Que el Sujeto Activo insista o haya insistido en la repetición del acto
reclamado; o, tratare o haya tratado de eludir el cumplimiento dicha
ejecutoria.

41
 ARTÍCULO 209.

Fuera de los casos señalados en los artículos

anteriores, cuando la autoridad responsable se
resista a dar cumplimiento a los mandatos u
órdenes dictados en materia de amparo será
sancionada en la forma precisada en el Código
Penal aplicable en materia federal para los
delitos cometidos contra la administración de
justicia, por los actos u omisiones ahí previstos.
previstos

42
 Desglose de los Elementos Típicos:
Que el Sujeto Activo sea o haya sido en el momento de los hechos una
Autoridad Responsible en un Proceso de Amparo o en un Incidente de
Suspensión de los Actos Reclamados.
Que los hechos hayan acontecido durante la sustanciación, resolución o
ejecución respectivos.
Que no se actualice ninguna de las hipótesis previstas por los artículos 198
a 208 de la Ley de Amparo.
Que el Sujeto Activo se resista o se haya resistido a dar cumplimiento a
cualquier mandato u órden dictado por las Autoridades de Amparo.

43
 ARTÍCULO 210.

Siempre que al concederse

definitivamente al quejoso el amparo de la
Justicia Federal apareciere que la
violación de garantías cometida constituye
delito, se hará la consignación del hecho
al Ministerio Público.

44
TIPOS PENALES RELATIVOS AL QUEJOSO
Y AL TERCERO PERJUDICADO:
ARTÍCULO 211.

Se impondrá sanción de seis meses a tres años de prisión y multa de diez a noventa
días de salario:

I.- Al quejoso en un juicio de amparo que al formular su demanda afirme hechos

falsos u omita los que le consten en relación con el amparo, siempre que no se
reclamen algunos de los actos a que se refiere el artículo 17 ;

II.- Al quejoso o tercero perjudicado en un juicio de amparo, que presente testigos o

documentos falsos; y,

III.- Al quejoso en un juicio de amparo que para darle competencia a un juez de

Distrito, designe como autoridad ejecutora a una que no lo sea, siempre que no se
reclamen algunos de los actos a que se refiere el artículo 17 .

45
 Desglose de los Elementos Típicos:
Que el Sujeto Activo sea o haya sido Quejoso en el momento de los hechos en un
Proceso de Amparo.
Que los hechos hayan sucedido al interponer la Demanda de Amparo.
Que se afirmen o hayan afirmado hechos falsos u omitido los que le consten al
Sujeto Activo en relación con el amparo en la mencionada demanda.

Que el Sujeto no reclame o no haya reclamado niguno de los actos previstos por
el artículo 17 de la Ley de Amparo.

46
 Desglose de los Elementos Típicos:
Que el sujeto sea o haya sido en el momento de los hechos Quejoso o
Tercero Perjudicado en un Proceso de Amparo.
Que los hechos hayan acontecido durante la sustanciación de dicho
proceso.
Que el Sujeto Activo presente o haya presentado testigos o documentos
falsos.

47
 Desglose de los Elementos Típicos:
Que el Sujeto Activo sea o haya sido Quejoso en el momento de los hechos
en un Proceso de Amparo.
Que los hechos acontezcan o hayan acontecido durante la sustanciación
de dicho proceso.
Que se designe o se haya designado como Autoridad Ejecutora a una que
no lo sea o no lo haya sido.
Que tal designación sea o haya sido darle competencia a un juez de
Distrito que no la tenga.
Que no se reclamen ninguno de los actos a que se refiere el artículo 17 de
la Ley de Amparo.

48
 JURISPRUDENCIA.
APLICACIÓN EXACTA DE LA LEY PENAL, GARANTÍA DE LA, EN
RELACIÓN AL DELITO DE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN.- El artículo
206 de la Ley de Amparo, al establecer el tipo del delito de desobediencia al auto
de suspensión debidamente notificado y hacer la remisión, para efectos de
sanción, al de abuso de autoridad previsto por el artículo 215 del Código Penal
Federal, no es violatorio de la garantía de exacta aplicación de la ley en materia
penal, ya que los principios nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege, en
que descansa dicha garantía, se refieren a que un hecho que no esté tipificado en
la ley como delito, no puede conducir a la imposición de una pena, porque a todo
hecho relacionado en la ley como delito debe preverse expresamente la pena que
le corresponda, en caso de su comisión. Tales principios son respetados en los
preceptos mencionados, al describir, el primero de ellos, el tipo penal respectivo,
y el segundo, en los párrafos penúltimo y último, la sanción que ha de aplicarse a
quien realice la conducta tipificada. Así, la imposición por analogía de una pena,
que implica también por analogía la aplicación de una norma que contiene una
determinada sanción, a un caso que no está expresamente castigado por ésta, que
es lo que proscribe el párrafo tercero del artículo 14 constitucional, no se surte en
las normas impugnadas.

Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Época: Novena
Época. Tomo VI, Diciembre de 1997. Tesis: 1a./J. 46/97 Página: 217. Tesis de Jurisprudencia.

49