EL PRECEDENTE JUDICIAL

Def

La forma como se trabaja

Es la última sentencia?

Es el precedente una codificación de varias sentencias?

Es una norma jurídica, susceptible de ser subsumida

en el caso concreto?
PRECEDENTE ES IGUAL A ANTECEDENTE
Se idolatra a la última jurisprudencia del magistrado de
turno.

Es más un seguidismo para no contrariar lo que indique el

magistrado de turno.

La confusión entre precedente y antecedente obstaculiza

la dinámica creadora del operador jurídico.
Sentencia T-1317 de 2001
“El precedente judicial se construye a partir de los
hechos de la demanda. El principio general en el cual se
apoya el juez para dictar su sentencia, contenida en la
ratio decidendi, está compuesta, -al igual que las reglas
jurídicas ordinarias-, por un supuesto de hecho y una
consecuencia jurídica. El supuesto de hecho define el
ámbito normativo al cual es aplicable la subregla
identificada por el juez.”
Sentencia T-292 de 2006
En este sentido, y dada su importancia, surge, sin embargo, la
siguiente inquietud a la hora de determinar un precedente: ¿debe
entenderse por precedente cualquier antecedente que se haya
fijado en la materia, con anterioridad al caso en estudio? La
respuesta a esta inquietud es negativa por varias razones. La
primera, es que no todo lo que dice una sentencia es pertinente para la
definición de un caso posterior, como se ha visto (vgr. la ratio es
diferente al obiter dicta). La segunda, es que aunque se identifique
adecuadamente la ratio decidendi de una sentencia, resulta perentorio
establecer para su aplicabilidad, tanto en las sentencias de
constitucionalidad como en las de tutela, qué es aquello que controla la
sentencia, o sea cual es el contenido específico de la ratio. En otras
palabras, si aplica tal ratio decidendi para la resolución del problema
jurídico en estudio o no. En este sentido, en el análisis de un caso deben
confluir los siguientes elementos para establecer hasta que punto el
precedente es relevante o no:
(negrillas y subrayas propios)
i. En la ratio decidendi de la sentencia se encuentra una regla
relacionada con el caso a resolver posteriormente[80].

ii. La ratio debió haber servido de base para solucionar un problema

jurídico semejante, o a una cuestión constitucional semejante.

iii. Los hechos del caso o las normas juzgadas en la sentencia

anterior deben ser semejantes o plantear un punto de derecho
semejante al que debe resolverse posteriormente. En este sentido
será razonable que “cuando en una situación similar, se observe
que los hechos determinantes no concuerdan con el supuesto de
hecho, el juez esté legitimado para no considerar vinculante el
precedente”[81].

Estos tres elementos hacen que una sentencia anterior sea

vinculante y, en esa medida, que se constituya en un precedente
aplicable a un caso concreto.
Sentencias relevantes
Que pasa cuando las sentencias son abundantes.
El precedente no se construye a base de relatorias.

Elaboración de las líneas jurisprudenciales y luego se

tienen en cuenta las llamadas sentencias hitos.
Línea jurisprudencial.
Inicialmente, podemos entender como línea jurisprudencial
la clasificación de fallos sobre un mismo tema jurídico, de
manera sistemática y teniendo en cuenta el facto, es decir un
hecho similar alrededor de un mismo punto de derecho.

Para entender más sobre este tema debemos explicar cómo se

ve en nuestro ordenamiento que es la línea jurisprudencial
“Una línea jurisprudencial es una pregunta o un problema
jurídico bien definido, bajo el cual se abre un espacio abierto
de posibles respuestas”1; Entendiendo esto las líneas
pretenden resolver problemas judiciales y dar soporte a los
jueces en casos de vacios y oscuridad de la ley para sus fallos.
CÓMO SE IDENTIFICA Y REALIZA UNA LÍNEA
JURISPRUDENCIAL

Para la identificación de una línea jurisprudencial, se

debe tener en cuenta tres
aspectos importantes los cuales son: Identificar el
escenario constitucional,
identificación de las sentencias más relevantes que son
las sentencias HITO.
Sentencias Hito
Las sentencias Hito son aquellas en que la Corte trata de
definir con autoridad una subregla de derecho
constitucional. Estas sentencias, usualmente, originan
cambios o giros dentro de la línea. Estas variaciones se
logran mediante técnicas legítimas en las que se subraya la
importancia de la sentencia: cambio jurisprudencial,
unificación jurisprudencial, distinción de casos, etc. (López
Medina, Diego. El derecho de los jueces. Legis 2001. p 68