Está en la página 1de 4

PRECEDENTE JUDICIAL

Norberto Bobbio

1. ¿Cuál es el sistema de fuentes adoptados en el Código Civil

2. ¿Qué se entiende por precedente judicial?

3. Diferencia en forma de paralelo: LA RATIO DECIDENDI-EL OBITER


DICTUM-EL DECISUM.

4. Esquematiza las diferentes razones y argumento desarrollados para tener


como obligatorio el precedente judicial.

5. ¿Cuáles son las razones para tener a la jurisprudencia inicialmente como


fuente auxiliar?

6. ¿Cuál es la diferencia entre jurisprudencia y doctrina constitucional?


7. ¿Qué cambios introduce la Sent-836/2001 en relación al precedente
judicial como fuente?

8. ¿Cuáles son los argumentos desarrollados por la Corte Constitucional


para tener el precedente judicial como vinculante a los jueces al momento de
resolver diferentes pleitos?

9. ¿Qué tratamiento le da el Código de Procedimiento Administrativo y de lo


Contencioso Administrativo a la jurisprudencia de la Corte Constitucional
cuando ella profiera sentencias de unificación?

10. ¿Bajo qué argumentos y reglas se puede tener las sentencias que resuelve
tutelas(Corte Constitucional) como precedente judicial?

11. Qué aporte hace el derecho a la igualdad o principio de igualdad a la


construcción del precedente judicial.

12. Establezca en qué caso y de qué manera de actuar y justificar que un juez
se separe del precedente dado por su Corte de cierre(Corte Suprema de
Justicia o Consejo de Estado).
1. La fuente primaria para el código civil en el principio era la ley y la secundaria la analogía,
la doctrina constitucional y las demás fuentes del derecho; después los jueces debían tener
como fuente primaria la Constitución Política y el precedente jurisprudencial.
2. Es aquel antecedente del conjunto de sentencias previas al caso que habrá de resolver,
que por su pertinencia para la solución de un problema jurídico, debe considerar
necesariamente un juez o una actividad determinada al momento de dictar sentencia o
tomar una decisión.

3.
LA RATIO DECIDENDI  EL OBITER DICTUM  EL DECISUM 

- Regla de decisión.  -Parte más extensa de los  -Enunciado contenido en 


  fallos.  la parte resolutiva o “ 
-Enunciado concreto que    resuelve” de la sentencia. 
define el caso o el pleito  -Frases y enunciados   
mediante un enunciado  contenidos en la parte  -Es la consecuencia del 
normativo que manda,  considerativa de las  Ratio Decidendi o de la 
permite o prohíbe algo.  sentencias.  regla de la decisión del 
    fallo. 
- Genera decisión o  - Pueden ser las 
resolución.  descripciones, la 
  presentación de los 
argumentos y las 
referencias autorales, etc. 

4.

5. Las razones para tener la jurisprudencia inicialmente como fuente auxiliar son que la
corte constitucional en un principio no trabajo con la expresión “precedente” sino con
“jurisprudencia”, ya que a dos siglos de formalismo en el sistema de fuentes que colocaban
a la jurisprudencia como fuente auxiliar del derecho de conformidad con la Ley 153 de 1887
y el inciso segundo del artículo 230 de la Constitución. Así mismo la Corte trabajaría
alrededor del recorrido entre la consideración de la jurisprudencia como fuente auxiliar del
derecho, hacia la jurisprudencia como precedente.

6. Según la Corte Constitucional la doctrina ​Doctrina Constitucional ​es un instrumento


orientador, mas no obligatorio, como sí ocurre cuando se emplea como elemento integrador;
porque en ese caso, se reitera, es la propia Constitución la que se aplica.
Y la ​Jurisprudencia ​es fuente auxiliar en los siguientes términos: “Es preciso aclarar que
no es la jurisprudencia la que aquí se consagra como fuente obligatoria. A ella alude
claramente otra disposición para erigirse en pauta meramente optativa para ilustrar en
ciertos casos el criterio de los jueces.

7.Los cambios que introduce la sentencia 836/2001 a cerca del precedente judicial se
constituye como obligatorio porque los jueces deben seguir minuciosamente la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia si estos no han sido nombrados
inexequibles, prácticamente da la obligación a los jueces de aplicar el precedente judicial.

8. Había quienes consideraban que el precedente como fuente primaria de derecho no


tiene lugar en el sistema de fuentes de derecho en los países de América Latina, a los que
como espacios colonizados les fue impuesto el sistema romano-germánico. En el plano
propositivo y en lo relacionado con la fuerza vinculante del precedente constitucional y su
lugar en el sistema de fuentes, la aclaración del voto y la Corte Constitucional señaló como
tesis: “Como la Constitución es norma de normas,el precedente constitucional sentado por
la corte constitucional como guardiana de la supremacía de la carta tiene fuerza vinculante
no solo para la interpretación de la constitución de la constitución sino también para la
interpretación de las leyes que obviamente debe hacerse de conformidad con la carta”.

9. El tratamiento que le da el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso


Administrativo a la jurisprudencia de la Corte Constitucional cuando ella profería sentencias
de unificación, quiso excluirla por tercera vez y también intentó someter las autoridades
administrativas a lo dicho por los fallos.

10. Las reglas o argumentos son que si se trata de una sentencia “SU” de unificación,
proferida por la sala plena de la Corte Constitucional el precedente es plenamente
obligatorio para todas las autoridades públicas y también si se trata de una sentencia “T” (un
fallo proferido por una cualquiera de las salas de revisión de tutela), la regla de la decisión
será en principio obligatoria para todas las autoridades, pero estas podrán apartarse
siempre y cuando justifique de manera suficiente y adecuada al motivo del apartamiento
jurisprudencial. También se ve respetar al derecho de igualdad y al trato jurídico.
11. Un ejemplo de esto puede ser la regla dispuesta por la Corte Constitucional, para los
derechos de las parejas del mismo sexo, de recibir la pensión de su pareja fallecida ya que
esto demuestra un déficit de protección de seguridad social además se ven vulnerados los
derechos fundamentales como su voluntad de formar una pareja.
12. El juez solo puede separarse del precedente judicial si logra argumentar competente y
apropiadamente las razones por las cuales lo hizo y solo se puede realizar en ese caso,
diferente a esto estaría incurriendo en una falta al principio de igualdad y esto está
penalizado legalmente.

También podría gustarte