La Fiscalización

Dr. Daniel Arana

 Definición
a) Procedimiento administrativo cuyo objetivo es
verificar el cumplimiento de las obligaciones
tributarias a cargo de los contribuyentes,
determinando en su caso una deuda, un crédito
o la conformidad de la determinación realizada
por el deudor.
b) Facultad.
c) Actividad: Inspección e investigación de
documentos y demás hechos o situaciones
destinados al control de las obligaciones
tributarias.
 Importancia

 ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA: A través de

la fiscalización podrá verificar si se ha
cumplido correctamente con las obligaciones
tributarias.

 DEUDOR TRIBUTARIO Podrá demostrar que

ha cumplido correctamente con las
obligaciones tributarias.
 Importancia
 Puede dar lugar a una determinación sobre
base presunta si no se presenta cierta
documentación (numerales 1, 3 y 9 Artículo 64
CT).
 Los actos emitidos en la fiscalización
interrumpen el término prescriptorio
(numerales 1,c y 3,a Artículo 45 CT).
 Abre la posibilidad de adoptar medidas
cautelares previas (Artículo 56 CT) .
 Importancia
 Pruebas que no fueron presentadas en la
fiscalización no pueden serlo en la etapa de
reclamación salvo que se pague o afiance la
deuda o se demuestre que no se presentaron por
causa ajena (Art. 141 CT).
 Determina el grado de rebaja en las multas por
subsanación voluntaria (Art. 179 CT).
 No surte efectos la declaración jurada rectificatoria
presentada una vez efectuada la fiscalización,
salvo que determine mayor obligación (Art. 88 CT).
 Marco Regulatorio
Constitución:

 Estado social democrático de derecho. Los derechos del

individuo se encuentran entrelazados con el interés social y del
Estado.
 Los tributos tienen como fin la obtención de recursos para la
satisfacción de las necesidades públicas. A través de la
fiscalización se determinarán las obligaciones incumplidas, el
Estado obtendrá su crédito.
 La actuación del Estado debe respetar los derechos de los
ciudadanos y ejercerse dentro del marco de las potestades
atribuidas (legalidad).
 Marco Regulatorio
Ley de Procedimiento Administrativo General (LPAG) –
Art IV
 Principio del debido procedimiento: Los administrados
tienen derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer
pruebas y obtener una decisión motivada y fundada en
derecho.
 Principio de impulso de oficio: Las autoridades deben
dirigir e impulsar de oficio el procedimiento de
fiscalización y ordenar la realización de actos que
resulten convenientes para el esclarecimiento de los
hechos.
 Marco Regulatorio
Ley de Procedimiento Administrativo General (LPAG) –
Art IV
 Principio de imparcialidad: Tratamiento igualitario entre
administrados (para seleccionar a quienes fiscaliza,
cuanto plazo se otorga, qué documentos se exige).
 Principio de verdad material: La autoridad administrativa
debe verificar plenamente los hechos que sustentan sus
decisiones, para lo cual debe adoptar todas las medidas
probatorias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan
sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas.
 Marco Regulatorio
Código Tributario:

Norma IV TP
En los casos en que la Administración Tributaria se encuentra
facultada para actuar discrecionalmente optará por la decisión
administrativa que considere más conveniente para el interés
público, dentro del marco que establece la ley.
Libro II
Art. 62.- La facultad de fiscalización se ejerce en forma
discrecional. (Margen de actuación limitado por los derechos
de los deudores y terceros).
 Marco Regulatorio
Código Tributario:

Art. 62: Facultades específicas de la Administración

Art. 62A : D.Leg 981. Plazo de fiscalización. Inicio,
prórroga, excepciones, efecto, vencimiento y suspensión).

Libro III Actos administrativos

Libro IV Presunción de veracidad de los actos

comprobados por los agentes fiscalizadores. (art. 165).
 Marco Regulatorio
Normas Reglamentarias:

Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la

SUNAT - D.S. N 085-2007 (29-6-2007).
Otras Administraciones Tributarias no tienen norma.
 Límites al ejercicio de la facultad
de fiscalización
 Límite Temporal
 Plazo previsto por el artículo 62A.
 La fiscalización está sujeta al plazo de prescripción?
 Se fiscaliza para determinar.
 Caso del artículo 87 C.T. Obligación de los
contribuyentes de guardar documentación contable
durante el plazo de prescripción, pero también existe
obligación de guardar los antecedentes de
operaciones prescritas.
 La facultad de fiscalización se extiende a los
antecedentes.
 Límites al ejercicio de la facultad
de fiscalización
 Límite Material
 Tributo y período específico.
 Debe ser única, integral y definitiva.
 Excepcionalmente: casos del artículo
108 C.T.
 Límites al ejercicio de la facultad
de fiscalización
 RTF 4638-1-2005 JOO
 La notificación de la resolución de determinación agota la
acción de la Administración para determinar la deuda tributaria,
interrumpe la prescripción de la acción para su cobro, dando
inicio a un nuevo término prescriptorio de la acción para exigir
el pago de la deuda acotada en dicho valor, situación
reconocida en el último párrafo del texto original del artículo 45º
del Código Tributario. Sin embargo, la acción de determinación
no concluye en los casos previstos en el artículo 108º del citado
Código Tributario, procediendo la emisión de una nueva
resolución de determinación, supuesto en el cual el término
prescriptorio respecto de la parte de la deuda que recién se
determina, no fue interrumpido con la notificación de la
resolución de determinación inicialmente emitida.
 Límites al ejercicio de la facultad
de fiscalización
 RTF 9515-5-2004
 El procedimiento de fiscalización no debe ser evaluado
analizando por separado cada acto a través del cual la
Administración efectúa una observación o reparo, sino en
forma integral, pues es cuando culmina la fiscalización y
como resultado de ésta, que la Administración efectuara la
determinación de la obligación tributaria.
 Límites al ejercicio de la facultad
de fiscalización
 Derechos de los administrados
 RTF N° 09515-5-2004:
La Administración debe ejercer la facultad de
fiscalización teniendo como límite las
facultades contenidas en el artículo 62 del
C.T., así como los derechos de los
administrados recogidos por el artículo 92 del
C.T., en la Constitución y en las normas
especiales.
 Discrecionalidad
 Artículo 62 C.T. señala que la facultad de fiscalización
se ejerce en forma discrecional, de acuerdo con lo
establecido en el último párrafo de la Norma IV del TP
del C.T.
 Según la Norma IV referida al principio de legalidad,
en los casos en que la Administración se encuentre
facultada para actuar discrecionalmente optará por la
decisión administrativa que considere más
conveniente para el interés público, dentro del marco
que establece la ley.
 Discrecionalidad
 De acuerdo con estas normas:
 La actuación discrecional de la Administración se
circunscribe dentro del principio de legalidad.
 La Administración solo actúa con las facultades que le
concede la ley.
 Existe una presunción de legalidad de los actos de la
Administración.
 El interés particular y la desviación de poder son
ajenos a la correcta actuación de la Administración.
Ejercer la facultad de fiscalización
en forma discrecional significa:
 Seleccionar a los deudores tributarios que
serán fiscalizados. Segmentación en base a
criterios objetivos.
 Determinar los puntos críticos que serán
revisados.
 Definir los tributos y períodos que serán
materia de revisión.
 Determinar el tipo de actuación que se
realizará.
 Sentencia del TC
 Exp. N° 81-2008-PA/TC
 La facultad discrecional de la Administración en la fiscalización no
puede ser ejercida de manera irrazonable desconociendo principios
y valores constitucionales, ni al margen de los derechos
fundamentales de los contribuyentes, pues se negaría la esencia
propia del Estado Constitucional que se caracteriza por limitar y
controlar el ejercicio arbitrario del poder del Estado.
 Si bien no corresponde al Tribunal Constitucional establecer plazos
fijos y perentorios del procedimiento de fiscalización, tiene la
potestad jurisdiccional de establecer, en línea de principio, criterios
de razonabilidad y proporcionalidad que garanticen el respeto de los
derechos constitucionales de los contribuyentes durante el período
anterior a la modificación del Código Tributario y a la publicación del
Reglamento de Fiscalización, por lo que exhorta a la Administración
que adecue su proceder a los fundamentos anteriores del citado
Tribunal (Sentencia N° 05228-2006-HC/TC), en lo que sea aplicable.
 Sentencia del TC
 Exp. N° 4168-2006-AA/TC
 Derecho a la intimidad: intimidad es manifestación de la vida
privada que tiene su concreción económica en el secreto
bancario y la reserva tributaria.
 Se cuestiona la intervención de la Administración en ámbitos
sin relevancia tributaria.
 Definir si hay desbalance proporcional es una finalidad
legítima y concordante con la función de SUNAT, pero el
extremo del requerimiento referido a que el contribuyente
identifique a la persona con quien viajó, prima facie, es
desproporcionado a tal finalidad. Si la información requerida
no determina por sí misma una relevancia tributaria evidente,
se requiere una motivación adecuada del requerimiento, de lo
contrario la actuación es arbitraria.
 Inicio de la fiscalización

 Con la notificación de la carta que

presenta al agente fiscalizador y el
primer requerimiento.
 Actos Administrativos que se
emiten en la fiscalización
 Actos administrativos / documentos que los
contienen. RTF 0489-2-99.
 Cartas, requerimientos, resultados de
requerimientos, actas, entre otros.
 Requisitos mínimos: nombre o razón social del
sujeto fiscalizado, domicilio fiscal, RUC, N° del
documento, fecha, objeto o contenido del
documento y la firma del trabajador de
SUNAT.
 Carta

 Comunicación al sujeto fiscalizado del

inicio del procedimiento, de la ampliación
a nuevos períodos o tributos, de la
suspensión o prórroga del plazo.
 Requerimiento y Resultado del
Requerimiento
 Declaraciones de la Administración Tributaria
que, en el marco de normas de derecho
público, están destinadas a producir efectos
jurídicos sobre los intereses, obligaciones o
derechos de los administrados dentro de una
situación concreta.
 Deben ser emitidos por funcionario
competente, contener ciertos datos mínimos
(nombre, domicilio, objeto, RUC, fecha y firma)
y estar debidamente motivados.
 Requerimiento y Resultado del
Requerimiento
 Sólo surte efectos luego de su notificación, la que debe
observar reglas de Código Tributario (arts. 104 a 106).

 Forman la voluntad de la Administración al ser el vehículo

que sustentará la conclusión sobre el cumplimiento de las
obligaciones tributarias de los administrados.

 Su nulidad generará probablemente también la de la

determinación.

 La deficiencia de los requerimientos generará costos al

Estado y a la sociedad.
 Acta
 Se deja constancia de la solicitud de prórroga
del plazo concedido por el requerimiento y de su
evaluación, de los hechos constatados en la
fiscalización que no deban constar en los
resultados del requerimiento.
 Son válidas aún con enmendaduras,
añadiduras, y tachaduras, siempre que se hayan
hecho antes de su notificación.
 Criterios Jurisprudenciales
 Observancia del debido procedimiento: Derecho de defensa
(conocer los resultados de los requerimientos y reparos
formulados), decisión motivada, tanto reparos como la
negativa a concesión de prórrogas (hoy se ha reglamentado
contestación de pedidos de prórroga, antes sino se
respondían, se declaraba nulidad), ser exactos, señalar tributo
y período a fiscalizar y estar debidamente cerrados.

 Actuación de la Administración dentro del marco de legalidad.

 Conservación del acto en caso de vicios no trascendentes.

 Interpretación en conjunto de los papeles de trabajo que

integran la fiscalización.
 Criterios Jurisprudenciales
Fiscalización = procedimiento
RTF 5288-2-2002 (11-09-02)
“Sobre el particular Roberto Dromi en su obra "El Procedimiento
Administrativo" (Buenos Aires: Ediciones Ciudad Argentina, 1996. págs.
32 y 138), señala que el procedimiento se nos presenta como una
unidad de estructura (unidad formal por comprender una serie o
conjunto de actos que están coordinados entre sí, y también como una
unidad teleológica (unidad de función o finalidad), en cuanto los actos
apuntan a un determinado fin: la preparación de voluntad administrativa.
En el procedimiento administrativo, esta voluntad se exterioriza
mediante un acto administrativo, el que constituye la declaración
unilateral efectuada en ejercicio de la función administrativa, que
produce efectos jurídicos individuales en forma directa.
 Criterios Jurisprudenciales
En la fiscalización, la función de la Administración está destinada a controlar el cumplimiento
de las obligaciones de los deudores tributarios e incluye la inspección e investigación
exigiendo a los deudores tributarios y a los terceros, la exhibición de sus libros, registros
contables, documentación sustentatoria, informes, archivos informáticos, realizando tomas
de inventario, inmovilizando documentos y archivos en general, practicando incautaciones e
inspecciones en los locales ocupados por los deudores tributarios y solicitando
informaciones técnicas o peritajes.
Debe tenerse en cuenta que la fiscalización no consiste en un solo acto, sino en un
conjunto de actos. En el caso de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria
la fiscalización normalmente, se inicia con una carta y un requerimiento exigiendo la
documentación contable necesaria para realizarla, a través de una inspección o
inspecciones sobre todo aquel documento que evidencie los hechos gravados. Se recoge
esta información, se analiza en papeles de trabajo que se agregarán al expediente y se da a
conocer los resultados de la fiscalización en una actuación en la que participa el mismo
sujeto fiscalizado. Además, en el curso de ella pueden existir también actos del mismo
deudor tributario, tales como la presentación de informes o de declaraciones rectificatorias o
la verificación de pericias, inspecciones en otros lugares, tomas de inventario, etc.”
 Criterios Jurisprudenciales
Requerimiento es un acto administrativo
RTF N° 539-2-2000

“…el requerimiento es un acto administrativo y como tal debe encontrarse motivado y

constar por escrito. Asimismo, el auditor fiscal debe señalar en forma expresa si
cumplió con lo requerido...”
 Criterios Jurisprudenciales
Otorgamiento de prórrogas de plazos
RTF 1863-5-2002 (05-04-02)
“Que la solicitud de prórroga efectuada respecto del Requerimiento N°
00030335 se sustentaba, en primer lugar, en razón de la oportunidad en la
cual se había programado su realización, ya que al tratarse de una entidad
educativa la fecha prevista para la presentación de la información coincidía
con la finalización del año académico y, por ende, con la realización de
diversas actividades administrativas y académicas, agregando como
segundo motivo de la solicitud la ausencia del promotor en la fecha prevista
para la fiscalización;

Que si bien el segundo motivo esgrimido no justifica el otorgamiento de una

prórroga para la presentación de la información, el primero de ellos sí resulta
un motivo razonable, pues la oportunidad señalada para cumplir con estas
obligaciones (21 de diciembre) coincide con el cierre del año académico de
las entidades educativas, evento que implica la realización de diversas
actividades tanto académicas como administrativas que justificarían la
existencia de dificultades para cumplir oportunamente con lo solicitado;”
 Criterios Jurisprudenciales
Precisión de fecha para presentar documentos e informes.
RTF 687-4-2005 (2-02-05)
“Que de lo actuado se aprecia que en el Requerimiento Nº 00090900 (folio 49) la
Administración no ha establecido una fecha precisa para la presentación de la
documentación detallada pues la frase “a partir del” contiene una incertidumbre que
impide a la recurrente conocer cuándo iba a presentarse la documentación al auditor,
lo que no se ajusta a lo establecido en el numeral 1 del artículo 62° del Código
Tributario, por lo que no se puede acreditar la configuración de la infracción de no
exhibir los libros, registros u otros documentos solicitados” .

Precisión del lugar de exhibición de documentos.

RTF 1013-3-2000 (10-5-00)

“Que en primer lugar, adviértase que en los Requerimientos Nos. 00018583,
00039629 y 00039672 antes citados, la Administración Tributaria no ha señalado
expresamente las condiciones para la presentación de la documentación requerida,
como tampoco ha precisado que la misma fuera presentada en sus oficinas fiscales,
en aplicación a lo preceptuado en el numeral 5 del artículo 87° del Código Tributario
vigente, por lo que se debieron cerrar en el domicilio fiscal del quejoso;”
 Criterios Jurisprudenciales
Cómputo de plazo para entrega de información y/o documentación
RTF 1904-1-2002 (9-04-02)
“En el presente caso, el asunto materia de controversia consiste en dilucidar si los
escritos de la recurrente, formulados en cumplimiento de los Requerimientos Nºs
00021804 y 00021805, del 26 de marzo de 2002 ingresados a la Administración a
horas 10.55 a.m. con los Nºs 013576 y 013577, que obran a fojas 8 de ambos
expedientes, fueron presentados dentro del plazo; y en consecuencia determinar si
la Administración vulneró el debido procedimiento al no haberlos considerado al
consignar los resultados de dichos requerimientos.

A tal efecto, debe indicarse que la norma XII del mencionado código, para el
cómputo de los plazos establecidos en las normas tributarias, dispone que aquellos
expresados en días se entenderán referidos a días hábiles. Por otro lado, el segundo
párrafo del numeral 1 del artículo 62° del mismo código señala que la Administración
podrá exigir la presentación de informes y análisis (…) en la forma y condiciones
solicitadas, para lo cual deberá otorgar un plazo que no podrá ser menor de tres días
hábiles.

En tal sentido, debe entenderse que los plazos que otorga la Administración no están
referidos a horas específicas (…). “
 Criterios Jurisprudenciales
Falta de consignación de resultados. Nulidad de requerimiento.

RTF 1115-4-00 (31-10-00)

“Que de la revisión de dicho Requerimiento se observa que el mismo no
contiene resultados, no consignándose dato alguno respecto de lo
solicitado, ni figurando las firmas del contribuyente o representante legal, ni
del auditor de la Administración, lo que no permite, en esta instancia,
establecer si el recurrente presentó algún descargo respecto a lo solicitado
y si indicó oportunamente que no contaba con la documentación contable
por encontrarse en poder de su representante legal, tal como lo alega en su
apelación.”
 Criterios Jurisprudenciales
Comunicación de resultados durante el desarrollo de la fiscalización

RTF 1060-3-97 (20-02-02)

“… que el contribuyente tiene derecho a que la fiscalización se lleve a cabo de tal manera,
que se permita ejercer su derecho de defensa, para lo cual la labor de la Administración
Tributaria, en su rol fiscalizador, debe ser lo más clara y precisa, de tal forma que la
contribuyente tome conocimiento de los reparos que le son efectuados tomando en cuenta
que el diálogo entre la Administración Tributaria y sus administrados se refleja en los
Resultados del Requerimiento, que en el presente caso es suscrito por ambas partes;

Que en ese sentido, el artículo 92° del Código señala que los deudores tributarios tienen
derecho de contar con el asesoramiento que considere necesario cuando se le requiera su
comparecencia y ejercer los derechos conferidos por la Constitución, por el Código o por
leyes específicas;

Que uno de los derechos establecidos en la Constitución vigente, previsto en el artículo 2°,
inciso 23), es la legítima defensa, el cual no puede estar constreñido al inicio del
procedimiento tributario, ya que no puede sujetarse a que el deudor tributario luego de
finalizada la labor de fiscalización por parte de la Administración, recién tenga la
posibilidad de contradecir los reparos que ésta efectúe, debido a que ello contraría el
ejercicio del derecho de defensa;”
 Criterios Jurisprudenciales
Consignación de los reparos en el resultado del requerimiento?

RTF N° 02319-5-2003

“…el hecho que en los resultados del requerimiento no se hayan

indicado los reparos, no origina que el proceso de fiscalización sea
nulo, por cuanto de conformidad con el artículo 76 del Código
Tributario es mediante la Resolución de Determinación y no mediante
el resultado del requerimiento que la Administración pone en
conocimiento del deudor tributario el resultado de su labor de
fiscalización.”
 Criterios Jurisprudenciales
Prórroga tácita del plazo establecido en el requerimiento. Requerimiento reiterativo

RTF N° 4794-1-2005 (2-08-05)

“La infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 177º del Código Tributario, se
configura cuando el deudor tributario no cumple con exhibir en su domicilio fiscal la
documentación solicitada por la Administración Tributaria al vencimiento del plazo
otorgado para tal efecto; sin embargo, se entenderá prorrogado el plazo señalado cuando
dentro de la misma fiscalización se cursen nuevos requerimientos solicitándose la misma
información, sin que se haya procedido al cierre del requerimiento inicial.”

Consignación precisa de documentación presentada. Prueba extemporánea

RTF N° 386-2-98 (29-4-98)

“Que en cuanto a la presentación parcial de la documentación requerida en la instancia
de reclamación, ni en los resultados de los dos Requerimientos antes indicados ni en el
Informe que al respecto se elaborara en la instancia de reclamaciones, se detallan en
forma expresa cuáles son los documentos que presentó la recurrente, motivo por el cual
ante el ofrecimiento de pruebas que efectúa no resulta oponible lo establecido en el
artículo 148° del Código Tributario“.
 Criterios Jurisprudenciales
Posibilidad de requerir nueva información no obstante que se
consideró previamente que se había sustentado observación. No
aplicación de 108.

RTF N° 9515-5-2004 (7-12-04)

“Que en ese sentido, en la medida que la Administración va formando su

opinión en las actuaciones realizadas durante la fiscalización es válido que
reitere su pedido de información y sustento sobre los puntos respecto de los
cuales tenga dudas, pues ello le permitirá elaborar una conclusión más
acertada sobre la determinación efectuada por los contribuyentes,
manteniendo, reformulando o desechando las observaciones encontradas a
lo largo del procedimiento de fiscalización, hecho que no afecta el derecho de
defensa de los contribuyentes dado que el acto de determinación puede ser
impugnado a través del procedimiento contencioso tributario. Nótese que en
este caso se trata de una fiscalización en trámite y no de una nueva
fiscalización de un mismo periodo, lo que sí podría afectar el derecho del
contribuyente.(...).”
 Criterios Jurisprudenciales
Que sin embargo, de acuerdo con lo señalado en los considerandos anteriores, no
puede interpretarse que el citado artículo 108° sea aplicable a los actos emitidos
durante la fiscalización, en este caso requerimientos, los que todavía no contemplan la
determinación definitiva de la Administración.

Que ello se corrobora con lo dispuesto por el artículo 75° del Código Tributario, que
establece que concluido el procedimiento de fiscalización o verificación, la
Administración emitirá la correspondiente resolución de determinación, resolución de
multa u orden de pago, si fuera el caso; no obstante, previamente puede comunicar
sus conclusiones a los contribuyentes, indicándoles expresamente las observaciones
formuladas y, cuando corresponda, las infracciones que se les imputan, siempre que a
su juicio la complejidad del caso tratado lo justifique. El citado artículo reitera que el
resultado de la fiscalización se refleja en los valores que se emiten o facultativamente
por excepción cuando tal resultado final sea notificado al contribuyente, supuestos que
no ocurren en este caso donde se trata de una fiscalización en trámite.

Que en esa misma línea debe entenderse que son los actos que contienen la
determinación definitiva de la obligación tributaria, los que una vez notificados no
pueden ser modificados, sustituidos o complementados salvo los supuestos previstos
por el artículo 108° del Código Tributario, lo que es concordante con el marco previsto
por el citado Código respecto a los derechos y obligaciones de los contribuyentes.”
 Criterios Jurisprudenciales
Cumplimiento de fecha para efectuar revisión

RTF 7695-5-2005 (16-12-05)

“Que según la Carta N° 012-2005/2I0303 que obra en el expediente, el auditor de la

SUNAT se apersonaría el día 17 de noviembre de 2005 a las 2.30 p.m. para verificar la
presentación de la documentación solicitada mediante Requerimiento N°
0222050003470.

Que en el acuse de notificación por Cedulón N° 020-0004626, cuya copia ha sido

acompañada por la quejosa, el auditor señala que se apersonó al domicilio fiscal de la
quejosa el 17 de noviembre de 2005 a las 15.30 horas, encontrándose cerrado, por lo
que procedió a notificar el Resultado del Requerimiento N° 0222050003470 en el que se
deja constancia que no presentó la documentación solicitada.

Que si bien la Administración en ejercicio de su función fiscalizadora, de acuerdo con lo

dispuesto por el artículo 62° del Código Tributario, está facultada para solicitar a la
quejosa la documentación que considere pertinente, debe apersonarse a efectuar las
verificaciones o controles correspondientes en el lugar, día y hora indicado, pues lo
contrario implica una vulneración de los derechos de los contribuyentes, en ese sentido
no surte efectos el Resultado del Requerimiento N° 0222050003470”.
 Criterios Jurisprudenciales
No hay vulneración al derecho de defensa del contribuyente al no
realizar un nuevo requerimiento ante indicación verbal de solicitud de
agenciamiento de copias

Sentencia N° 1863-2004-AA/TC (30-09-2004)

Mediante requerimiento se solicitó al contribuyente sustentar

documentariamente el origen de los fondos de un cheque, si bien al cierre del
requerimiento no cumplió con ello indicó verbalmente que se encontraba en
trámite su solicitud de copias a las entidades bancarias, por lo que considera
que la Administración debió concederle un nuevo plazo para la presentación.
El Tribunal Constitucional considera que la solicitud de sustento
documentario no puede ser equiparada a una explicación verbal de los
hechos, siendo que de haber existidos circunstancias que impidieran cumplir
con lo requerido el contribuyente pudo haber solicitado una ampliación. No
hay vulneración al derecho de defensa ya que tuvo la posibilidad de ejercer
los recursos impugnativos correspondientes e incluso tuvo derecho a
ampararse en la excepción contenida en el artículo 141 del C.T.
 Plazo de Fiscalización
 1 AÑO (Salvo casos Precios de Transferencia).

 ¿Cómo se computa?

 Desde que el deudor tributario entrega la totalidad

de la información y/o documentación solicitada por
la AT en el primer requerimiento.
 Cuanto más documentos pida AT o de mayor
complejidad, más difícil será que se inicie el
cómputo de plazo.
 Suspensión del plazo
 Tramitación de pericias.
 Mientras se remite información solicitada a otro país.
 Prórrogas solicitadas por deudor para cumplimiento de
requerimientos.
 Durante el plazo que el deudor incumple con presentar
documentos solicitados (basta con omitir presentar uno, deben
ser expresamente solicitados).
 Si la Administración interrumpe sus actividades por causas de
fuerza mayor.
 Durante el plazo que dure un proceso judicial si lo que en él se
vaya a resolver sea indispensable en la determinación de la
obligación o prosecución del procedimiento de fiscalización
Ejemplo: Se discute si hubo falsificación de documentos.
 Si otras entidades públicas no remiten información (consultas?)
La ineficiencia del Estado debe ser asumida por el contribuyente.
 Prórroga del plazo
 Administración puede contar con un año más cuando:

1. Existe complejidad en la fiscalización: Elevado número de

operaciones, dispersión geográfica, etc. ¿Quién establece si
es complejo?

2. Exista ocultamiento de ingresos o ventas u otros hechos

que determinen indicios de evasión tributaria. ¿Cuándo
existe ello, en que volumen deben ser esos ingresos
ocultados, siempre tiene que existir evasión tributaria,
actitud dolosa?.

3. Es parte de grupo empresarial. Concepto?

 Efectos del plazo
 Transcurrido el plazo no se puede solicitar al deudor o
contribuyente documentación e información, pero AT sí
puede pedir a terceros revisar la que tiene en sus archivos y
notificar valores.

¿El plazo de un año es un plazo para fiscalización o para

pedir información?.
 Conclusión de la Fiscalización
 Con la emisión de RD y RM. En cualquier caso exista o no
deuda tributaria, debe emitirse algún documento que
certifique la conclusión sea RD o informe final, no se ha
regulado ello.

 Si en un procedimiento de fiscalización un contribuyente

reconoce una deuda y presenta una declaración jurada
rectificatoria, la AT debería aún en ese caso emitir una RD
con la determinación, descontando para efectos del pago el
monto que puede ser exigido por OP, ello evitaría la
incertidumbre de si la fiscalización concluyó con relevancia
para determinar si se puede presentar una nueva
rectificatoria o pruebas.
 Conclusión de la Fiscalización
 La fiscalización también puede terminar:
 Decisión expresa y publicitada de la Administración.
 Declaración de prescripción de la facultad de
determinar de la Administración.
 Mandato del Tribunal Fiscal emitido como
consecuencia de la presentación de una queja.
 En estos casos se cierra la fiscalización sin una
Resolución de Determinación.
 Medios de Defensa
 Cuando ha concluido la fiscalización con la emisión de valores
(Resolución de Determinación o Resolución de Multa): Inicio de
un procedimiento contencioso tributario.

 Cuando aún no ha concluido la fiscalización: Presentación de una

queja ante el Tribunal Fiscal.

 RTF N° 04187-3-2004 (publicada el 4 de julio de 2004 – JOO)

El TF es competente para pronunciarse, en vía de queja, sobre la
legalidad de los requerimientos que emita la Administración
durante la fiscalización o verificación, en tanto no se hubieran
notificado las resoluciones de determinación o multa.

 La vía de la queja es para cuestionar aspectos procedimentales

no sustanciales.. Ej: No se han notificado causales de prórroga.