Copia de Construcción de Escalas

<<-\ las emociones, los pensamientos, las esperanzas, las opiniones… probablemente no puedan medirse
directamente, sin embargo,

pueden obtenerse aproximaciones útiles para su estudio.
)”}
)^n}
\\.
Una vista rápida al proceso de
Construcción
de escalas
Enrique Morosini
Asunción, julio de 2016
Última revisión: 23/08/2017 22:27:05
23/08/2017 1
Presentación
Estas diapositivas constituyen una introducció n al seminario de
Construcció n de Instrumentos de Evaluació n Psicoló gica y un resumen
del material principal de lectura.
Dicho material titulado “Orientaciones prá cticas para la construcció n de
Escalas de Evaluació n Psicoló gica” (Morosini, 2016) de la Serie Apuntes
Metodológicos, presenta un desarrollo mayor sobre cada paso y anexos
computacionales para la realizació n de aná lisis de reactivos, aná lisis de
confiabilidad y validez tanto en planillas electró nicas de Open Office
como en R-Commander.
En los anexos se presentan ejemplos y ejercicios que constituyen la base
de otro material que se encuentra en etapa de desarrollo y será
publicado como un manual breve en edició n digital y libre disponible
para su descarga.
El material, una vez finalizado pretende ofrecer a estudiantes, docentes
e investigadores una herramienta actualizada y en españ ol de apoyo al
creciente interés por construir instrumentos de medició n y evaluació n.
Las críticas, observaciones y comentarios que tengan sobre el
contenido serán de valiosísima utilidad y acogidos gratamente.
23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 2
Vista esquemática

Objeto y finalidad
• Defina claramente lo que pretende medir.
• Este paso parecerá muy obvio, sin embargo, la selecció n
del tema debería realizarse de manera cuidadosa y
asegurarse de contar con las fuentes bibliográ ficas
necesarias, un marco teó rico de referencia y
antecedentes de estudios similares.
• Establezca con claridad cuá les son los objetivos de la
<<-\ las emociones, los pensamientos, las
prueba, considerando que estaesperanzas,
definició n puede
las opiniones… probablemente no
puedan medirse directamente, sin embargo,
condicionar los requerimientospueden de obtenerse
calidad psicométrica
aproximaciones útiles para
su estudio.
para valorar la prueba. La finalidad de la prueba puede )”}
)^n}
ser: investigació n, clasificació n, selecció n o diagnó stico. \\.

Marco conceptual
• Realice una amplia exploració n bibliográ fica,
permítase establecer con claridad un marco
teó rico só lido y antecedentes de investigació n
sobre el tema.
• Elabore un marco conceptual concreto, adscriba
su(s) definició n(es) a una teoría sustantiva o
reformule la definició n del constructo
incorporando elementos conceptuales de

esperanzas, las opiniones… probablemente no
diferentes teorías que sean consistentes con lossu estudio.

pueden obtenerse aproximaciones útiles para
)”}
objetivos del estudio. En esta etapa puede ser ú til \\. )^n}
la consulta a expertos en el tema.

Operacionalización
• Operacionalice el constructo que va a evaluar,
enfó quese en el uso coloquial del constructo y las
circunstancias en las que se manifiestan las
conductas que responden al dominio, elabore una
estructura del concepto que permita identificar
dimensiones y factores. Redacte una frase
configurativa del constructo y <<-\
luego elabore
las emociones, una las
los pensamientos,
tabla de especificaciones quepueden

caracterice cada
obtenerse aproximaciones útiles para
dimensió n y describa los reactivos necesariossupara estudio.
)”}
representar suficientemente cada dimensió n. )^n}
\\.

Definición operacional
Como lo afirma Dancer (1990), a diferencia de
algunos otros componentes de la investigació n
científica, las definiciones no requieren de
prueba. En consecuencia, las definiciones son, en
cierto modo, arbitrarias. Dado su cará cter
arbitrario, una pregunta importante que necesita
ser abordada es “¿Qué propiedades deben
caracterizar a una definicióesperanzas,
npuedan
con el fin de sea ú til
medirse directamente, sin embargo,
a la comunidad científica, úpueden

til para facilitarsulaestudio.
investigació n empírica y ú til para promover )^n})”}

resultados acumulativos?”
\\.

Definición operacional
• Guttman (1950) sostuvo que con el fin de
promover la investigació n científica
rigurosa, los conceptos científicos se
deben definir en términos de
observaciones empíricas u operaciones en
datos empíricos y que en la medida en que <<-\ las emociones, los pensamientos, las
no se consiga una definició n con puedan medirse directamente, sin embargo,
correspondencia empírica ésta no sería

su estudio.
)”}
)^n}
ú til para la ciencia (Dancer, 1990). \\.

Frase configurativa
• Canter (1983) indica que una forma de
resumir el conjunto completo de todos los
perfiles de acciones posibles es mediante
una "frase configurativa", la cual se define
como "un enunciado verbal del dominio y
del rango de un mapa (trazado o ruta) <<-\ las emociones, los pensamientos, las
incluyendo conexiones entre facetas como puedan medirse directamente, sin embargo,
en el lenguaje ordinario".
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Frase configurativa
• La frase configurativa es un aporte
específico de la Teoría de Facetas de
Guttman y se construye a partir de la
combinació n de la facetas: P (características
de las personas), C (componentes del
contenido) y R (rango de respuestas que <<-\ las emociones, los pensamientos, las
caracterizan el constructo). puedan medirse directamente, sin embargo,
pueden obtenerseMás abajo se presenta
aproximaciones comopara
útiles anexo
una descripciónsu
detallada
estudio.y
ejemplos de frase configuracional.
)”}
)^n}
\\.

Tabla de especificaciones (TE)
• Es una tabla de doble o triple entrada en la
cual se consigan las dimensiones del
constructo a evaluar.
• Las dimensiones pueden tener distintos
elementos, lo má s habitual es combinar
conductas x situaciones. <<-\ las emociones, los pensamientos, las
• Otro aspecto a considerar es el peso que se pueden obtenerse aproximaciones útiles para
su estudio.
le asigna a cada conducta.

)”}
)^n}
\\.

Elaboración de la TE
• Realice un listado de los aspectos que
representan el constructo.
• Para esto puede servir un listado de
características identificadoras.
• Definir los contextos vinculados.
• Generar la tabla de especificaciones.
• Indicar el nú mero de reactivos que

su estudio.
)”}
representará n cada celda de la tabla.

)^n}
\\.

Tabla de especificaciones
• Una tabla de especificaciones tendría este
aspecto y en cada celda deberá indicarse el
nú mero de reactivos.
Situaciones
b1 b2 b3 b4
a1
Característi a2 esperanzas, las opiniones… probablemente no
cas a3 pueden obtenerse aproximaciones útiles para
su estudio.
a4 )”}
)^n}
\\.
Queda pendiente, y les enviaré posteriormente, una forma má s detallada de elaborar
tablas de especificaciones siguiendo las indicaciones de Osterlind (1998/2002).
Redacción de ítems
• Prepare el primer conjunto de reactivos
considerando que los mismos deben ser claros,
concisos y simples.
• Evite expresiones como “siempre” o “nunca” y
la utilizació n de frases que impliquen negació n.
• Asuma la posició n de la persona encuestada y
haga su mayor esfuerzo parapuedan quemedirse
los reactivos
sean accesibles a la comprensió n y faciliten un
su estudio.
compromiso de sinceridad y exactitud en las )^n} )”}
respuestas.
\\.

• Adopte formulaciones consistentes a lo largo
de toda la prueba: en la estructura del
enunciado (persona, nú mero, género, tiempos
verbales), en la extensió n de cada reactivo, en
el tono de las expresiones, en el nivel de
formalidad (o tuteo), etc.
• Incluya reactivos “positivos” y<<-\“negativos”, es no
las emociones, los pensamientos, las
esperanzas, las opiniones… probablemente
decir, tanto aquellos que reafirmen

pueden obtenersela presencia
su estudio.
de determinado dominio como su ausencia. )”}
)^n}
\\.

• Reflexione sobre el tipo adecuado de reactivo
en concordancia con el tipo de escala y los
objetivos de su estudio (dicotó mica, tipo
Likert, de frecuencia de respuestas, diferencial
semá ntico, etc.).
• Ademá s, deberá decidir sobre el nú mero <<-\ las emociones, los pensamientos, las
conveniente de opciones o niveles de las esperanzas, las opiniones… probablemente no

respuestas, si no tiene elementos suficientes su estudio.
)”}
para esta decisió n ponga a prueba los )^n}

\\.
diferentes formatos.
• La cantidad de reactivos dependerá de las
delimitaciones establecidas en el punto anterior y
deben representar suficientemente cada dimensió n,
por lo que deberá ajustarse a la tabla de
especificaciones, recuerde, ademá s, que durante el
proceso de prueba los reactivos sufrirá n cambios o
será n descartados, por lo que deberá redactar tres o
cuatro veces má s reactivos delesperanzas,
nú<<-\mero que supone
deberá n constituir la versió n final. Puedeaproximaciones

pueden obtenerse resultarútilesmuy
para
ú til revisar reactivos de otros instrumentos que midan)”}

su estudio.
)^n}
constructos similares, sin embargo, evite la tentació n \\.
de reproducir los ítems en el nuevo instrumento.
Tipos diferentes de ítems
▪ Cuestionarios de selecció n mú ltiple.
▪ Cuestionarios de sí o no (escalas aditivas)
▪ Inventarios tipo Likert.
▪ Comparaciones tipo Thurstone.
▪ Escala acumulativa tipo Guttman.
▪ Diferencial Semá ntico. esperanzas,
▪
En un anexosin
puedan medirse directamente, se aborda
embargo,con
Listado de Sustantivos. pueden obtenerse aproximaciones

mayor extensión el tema
ítems
de la
útiles para
redacción desu y se
estudio.
▪
ofrecen algunos ejemplos… )”}
Listado de adjetivos. )^n}
\\.

Evaluación de jueces
• Acuda a jueces expertos que le ayuden a evaluar
la adecuació n, calidad, suficiencia y pertinencia
de los reactivos redactados. Invite a personas
cuya opinió n sea relevante y criteriosa, que sean
consecuentes con la tarea de evaluar cada
reactivo y que tengan la capacidad y
predisposició n de reflexionar sobre
<<-\ lo que
las emociones, se las
los pensamientos,
pretende abarcar con la prueba y, En un anexosin

puedan medirse directamente,
mayor
se aborda
descripción
embargo,
el
con
proceso
por lo tanto, qué tan bien aborda

de evaluación de
sujueces
estudio.con
ejemplos de planillas… )”}
)^n}
el tema cada reactivo. \\.

Evaluación de jueces
• Aquí se realiza la primera etapa de correcciones y
selecció n de reactivos y por esta razó n es que debe
considerar cuidadosamente los criterios con los que
seleccione a cada persona como juez experto, la
cantidad de expertos (cuanto má s, mejor, como mínimo
deberá n ser 3) y de qué manera se aprovechará la
informació n ofrecida por los jueces. Existen índices
cuantitativos para valorar la opinió n las
esperanzas, deopiniones…
los jueces
probablemente no
(Lawshe, 1975; Rovinelli y Hambleton, 1976) peroútiles para

pueden obtenerse aproximaciones
recuerde que la informació n cualitativa en esta etapa )”}

su estudio.
)^n}
es fundamental para mejorar la redacció n de los \\.
reactivos y la representatividad de cada dominio.

Razón de validez de contenido
• Lawshie (1975) propuso un coeficiente que permita
cuantificar el grado de consenso existente entre
jueces que evaluaran el grado de pertinencia de un
determinado reactivo para la evaluació n del
constructo para el cual fue redactado.
• Para ello se solicita a un panel de jueces que indique
el grado en que el reactivo es: <<-\ las emociones, los pensamientos, las
– Esencial esperanzas, las opiniones… probablemente no
– Ú til, má s no esencial, o su estudio.
)”}
– No necesario )^n}
\\.
Para evaluar el dominio propuesto.

Razón de validez de contenido
•

su estudio.
)”}
)^n}
\\.
Cliquee aquí si desea ver la tabla

Interrogatorio cognitivo
• Realice un interrogatorio cognitivo de la prueba,
evalú e a personas que compartan características
con la població n-objetivo e indague sobre la
comprensió n que alcanzó cada persona sobre cada
ítem (efectivamente se trata de una evaluació n
individual y cualitativa), puede utilizar el modelo de
“protocolo abierto” o “pensamiento en voz alta” para
interrogar acerca de qué proceso interno
esperanzas, se
movilizó al responder a cada pueden
reactivo, el objetivo es
su estudio.
que la reproducció n que haga cada sujeto coincida )^n} )”}
con el sentido original del aspecto indagado por el

\\.
ítem.
Interrogatorio cognitivo
• Para esta etapa se requiere la participació n de por lo
menos diez personas que representen diversas
características de la població n: sexo, edad, nivel de
instrucció n y comprensió n, etc. (considere los factores
que podrían incidir en la comprensió n de la prueba).
• La tarea principal consiste en solicitar a cada persona
evaluada que responda el ítem y luego indique qué
pensó cuando lo respondió , es decir, cuá
esperanzas, l fue su
interpretació n y de qué manerapueden
construyó su respuesta.
su estudio.
• La idea principal es comprobar si el proceso se )”}
)^n}
corresponde con lo pretendido originalmente. \\.

Validez de contenido
• La validez de contenido en el interrogatorio
cognitivo es un proceso absolutamente
cualitativo.
• Considere que cada sujeto representa a una
probable proporció n de la població n, por lo que
cualquier dificultad o distorsió n en la
comprensió n deberá ser atendida para mejorar
la redacció n del reactivo. esperanzas,
• Si todos los reactivos fueronpuedencomprendidos
correctamente se concluye la validació n de su estudio.
)”}
contenido (en esta etapa, recordemos que la \\. )^n}
validez de contenido abarca má s aspectos).

Prueba pre-piloto
• Revise cuidadosamente cada reactivo,
incorpore las observaciones realizadas
por los jueces expertos y los comentarios
que hayan hecho los participantes del
interrogatorio cognitivo. Prepare una
versió n de la prueba lista para aplicar y <<-\ las emociones, los pensamientos, las
ejecute una prueba pre-piloto: puedan medirse directamente, sin embargo,
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Prueba pre-piloto
• Si ha obtenido varias formas de plantear un ítem
incluya a todas para que pueda optar por aquella
que presente mejores índices psicométricos.
Asimismo puede preparar versiones de la prueba
que incluya diferentes formas o niveles de respuesta
(dicotomías, opciones en cantidades pares e
impares, etc.), sin embargo considere quelosesto
<<-\ las emociones, lo las
pensamientos,
obligará a aplicar las diferentes versiones a una

misma persona o a duplicar o triplicar el tamañsuoestudio. de)”}
la muestra para poner a prueba cada versió n y optar )^n}
\\.
por la que muestre mejor rendimiento.
Prueba pre-piloto
• Planifique un muestreo incluyendo personas con
características similares a la de la muestra final,
incluya la mayor diversidad de características
que pudieran influir sobre las respuestas: sexo,
edad, nivel de instrucció n, nivel socioeconó mico,
etc. En cuanto al nú mero de personas necesarias
lo ideal sería incluir a 100 evaluados, en
<<-\ las emociones, caso delas
los pensamientos,
no poder acceder a este nú mero intente

encuestar a por lo menos 30 personas.

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Prueba pre-piloto
• Asegú rese de que las condiciones de aplicació n
del instrumento sean las má s adecuadas a la
finalidad de la evaluació n de la prueba, debe
quedar claro que en el interés se enfoca en el
funcionamiento de la prueba má s que en las
características de las personas evaluadas por lo
que deberá controlar cualquier factor
<<-\ las emociones,que
los pensamientos, las
pudiera incidir sobre las respuestas que no útiles para

fueran los propios reactivos del instrumento. )^n}

su estudio.
)”}
\\.

Revisión de la prueba
• Registre todos los aspectos críticos de la prueba:
duració n, consulta sobre reactivos que no han
resultado claros, actitud ante la prueba, etc.
• Analice las respuestas y evalú e las
características de cada reactivo:
– Analice patrones de respuestas: conjuntos de
respuestas sistemá ticas queesperanzas,
pudieran ser
inconsistentes con un determinado rasgo o actitud.
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Análisis de ítems
• Calcule los índices descriptivos de cada
reactivo:
– Tendencia central: media, moda, medina.
– Dispersió n: desviació n típica, coeficiente de
variabilidad.
– Distribució n absoluta y relativa de cada
opció n de respuesta. puedan medirse directamente, sin embargo,
– Correlació n ítem-total. su estudio.

)”}
)^n}
– Correlació n inter-ítems. \\.

Selección de ítems
• Seleccione los reactivos que se ajusten a los
índices que haya establecido como preferibles.
Resulta crucial que se establezcan pará metros de
aceptació n antes de realizar los cá lculos:
– valores promedio pró ximos al punto medio de la escala
– alto nivel de variabilidad
– moderados coeficientes de correlació n ítem total)
– cuide que las decisiones no afecten la representació

aproximaciones útiles n
pueden obtenerse para
del constructo que se valora (no opere solo con su estudio.

)”}
criterios cuantitativos) )^n}

\\.

Selección de ítems
• Evalú e la necesidad de modificar aquellos
reactivos cuyos índices no fueran satisfactorios
(preste atenció n a aquellos cuya redacció n
suene confusa en su planteamiento, que incluya
má s de una idea u otra característica que
pudiera explicar índices no satisfactorios). Es
probable que se requiera laesperanzas,
redacció n de
<<-\ las emociones, nuevoslas
los pensamientos,
reactivos, los cuales deberá pueden

npuedan
someterse a losútiles para
obtenerse aproximaciones
procesos anteriores (evaluació n de jueces,

su estudio.
)”}
)^n}
comprensió n y pre-piloto). \\.

Ejemplo de análisis de ítems
Distribución de frecuencias absolutas y relativas por opciones de respuestas

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Estadísticos descriptivos por ítem

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Homogeneidad/discriminación: correlación ítem-total y alfa si se elimina el ítem

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Prueba piloto
• Incorpore las modificaciones que considere necesarias,
prepare una versió n preliminar de la prueba y proceda
con la prueba piloto:
– Realice un plan de muestreo que asegure la obtenció n de
índices psicométricos consistentes (de 5 a 10 personas por
reactivo) y la representatividad de la població n de estudio
(considere la necesidad de realizar un muestreo estratificado o
por conglomerados), se recomienda un mínimo de 300 o 500
personas, recomendació n que debe ser considerada
críticamente en cada caso. puedan medirse directamente, sin embargo,
– Seleccione a los participantes siguiendo en forma rigurosasuelestudio.
)”}
plan de muestreo planificado. )^n}
– Asegú rese de que las condiciones de aplicació n favorezcan las \\.
mejores respuestas.
Plan de muestreo
• Ademá s, elabore un cuidadoso plan de
muestreo y recuerde que todo plan de
muestreo debe considerar los siguientes
aspectos (Rodríguez, 1990):
– Tipo de muestreo.
– Marco de la muestra.
– Tamañ o de la muestra. <<-\ las emociones, los pensamientos, las
– Pará metro a estimar: puedan medirse directamente, sin embargo,

En un anexo se
pueden obtenerse aproximaciones desarrollan
útiles para
los componentes del plan
su estudio.
• Modelo del error muestral. de muestreo )”}
)^n}
• Plan de estimació n del pará metro. \\.

Análisis de los ítems
• Realice un aná lisis de la prueba, repita los
aná lisis realizados en la prueba pre-piloto
y, ademá s realice:
– un aná lisis de la consistencia interna del test
(coeficiente alfa de Cronbach)
– un aná lisis factorial exploratorio quelospermita
<<-\ las emociones, pensamientos, las
examinar la composició npueden

interna de la escala,
busque reproducir la estructura de factores y )”}
su estudio.
dimensiones definidas inicialmente. )^n}

\\.

Coeficiente Alfa de Cronbach
• El coeficiente Alfa de Cronbach es una
estimació n de la confiabilidad de la escala
basada en la consistencia interna del test.
• Existen discusiones críticas sobre su
conveniencia, sin embargo, sigue siendo el
coeficiente má s utilizado en la literatura
referente a estudios instrumentales.
• Puede considerarse el límite inferior de la
confiabilidad y se recomienda que los valores su estudio.

)”}
sean iguales o superiores a α ≥ 0,75. )^n}

\\.

•
El operador de la sumatoria
nos indica
<<-\ las emociones, realizar la las
los pensamientos,
esperanzas,sumatoria de los
las opiniones… “k” ítems (es
probablemente no
decir todos)
puedan medirse empezando
directamente, por el
sin embargo,
primer ítem (i =su1)estudio.
)”}
)^n}
\\.

•

su estudio.
)”}
)^n}
\\.


su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Análisis Factorial Exploratorio
• El aná lisis factorial es una técnica
estadística para la extracció n de factores
latentes. Se basa en la matriz de
covarianzas y utiliza las correlaciones
entre variables (en el caso del aná lisis de
instrumentos se utilizan las correlaciones <<-\ las emociones, los pensamientos, las
entre ítems) para identificar factores puedan medirse directamente, sin embargo,
comunes que expliquen las relaciones

su estudio.
)”}
)^n}
entre las mismas. \\.

• En la prueba de instrumentos se utiliza
para confirmar que los reactivos se
agrupen conforme se planificó
originalmente, formando dimensiones o
factores. Para ello se analizan las matrices
de saturació n factorial y se espera que los <<-\ las emociones, los pensamientos, las
reactivos presenten cargas factoriales puedan medirse directamente, sin embargo,
compartidas con los demá s que forman

su estudio.
)”}
)^n}
parte de una misma dimensió n o factor. \\.

• Constituye la primera evidencia empírica
sobre la validez de construcció n del
instrumento (algunos autores aseguran
que presenta la evidencia complementaria
sobre la validez de contenido).
• La explicació n de los procedimientos
analíticos será n expuestos en otro
material. A continuació n se presenta una pueden obtenerse aproximaciones útiles para
su estudio.
tabla típica del Aná lisis Factorial )”}

)^n}
Exploratorio.
\\.


su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Versión final de la prueba
• Prepare la versió n final de la prueba junto
con un informe del desarrollo de la escala,
especifique los procedimientos para la
correcció n e interpretació n de las Cliquee aquí si desea revisar
procedimientos de baremación
puntuaciones. Prepare tablas normativas

provisorias (recuerde que los estudios
normativos y de validació n requieren un <<-\ las emociones, los pensamientos, las
nuevo muestreo y procedimientos de

su estudio.
confirmació n de los supuestos específicos )”}
)^n}
para cada tipo de validez en cuestió n). \\.

Manual del test
• Martínez (1996) recomienda que para la elaboració n del
manual de uso del test, se consignen, necesariamente, los
siguientes aspectos (p. 54):
– Usos a los que se puede dedicar el test.
– Instrucciones completas para su administració n.
– Tablas de normas para convertir las puntuaciones brutas en
otras interpretables.
– Coeficientes de fiabilidad y precisió<<-\
n de la medida
las emociones, del test. las
los pensamientos,
– Datos sobre la validez del test para la finalidad o finalidades
para las que fue construido (…). su estudio.
)”}
– Sugerencias sobre el posible uso de las puntuaciones del test. )^n}
\\.

Bibliografía recomendada
Arce, C. (1994). Técnicas de construcción de Escalas Psicológicas. Madrid: Síntesis.
Bilsky, W. (2002). La Teoría de las Facetas: Informaciones Básicas y Aplicaciones
Paradigmáticas. Paraíba, Brasil: Autor.
Canter, D. (1983). The Potential of Facet Theory for Applied Social Psychology.
Quality & Quantity, 17, 35-67.
Canter, D. (1985). Facet Theory. Approaches to Social Research.
New York: Springer-Verlag.
Carretero-Dios, H. y Pérez, C. (2005). Normas para el desarrollo y revisió n de
estudios instrumentales. IJCHP, 5 (3) 521-551.
Cea D’Ancona, M.A. (2002). Análisis Multivariable. Teoría y Práctica en la
investigación social. Madrid: Síntesis. puedan medirse directamente, sin embargo,
Clark, L. A. & Watson, D. (1995). Constructing Validity: Basic Issues in Objectivesu estudio.
Scale Development. Psychological Assessment, 7 (3) 309-319. )”}
)^n}
Dancer, L. S. (1990). Introduction to Facet Theory and its Applications. \\.
Applied Psychology: An International Review, 39 (4) 365-377.

DeVellis, R. F. (2003). Scale Development. Theory and Applications. 2nd Ed.
California: SAGE Publications.
Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J. y Griffin, S. (1985). The Satisfaction with
Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49, 71-75.
Edwards, A. L. y Kilpatrick, F. P. (1976). Una técnica para elaborar escalas de
actitudes. En Summers, G. F. (Ed.). Medición de actitudes (pp. 311-323).
México: Trillas. (Reimpreso de Edwards, A. L. y Kilpatrick, F. P., A technique for
the construction of attitude scales. Journ. Appl. Psych., 1948, 32, 374-384).
Fitzpatrick, A. R. (1983). The Meaning of Content Validity. ApPsyMeas, 7 (1) 3-13.
Guttman, L. (1976). Bases para elaborar técnicas<<-\ conlasdatos cualitativos.
emociones, los pensamientos, las
En Summers, G. F. (Ed.), Medición de actitudes (pp. medirse
puedan 311-323). México:
directamente, sinTrillas.
embargo,
(Reimpreso de L. Guttman, A basis for scaling qualitative
pueden data. American
su estudio.
Sociological Review, 1944, 9, 139-150). )”}
Guttman, R. & Greenbaum, Ch. W. (1988). Facet Theory: Its Development and \\. )^n}
Current Status. European Psychologist, 3, 1, pp. 13-36.

Kerlinger, F. y Kaya, E. (1976). Elaboració n y validació n analítico factorial de
escalas para medir actitudes hacia la educació n. En Summers, G. F. (Ed.),
Medición de actitudes (pp. 311-323). México: Trillas. (Reimpreso de Kerlinger,
F. N. & Kaya E., The predictive validity of scales constructed to measure
attitudes toward education. Educ. psychol. Measmt., 1959, 19, 305-317).
Lawshe, C. H. (1975). A Quantitative Approach to Content Validity. Personnel
Psychology, 28, 563-575.
Levy, S. (1976). Use of Mapping Sentence for Coordinating Theory and Research:
A cross-cultural example. Quality and Quantity, 10, 117-125.
Likert, R. (1976). Una técnica para medir actitudes.<<-\ En Summers,losG.pensamientos,
las emociones, F. (Ed.). las
Medición de actitudes (pp. 311-323). México:puedan
Trillas. (Reimpreso de Likert, R.,
A Technique for the Measurement of Attitudes. Arch.
pueden Psych.,
obtenerse 1932, 140).
su estudio.
Martínez, R. (1996). Psicometría: Teoría de los tests psicológicos y educativos. )”}
Madrid: Síntesis. )^n}
\\.
Morales, P. (2006). Medición de actitudes en psicología y educación. 3ª ed.
Madrid: Comillas.
Morales, P. (2010). Guía para construir cuestionarios y escalas de actitudes.
Madrid: Comillas.
Muñ iz, J., Fidalgo, A. M., García-Cueto, E., Martínez, R. y Moreno, R. (2005).
Análisis de los ítems. Madrid: Muralla.
Nunnally, J. C. & Bernstein, I. J. (1995). Teoría Psicométrica. 3a ed. México:
McGraw-Hill.
Osgood, Ch. E., Suci, G. J. y Tennenbaum, P .H. (1976) Medició n de actitudes. En
Summers, G. F. (Ed.). Medición de actitudes (pp. 277-276). México: Trillas.
(Reimpreso parcialmente de Osgood, Ch. E., Suci, G. J. y Tennenbaum, P .H.,
1959, The Measurement of Meaning. Illinois: Illinois Press). los pensamientos, las
<<-\ las emociones,
Osterlind, S. J. (1988/2002). Construct- Test Items: Multiple-Choice,
puedan Constructed-
Response, Performance, and Other Formats. pueden 2nd ed. Dordrecht:
obtenerse Kluwer.útiles para
aproximaciones
su estudio.
Rodríguez Osuna, J. (1991). Métodos de Muestreo. Madrid: CIS. )”}
)^n}
Rovinelli, R. J. y Hambleton, R. K (1976) On the Use of Content Specialists in the\\.
Assessment of Criterion-Referenced Test Item Validity. Laboratory of
Psychometric and Evaluative Research Report No. 24.
Seiler, L. H. y Hough R. L. (1976). Comparaciones empíricas entre las técnicas de
Thurstone y Likert. En Summers, G. F. (Ed.). Medición de actitudes
(pp. 311-323). México: Trillas.
Seiler, L. H. y Hough R. L. (1976). Comparaciones empíricas entre las técnicas de
Thurstone y Likert. En Summers, G. F. (Ed.). Medición de actitudes
(pp. 311-323). México: Trillas.
Shye, S. (1998). Modern Facet Theory: Content Design and Measurement in
Behavioral Research. Europ. Journ. of Psychological Assessment, 14,2, 160-171.
Summers, G. F. (Comp.) (1976). Medición de actitudes. México: Trillas.
Thorndike, R. L. (1989). Psicometría Aplicada. México:
<<-\ las Limusa.
Thurstone, L. L. (1976). Las Actitudes pueden medirse. En Summers,
puedan medirse directamente,G.sin
F.embargo,
(Ed.),
Medición de actitudes (pp. 311-323). México: Trillas.
su estudio.
Van Den Wittenboer, G. (2001). On the Structure of Measures in Facet Theory. )”}
)^n}
Quality & Quantity, 35, 77-89. \\.
Wainerman, C. H. (Comp.) (1976). Escalas de medición en ciencias sociales.
Bs. As.: Visió n.
A continuació n se presentan breves desarrollos temá ticos que
amplían los temas que fueron considerados. En su mayoría
corresponden a diapositivas construidas para cursos diferentes, por
lo que el lenguaje y el enfoque pueden diferir de la presentació n
principal (por esta razó n se han agregado como anexos), aunque en
su gran mayoría fueron revisadas y adecuadas para esta presentació n
ANEXOS
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Volver al inicio de la presentación
Volver para continuar con la lectura…
Breve Introducción al enfoque Estructural de Guttman
Teoría de Facetas
su estudio.
)”}
Dancer, L. Suzanne. Introduction to Facet Theory and its )^n}
Applications. Applied Psychology: An International Review, 1990, 39 \\.
(4) 365-377.

Teoría de Facetas
• La teoría de facetas se basa en los
principios de la moderna teoría
matemá tica de conjuntos para definir el
universo de contenidos representado por
un conjunto finito de variables.
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Teoría de Facetas
• La idoneidad de la teoría faceta como una
herramienta para la formulació n de las
definiciones de construcciones de
comportamiento proviene de la claridad y
precisió n que aporta al proceso de
identificació n de componentes bá sicos de <<-\ las emociones, los pensamientos, las
un conjunto de variables y de estos puedan medirse directamente, sin embargo,
componentes en relació n a los datos

su estudio.
)”}
)^n}
empíricos. \\.

Teoría de Facetas
• Al igual que la teoría de conjuntos, la Teoría de
las Facetas es una teoría estructural.
• En esencia, se ofrece una aproximació n a la
definició n de constructos comportamentales
para probar hipó tesis relativas a la
correspondencia entre las definiciones de
comportamiento y las observaciones empíricas
sobre las variables representativas de un suútiles

pueden obtenerse aproximaciones para
estudio.
constructo. )”}
)^n}
\\.

Teoría de Facetas
• Una idea principal en la Teoría de Facetas es que en
prá cticamente todas las investigaciones empíricas en
las ciencias sociales, en el fondo, la colecció n
particular de variables utilizadas, por ejemplo un
conjunto de ítems que forma un cuestionario, una
encuesta, una escala o un conjunto de objetos
geométricos utilizados en un experimento sobre
percepció n visual, no es el resultado
esperanzas, lasde un
opiniones… interés
probablementedel
no
investigador por estos estímulos puedenen particular,

obtenerse aproximacionessino lo
útiles para
su estudio.
má s probable es que considere que éstos son )”}
)^n}
representativos de un universo má s amplio de \\.
comportamientos.
Proceso de facetización
• En total, se distinguen tres tipos de facetas:
– La primera se refiere a la población de los sujetos
considerados en la investigació n respectiva. Se
pueda simbolizar este tipo con la letra P.
– La segunda concierne al contenido de las
variables investigadas (estímulos, ítems,
preguntas), a continuació nesperanzas,
representado por la
letra C. Juntas, las facetas de població n y de útiles para
contenido, determinan el domino de interés.su estudio. )”}

)^n}
\\.
Bilsky, W. (2002) La Teoría de las Facetas:
Informaciones Básicas y Aplicaciones Paradigmáticas

Proceso de facetización
– Finalmente, la tercera se refiere al universo de
las reacciones o respuestas de los sujetos
investigados, o, para ser má s exacto, al
conjunto (set) de las categorías exclusivas,
disponibles para evaluar las tareas o
simplemente los ítems empleados en la
investigació n. Este tipo esperanzas,
es <<-\
denominado comolas
las emociones, los pensamientos,
rango (range) y simbolizado por laaproximaciones

letra R.útiles para
pueden obtenerse
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Ejemplos de frase configurativa
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Motivación Prosocial

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Bienestar Subjetivo

su estudio.
)”}
)^n}
\\.
Levy, S. and Guttman, L. On the multivariate structure of wellbeing.
Social Indicators Research, 1975, 2, 361-388.

Wechsler Intelligence Test for Children

su estudio.
)”}
)^n}
\\.
Guttman, L. and Levy, S. Two structural laws for intelligence tests.
Intelligence, 1991, 15:79-103.

Actitud en el sentido de satisfacción

su estudio.
)”}
)^n}
Gratch, 1973, p. 36, citado en Levy, S. (1976) Use of the mapping sentence for coordinating
\\.
theory and research: a cross-cultural example. Quality and Quantity, 10, 117-125.
Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Teoría de Facetas Continuar con la lectura…

Redacción de ítems <<-\ las emociones, los pensamientos, las

su estudio.
)”}
Morales, P. (2006) MEDICION DE ATITUDES EN PSICOLOGÍA Y EDUCACIÓN. )^n}
Construcción de escalas y problemas metodológicos, 3a. ed. Comillas: Madrid. \\.

Método tradicional: opiniones
• Partiendo del supuesto de que las opiniones son
actitudes verbalizadas, los ítems de las escalas de
actitudes suelen tomar la forma de frases cortas,
de afirmació n que expresan opiniones que se
pueden tener con respecto al objeto de la actitud
medida.
• Edwards enumera las características que deben
tener los ítems:
– Relevancia esperanzas, las opiniones… probablemente no
– Claridad
– Discriminació n su estudio.
)”}
– Bipolaridad )^n}
\\.

Algunas observaciones
• Una cuestió n debatida es si es preferible una
formulació n obvia, que permita advertir qué
se está midiendo o una formulació n sutil que
en la medida de lo posible enmascararse el
constructo subyacente. La relevancia y la
claridad de la formulació n son má s
importantes que el esconder lo que se quiere
medir; por otra parte, y con<<-\criterios
las emociones, losde
pensamientos, las
validez (relació n con criterios externos)

suelen ser mejores lo ítems que podemos su estudio.

denominar cá ndidos. )”}

)^n}
\\.

• No se trata de una cuestió n cerrada y se
puede experimentar con unos y otros
tipos de ítems durante el proceso de
construcció n. Ampliaremos este punto al
tratar de la validez de contenido; se ha
investigado mucho pero en relació n a los <<-\ las emociones, los pensamientos, las
tests de personalidad; tiene menos interés puedan medirse directamente, sin embargo,
en las escalas de actitud.

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

• En la primera redacció n de los ítems
puede ser conveniente expresar la misma
idea de modos diferentes. Aunque la idea
sea la misma, no siempre es previsible qué
formulació n va a ser má s clara o má s
discriminante. Después del aná lisis de <<-\ las emociones, los pensamientos, las
ítems se puede escoger la formulació n puedan medirse directamente, sin embargo,
má s eficaz.
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

• Como por ejemplo reproducimos seis
ítems de una escala de actitud hacia el
estudio; todos expresan la misma idea
bá sica: nivel de aspiraciones. La selecció n
final de los reactivos se basó en el índice
de correlació n ítem-total (Morales, 2006). <<-\ las emociones, los pensamientos, las
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Redacciones alternativas
• Para mí es muy importante sacar notas altas
• A mí me basta con aprobar o tener “suficiente” al
terminar el curso
• El vivir a mi gusto es para mí má s importante que el
sacar buenas notas
• No me importaría fracasar en algunas cosas de las
que hago <<-\ las emociones, los pensamientos, las
• No tengo ningú n interés en ser mejor que los demá s

su estudio.
• Yo me siento satisfecho sin ser mejor que los demá s)^n} )”}
\\.

Substantivos
• Las opiniones pueden sustituirse por
substantivos o por expresiones muy breve;
el ejemplo clá sico y má s conocido es la
escala de conservadurismo de Wilson y
Patterson.
• En esta escala se ofrece una lista de <<-\ las emociones, los pensamientos, las
substantivos o expresiones breves a los esperanzas, las opiniones… probablemente no
que las personas deben indicar cuá l es su pueden obtenerse aproximaciones útiles para
su estudio.
reacció n inmediata.
)”}
)^n}
\\.

Pena de muerte
Matrimonio gay
Evolucionismo
Uniformes en los colegios
Aborto
Desfiles militares
Impuestos
Adjetivos
• Son bastantes los instrumentos
constituidos por listas de adjetivos: el que
responde indica qué adjetivos son
aplicables en cada caso.
• Los instrumentos formados por listas de
adjetivos podemos clasificarlos segú n <<-\ las emociones, los pensamientos, las
estos tres criterios (que pueden puedan medirse directamente, sin embargo,
su estudio.
combinarse en un mismo instrumento): )”}

)^n}
\\.

Adjetivos
• El nú mero de respuestas: pueden ser dos
(aplicable o no aplicable; 1 o 0) o má s; si
son má s, las repuestas pueden expresarse
con nú meros o con expresiones verbales o
de las dos maneras a la vez.
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Adjetivos
• El objeto de medició n: el sujeto puede
describirse a sí mismo o puede describir o
valorar otros objetos de actitud. El uso
quizá má s frecuente es el autodescriptivo
y muchos de estos instrumentos puede
considerarse con má s propiedad tests de <<-\ las emociones, los pensamientos, las
personalidad que escalas. puedan medirse directamente, sin embargo,
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Adjetivos
• Los adjetivos pueden ser simples (listas de
adjetivos) o bipolares, tal como se utiliza
en el diferencial semá ntico, aunque aquí
los aná lisis y el uso, con frecuencia, son
distintos.
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Ítems bipolares
Habitualmente soy una Habitualmente no soy
persona muy feliz ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ una persona muy feliz
Si he hecho un buen examen

creo que se debe
A. He puesto interés en estudiar a fondo las cosas, incluso las muy ( ) Casi seguramente a A
difíciles ( ) Probablemente a A
( ) Probablemente a B
B. El profesor ha sido poco exigente al corregir y calificar
( ) Casi seguramente a B

esperanzas,
Entre A y Blas opiniones…
escogería Deprobablemente
mi elección estoyno
A. Decir alguna mentira que no perjudica a nadie pueden obtenerse aproximaciones útiles para
( )A ( ) muy seguro/a
su estudio.
pero que me beneficia a mí
)”}
)^n}
B. Gastar dinero y energías en ayudar a personas
( )B ( ) poco seguro/a \\.
que no puede favorecerme en nada.

Ítems bipolares
– No hay mucha gente que piense bien de mí
– Casi toda la gente piensa bien de mí
• A continuació n la persona debe escoger como
alternativa “prefiero lo primero antes que lo
segundo” o “prefiero lo segundo a lo primero”.
– Prefiero tomar decisiones en grupo que aceptar yo toda
la responsabilidad de las actitudes del grupo.
– Puesto a jugar a las cartas, prefiero un juego fácil y
divertido a otros que requierapueden
pensar mucho.
– Prefiero trabajar a comisión, con más riesgo pero su conestudio.
)”}
posibilidades de ganar mucho, que con un salario fijo. \\. )^n}

Otros tipos
• La mayoría de las escalas utilizan
opiniones en los ítems y es, en principio, el
método que parece má s idó neo.
• Algunas formulaciones no expresan
exactamente opiniones; puede tratarse de
conductas, deseos, etc., pero se mantiene <<-\ las emociones, los pensamientos, las
el mismo formato: puedan medirse directamente, sin embargo,

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Otros tipos
cada ítem está constituido por una frase
relativamente corta con cuyo significado
se puede estar o no estar de acuerdo.
También se han utilizado otras
modalidades en la manera de concebir los
ítems; exponemos las má s importantes. <<-\ las emociones, los pensamientos, las
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Ejemplos de ítems <<-\ las emociones, los pensamientos, las
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Ejemplo de ítems
• Las cosas más importantes que hay que enseñar a los niños son la
obediencia y el respeto a la autoridad.
• Ninguna debilidad, ninguna dificultad puede pararnos si tenemos
suficiente fuerza de carácter.
• La ciencia tiene su lugar, pero hay muchas cosas importantes que el
espíritu humano jamás logrará comprender.
• La naturaleza humana es como es, de manera que siempre habrá
guerras y conflictos. <<-\ las emociones, los pensamientos, las
• Cuando una persona tiene un problema puedan
o estámedirse
aburrido es mejor
para ella no pensar en eso y ocuparse en cosas que le interesen más.
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Distancia Social de Bogardus

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Habilidades Sociales

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Escala de Evaluación Negativa

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Personalidad (ítems adjetivos)

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Ítems de bienestar
• Generalmente hablando, ¿estás feliz este día?
(muy feliz... muy infeliz)
• Cuál es tu humor, en estos días?
(muy bien todo el tiempo... no muy bien la mayor parte del tiempo)
• En general, cómo evalúas tu vida familiar?
(muy bien... muy mal)
• En general estás satisfecho con la manera en cómo utilizas tu tiempo
libre? <<-\ las emociones, los pensamientos, las
(muy satisfecho... no totalmente satisfecho)
• En general, cómo evalúas tu salud enpueden obtenerse aproximaciones útiles para

estos días? su estudio.
)”}
(muy bien... no del todo bien) )^n}
\\.
Guttman, L. and Levy, S. Two structural laws for
intelligence tests. Intelligence, 1991, 15:79-103.

Ítems de madurez
• Me parece (difícil/fácil) reflexionar sobre los motivos y
valores y comprender las razones de la mayor parte de mi
comportamiento
• Porque (frecuentemente/ rara vez) reflexiono acerca de por
qué creo actuar como lo hago, encuentro estas preguntas
(fácil / difícil) para contestar.
• Tengo problemas para controlar los <<-\impulsos para hacer las
cosas sin pensar esperanzas, las opiniones… probablemente no
• A menudo digo lo que viene a la mente muy sin pensarsu estudio.
mucho en ello. )”}

)^n}
Novy, D. M, Frankiewicz, R. G., Francis, D. J., Liberman, D., Overall, J. E. &
\\.
Vincent, K. R. (1994) An Investigation of the Structural Validity of Loevinger's
Model and Measure of Ego Development. Journal of Personality, 62, 1.

Ítems de madurez
• Digo cosas sarcásticas cuando la gente me molesta.
• Por lo general controlo mi temperamento incluso cuando
alguien es desagradable para mí.
• A menudo me ha sido difícil pensar cómo la gente se está
sintiendo.
• A veces me molestan las personas y sin embargo ni siquiera
soy consciente de ello.
• La mayoría de las personas se desenvuelven por sí mismos.
• La mayoría de las personas pueden cumplirmedirsecon sus promesas.
puedan directamente, sin embargo,
su estudio.
)”}
)^n}
Novy, D. M, Frankiewicz, R. G., Francis, D. J., Liberman, D., Overall, J. E. &
\\.
Vincent, K. R. (1994) An Investigation of the Structural Validity of Loevinger's
Model and Measure of Ego Development. Journal of Personality, 62, 1.

Creencias
1. Es importante para mí que los demás me aprueban.
2. Las personas que hacen mal merecen lo que reciben.
3. Normalmente acepto lo que me sucede con filosofía.
4. Si una persona quiere, ella / él puede ser feliz bajo casi cualquier circunstancia.
5. Tengo miedo de algunas cosas que a menudo me molestan.
6. Todo el mundo necesita a alguien de quien puede depender para pedir ayuda y
consejo.
7. "Una cebra no puede cambiar su / sus rayas."
8. Me gustaría tener el respeto de los demás. <<-\ las emociones, los pensamientos, las
9. Evito las cosas que no puedo hacer bien. esperanzas, las opiniones… probablemente no
10. Demasiadas personas malvadas escapan delpueden castigo que seaproximaciones
obtenerse merecen. útiles para
su estudio.
)”}
)^n}
\\.
Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Redacción de Ítems Continuar con la lectura…

Juicio de Expertos <<-\ las emociones, los pensamientos, las

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Aproximación general
• A través de la validez de contenido se trata de
determinar hasta dó nde los ítems de un
instrumento son representativos del dominio o
universo de contenido de la propiedad que se
desea medir. Esta definició n, aunque bien en
teoría, presenta dificultades prá cticas, ya que es
imposible extraer muestrasesperanzas,
aleatorias
<<-\ las emociones, de
los pensamientos, las
reactivos de un universo depueden

contenido, puesto
que este existe só lo conceptual o teó ricamente. )^n}

su estudio.
)”}
\\.

Implementación
• A diferencia de otros tipos de validez, la de
contenido no puede ser expresada
cuantitativamente, a través de un índice o
coeficiente; ella es má s bien una cuestió n de
juicio. Es decir, la validez de contenido, por lo
general, se estima de manera subjetiva o
intersubjetiva. El procedimiento má s
comú nmente empleado para determinar este no
tipo de validez, es el que se pueden

conoce con
obtenerse el útiles para
aproximaciones
nombre de juicios de expertos, para lo cual se )”}

su estudio.
procede de la siguiente manera:

)^n}
\\.

Juicio de expertos
1. Se seleccionan dos jueces o expertos, por lo menos, a
los fines de juzgar, de manera independiente, la
“bondad” de los ítems del instrumento, en términos de
la relevancia o congruencia de los reactivos con el
universo de contenido, la claridad en la redacció n y la
tendenciosidad o sesgo en la formulació n de los ítems.
2. Cada experto recibe suficiente informació n escrita
acerca de: (a) el propó sito de la prueba;
esperanzas, (b) probablemente no
las opiniones…
conceptualizació n del universo deobtenerse
pueden contenido; (c)suútiles
aproximaciones plan para
estudio.
de operacionalizació n o tabla de especificaciones (en)^n} )”}
el caso de las pruebas de rendimiento académico). \\.

Juicio de expertos
3. Cada juez recibe un instrumento de validació n
en el cual se recoge la informació n de cada
experto. Dicho instrumento normalmente
contiene las siguientes categorías de
informació n por cada ítem: congruencia ítem-
dominio claridad, tendenciosidad y
observaciones. <<-\ las emociones, los pensamientos, las
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Juicio de expertos
• Entregue una nota explicativa de los objetivos
de la evaluació n y clara definició n del
constructo y los componentes principales.
• Anexe la planilla de juzgamiento, en la cual
cada juez deberá expresar su juicio respecto a
la claridad, precisió n y pertinencia del reactivo
para evaluar cada dimensiópuedan
n o medirse
esperanzas,componente del
constructo. pueden obtenerse aproximaciones útiles para
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Juicio de expertos
4. Se recogen y analizan los instrumentos de validació n y
se toman las decisiones siguientes: (a) los ítems donde
hay un 100 por ciento de coincidencia favorable entre
los jueces (los ítems son congruentes, está n escritos
claramente y no son tendenciosos) quedan incluido en
el instrumento; (b) los ítems donde hay un 100 por
ciento de coincidencia desfavorable entre los jueces,
quedan excluidos del instrumento; y emociones,
<<-\ las (c) los losítems
pensamientos, las
donde só lo hay coincidencia parcial entredirectamente,
puedan medirse los jueces
sin embargo,
deben ser revisados, reformulados, si es necesario,su yestudio.
)”}
nuevamente validados. )^n}
\\.
Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Juicio de Expertos Continuar con la lectura…

Valores críticos para el CVR <<-\ las emociones, los pensamientos, las
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

N de jueces N de jueces N de jueces N de jueces
Proporción consideran el consideran el Número de Proporción consideran el consideran el
N de jueces aceptable ítem esencial1 ítem esencial2 jueces aceptable ítem esencial1 ítem esencial2
5 1,00 5 4 23 0,70 16 15
6 1,00 6 5 24 0,71 17 16
7 1,00 7 6 25 0,72 18 17
8 0,88 7 6 26 0,69 18 17
9 0,89 8 7 27 0,70 19 18
10 0,90 9 8 28 0,68 19 18
11 0,82 9 8 29 0,69 20 19
12 0,83 10 9 30 0,67 20 19
13 0,77 10 9 31 0,68 21 20
14 0,79 11 10 32 0,69 22 21
15 0,80 12 11 33 0,67 22 21
16 0,75 12 11 34 0,68 23 22
17 0,77 13 12 35 0,66 23 22
18 0,72 13 12 36 0,67 24 23
19 0,74 14 13 37 0,65 24 23
20 0,75 15 14 38 0,66 25 24
1
Ayre, C. & Scally, A. J. (2014) Critical Values for Lawshe's Content Validity Ratio: Revisiting the Original Methods of Calculation. Measurement and
21 0,71 15 14 39 0,67 26 25
Evaluation in Counseling and Development, 47, 1, 79-86. DOI: 10.1177/0748175613513808
2
Wilson22et al. (2012) Wilson,
0,73 F. R., Pan, W., 16
& Schumsky, D. A.15
(2012). Recalculation40
of the critical values
0,65 for Lawshe’s content
26 validity ratio.
25
Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 45, 197–210. DOI:10.1177/0748175612440286
Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Juicio de Expertos Continuar con la lectura…

Plan de muestreo <<-\ las emociones, los pensamientos, las

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Concepto de representatividad
• La representatividad es una condició n
“ideal” en la que una muestra de elementos
que “exhiba internamente el mismo grado
de diversidad que la població n.” (Silva, 2000,
p. 19).
• No existe una definició n formal que permita
establecer si una muestra concreta es o no <<-\ las emociones, los pensamientos, las
representativa, ni estimar siquiera su grado puedan medirse directamente, sin embargo,

de representatividad. Es má s bien una

su estudio.
)”}
noció n intuitiva.
)^n}
\\.

Plan de muestreo
• Tipo de muestreo.
• Marco de la muestra.
• Tamañ o de la muestra.
• Pará metro a estimar: <<-\ las emociones, los pensamientos, las
– Modelo del error muestral. pueden obtenerse aproximaciones útiles para

su estudio.
)”}
)^n}
– Plan de estimació n del pará metro. \\.

Tipos : Muestreo probabilístico
• Muestreo aleatorio simple.

– Muestreo sistemá tico.
• Muestreo aleatorio estratificado.
• Muestreo por conglomerados.
– Muestreo por conglomerado de una, dos y má s de dos etapas.
– Muestreo por conglomerados probabilidades iguales y desiguales.
• Otros muestreos probabilísticos.esperanzas,
– Muestreo por pesca y repesca (parapueden
estimar tamañ
obtenerse os de població
aproximaciones útilesn)
para
– Muestreo para muestras elusivas (de difícil acceso) su estudio.
)”}
• Muestreo por bola de nieve )^n}
\\.
• Muestreo dirigido por el encuestado
• Muestreo de tiempo-localizació n

Tipos: Muestreo no probabilístico
• Selecció n realizada sin método alguno.

• Muestreo semiprobabilístico.
• Muestreo por cuotas.
• Selecció n segú n criterio de autoridad.
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Muestreo probabilístico
• Se dice que un muestreo es probabilístico
cuando una població n P integrada por N
elementos:
P = {e1, e2, e3, … eN}.
• Cada elemento debe tener una probabilidad
conocida de integrar la muestra.
• Que tal probabilidad no sea nula para ningú n no
elemento. puedan medirse directamente, sin embargo,

su estudio.
• Que la selecció n de las muestras involucre )^n})”}
algú n procedimiento aleatorio de selecció n. \\.
Estimación de parámetros
• Un aspecto importante a recordar es que cuando
se investiga, no se estudia la muestra
propiamente, sino los atributos de la muestra.
• Estos atributos son denominados en el á mbito
estadístico “pará metros”, generalmente haciendo
referencia a que lo que interesa en realidad es un
factor o característica que no es observable
directamente en la muestrapueden
sino que,aproximaciones
obtenerse a través de
útiles para
las observaciones realizadas sobre la muestra, se

su estudio.
)”}
)^n}
puede “inferir” cuá les son los atributos en la \\.
població n (pará metros).

Población
selección
Muestra
inferencia
Promedios
Porcentajes
Promedios Dispersió n
Porcentajes Índices
Dispersió n
Índices
Factores que definen el tamaño
• Es directamente proporcional al nivel de confianza (Z).

• Es directamente proporcional a la variabilidad del fenó meno a
estudiar.
• Es inversamente proporcional al error estimado.
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Cálculo del tamaño de la muestra
• Fó rmula general bajo muestreo aleatorio simple:
– Fó rmula para el cá lculo del tamañ o de la muestra en
poblaciones infinitas o muestreo con reposició n:
– Fó rmula de correcció n para el cá lculo del tamañ o de

la muestra en poblaciones finitas de tamañ o
conocido: pueden obtenerse aproximaciones útiles para
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Fórmula del MSA
•

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Consideraciones adicionales
• Considere que la fó rmula para el cá lculo del tamañ o de
muestras, presentadas en las diapositivas anteriores, solo se
utilizan para el muestreo aleatorio simple (MSA).
• Cuando se utilizan otros diseñ os de muestreo aleatorio,
deberá considerarse lo siguiente:
– Si se trata de muestreo aleatorio estratificado (MAE), debería
utilizarse la misma fó rmula que el muestreo aleatorio simple,
considerando que el MAE por definició n presentará varianzas
iguales o inferiores al MSA. <<-\ las emociones, los pensamientos, las
– Si se utiliza un diseñ o complejo: conglomerados, de dos
puedan medirse directamente,o má s
sin embargo,
etapas, etc., deberá realizarse el cá lculo del tamañ o de la muestra su estudio.
)”}
para el Muestreo Aleatorio Simple y luego multiplicarlo por el Efecto )^n}
de Diseñ o, valor que se obtiene a partir de otros estudios similares. \\.
Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Muestreo Continuar con la lectura…

Baremación <<-\ las emociones, los pensamientos, las

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Nociones elementales
• Se conoce como Baremació n al proceso de
generació n de tablas normativas utilizadas para
interpretar las puntuaciones obtenidas en un
test.
• Las puntuaciones originales son transformadas a
escalas que se ajustan a las características de una
“muestra normativa” las que se constituyen en la
norma del grupo-meta, objeto de evaluació n.
• Varios conceptos se encuentran estrechamente

su estudio.
relacionados con el proceso de baremació n: )”}
)^n}
estandarizació n, normalizació n, grupos \\.
normativos, tipificació n, los cuales son

desarrollados
23/08/2017 a continuació
Construcció n. - Enrique Morosini
n de Escalas: una vista rá pida 125
Estandarización
• Los tests se caracterizan por su alto grado de
estandarizació n, lo cual implica establecer normas
estandarizadas para su:
– Aplicació n
– Calificació n
– Correcció n
– Interpretació n
• El desarrollo de pruebas estandarizadas surge como
respuesta a la necesidad de realizar
<<-\ lascomparaciones
entre los resultados de diferentes investigaciones
esperanzas, las que
opiniones… probablemente
no
indagaban sobre los mismos temas, por lo

pueden obtenerse que útiles para
aproximaciones
propugnó la estandarizació n de procedimientos de su estudio.

)”}
laboratorio lo que rá pidamente fue transferido a los \\. )^n}
procesos de evaluació n.

Notas estandarizadas
• Las notas estandarizadas o notas está ndar son
calificaciones que resultan de la transformació n
de las puntuaciones brutas obtenidas en una
escala de uso comú n que pueda resultar
fá cilmente interpretable.
• Pueden ser el resultado de una transformació n
lineal de las puntuaciones originales (las
transformaciones lineales implican sumar, restar,
multiplicar y/o dividir valores de las laopiniones…
cifra probablemente no
esperanzas,
original). puedan medirse directamente, sin embargo,
• Puede implicar transformaciones no lineales:sulos estudio.

)”}
percentiles son una transformació n no lineal que \\. )^n}
depende de la posició n relativa que ocupa una

puntuació n en el conjunto total de datos.
Nota z
• Es una transformació n lineal de las puntuaciones y
constituye la nota tipificada por excelencia (en
estadística se la conoce como nota tipificada está ndar o
nota está ndar).
• Se obtiene al restar la puntuació n bruta de la media y
dividirla por la desviació n está ndar, por lo que
representa el equivalente en desviaciones está ndar, es
decir, un valor z = 1 equivale una puntuació n que
representa una desviació n está ndar de la media.
• Su fó rmula es la siguiente: su estudio.

)”}
)^n}
\\.

Nota T
• La nota T es una nota tipificada que se obtiene
mediante la transformació n lineal de la nota z.
• Debido a que la nota z tiene la molesta
característica de presentarse en valores decimales
pueden tener tanto signo positivo como negativo,
se desarrolló una nota que presente las
transformaciones solamente en valores enteros y
positivos.
• Su fó rmula es la siguiente:
su estudio.
• Esta nota se caracteriza por presentar una media )”}
)^n}
de 50 y una desviació n está ndar de 10. \\.

Otras notas tipificadas
• A partir de la nota z es posible derivar otras notas
tipificadas, utilizando el mismo procedimiento que
el utilizado para obtener la nota T.
• Estas notas se presentan mediante una media y una
desviació n está ndar, ambas estandarizadas y fijas.
• Por lo tanto, mediante esta fó rmula, se puede
obtener una nota tipificada “derivada” (D),losde
<<-\ las emociones, la
pensamientos, las
siguiente manera: puedan medirse directamente, sin embargo,
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Percentil
• El percentil es una nota que no se basa en la
transformació n lineal, puesto que se sustituye la
puntuació n bruta por la posició n relativa que esta
puntuació n ocupa en la distribució n de puntuaciones
sobre una base de 100.
• Específicamente consiste en ordenar las puntuaciones
obtenidas, de mayor a menor, asociá ndolas con la
cantidad de sujetos que obtuvo cada puntuació n. Sobre
la distribució n acumulada o frecuencia acumulada se
establece que porcentaje de laesperanzas,
població n representa
cada puntuació n y esta constituye
puedenel percentil.
• Es, probablemente, una de las puntuaciones má s su estudio. )”}
utilizadas por la sencillez en su interpretació n. )^n}
\\.

Percentil
• Por lo tanto, el percentil de una puntuació n se
corresponde al porcentaje de personas que han
obtenido puntuaciones iguales o inferiores a un
determinado puntaje.
• Su cá lculo es sencillo, puesto que se ordenan todos los
resultados de menor a mayor, el sujeto con la
puntuació n má s baja representa el percentil 1 y el
mayor el percentil 99. Como varias personas pudieron
obtener iguales puntuaciones un<<-\ mismo percentil
puede estar representado por esperanzas,
el mismo valor probablemente
las opiniones… en no
puntuaciones brutas. puedan medirse directamente, sin embargo,
• Cuando los valores se presentan agrupados en tablas su estudio.
)”}
de frecuencia, es posible calcular los percentiles )^n}
mediante la siguiente fó rmula:

\\.

Percentil
• Fó rmula:

su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Normalización
• La normalizació n es un término amplio que puede
representar aspectos diferentes:
1. Puede hacer referencia a la generació n de normas de
interpretació n de puntuaciones, lo cual implica la
selecció n de un grupo normativo (má s adelante se
detalla cada paso), la aplicació n del instrumento, la
transformació n de las puntuaciones a una nota
tipificada y la generació n de una tabla con la intenció n
de utilizar dichas normas parapueden
el diagnó stico individual
de sujetos que será n evaluados posteriormente y cuyo su estudio.
)”}
desempeñ o será valorado a partir de la tabla de )^n}
\\.
normalizació n.
Normalización
2. Por otro lado, se utiliza el término normalizació n al
procedimiento por el cual se modifica la distribució n de las
puntuaciones obtenidas para que éstas se ajusten a la
distribució n normal. Estas puntuaciones se denominan
“puntuaciones normalizadas”.
Cuando se trata de esta acepció n, el procedimiento consiste
en transformar los valores brutos obtenidos de una muestra a
sus respectivos valores percentiles y, a través de la tabla de
distribució n normal, se convierten estos percentiles a valores
Z, en este caso se denomina Z normalizada (en ocasiones se
representa con la Z mayú scula para diferenciarla de la su zona
estudio.
)”}
no normalizada). A partir de esta transformació n se pueden )^n}
\\.
obtener otras puntuaciones normalizadas.

Grupos normativos: características
• Los grupos normativos deben ser representativos de la
població n a la cual se desea evaluar con el instrumento
desarrollado, preferentemente se debería obtener una
muestra aleatoria de la població n con una estrategia clara
de muestreo, considerando que estos estudios suelen
implicar recursos importantes, la muestra es importante
ya que no se pueden repetir a menudo (recordemos que
en muchos casos utilizamos baremos que se hicieron por
ú nica vez y han perdurado en el tiempo sin nuevos
estudios), a pesar de que la recomendació n eslosrealizar
<<-\ las emociones, pensamientos, las
estudios normativos cada 5 añ os.puedan medirse directamente, sin embargo,

• El tamañ o de la muestra también es importante y su estudio.

depende en gran medida del diseñ o del muestreo (má s )^n} )”}
adelante se desarrolla el tema). \\.

El estudio de tipificación <<-\ las emociones, los pensamientos, las
su estudio.
)”}
)^n}
\\.

Pasos básicos
1. Identificar la població n objetivo de la prueba.
2. Especificar los estadísticos que se deberá n calcular
a partir de los datos muestrales.
3. Determinar la cantidad de error muestral tolerable
para los estadísticos especificados.
4. Diseñ o muestral, siguiendo alguna de las técnicas
de muestreo probabilístico.esperanzas,
5. Extraer la muestra y recogerpueden

los obtenerse
datosaproximaciones útiles para
documentando casos de no respuesta y las posibles)”}

su estudio.
)^n}
causas. \\.

Pasos básicos
6. Calcular los valores de los estadísticos en la
muestra y sus errores típicos.
7. Identificar los tipos de puntuaciones normativas
necesarias y preparar las tablas de conversió n.
8. Prepara la documentació n escrita sobre el proceso
de tipificació n del test y la guía para la
interpretació n de las puntuaciones normativas.
su estudio.
)”}
)^n}
\\.
Volver al inicio de la presentación Volver al inicio de Baremación Continuar con la lectura…

Copia de Construcción de Escalas

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Copia de Construcción de Escalas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

<<-\ las emociones, los pensamientos, las esperanzas, las opiniones… probablemente no puedan medirse

directamente, sin embargo,

Una vista rápida al proceso de

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 3

ser: investigació n, clasificació n, selecció n o diagnó stico. \\.

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 4

incorporando elementos conceptuales de

diferentes teorías que sean consistentes con lossu estudio.

la consulta a expertos en el tema.

tabla de especificaciones quepueden

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 6

a la comunidad científica, úpueden

investigació n empírica y ú til para promover )^n})”}

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 7

correspondencia empírica ésta no sería

ú til para la ciencia (Dancer, 1990). \\.

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 8

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 9

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 10

le asigna a cada conducta.

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 11

• Indicar el nú mero de reactivos que

representará n cada celda de la tabla.

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 12

compromiso de sinceridad y exactitud en las )^n} )”}

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 14

decir, tanto aquellos que reafirmen

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 15

conveniente de opciones o niveles de las esperanzas, las opiniones… probablemente no

para esta decisió n ponga a prueba los )^n}

deberá n constituir la versió n final. Puedeaproximaciones

ú til revisar reactivos de otros instrumentos que midan)”}

Listado de Sustantivos. pueden obtenerse aproximaciones

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 18

pretende abarcar con la prueba y, En un anexosin

por lo tanto, qué tan bien aborda

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 19

(Lawshe, 1975; Rovinelli y Hambleton, 1976) peroútiles para

recuerde que la informació n cualitativa en esta etapa )”}

reactivos y la representatividad de cada dominio.

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 21

<<-\ las emociones, los pensamientos, las

Cliquee aquí si desea ver la tabla

que la reproducció n que haga cada sujeto coincida )^n} )”}

con el sentido original del aspecto indagado por el

corresponde con lo pretendido originalmente. \\.

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 24

validez de contenido abarca má s aspectos).

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 26

obligará a aplicar las diferentes versiones a una

no poder acceder a este nú mero intente

encuestar a por lo menos 30 personas.

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 28

pudiera incidir sobre las respuestas que no útiles para

fueran los propios reactivos del instrumento. )^n}

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 29

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 30

– Correlació n ítem-total. su estudio.

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 31

– cuide que las decisiones no afecten la representació

del constructo que se valora (no opere solo con su estudio.

criterios cuantitativos) )^n}

23/08/2017 Construcció n de Escalas: una vista rá pida - Enrique Morosini 32