Orlando Abril Paredes

Litigio=conflicto que debe ser resuelto

conforme las pautas establecidas en la ley.

Actos recíprocamente relacionados

conforme la ley, que buscan obtener una
decisión a cargo del órgano jurisdiccional y
regular la situación planteada.

En el proceso penal, el litigio ronda sobre una

imputación formulada contra una persona,
se le reprocha un hecho concreto con
consecuencias penales

La litigación girará en torno a la defensa de

cada tesis contrapuesta, en otras palabras,
teoría del caso.
LOS HECHOS EN EL PROCESO PENAL

PELICULA
 HECHOS PRECEDENTES

 El día 17 de noviembre de 2018, aproximadamente a

las 21.30 de la noche, Delia baja de un automóvil.
 Pregunta a Percy si vendían droga en el 223.
 Percy le dice que ahora es el 229 y la acompaña al
inmueble (segundo piso).
 Toca la puerta del departamento; da el dinero al
vendedor y éste le entrega la droga.
 Delia baja las escaleras y se queda en el primer piso
para fumar la droga.
 El vendedor le exige que se vaya del lugar.
 HECHOS CONCOMITANTES
 Delia se apresta a salir del inmueble cuando un hombre la
empuja contra la pared.
 Delia es atacada por un hombre alto, de raza negra, que le
dice: “Oye tu, quiero tu dinero (…)”.
 Empuja a Delia contra la pared y su atacante le dice: “(…)
Te cortaré la cara (…)”.
 Introduce su mano en la cartera de Delia y le saca dinero (40
dólares), además la jala la cadena de oro que tenia en el
cuello.
 El atacante le dice: “Te cortaré la cara maldita (…) y le hace
un corte de aproximadamente 6 cm, en el pómulo izquierdo,
de arriba hacia abajo y la tira al suelo.
 El atacante le dice: “(…) Ni una palabra de esto o te morirás
(…)”
 Delia pide auxilio.
 HECHOS POSTERIORES

 El 18 de noviembre de 2018, Delia se encuentra en la

Comisaria viendo diversas fotografías con el fin de
identificar a su agresor.
 Delia logra identificar a Jesus Castro como el agresor.
 Se somete a Jesus Castro a reconocimiento en rueda.
ROBO AGRAVADO (Artículo 188 – 189)

El que se apodera ilegítimamente

de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia,
contra la persona o
amenazándola con un peligro
inminente para su vida o
integridad física.
Mano armada – Nocturnidad.
“Jesus Castro, el 17 de noviembre de 2018, aproximadamente a las
21.30 de la noche, en el interior del inmueble ubicado en Calle Misti
N°229, del distrito de Yanahuara, intercepta a Delia, que se
encontraba fumando en el primer piso del citado inmueble,
empujándola en contra de la pared, gritándole: “quiero tu dinero (…),
amenazándola con un cuchillo y señalándole: “Te cortaré la cara (…).

Jesus Castro introduce su mano en la cartera de su víctima y le sustrae

40 dólares, halándole también una cadena de oro.

Finalmente, el imputado le ocasiona un corte de aproximadamente 6

cm, en el pómulo izquierdo de la agraviada, tirándola al suelo,
amenazándola que no diga nada o morirá”
 PROYECTO: FORMATO DE CONTROL

Delito: Robo HECHOS AI – E.C EVIDENCIAS

agravado
El que Jesus Castro Acta de reconocimiento
en línea.
Violencia Con un cuchillo le Declaración del Cuchillo
ocasiona un corte de 6 Perito/Certificado
cm, en el pómulo Médico legal.
izquierdo
Amenaza Le dice que guarde Declaración de la
silencio, mencionando: agraviada.
“…..”

Apoderamiento. Introdujo su bolso Declaración de la

Sustracción retirando 40 dólares y agraviada.
quitándole una cadena
de oro de su cuello,
procediendo a retirarse
del lugar.
Bien mueble, total o Dinero en efectivo 40 Declaración de la
parcialmente ajeno dólares y una cadena de agraviada/Boletas
 Preexistencia y valoración de la cosa
(Artículo 201.1 NCPP)

Cualquier medio de Dinero (40 dólares).

prueba idóneo

Cualquier medio de Cadena de oro

prueba idóneo.
 AGRAVANTES

Mano armada Cuchillo Perito - CML (Cuchillo)

Nocturnidad Aproximadame Testigo 1

nte a las 23.30 Testigo 2
de la noche,
del..
 PROYECTO: FORMATO DE CONTROL (REPARACIÓN CIVIL)

HECHOS REPARACION CIVIL AI – EC EVIDENCIAS

Agente / Infractor

Hecho dañoso

Víctima

Antijuricidad
Nexo Causal

Factor Atribución

Daño Material

Daño Inmaterial

Cuantificación
ARTÍCULO 389 - MALVERSACIÓN

El funcionario o servidor público que

da al dinero o bienes que administra
una aplicación definitiva diferente de
aquella a los que están destinados,
afectando el servicio o la función
encomendada, será reprimido (…).
“Evaristo Paredes Gerente de Administración de la Municipalidad Distrital de
Tiabaya, ordenó que el Jefe de Logística Leonidas Lamas, disponga del monto de
100,000 nuevos soles, correspondiente a la partida genérica 02 – Remuneraciones
de personal, destinado al pago del bono de productividad de los trabajadores,
considerado en el Presupuesto ordinario de la Municipalidad, en la compra de 20
laptop para los Gerentes y Subgerentes de la entidad, dicha compra se afectará a la
partida genérica 05 – Bienes de capital del presupuesto institucional.

La adquisición de dichos bienes se efectuó al proveedor “Computer Peru” y

ha quedado registrada en el SEACE, así consta del Comprobante de Pago
No. 040-2011, del 01 de julio de 2011, debidamente firmado por el
vendedor y archivado en el área de Tesorería.

Los trabajadores han comunicado a la institución que realizarán un paro

preventivo de 24 horas al haber transcurrido 15 días y no se les paga el
bono que les corresponde”.
 PROYECTO: FORMATO DE CONTROL
(Investigación - acusación – sobreseimiento – juzgamiento)
HECH DELITO: AI – EC EVIDENCI
OS Malversación AS
Funcionario/servidor público

Que da al dinero o bienes

Que administra (relación
funcional)
Aplicación definitiva diferente

De aquella a la que están

destinados
Afectando el servicio

Afectando la función
encomendada.
 PROYECTO: FORMATO DE CONTROL
(REPARACIÓN CIVIL)

HECHOS REPARACION CIVIL AI – M de P - EVIDENCIAS

P
Agente / Infractor

Hecho dañoso

Víctima

Antijuricidad
Nexo Causal

Factor de atribución
Daño Material
Daño Inmaterial
Cuantificación
 PROYECTO: FORMATO DE CONTROL
(INVESTIGACIÓN - ACUSACIÓN – SOBRESEIMIENTO – JUZGAMIENTO)

HECHOS DELITO: Malversación AI/MP/P EVID.

EVARISTO PAREDES – Gerente de Funcionario/servidor Declaración

Administración público Resol.Nomb.
100,000 nuevos soles Que da al dinero o bienes Presupuesto
Autoriz. giro
En calidad de administrador ordenó al Que administra (relación MOF/ROF
Jefe de Logística funcional) Estruct.Org.

Adquisición de 20 laptop a la empresa Aplicación definitiva Memo.autoriz.

“Computer Perú”, afectada a la partida 05 diferente O/C
– Bienes de capital.
C/P.040
Monto que corresponde a la partida 02 – De aquella a la que están Presupuesto
remuneraciones, del presupuesto destinados
ordinario.
Paro preventivo de 24 horas. Afectando el servicio o Carta/memorial

Afectando la función
encomendada.
¿Porqué hablar de hechos?

Si no existen hechos, no existe conflicto.

Los hechos configuran el conflicto y

evitan las suposiciones.

Los hechos se encuentran a lo

largo del proceso penal.
 En consecuencia:

¿Qué es un hecho?
Todo aquello que se encuentra en la realidad.
¿QUÉ REQUERIMOS PARA UN CASO PENAL?

Hechos precedentes, concomitantes, subsecuentes.

Hechos relevantes jurídicos.

Hechos incontrovertibles.

Hechos controvertibles.

Hechos notorios.
¿Para qué nos sirven los hechos en el proceso penal?

¿Cuál es su utilidad?

PARA CONSTRUIR NUESTRA TEORIA

DEL CASO

PARA MOTIVAR
REQUERIMIENTOS O PETICIONES
 Formalización y continuación de la
Investigación Preparatoria (336)

2. La Disposición de formalización
contendrá:
b) Los hechos y la tipificación específica
correspondiente. El Fiscal podrá, si fuera el caso,
consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de
investigación, indicando los motivos de esa calificación.
 Requerimiento de sobreseimiento

2. El sobreseimiento procede cuando (344).

a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede

atribuírsele al imputado;
b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de
justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad;
c) La acción penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado.
 DECISIÓN JUDICIAL SOBRE EL SOBRESEIMIENTO (347)

1. El auto que dispone el sobreseimiento de la causa deberá

expresar:

a) Los datos personales del imputado;

b) La exposición del hecho objeto de la Investigación
Preparatoria;
c) Los fundamentos de hecho y de derecho; y,
d) La parte resolutiva, con la indicación expresa de los efectos del
sobreseimiento que correspondan.
 CONTENIDO DE LA ACUSACIÓN (349)

1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:

a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;

b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado,

con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En
caso de contener varios hechos independientes, la separación y el
detalle de cada uno de ellos;

c) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento

acusatorio;
(…).
PRINCIPIO DE CORRELACIÓN ENTRE ACUSACIÓN Y
SENTENCIA (397)

1. La sentencia no podrá tener por acreditados

hechos u otras circunstancias que los descritos en
la acusación y, en su caso, en la acusación
ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado.
 SENTENCIA ABSOLUTORIA (398)

1. La motivación de la sentencia absolutoria destacará

especialmente la existencia o no del hecho imputado, las
razones por las cuales el hecho no constituye delito, así como,
de ser el caso, la declaración de que el acusado no ha
intervenido en su perpetración, que los medios probatorios no
son suficientes para establecer su culpabilidad, que subsiste una
duda sobre la misma, o que está probada una causal que lo
exime de responsabilidad penal.
 Casación N°392-2016 Arequipa
DÉCIMO SEGUNDO: Es patente que la Sala Superior confundió el
tratamiento jurídico de una Excepción de Improcedencia de Acción,
con el principio de imputación necesaria. Esta situación obliga a esta
Corte de Casación definir cada uno de ellos. El artículo 6, literal b) del
Código Procesal Penal de 2004, regula el instituto procesal de la
improcedencia de acción. La referida excepción es un medio de
defensa contra la acción penal que procede, cuando el hecho
denunciado no constituye delito o no es justiciable penalmente. La
improcedencia de acción, por tanto, comprende dos supuestos; el
primero, relacionado a todos aquellos casos de atipicidad penal
absoluta o relativa del hecho objeto de imputación o de la
concurrencia de una causa de justificación
 Casación N°392-2016-Arequipa

DÉCIMO CUARTO: […] La imputación necesaria, en palabras de

CÁCERES JULCA consiste en que: “la imputación es la afirmación
clara, precisa y circunstanciada de un hecho concreto, con
lenguaje descriptivo, referido al pasado, que permite afirmar a
negar en cada caso o agregar otros hechos que conjuntamente
con los afirmados, amplíen, excluyan o aminoren la significancia
penal.””
 Casación N°392-2016-Arequipa

DÉCIMO QUINTO: Definido los conceptos sobre la naturaleza de la

Excepción de improcedencia de acción y el principio de imputación
necesaria; se puede apreciar, que la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, confundió los
conceptos de ambas instituciones. En efecto, si bien es cierto en la
imputación del Ministerio Público faltó precisar el objeto o parte del
cuerpo del acusado, con el que se produjo la violación sexual en
agravio de la menor de iniciales K.P.S.; sin embargo, esta falta de
precisión, tiene relación con el déficit de imputación necesaria, por
omisión fáctica del objeto o parte del cuerpo utilizado para violentar la
indemnidad sexual de la menor agraviada.
 Casación N°392-2016 Arequipa

El defecto antes descrito, no puede ser dilucidado mediante una

excepción de improcedencia de acción; toda vez que no estamos
ante un caso de atipicidad relativa -como ha considerado el
Tribunal Superior-, que supone la inexistencia de algún
elemento del tipo penal del delito de violación sexual de menor
de edad; como el sujeto activo o los elementos descriptivos o
normativos del tipo. Todos los elementos preexisten; lo que
ocurrió fue que se omitió precisar la parte del cuerpo que el
acusado introdujo en la vagina de la agraviada.
 Casación N°247-2018-Ancash

Tercero.- […] b) El hecho descrito no se adecue a la hipótesis típica

de la disposición penal preexistente invocada en la investigación o
acusación, pues aun cuando esté descrito en la ley, la conducta
adolece de algun elemento allí exigido. En estas circunstancias, el
examen que deberá efectuar el juzgador frente a la formulación
de este medio de defensa, será siempre el juicio jurídico de
tipicidad de compatibilidad entre el hecho planteado y el supuesto
normativo de prohibición, del contenido en la ley penal
 Casación N°247-2018-Ancash

Cuarto.- La excepción de improcedencia de acción, parte de los hechos

descritos en la imputación realizada por el titular de la acción penal
pública, por lo que el juez debe evaluar los argumentos con los que se
plantea la excepción, solo a la luz de los hechos incorporados por el
fiscal en el acto de la imputación pertinente.
Sexto.- […] con respecto a la imputación necesaria que se reclama, ésta
debe ser entendida como la exigencia de un relato detallado y preciso de
los hechos con relevancia penal, que se atribuye a una persona, a la que
el titular de la acción penal, le comunica la acción punible que le
atribuye, detallando su relación histórica e indicando las circunstancias
de modo, tiempo y lugar, así como los elementos de convicción
 Casación N°247-2018-Ancash

Cuarto. Que es de resaltar que el momento procesal para

cuestionar un defecto formal de la acusación es la etapa
intermedia, por lo que si no se observa tal situación en dicho
procedimiento precluye la posibilidad de intentarlo cerrada esa fase
procesal […]
Además, el defecto formal de la acusación se erige en un
presupuesto o impedimento procesal, vinculado al objeto del
proceso. Como tal, en todo caso, determina la nulidad de
actuaciones y la retroacción de las mismas».
 Casación N°247-2018-Ancash

Quinto. […]Las sentencias que prevé el Código Procesal Penal

son las de fondo, que agotan el objeto procesal -sentencias
absolutorias y sentencias condenatorias (artículos 398 y 399 del
Código Procesal Penal)-. NO se admiten sentencias procesales que
clausuren el proceso o la instancia tras el juicio oral. Ello solo
corresponderá en sede superior o suprema, mediante los
respectivos recursos, y tendrá efectos meramente anulatorios y de
retroacción de actuaciones, salvo, claro está, cuando se trate de
supuestos de extinción de la acción penal».
TEORIA DEL CASO
 TEORÍA DEL CASO

¿Qué es?
Herramienta metodológica que tienen las partes para poder construir,
recolectar, depurar y exponer su posición estratégica con relación a
los hechos materia de proceso
Es la tesis que cada una de las partes (Ministerio Público, querellante o
defensa) plantea sobre la forma en que ocurrieron los hechos a fin
de afirmar la responsabilidad o absolución del acusado, con
respaldo en las pruebas que presentarán.
TEORÍA DEL CASO

¿Cuáles son sus

ventajas?
Permite:

Planificar y organizar mejor el caso

Tener un norte hacia donde dirigirse

Optimizar los actos de investigación y entrevistas

Prepararse adecuadamente para el juicio

TEORÍA DEL CASO

¿Cuándo se
construye?

Desde el primer momento de la investigación.

Es un proceso de construcción permanente, va

cambiando a medida que se cuenta con más datos.
 TEORÍA DEL CASO

¿Cómo se construye?

 Tomando en cuenta los elementos existentes en la

investigación
 Vinculando la norma con los hechos
 Vinculando los hechos con la prueba
 Formulando una hipótesis verosímil, jurídicamente
adecuada y suficientemente respaldada en pruebas.
 TEORÍA DEL CASO
Pasos sugeridos:
I. Relevamiento de la información
II. Elaboración de la hipótesis sobre el hecho (teoría
fáctica)
III. Aproximación a posibles delitos involucrados y sus
requisitos
IV. Subsunción o primera conexión: vincular la norma con
los hechos (teoría jurídica)
V. Segunda conexión: vincular los hechos con la prueba
(teoría probatoria)
VI. Planteamiento de teoría del caso de la contraparte
VII. Control de calidad
RELEVAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
 II. HIPÓTESIS DEL CASO
Es el relato de los hechos según cómo la parte presentante
considera que sucedieron. Debe ser capaz de “pintar” a los
miembros del tribunal lo sucedido.

Debe incluir personas, lugares, tiempos, estados de ánimo, sentimientos,

motivos y resultados.

Debe responder a las preguntas: ¿quién?, ¿cuándo?, ¿cómo?, ¿dónde?,

¿por qué?, ¿para qué?, ¿a quién?, ¿qué?.

Salvo motivos de estrategia, es recomendable presentar los hechos

sucedidos en orden cronológico
III. Posibles delitos y sus requerimientos

¿Qué requiere el delito en

particular? (aspecto objetivo y
subjetivo)
 IV. SUBSUNCIÓN:
VINCULACIÓN DEL HECHO CON LA NORMA
Instrumento: Teoría del Delito
 Posibilita un análisis estratificado de una conducta
según niveles de análisis para determinar si es o no
delito y proporciona argumentos jurídicos para
sostener la teoría del caso.
 Niveles de análisis:
- Tipicidad
- Antijuridicidad
- Culpabilidad
- Punibilidad
NIVELES DE LA TEORÍA DEL DELITO

FILTROS  Comprobar fundamentos responsabilidad penal

Descartar causas de exclusión

Hecho social
TIPICIDAD
___________________________

ANTIJURIDICIDAD
_______________________

CULPABILIDAD
____________________

PUNIBILIDAD
Delito
 TIPICIDAD
A. TIPO OBJETIVO
1. Conducta activa u omisiva
2. Resultado
3. Nexo causal
4. Sujeto activo
5. Sujeto pasivo
6. Presupuestos objetivos
B. TIPO SUBJETIVO
1. Dolo o Culpa
2. Elementos subjetivos adicionales
 ANTIJURIDICIDAD

Comprobar la ausencia de causales de

justificación  PERMISOS LEGALES (estado de
necesidad, legítima defensa, ejercicio de un
oficio deber o cargo, consentimiento del
ofendido)

Elementos de las causas de justificación:

Objetivos  Requisitos legales

Subjetivos  Conocimiento de los elementos objetivos

 CULPABILIDAD

Capacidad de culpabilidad
1. IMPUTABILIDAD  Verificar si el autor en el momento del
hecho era capaz de:
- comprender la ilicitud de su acto
- conducirse conforme a esa
comprensión
 Analizar CAUSAS DE
INIMPUTABILIDAD
 CULPABILIDAD

Verificar si el autor conocía que su acto

era contrario al ordenamiento jurídico.

2. CONOCIMIENTO Analizar error de prohibición

DE LA ILICITUD  INVENCIBLE  Elimina la
culpabilidad
 VENCIBLE  Atenúa la
culpabilidad
 CULPABILIDAD

Autodeterminación
En las circunstancias del caso
concreto, el sujeto pudo obrar
3. POSIBILIDAD conforme a Derecho y se le reprocha
DE ACTUAR el haber obrado en contra del
CONFORME A Derecho
DERECHO
Analizar ESTADO DE NECESIDAD
EXCULPANTE
PUNIBILIDAD

Analizar posible EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA

Verificar DESISTIMIENTO

AGRAVANTES

ATENUANTES
V. Vinculación de los hechos con la prueba
 VI. Control de calidad
Preguntas sugeridas para el control:
 ¿Se investigaron bien los hechos ?
 ¿Cuál es mi teoría fáctica?
 ¿Cuál es mi teoría jurídica?
 ¿Responde mi teoría probatoria a cada uno de los
elementos de mi teoría jurídica?
 ¿Es correcta la subsunción que estoy haciendo?
 ¿Examiné todas las causales de ausencia de
responsabilidad?
 ¿Se respetó la cadena de custodia?
 VII. Teoría de la contraparte

Puede buscar su “fortaleza” en alguno de los niveles de análisis

y criticarlo para desvirtuarlo o por lo menos generar duda.

Puede también centrarse en aspectos procedimentales (ej:

legalidad de la prueba, excepciones, o cadena de custodia).

Debe ser vislumbrada por el presentante (posición de

“abogado del diablo”) para anticiparse (preparar testigos,
buscar prueba adicional, etc.).

La teoría del caso debe ser flexible para adaptarse a un margen

tolerable de “sorpresas” de la contraparte
VIII TEORÍA DEL CASO DEFENSA
Argumentación

Contrainterrogatorio, Refutación y/o Argumentación

Contrainterrogatorio, Acreditación y Argumentación (Teoría del caso)

Argumentación

Acreditación y Argumentación (Teoría del caso)

Acreditación y Argumentación (Teoría del caso)

 CONCLUSIÓN
Al momento de presentarse al juicio, el presentante debe
contar con una teoría del caso verosímil, jurídicamente
correcta, respaldada en prueba legalmente obtenida y
suficientemente flexible como para admitir cambios
imprevistos sin derrumbarse.