JUSTICIA

CONCEPTO DE JUSTICIA La teoría de la justicia de J.

Rawls
https://www.youtube.com/watch?v=BxFOn7Cz5jE
  https://www.youtube.com/watch?
v=jkqFgyK6eZw&t=322s
HANS
KELSEN
 https://www.youtube.com/watch?
v=g6IPABECAaU
 https://www.youtube.com/watch?
v=zWpgSaK63h4
JUSTICIA

La justicia es un conjunto de
valores esenciales sobre los
La palabra justicia proviene
cuales debe basarse una
del latín iustitia que significa
sociedad y el Estado. Estos
“justo”, y deriva del vocablo
valores son el respeto, la
ius.
equidad, la igualdad y la
libertad. ...
¿QUÉ ES LA JUSTICIA?
La primera idea señala que la justicia es un concepto moralista sobre lo justo o lo injusto. Sentido
ético

La segunda es la capacidad humana para juzgar aquello que es justo no.

Es un sentido político de definir que es justo y que no es justo.

¿Es una idea?

¿Es un sentimiento?

¿Es un ideal?
JUSTICIA

1. EN SENTITO ÉTICO Es una cualidad moral, referida ¿Qué es lo justo y qué es lo

al comportamiento moralista de injusto?
justo e injusto.
SENTENCIA DE SALOMÓN
 Se trata de las dos mujeres que acuden a la Corte de Salomón
disputándose la maternidad de un niño vivo y reniegan de la de otro
que está muerto. Ambas lo hacen a fin de que el nuevo Rey de Israel
decidiese conforme a su irreprochable fama de sabio y justo hombre
 El caso, por cierto, no era fácil de resolver puesto que no existían
pruebas y la controversia sólo consistía en la palabra de una mujer
contra la de la otra.
 Entonces habló el Rey y dijo: “Ésta dice: Mi hijo es éste, el que está
vivo; el tuyo es el muerto. Y esta otra dice: No, tu hijo es el muerto,
el mío es el que está vivo” 
 Entonces habló el Rey y dijo: “Ésta dice: Mi hijo es éste, el que
está vivo; el tuyo es el muerto. Y esta otra dice: No, tu hijo es el
muerto, el mío es el que está vivo”
 Ante tremendo dilema, Salomón ordenó: “Denme una espada” […]
“Partan en dos al niño vivo; denle una mitad a una y otra mitad a la
otra”
 El resto de la historia es conocida: La verdadera madre del niño
vivo renunció a su reclamo por cuanto la vida de su hijo era más
valiosa que la defensa de su maternidad.
 Así Salomón reconoció la verdad que estaba oculta en el
conflicto y no bien la conoció, dijo la verdad institucional -
la veris dictio– y, con base en ella, pudo decir el derecho -la iuris
dictio–
 De esta manera, todo “Israel se enteró de la sentencia que había
pronunciado el rey, y respetaron al rey, viendo que poseía una
sabiduría sobrehumana para administrar justicia”
 A una de las dos mujeres esta idea le pareció justa, porque para ella el
niño era sólo una propiedad a la que codiciaba, y si no podía ser de ella,
entonces que no fuera de nadie. Y aceptó el veredicto como justo. Pero
para la otra mujer, el niño era su hijo, el fruto de su esfuerzo, de su
sacrificio y de sus ilusiones, y no ninguna clase de propiedad. Por eso la
idea de matarlo dividiéndolo al medio la horrorizaba, y con tal de
asegurarse que su hijo sobreviviera de cualquier forma, renunció a él y
pidió a Salomón que la otra mujer se lo llevara 'enterito', por así decirlo.
De esta forma, se hizo evidente que la verdadera madre era aquella que
priorizaba la vida del niño, y a ella le fue devuelto entero y en una
pieza. Y a la falsa madre no se le dio nada, se quedó con las manos
vacías y fue castigada.
2. CAPACIDAD DE JUZGAMIENTO

¿Quién tiene la capacidad de juzgamiento?

En Derecho, un juzgamiento es una decisión de justicia.

El juez.
 3. SENTIDO POLÍTICO

 Derecho y justicia son los ideales

de una sociedad, no se deben
confundir incluso en algunos
momentos resultan antagónicos.
JUSTICIA APLICADA

 Es la que aplican los jueces cuando resuelven una situación. Es la

aplicación del derecho y de las leyes por parte de los tribunales y los
jueces.
 El juez aparece cuando el sujeto no reconoce lo que corresponde al
otro.
 Es lo que se reconoce a una persona.
 JUSTICIA  El cumplimiento de los deberes es un
caso de justicia.
COMO  Cuando el cumplimiento del deber
constituye un caso de injusticia, el sujeto
VALOR queda relevado del mismo.

SUPREMO  Cuando a un inferior el superior le da

una orden que es causa de una injusticia.
No la puede cumplir.
  Justicia es decir la verdad y devolver a
cada uno lo que de él se haya recibido.
 Sin embargo considera que en algunos
casos no es justo devolver lo recibido
como cuando alguien devuelve el arma
PLATON que le fue prestada por un amigo que ha
perdido la razón.
 Justicia e injusticia son conceptos que no
operan igual para todos porque depende
de las circunstancias en que se deba
proceder.
 Hacer bien al amigo y mal al enemigo.
 La justicia es útil para lograr la paz,
cuando se logran los convenios,
asociaciones.
 También es armonía social a partir de los
gobernantes quienes debían ser justos y
sabios o sea filósofos. Por eso considera
que los gobernantes deben ser filósofos.
 El justo el hombre que hace lo que tiene
que hacer.
  La justicia es un hábito conforme al cual se
practica lo justo.
 Considera la justicia como igualdad y
proporcionalidad. Dar a cada uno lo que es
suyo o que le corresponde.
ARISTÓT  Lo que le corresponde a cada uno está en

ELES proporción con su contribución a la

sociedad, las necesidades y los méritos
personales.
 Distingue la justica compensatoria o
conmutativa y la de distribución o
distributiva.
 La compensatoria o conmutativa
se refiere a las desigualdades de
la naturaleza pero iguales ante la
ley. Igualdad absoluta de
prestaciones y contraprestaciones.
 La segunda distributiva a la
igualdad proporcional en el
tratamiento de una pluralidad de
personas.
 Hay una justicia universal que es la suma de virtudes en las relaciones
sociales y una justicia particular de carácter distributivo de los bienes,
los cargos y los honores.
 Justicia conmutativa como correctiva o disciplinaria de quien sufre un
daño y puede exigir un resarcimiento. Aquí opera el juez, cuando el
daño tiene el carácter de delito.
LA INJUSTICIA
 Contrario a la justicia es la injusticia.
 La de los criminales o trasgresores de la ley
 Los codiciosos
 La de los inicuos o desiguales
 Lo justo es lo legal o igual y lo injusto es lo ilegal o desigual.
 Aristóteles se apoya en el orden moral y legal de la época
  Justicia es el hábito por el cual el
hombre le da a cada uno lo que le
es propio mediante la voluntad
constante y perpetua.

TOMAS  Para Santo Tomas tiene como

materia propia cosas que se refieren
a otros. El punto a discutir es saber
DE que es lo propio de cada uno y que
demás se supedite a la voluntad del

AQUINO otro. El problema se resuelve con

Dios.
 Santo Tomas se refirió a una tercera
forma de justicia, es decir que a la
conmutativa y distributiva agregó la
justicia legal.
 Mientras la justicia distributiva es propia
del derecho público, la conmutativa lo es
del derecho privado. Y la legal permea
ambos derechos y por eso se conoce
como justicia social.
 Para Santo Tomas la justicia es una de
las virtudes cardinales, junto con la
templanza, la prudencia y la fortaleza.
 Lleva a las personas a dirigir las
acciones al bien común.
  Filosofo ingles entiende la justicia
como la caridad del hombre sabio,
como la bondad hacia los demás y
como la felicidad. Es el hábito de

GOTTFRI amar a los demás, de gozar el triunfo

del otro. Derecho y equidad, bondad
reconocer al otro sin egoísmos.
ED  El que ama no puede cometer actos
injusto. Lo justo o injusto es un
WILHEM concepto subjetivo.
 Habla de tres paradigmas de justicia:
LEIBNIZ conmutativa, distributiva y
universal.
  El ser humano tiene la posibilidad
de autorregularse. Distingue entre
la ética o moral personal y la
justicia como moral pública.
 El Estado será justo cuando
satisfaga: la libertad, igualdad e
IMMANUE independencia de los hombres
L KANT que integran la sociedad.
 Justa es toda acción que por sí o
por su máxima, no es obstáculo a
la conformidad de la libertad del
arbitrio de todos con la libertad
de cada uno según las leyes
universales.
 La justicia y no el derecho,
desempeñan su oficio. Porque
lograr la libertad del individuo no
significa dejarlo a su propio
arbitrio, es necesario ayudarlo a
que entre en razón ya que como
ser humano tiene la facultad de
autogobernarse.
  Es una cualidad posible pero necesaria
del orden social que regula las
relaciones mutuas ente los hombres. El
concepto se confunde con el de
derecho, en cuanto el derecho busca

HANS regular las relaciones intersubjetivas.

 También se concibe como una virtud

KELSEN
humana . Un hombre cumple la justicia
cuando su conducta se adecua a las
normas del orden social justo, lo cual se
aprecia cuando el orden es capaz de
regular la conducta de los hombres de
un modo satisfactorio produciendo
felicidad para todos.
 La justicia no es felicidad
individual.
 La justicia presupone conflicto de
intereses, porque donde no hay
conflicto no hay necesidad de
justicia.
 Kelsesn considera que no se
puede afirmar que es la justicia
absoluta que la humanidad desea
alcanzar. Solo se puede afirmar la
existencia de una justicia relativa,
lo que es la justicia para mí.
 Es la de la paz la de la libertad, la
de la democracia y la de la
tolerancia.
 Recuerda que al concepto de justicia se
le considera lo que Dios quiere, lo que le
corresponde a la naturaleza humana, dar
a cada cual lo que se merece, es tratarlos
a todos como iguales etc.
  H.LA. HART la justicia es la más pública y
más jurídica de las virtudes.
 La justicia es una parte de la moral que no

HELBERT se refiere a la conducta individual, sino a la

forma como se trata a algunas personas.
LIONEL Justo o injusto son formas más específicas
de crítica moral que bueno y malo,

ADOLPHU correcto o incorrecto.

 De manera que una norma es buena porque
S HART es justa o injusta, pero no es justa porque es
buena o injusta porque es mala.
 El principio universal de justicia radica en
que los individuos tienen derecho a una
igualdad o desigualdad que deben ser
respetadas cuando se asignan cargas o
responsabilidades.
 La justicia es un elementos para mantener
el equilibrio.
Los casos se deben resolver como se han
resuelto casos similares y los casos
diferentes en forma diferente.
  La justicia es la primera virtud de las instituciones
sociales, como la verdad es el equilibrio que se logra
cuando hay pretensiones enfrentadas.

JOHN  Se trata de principios que permiten encontrar las

soluciones cuando hay conflictos.

RAWLS  Es la capacidad moral de los seres humanos para juzgar

algo como justo. Considera que el objeto de la justicia
es la estructura básica de la sociedad, esto es el modo
como la estructura del estado distribuye las cargas,
derechos y obligaciones.
 Raws habla de dos principios en la teoría de la justicia:
 Primero: Cada persona debe tener un derecho igual al que tienen los
demás.
 Segundo: Las desigualdades que existen en la sociedad –sociales y
económicas- deben ser conformadas de manera que:
 a) Sean ventajosas para todos.
 b) Se vinculen a empleos y cargos a los que todos puedan acceder. El
principio de igualdad de oportunidades es primero que el de
diferencia.
  Habermas iguala la justicia con la moral.
La justicia es un predicado de la validez de
los enunciados normativos y no un valor.
JÜRGEN  Es lo igualmente bueno para todos. La
justicia demanda que una persona responda
HABERM por el otro, como expresión de solidaridad
aunque el otro sea un extraño.
AS  Se edifica sobre dos pilares solidaridad y
pertenencia porque justicia y solidaridad
van de la mano ya que son principios
morales.
 La justicia se refiere al individuo,
en tanto que la solidaridad tiene
relación con la vida intersubjetiva.
 La justicia depende de la
legitimidad política de los que
discuten y deciden
democráticamente, porque solo de
esta forma se construyen principios
morales intersubjetivos como la
justicia.
 Los dos extremos en que se edifica
la teoría de la justicia son el
reconocimiento solidario de todos
los seres humanos como personas y
el procedimiento para establecer
normas válidas.
  El concepto de justicia depende de la
verdad o falsedad de las proposiciones

RONAL
jurídicas, que se encuentran sometidas a
las leyes y las decisiones judiciales
previas.

D  También para Dworkin la justicia

comprende conceptos como:
democracia, justicia, obligación,

DWORK política, moralidad, libertad e

igualdad. Que corresponde a la
igualdad y respeto. Por eso el primer

IN desafío es vivir bien y de allí se pasa a

los demás valores que conforman la
moralidad esto es el respeto por la vida
de los demás.
 En cuanto a la justicia distributiva, se debe entender como la
posibilidad que tienen las personas de alcanzar los recursos para
realizar su plan de vida.
 Una distribución justa de recursos se debe entender como aquella que
satisface a todos, que Dowoekin denomina test de la envidia que se
expresa igualitaria cuando nadie tiene razones para envidiar los
recursos que se encuentran a disposición del otro.
  Plantea una serie de interrogantes
como: ¿Qué es justicia? ¿Cómo
se reconoce o realiza la justicia?
 Justicia es la igualdad entre
iguales y desiguales entre
desiguales. Pero ¿Qué es lo igual?
ARTHUR Y ¿Qué es lo desigual? Y sobre
KAUFMAN todo ¿Cómo se deben tratar los
N iguales y los desiguales?
 Es aquello que ocurre en la norma
general y el juez la concreta en el
caso particular. De manera que ni
el legislador legisla casos
particulares, ni el juez aplica la
norma igual para todos.
 Justicia
transicional.
CONCEPTO
DE JUSTICIA
EN LA
JURISPRUD
ENCIA LA JEP