DERECHO

PENITENCIARIO
Curso de especialización

Abogada Karen Godoy Schmied

Magíster Derecho Penal y Garantías Constitucionales
 AMPAROS
1.- Pena Mixta

2.- Decreto Expulsión Mujer Extranjera

3.- Aborto de Mujer en Unidad Penal

4.- Traslado interno vulnera D° Reinserción

5.- Indulto Conmutativo General COVID 19.

6.- Abono
 PENA MIXTA
 Pena Mixta: Medio para poner término anticipado a la
ejecución ya iniciada de una pena privativa de libertad que
dispone su reemplazo por el régimen de Libertad Vigilada
Intensiva (condiciones de cumplimiento, duración y formas
de control)

CONCEPTO  Régimen de Pena Mixta no está comprendido dentro

del catálogo de penas sustitutivas Art 1 Ley 18.216.

 Pena Sustitutiva de Libertad Vigilada Intensiva v/s

Régimen de Pena Mixta:
 Art 33 Ley 18.216: “ El tribunal podrá, de oficio o a petición
de parte, previo, previo informe favorable de Gendarmería
de Chile, disponer la interrupción de la pena privativa de
libertad originalmente impuesta, reemplazándola por el
régimen de libertad vigilada intensiva, siempre que
concurran los siguientes requisitos:

a) Que la sanción impuesta al condenado fuere de cinco

años y un día de presidio o reclusión mayor en su grado
mínimo, y otra pena inferior

b) Que al momento de discutirse la interrupción de la

REQUISITOS pena privativa de libertad, el penado no registrare otra
condena por crimen o simple delito, sin perjuicio de lo
dispuesto en el inciso segundo del Art. 15 bis.

c) Que el penado hubiere cumplido al menos un tercio de

la pena privativa de libertad de manera efectiva, y

d) Que el condenado hubiere observado un

comportamiento calificado como “ muy bueno” o “ bueno”
en los tres bimestres anteriores a su solicitud (…) “
 ROL 34-2021
CA CONCEPCIÓN
1.- Que la pena mixta consiste en la interrupción de la pena privativa de libertad
originalmente impuesta, reemplazándola por el régimen de Libertad Vigilada Intensiva,
la que en todo caso deberá ser controlada por monitoreo telemático.
La pena mixta no es una pena sustitutiva
Es una facultad discrecional del tribunal que opera de oficio o a petición de parte.

2.- Que los requisitos para que opere la pena mixta son los siguientes:

a) Que la sanción impuesta al condenado fuere de cinco años y un día de presidio o

reclusión mayor en su grado mínimo, u otra pena inferior:
b) Que al momento de discutirse la interrupción de la pena privativa de libertad , el
penado no registrare otra condena por crimen o simple delito, sin perjuicio de lo
dispuesto en el inciso segundo del artículo 15 bis
c) Que el penado hubiere cumplido al menos un tercio de la pena privativa de libertad
de manera efectiva; y
d) Que el condenado hubiere observado un comportamiento calificado como “muy
bueno” o “ bueno” en los tres bimestres anteriores a la solicitud, de conformidad a lo
dispuesto en el Decreto Supremo N°2442. de 1926 del Ministerio de Justicia,
Reglamento de la Ley de Libertad Condicional
PRIMER REQUISITO

a) Que la sanción impuesta al condenado fuere de cinco años y un día de presidio o

reclusión mayor en su grado mínimo, u otra pena inferior: En causa RIT 7593-2019
fue condenado como autor del delito consumado de robo con intimidación a la pena
de 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo, perpetrado el 11 de julio ,
en la comuna de Concepción.

 Entonces la pena impuesta al condenado es inferior a 5 años y 1 día

SEGUNDO REQUISITO

b) Que al momento de discutirse la interrupción de la pena privativa de libertad , el

penado no registrare otra condena por crimen o simple delito, sin perjuicio de lo
dispuesto en el inciso segundo del artículo 15 bis.

 Presenta condena anterior en causa RIT 2412-2018, en calidad de autor del delito de
robo en lugar no habitado, en la que fue sancionado a la pena de 41 días de prisión en
su grado máximo, y la pena de un 1/3 UTM por su participación como autor de un
delito consumado de porte ilegal de arma cortante o punzante. La pena de prisión fue
sustituida por la de 1 año de remisión condicional de la pena y la de multa se dio por
cumplida. Con fecha 30 de julio de 2020 se declaró prescrita la pena antes referida.

 Art 33 b) en relación al artículo 15 bis, inciso 2° y el artículo 15 de la ley 18.216:

 Puede concluirse que entre los requisitos para optar a la pena mixta se exige que al
momento de discutirse la interrupción de la pena privativa de libertad, el penado no
registrare otra condena por crimen o simple delito, no obstante lo cual, no se
considerarán para estos efectos las condenas cumplidas 10 0 5 años antes,
respectivamente, del ilícito sobre el que recae la nueva condena.

 En la causa anterior, el penado fue condenado a la pena de 41 días de prisión en

su grado máximo, aun cuando lo sea en su calidad de un auto de un simple delito, como
lo es el del robo en lugar no habitado, tiene la característica de una pena de falta y,
como tal prescribe en seis meses. Ha de estarse a la pena efectivamente impuesta por
la sentencia en el caso concreto.

TERCER REQUISITO

c) Que el penado hubiere cumplido al menos un tercio de la pena privativa de libertad

de manera efectiva; y

 En la causa RIT 7593-2019, el penado fue condenado a 3 años y 1 día como autor del
delito consumado de robo con intimidación, perpetrado el 11 de julio de 2019, en
Concepción. La fecha de inicio de la pena corresponde el 11 de julio de 2019 y la de
término el 12 de julio de 2022. 1/3  12 julio de 2020
CUARTO REQUISITO

d) Que el condenado hubiere observado un comportamiento calificado como “muy

bueno” o “ bueno” en los tres bimestres anteriores a la solicitud, de conformidad a lo
dispuesto en el Decreto Supremo N°2442. de 1926 del Ministerio de Justicia,
Reglamento de la Ley de Libertad Condicional

 “ En autos consta que con fecha 07 de septiembre de 2020 se solicitó audiencia para
debatir la pena mixta, la que en definitiva se verificó el 07 de enero de 2021.
 En los 3 bimestres anteriores a la solicitud, conforme al Ordinario 08.01.11
6764/2020 de fecha 13 de septiembre de 2020 Gendarmería de Chile, C.C.P Bío Bío, el
condenado registra las siguientes conductas: Julio- Agosto 2020 “ Muy Buena”,
Mayo – Junio 2020 “ Muy Buena” y Marzo – Abril 2020 “ Buena”

 Que de acuerdo al Art 33 Ley 18.216, el tribunal podrá, previo informe favorable de
Gendarmería de Chile, disponer la interrupción de la pena privativa de libertad
originalmente impuesta.
 La ley exige en su literalidad la existencia d un informe favorable de Gendarmería de
Chile como presupuesto para ejercer la facultad de conceder o no la pena mixta, por
lo que no puede conceder la pena mixta sin ese requisito previo.
 En la presente situación, el Informe de Solicitud de Pena Mixta elaborado por
Gendarmería de Chile, de fecha 09 de diciembre de 2020, expresa que existe riesgo
medio de reincidencia con áreas intervenibles en modalidad de Libertad Vigilada
Intensiva, por lo que SE RECOMIENDA el cumplimiento del saldo de pena en libertad
por estimar que la pena sustitutiva sería eficaz, toda vez que las áreas deficitarias
planteadas tiene un ajuste alcanzable en el medio libre.

 Es dable concluir que la situación del condenado concurren todas las exigencias
contempladas en el Art. 33 de la Ley 18.126, esto es, informe favorable de
Gendarmería de Chile, la pena impuesta es inferior a 5 años y 1 día de presidio o
reclusión mayor en su grado mínimo; que al momento de discutirse la interrupción
de la pena privativa de libertad el penado no registra otra condena por crimen o
simple delito, y la condena pretérita configura una pena de falta, la cual fue
declarada prescrita; el condenado ha cumplido al menos un tercio de la pena
privativa de libertad de manera efectiva; y el condenado ha observado un
comportamiento calificado como “ muy bueno” o “ bueno” en los tres bimestres
anteriores a su solicitud.

 SE REVOCA la resolución apelada, pronunciada por Juez de Garantía de Concepción,

en autos RIT 7593-2019, que rechazó la solicitud de pena mixta y se ACOGE la
petición de pena mixta efectuada (…)
  DPP sostuvo la acción en contra del decreto de
Expulsión mujer extranjera expulsión, contraviene normativa internacional que
protege a las familias.
 CA señala que su decisión no resulta
desproporcionada, ni carente de razonabilidad, pues
la perpetración de un delito constituye la situación
que el legislador pormenorizó en el Art 15 N°2 DL
1094. La expulsión no puede calificarse ilegal ni
atentatoria al derecho a la libertad personal y
seguridad individual.
 CS Confirma sentencia de la CA Antofagasta que
rechaza amparo contra Ministerio del Interior por
ROL 15681-2020 decretar la expulsión del país de ciudadana
CS 30.12.2020 Colombiana
 Voto en contra Ministro Sr. Brito, quien estimó que el
acto administrativo debió considerar además de la
condena impuesta otros factores, como el hecho que
actualmente la amparada se encuentra beneficiada
con la libertad condicional, vive en chile por más de
16 años, tres hijos con pareja chilena, por lo que de
ejecutarse la medida ciertamente se transgrede el
interés superior de los menores, pues se perturbará
su identidad familiar y nacional ( Art 1 CPR)
 Infracción a los deberes que se imponen a los
Estados ¿ CUÁLES?
  Art 3.1: “ En todas las medidas concernientes a los
niños que tomen las instituciones públicas o privadas
de bienestar social, los tribunales, autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una
consideración primordial a la que se atenderá será el
interés superior del niño”

 Art 7.1: “ El niño será inscripto inmediatamente

después de su nacimiento y tendrá D° desde que
nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en
la medida de lo posible, a conocer a sus padres y ser
CONVENCIÓN DE cuidado por ellos”.
LOS D° NIÑO  Art 8.1: “ Los Estados Partes se comprometen a
respetar el derecho del niño a preservar su identidad,
incluidos la nacionalidad, el nombre y las relacione
familiares de conformidad a la ley sin injerencias
ilícitas”

 Art 9.1: “ Los Estados Partes velarán porque el niño

no sea separado de sus padres contra la voluntad de
éstos (…)”
Mujer trasladada con grilletes CS Acoge Amparo interpuesto por INDH en favor de
imputada que estando en prisión preventiva, sufrió un
aborto en la unidad penal, y que al momento de ser
llevada al hospital fue mantenida con grilletes y
vigilancia directa por todo el tiempo por personal de
Gendarmería. La situación descrita constituyó una
forma de coerción indigna e improcedente, además de
ser acto de discriminación en su condición de mujer, al
desconocerse su situación de vulnerabilidad y
necesidades de protección

ROL 5282-2021  La Corte ordena medidas para restablecer el imperio

CS 26.01.2021 del derecho:
1.- Traslados se efectuarán dando cumplimiento a lo
previsto en los Art. 48 y 49 de las Reglas Mínimas de las
Naciones Unidas para el tratamiento de las reclusas.
2.- Se garantizará atención psiquiátrica y psicológica
3.- Se deberá adecuar sus protocolos de actuación en
materia de traslado a hospitales externos, conforme a
normativa internacional suscrita por Chile relativa a
mujeres privadas de libertad y aquella relativa a la
erradicación de todas las formas de violencia y
discriminación contra las mujeres.
  CONSIDERANDOS RELEVANTES

8°) No existió justificación alguna para el uso de grilletes, pues ello

constituye una forma de coerción indigna e improcedente, por
cuanto solo era suficiente la vigilancia al exterior de las salas para
controlar un eventual riesgo de evasión. Por otra parte, el uso de
estas medidas constituyeron un acto de discriminación en su
condición de mujer, al desconocerse su estado de vulnerabilidad y,
necesidades de protección, trasgrediendo el derecho a vivir una vida
libre de violencia, que se encuentra, garantizado en la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia
contra la Mujer.”
ROL 5282-2021
CS 26.01.2021 9°) No es obstáculo para hacer lugar a la acción constitucional la
circunstancia de que, a la sazón, pudieran haber dejado de existir
las medidas descritas precedentemente y que afectaron la
dignidad de la amparada, porque una acción de este tipo busca
restablecer el imperio del derecho, lo que comprende la precisión del
sentido de los derechos fundamentales, su respeto, el de las
garantías que los protegen y la eventual corrección funcionaria. Y,
advirtiéndose que resultan efectivos los reclamos planteados en el
recurso de amparo y no obstante que la situación de hecho ya fue
superada, como lo fundamenta la Corte de Apelaciones de San
Miguel en su sentencia, se hace necesaria su revocación, conforme lo
que se dispondrá.”
  Convención Interamericana para prevenir,
CONVENCIÓN DE BELEN sancionar y erradicar la violencia contra la mujer
DO PARA
 Capítulo II “ Derechos protegidos” ( Art 3 al Art 6)

 “ Reglas de las Naciones Unidas para el

tratamiento de las reclusas y medidas no
REGLAS DE BANGKOK privativas de libertad para las mujeres
delincuentes”

3.- Reclusas embarazas, lactantes y con hijos en la

cárcel: Reglas 48 y 49.
 “1.-Las reclusas embarazadas o lactantes recibirán
asesoramiento sobre su salud y dieta en el marco de un
programa que elaborará y supervisará un profesional de la
salud. Se suministrará gratuitamente a las embarazadas,
los bebés, los niños y las madres lactantes alimentación
suficiente y puntual, en un entorno sano en que exista la
posibilidad de realizar ejercicios físicos habituales.
REGLA 48
2. No se impedirá que las reclusas amamanten a sus hijos,
a menos que existan razones sanitarias concretas para ello.

3. En los programas de tratamiento se tendrán en cuenta

las necesidades médicas y de alimentación de las reclusas
que hayan dado a luz recientemente y cuyos bebés no se
encuentren con ellas en la prisión”.

“Toda decisión de permitir que los niños permanezcan con

sus madres en la cárcel se basará en el interés superior del
REGLA 49 niño. Los niños que se encuentren en la cárcel con sus
madres nunca serán tratados como reclusos”
  DPP interpone acción de amparo en contra de
 TRASLADO .
Gendarmería, que dispuso traslado desde C.D.P Chile
Chico hacia C.C.P Coyhaique.

 CS Acoge acción de amparo interpuesto por la

defensa en contra de la resolución de Gendarmería
que dispuso el traslado del amparado de C.D.P de
Chile Chico al C.C.P de Coyhaique, fundada en
circunstancias que la víctima – ahora imputado- del
delito por el cual cumple condena sería trasladado al
ROL 6610-2021 mismo centro de detención. Ordena dejar sin efecto
CS 26.01.2021 el traslado, debiendo ser devuelto al C.D.P de Chile.

 CS señala que la resolución carece de motivos que

la justifiquen. Infraestructura v/s resocialización del
amparado.

 GENCHI tiene el deber de orientar su labor de

resocialización de los internos que tiene a su
cuidado, lo que importa, en la medida de lo posible,
llevar a cabo la privación de libertad respetando el
arraigo al lugar de residencia de los familiares.
  CONSIDERANDOS RELEVANTES

4°.- Que, en este contexto, aparece que la medida de traslado

fue adoptada en base a la circunstancia que la víctima del delito
por el que se encuentra cumpliendo condena el recurrente fue
trasladado al establecimiento penitenciario de Chile Chico, que
no cuenta con la infraestructura adecuada para adoptar
medidas tendientes al resguardo de la integridad de ambos y,
por otra parte, obvia el deber de Gendarmería de orientar su
labor a la resocialización de los internos que tiene a su
cuidado, lo que importa, en la medida de lo posible, llevar a
cabo la privación de libertad respetando el arraigo del
ROL 6610-2021 condenado al lugar de residencia de los familiares que
CS 26.01.2021 pudieran contribuir a dicho fin, aspecto que en este caso debió,
primero haber sido sopesado y, segundo, haber primado ante la
falta de infraestructura, sin que existiera una conducta
reprochable cometida por el amparado para adoptar tal
medida, motivos éstos expuestos de manera genérica en la
Voto en contra: resolución administrativa en estudio que no aparecen de tal
Ministro Valderrama entidad para justificar el consiguiente desarraigo que el traslado
conlleva, desde que Gendarmería es una institución
profesional y cuyos miembros precisamente son formados
para el manejo y contención de dificultades conductuales de
los internos.”
“5°.- El acto administrativo que se reprocha carece de motivos
que lo justifiquen, deficiencia que hace que aquél sea ilegal, lo
que constituye motivo suficiente para dejarlo sin efecto.”
 TITULO 1: INDULTO GENERAL
CONMUTATIVO

INDULTO TITULO II : MODALIDAD

LEY 21.228 ALTERNATIVA DE
(17.04.2020) CUMPLIMIENTO DE PENA
 RECLUSIÓN DOMICILIARIA TOTAL

TÍTULO III: DISPOSICIONES

GENERALES

EXCLUSIONES POR DELITOS

 TITULO I: INDULTO GENERAL
CONMUTATIVO

1.- INDULTO GENERAL CONMUTATIVO

* ART 1: Personas 75 años o más  Reclusión Domiciliaria Total

• ART 2: ½ condena y saldo igual o inferior a 36 meses + mujeres 55 – 75 años y

hombres 60 -75 años  Reclusión Domiciliaria Total

• ART 3: Mujeres embarazadas o hijo menos de 2 años  1/3 condena y saldo 36

meses  Reclusión Domiciliaria Total

• ART 4: Personas cumpliendo pena de Reclusión Nocturna o pena de Reclusión Parcial

Nocturna en Establecimientos Especiales  1/ 3 condena y saldo 36 meses 
Reclusión Domiciliaria Nocturna

• ART 5: Personas beneficiadas con permiso de SCML  ½ condena y saldo 36 meses

 Reclusión Domiciliaria Nocturna.
2.- CUMPLIMIENTO, CONTROL Y PERMISOS DE SALIDA

• ART 6: Reclusión domiciliaria tota  24 horas domicilio condenado

Reclusión domiciliaria nocturna  22:00 – 06:00 del día siguiente

• ART 7: GENCHI  Verificar procedencia de los indultos, previa constatación de los

requisitos. Interesado deberá fijar domicilio, firmar solicitud y firmar compromiso de
no volver a cometer crimen o simple delito + Control del cumplimiento pena

• ART 8: Incumplimiento sin justificación  Cumplimiento efectivo del saldo de la

pena original.

- Reclusión Domiciliaria Total

- Reclusión Domiciliaria Nocturna
- Permisos Art 9 o 10

Condena por crimen o simple delito  Cumplimiento efectivo del saldo.

• ART 9: Personas cumpliendo pena de Reclusión Domiciliaria Total ( 1°, 2° y 3°) +

cumplimiento de 6 meses de dicha pena  solicitud al tribunal de permisos de salida
( dominical, fin de semana y SCML)

• ART 10: Personas cumpliendo pena de Reclusión Domiciliaria Total ( 1°, 2° y 3°) 
Salida esporádica.
 TITULO II: Modalidad alternativa
de cumplimiento de pena
“ Reclusión Domiciliaria Total”

1.- MODALIDAD ALTERNATIVA

• ART 11: Las personas que, a la fecha de entrada en vigencia de esta ley, se encuentren privadas
de libertad en virtud de condena por sentencia ejecutoriada, y estuvieren beneficiadas con el
permiso de salida dominical, o con el permiso de salida de fin de semana, habiendo cumplido la
mitad de la condena y restándoles por cumplir un saldo igual o inferior a los seis meses, pasarán
a cumplir su condena a través de la modalidad alternativa de cumplimiento de pena mediante
reclusión domiciliaria total, por el tiempo equivalente al respectivo saldo de condena que les
reste por cumplir
INC. 2°: . Las personas que, a la fecha de entrada en vigencia de esta ley, se encuentren privadas de
libertad en virtud de condena por sentencia ejecutoriada, y estuvieren beneficiadas con el
permiso de salida dominical, o con el permiso de salida de fin de semana, habiendo cumplido la
mitad de la condena y restándoles por cumplir un saldo superior a los seis meses e igual o inferior
a los treinta y seis meses, transitoriamente pasarán a cumplir su condena a través de la modalidad
alternativa de cumplimiento de pena mediante reclusión domiciliaria total, hasta el vencimiento del
plazo de seis meses contado desde el día de entrada en vigencia de esta ley. En estos casos, a
contar del día siguiente al vencimiento del plazo de seis meses señalado en el inciso anterior, cada
persona condenada continuará con el cumplimiento de sus respectivas penas privativas de
libertad, en la forma que lo hacían con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley, abonándose
para estos efectos un día por cada día completo de cumplimiento de la modalidad que trata este
 TITULO III: Disposiciones
Generales

ART 15: No procederán los indultos contemplados en el Título I, ni la modalidad

alternativa de cumplimiento de pena mediante reclusión domiciliaria total regulada en el
Título II, respecto de los condenados por los delitos previstos en los artículos 141, incisos
tercero, cuarto y quinto; 142; 150 A; 150 B; 150 E; 293; 294; 361; 362; 365 bis; 366 bis;
372 bis; 390; 390 bis; 390 ter; 391, números 1° y 2°; y 394 del Código Penal; en el Párrafo
6, del Título VII del Libro II, cuando las víctimas fueren menores de edad; en el Párrafo 5
bis del Título VIII del Libro II, y en el artículo 433 del mismo Código.
Tampoco procederán estos indultos respecto de los condenados por el delito
contemplado en el artículo 150, N° 1, del Código Penal hasta antes de la modificación
dispuesta por la ley N° 19.567, ni respecto de los condenados por los delitos
contemplados en la ley N° 18.314, que determina conductas terroristas y fija su
penalidad, ni tratándose de los condenados en que la sentencia, en conformidad al
derecho internacional, hubiere considerado como genocidio, crímenes de lesa humanidad
o crímenes de guerra, cualquiera que haya sido la denominación o clasificación que
dichas conductas hubieren tenido al momento de su condena, o por alguno de los delitos
tipificados en la ley N° 20.357.
Tampoco procederán los indultos contemplados en el Título I, ni la modalidad
alternativa de cumplimiento de pena mediante reclusión domiciliaria total regulada en
el Título II, respecto de los condenados por los delitos previstos en los artículos 8; 10; 13,
inciso segundo; 14, inciso final; y 14 D, incisos primero y segundo, del decreto N° 400, de
1977, del Ministerio de Defensa Nacional, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley N° 17.798; y en el artículo 16 de la ley N° 20.000. Asimismo, no
procederán los indultos contemplados en el Título I, ni la modalidad alternativa de
cumplimiento de pena mediante reclusión domiciliaria total regulada en el Título II,
respecto de los condenados por los delitos previstos en los artículos 296, 366, en los
Párrafos III y III bis del Título VIII del Libro II, todos del Código Penal, y en el artículo 240,
inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, cometidos en contexto de violencia
intrafamiliar.

ART 16 .- “Los indultos contemplados en el Título I y la modalidad alternativa de

cumplimiento de pena mediante reclusión domiciliaria total regulada en el Título II sólo
procederán respecto de las personas que, al día de la entrada en vigencia de la presente
ley, reúnan todos los requisitos y condiciones regulados para cada caso en las
respectivas disposiciones”
Artículo 17.- Procederá la concesión de los indultos generales dispuestos en los
artículos 1°, 2°, 3º, 4º y 5º, y de la modalidad alternativa de cumplimiento de pena
mediante reclusión domiciliaria total regulada en el Título II, respecto de las personas
que, cumpliendo los requisitos señalados en los respectivos artículos, se encontraren
cumpliendo penas privativas de libertad, o restrictivas de libertad, según sea el caso,
en forma sucesiva por dos o más delitos que no figuren en el artículo 15. En tal caso, se
considerará la suma de las penas impuestas, para el cálculo de los saldos respectivos
de pena señalados en los artículos 2°, 3°, 4°, 5° y 11.".
 INDULTO I. ANTECEDENTES CASO

- Interno condenado a una pena de 5 años 1 y día por

delito de Tráfico Ilícito de Drogas beneficiado con Indulto
general conmutativo a causa de la enfermedad COVID -
19 en Chile, por cumplir requisitos Art 11° inc. 2° Ley
21.228  Art 11 inc.2°: Personas beneficiadas con
permiso de Salida Dominical o Fin de semana + ½
condena + saldo superior a 6 meses e igual o inferior a
ROL 131.607 los 36 meses.  cumplimiento transitorio mediante
Reclusión Domiciliaria Total, hasta vencimiento de plazo
CS 27.10.2020 de 6 meses contado desde el día de entrada en vigencia
de ley. Luego, de la manera que lo hacían con
anterioridad a entrada en vigencia. Abono 1 día por cada
día completo de cumplimiento.

- DPP interpone Amparo Art 21 CP: contra decisión

Alcaide C.C.P Santa Cruz, en calidad de Pdte Honorable
Tribunal de Conducta por no calificar conducta en
bimestre marzo – abril, afectando sus posibilidades de
reinserción y postular a Libertad Condicional 2do
semestre.
 - DPP INTERPONE AMPARO 21 CPR: contra decisión
Alcaide C.C.P Santa Cruz, en calidad de Pdte Honorable
Tribunal de Conducta por no calificar conducta en
bimestre marzo – abril, afectando sus posibilidades de
reinserción y postular a Libertad Condicional 2do
semestre.

-  CONSIDERACIONES DE HECHO

- Antecedentes y condena
ROL 131.607 - Beneficiado con Salida Dominical
CS 27.10.2020 - Promulgación de Ley 21.228 “ que concede indulto
general conmutativo a causa de enfermedad COVID- 19
en Chile”  con fecha 16 de abril de 2020 egresa del C.C.
P Santa Cruz por Art 11 inc. 2°.
- Postulación Libertad Condicional  No estaban en
nómina de postulantes porque no contaría con requisito
de conducta objetivo exigido.
- Conducta antes de egreso  3 MB septiembre-octubre,
noviembre – diciembre 2019, y enero – febrero 2020. No
evaluado marzo y abril 2020.
- El bimestre marzo –abril 2020 pudo ser evaluado por el
Tribunal Conducta incluso antes del egreso interno (16
abril 2020)permitiendo postulación Libertad Condicional
 - Circular N° 14.00.00 303/2020 de fecha 20 de agosto de
2020, emitido por la Dirección Nacional de Gendarmería
de Chile “ Establece cronograma de trabajo de
postulación LICO, 2do semestre 2020”

- Solicitud  Evaluar conducta interno en bimestre marzo

2020 en sesión extraordinaria, urgente y especialmente
convocada al efecto, a fin que se complemente la sesión
ordinaria de fecha 08 de mayo; y de evaluarse con nota
MB, se proceda de forma inmediata a su postulación al
ROL 131.607 beneficio de Lib. Condicional 2do semestre.

CS 27.10.2020 • ARGUMENTOS DERECHO

- Art 21 CPR: Acción de amparo

- Art 19 N°7 b) CPR: D ° Libertad Personal y Seguridad
Individual.
- Art 5 DS N°2442 que fija “Texto del Reglamento de la Ley
de Libertad Condicional”  Tribunal Conducta:
- Art 10 DS N°2442  Tribunal de conducta se reunirá
ordinariamente 1 vez al mes y extraordinariamente
cuando lo cite el Jefe E. Penal.
- Art 11 DS N°2442  Libro de Actas y Libro de Vida
- Art 21 DS N°2443  Notas: Pésimo, Malo, Regular, Bueno
o Muy Bueno.
 • RECURRIDA

Decisión de la Srta. Alcaide del C.C.P Santa Cruz, quien en

calidad de Pdte. Honorable Tribunal Conducta no evaluó la
conducta del amparado en bimestre marzo – abril 2020.

• MEDIDA PARA EL ESTALBLECIMIENTO DEL DERECHO

Ordene a la Alcaide la evaluación de la conducta del interno

ROL 131.607 en bimestre marzo – abril 2020, en sesión extraordinaria,
urgente y especialmente convocada al efecto, a fin de que
CS 27.10.2020 se complemente la sesión ordinaria de fecha 08 de mayo. Y,
de evaluarse con MB se proceda a postulación al beneficio
de libertad condicional.

- CA RANCAGUA ( 16.10.2020)  RECHAZA AMPARO

Considerando tercero: “el requisito de la conducta

intachable en los 4 bimestres anteriores a la postulación,
debe ser evaluado una vez vencidos los respectivos
bimestres. Marzo – abril –> Mayo.
 Considerando cuarto: “ El tribunal de Conducta no ha
incurrido en un acto u omisión ilegal, por cuanto al haber
obtenido el amparado el indulto conmutativo previsto en
la Ley 21.228 el 16 de abril, se encontraba impedido de
efectuar calificación del bimestre marzo – abril (…)

Considerando quinto: “ La evaluación de la conducta sólo

puede efectuarse en base a 4 bimestres que fueron
calificados con anterioridad a la obtención del Indulto
Conmutativo ( julio – agosto, septiembre – octubre,
ROL 131.607 noviembre diciembre 2019 y enero – febrero 2020) y sólo
se observa MB en 3 últimos bimestres y Buena en el
CS 27.10.2020 primero , lo que impedía efectivamente postular al
beneficio de Libertad Condicional (…)”

- CS (27.10.2020) ACOGE AMPARO

Considerando tercero: “el requisito de la conducta

intachable en los 4 bimestres anteriores a la postulación,
debe ser evaluado una vez vencidos los respectivos
bimestres. Marzo – abril –> Mayo.
 SOLICITUD DE ABONO: Art 348 CPP y 26 CP . Medida
cautelar de prisión preventiva (204 días) y, posterior
sentencia absolutoria por TOP Santa Cruz.

OFICIO GENCHI: Si se ha abonado o no los días sujeto

a prisión preventiva.

ROL 20.727-19 Certificación Unidad de Administración Causas:

Certifique el tiempo que permaneció sujeto a prisión
CS 29.07.2019 preventiva

ACTA DE AUDIENCIA: Rechaza petición de abono.

AMPARO ANTE CA RANCAGUA: Rechaza Amparo

CS: Acoge Amparo