Adaptación y Validación de Mtro.

Carlos Adrián Cruz Jurado

las escalas de Motivos para Dr. José Marcos Bustos Aguayo
usar el Auto y Norma
Personal de Reducción de
su uso
Impacto ambiental, social y en la salud del
uso del automóvil
 Transportes motorizados con base en combustibles fósiles general alrededor del 14% de las EGEI globales
(IPCC, 2014).
 Manejar diez minutos menos al día puede generar una reducción aproximada de media tonelada de CO2 por
persona al año (Graham-Rowe, Skippon, Gardner, & Abraham, 2011; Fujii & Taniguchi, 2010).
 87% de contaminantes del aire del automóvil vs 13% del transporte público (Hunecke, Haustein, Grischkat,
& Böhler, 2007).
 137,600,000 toneladas de CO2 producto del uso del automóvil privado (93% de emisiones del sector
transporte).
 Contaminación del suelo, agua, depreciación económica, cambios de uso de suelo (Stradling, 2011;
Nickerson, 2003).
 Irritación de vías respiratorias altas y bajas, bronquitis, asma, infecciones respiratorias, aumentan las
posibilidades de cáncer y muerte prematura, irritación de ojos, reducción del rendimiento físico, alteración del
sistema nervioso central y funciones cognitivas (OMS, 1992).
Utilidades asociadas al uso del automóvil
 El auto es el medio de transporte que mejor se adapta a las necesidades de movilidad de
los habitantes de las grandes ciudades.
 Motivos instrumentales: Deliberación racional costo/beneficio (Jakobsson, 2007)
 Velocidad
 Comodidad
 Libertad
 Autonomía
 Capacidad de carga
 Motivos simbólicos: expresión de la identidad y estatus social (Dittmar, 1994)
 Motivos afectivos: placer y/o activación por manejar (Steg, 2005)
Políticas públicas para la reducción de uso
del auto
 Duras: cambios socio e infraestructurales
 Suaves: Persuasión sin coerción: percepciones, actitudes y motivaciones (Steg & Vlek,
2009).
 Consideraciones utilitarias
 Consideraciones afectivas
 Consideraciones normativas
 Teoría del encuadre de la meta (Lindenberg & Steg, 2014)
 Meta hedónica
 Meta de ganancia
 Meta normativa
 Norma personal: introyectada e integrada (Thogersen, 2006)
Objetivos del estudio
 Adaptación y validación de las escalas de motivos para uso del automóvil y norma
personal de reducción del uso del auto en población de la Ciudad de México.
 Banco de reactivos
 Proceso de traducción-retraducción
 Validación de contenido
 Análisis de Sesgo y de Discriminación
 Validez de constructo y Confiabilidad
 Validez convergente, divergente y discriminativa
 Criterios de inclusión
 Residentes en la Ciudad de México o ZMVM
 Acceso a automóvil privado
Validación de contenido
 Escala de motivos para uso del auto (Steg, 2005): 32 reactivos
 Escala de Norma Personal para Uso del auto ((Hoang-Tung, et al., 2017; Hing, et al.,
2016; Liobikiene, y Juknys, 2016; Donald, et al., 2014; Haustein, Klöckner, y
Blöbaum, 2009; Bamberg, et al., 2007; Hunecke et al., 2007; Thogersen, 2006;
Bamberg y Schimdt 2003; Heath y Gifford, 2002; Hunecke, et al., 2001): 22 reactivos
 2 vueltas con un panel de 5 expertos en psicología ambiental de la Universidad
Nacional Autónoma de México.
 CVI y CVR (Tristán-López, 2008) + de 0.58: claridad, redacción, sesgo, pertinencia,
congruencia y cobertura del constructo.
 Kappa de Fleiss: Dimensión
Características de la muestra
 295 aplicaciones vía Google Forms
 263 casos válidos
 54.4% mujeres
 44.9% hombres
 Edad:
 Media 41 años
 D.E.= 12.4 años
 Indicador socio-económico de bienes y servicios en el hogar (Díaz-Acosta, Shiba-Matsumoto y Gutiérrez,
2015)
 dvd (ponderador: 0.25), microondas (ponderador: 0.22), teléfono (ponderador: 0.17), casa propia (ponderador:
0.13), cable (ponderador: 0.10), computadora (ponderador: 0.07), automóvil (ponderador: 0.03) e internet
(ponderador: 0.01).
 Media: .79, D.E.= .19
Estructura factorial de la escala de Motivos
para el uso del Auto
 Usar el auto me parece atractivo porque: Factor
 Método: 1 2 3
Factorización por Me ayuda a ahorrar bastante tiempo .795 -.092 -.099
ejes pricnipales Su capacidad de carga .641 -.056 -.020
Hace mi vida más fácil .895 -.016 .049
 Rotación Oblimín
No tengo que interactuar con extraños .642 .155 .071
 60% de varianza Me da prestigio -.022 .621 -.091
explicada Manejar forma parte de mi estilo de vida .066 .728 -.047
Mi auto va con mi personalidad -.004 .927 .058
Me siento libre cuando manejo .129 .166 -.564
Me siento seguro dentro de mi coche .576 .054 -.098
Me siento motivado a conducir .002 .183 -.714
Manejar es relajante -.062 -.050 -.922
Disfruto manejar .097 -.063 -.789
Alfa de Cronbach .843 .896 .817
Estructura factorial de la Escala de Norma
Personal de Reducción de Uso del Auto
 
 Método:
  Factor
Factorización por 1 2
ejes principales Por motivos ambientales prefiero utilizar el transporte público -.015 .705
Uso poco mi auto porque mis valores así me lo dictan .156 .591
 Rotación: Oblimín
Debido a mis valores prefiero usar el transporte público para mis -.049 .927
desplazamientos rutinarios
 62.81% de varianza Debido a mis principios, prefiero usar medios de transporte distintos al -.005 .839
auto
explicada Independiente de lo que los demás hagan, prefiero utilizar el transporte .013 .665
público en vez del auto
Cuando uso mi auto me siento culpable con el ambiente .810 -.071
Me inquieta pensar en el daño a la salud que provoco a otros al usar mi .744 .084
auto
Usar el auto para ir al trabajo o a la escuela me pesa en la consciencia .940 -.071
Me inquieta usar el auto al pensar en las afectaciones a la salud de .744 .132
todos(as)
Manejar diario al trabajo/escuela me remuerde la consciencia .743 .058
Alfa de Cronbach .869 .901
Criterio externo de validez de constructo
 Criterio Externo:
Preferencia enunciada de
Movilidad en la Ciudad de
México
 San Ángel-Extremadura
 Santa Úrsula-Polanco
 Villa Coapa- Santa Fé
 San Jerónimo-Roma Norte
 2= Uso de auto
 1= Taxi o app, microbús,
combi, Metrobús, Tren
Ligero y/o Metro
 Variable dependiente:
Media
Validez Concurrente y Divergente  

  Instrumentales Afectivos Simbólicos Integrada Introyecta Uso de

da auto
Instrumentales 1
 
 
Afectivos .598 **
1
   
   
Simbólicos .354 **
.470 **
1
     
     
Integrada -.321 **
-.256 **
-.263 **
1
       
       
Introyectada -.260 **
-.299 **
-.238 **
.632 **
1
         
         
Uso de auto .266 **
.289 **
.230 **
-.415 **
-.218 **
1
           
           
 
 Validez Predictiva  
Modelo R R 2
R corregida
2
Error típ. de la Estadísticos de cambio
estimación Cambio en Cambio gl1 gl2 Sig
R2 en F .F
1 .325 .106 .096 .35705 .106 10.226 3 259 .00
0
2 .469 .220 .205 .33470 .114 18.872 2 257 .00
  0
Modelo Coeficientes no estandarizados Coeficientes tipificados t Sig. Estadísticos de colinealidad
B Error típ. Beta Tolerancia FIV
1 (Constante) 1.236 .082   15.041 .000    
Instrumentales .010 .005 .132 1.794 .074 .635 1.575

Afectivos .011 .006 .159 2.037 .043 .566 1.767

Simbólicos .014 .009 .108 1.611 .108 .771 1.298

2 (Constante) 1.713 .122   14.002 .000    

Instrumentales .003 .005 .044 .625 .533 .608 1.644

Afectivos .012 .005 .166 2.235 .026 .552 1.810

Simbólicos .007 .008 .055 .859 .391 .753 1.327

Integrada -.029 .005 -.422 -5.767 .000 .567 1.763

Introyectada .008 .005 .123 1.697 .091 .580 1.725

a. Variable dependiente: Uso de auto

Discusión y Conclusiones
 La escala de Motivos para Uso del Auto se encuentra conformada por tres
dimensiones: Instrumentales, Afectivas y Simbólicas.
 La escala de Norma Personal para Reducir el Uso del Auto se encuentra
conformada por dos dimensiones: Introyectada e Integrada.
 Ambas escalas resultan válidas y precisas para usarse en población de
automovilistas residentes en la Ciudad de México y ZMVM.
 Mayor uso del auto se relacionó positivamente con motivos afectivos y
negativamente con norma personal integrada.
¡Gracias por su atención!
carlos.cruzjurado@gmail.com

MOVILIDAD CDMX