Unidad 3: Amparo

Materia: Derecho
Administrativo 2
CONCEPTO

El amparo es una garantía

constitucional, es una herramienta
que sirve para accionar ante una
lesión, violación, alteración o
restricción de un derecho y reponer
ese derecho previamente violado.
¿Frente a que situaciones voy a
utilizar esta garantía?

Hay amparo frente:

 
Lesión: Manifiestamente ilegitima y/o arbitraria.
 
Debe ser actual o inminente: Cierta, Fatal.
 
 
¿Frente a que situaciones voy a
utilizar esta garantía?

Producto de la acción u omisión.

 
Emanada de autoridad publica o particular.
 
Dirigido a proteger un derecho que emane de la
constitución nacional, tratado internacional o ley federal.
Opera siempre que no exista otro medio judicial más
idóneo.

 
EVOLUCION

Ahora bien, sabemos que el amparo se

plasmó legislativamente en nuestro
ordenamiento jurídico recién en 1966, con la
sanción de la ley 16.986. Pero en esa fecha
el amparo no surgió improvisadamente en la
mente del legislador, sino que, por el
contrario, ya se había acumulado una
importante cantidad de fallos, normas,
proyectos y estudios doctrinarios sobre el
tema.
Caso Siri:

La policía de la Provincia de Buenos Aires

procedió a la clausura del diario Mercedes,
operativo que se llevó a cabo sin aclarar las
razones del por qué de la medida. En
consecuencia, Ángel Siri, director y
administrador del diario, se presentó ante la
justicia alegando la violación de sus derechos
de libertad de imprenta y trabajo consagrados
en los Arts. 14, 17 y 18 de la Constitución
Nacional
Caso Siri:

El director del diario pretendía, en primer lugar,

que se retirara la custodia policial del local
donde se imprimía el periódico, y segundo,
que se levantara la clausura impuesta.
El magistrado, interpretando el pedido de Siri
como un recurso de Hábeas corpus, no hizo
lugar al mismo en razón que no se había
violado la libertad física de ninguna persona.
Caso Siri:

La Cámara de apelaciones confirmó la

sentencia, entonces Siri interpone
recurso extraordinario invocando la
violación de principios constitucionales,
el cual es concedido por la Cámara.
Caso Siri:

La Corte revocó la sentencia de la Cámara de

Apelaciones ordenando a la autoridad
policial “cesar con la restricción impuesta”
exponiendo que, las garantías
constitucionales invocadas por Siri se
hallaban restringidas sin orden de autoridad
competente ni causa justificada y que estos
motivos bastaban para que fueran
restablecidas íntegramente por los jueces;
Caso Siri:

CSJN: “las garantías individuales

existen y protegen a los individuos
por el sólo hecho de estar
consagradas en la Constitución
Nacional”.
Caso Siri:

La corte realiza una interpretación extensiva

del Art. 33 CN
Artículo 33.- Las declaraciones, derechos y
garantías que enumera la Constitución no
serán entendidos como negación de otros
derechos y garantías no enumerados;
pero que nacen del principio de la
soberanía del pueblo y de la forma
republicana de gobierno.
Caso Siri:

La CSJN establece que un derecho

de raigambre constitucional, sin
ser necesariamente la libertad
corporal, requiere también de una
herramienta expeditiva y rápida.
Caso Siri:

Simultáneamente la CJSN sujeta la

procedencia del amparo a dos condiciones:
 
Que el derecho este tutelado por la
constitución nacional.
Que el acto que viola, lesiona o altera el
derecho provenga de autoridad publica.
Caso Kot:

Kot era el dueño de una hilandería que había

sido tomada por sus empleados en
solidaridad con otros trabajadores.
 Al observar Kot que su denuncia por
usurpación no le daba los resultados que
esperaba, se presentó ante la Cámara
Caso Kot:

deduciendo recurso de amparo para obtener la

desocupación de la fábrica.
Para invocarlo Kot tomó como base lo resuelto
por la Corte en el caso Siri; la libertad de
trabajo, el derecho a la propiedad y el
derecho a la libre actividad; todos estos
amparados por la Constitución Nacional.
Caso Kot:

La Cámara no hizo lugar al recurso

planteado interpretando que se trataba
de un recurso de habeas corpus; contra
esta sentencia interpuso recurso
extraordinario.
Caso Kot:

La Corte va a decir:
 
Que no importa distinguir si la lesión
proviene de una autoridad pública o
de particulares, en función de la
existencia de una garantía implícita
(Art. 33) que protege a todos los
aspectos de la libertad individual.
Caso Kot:

Que si bien es cierto que en la CN de 1853/60 las

garantías tenían como fin inmediato la
protección de los Derechos esenciales del
individuo contra los excesos de autoridad
pública, no hay nada, ni en la letra ni en el
espíritu de la ley que permita afirmar que la
protección de los derechos humanos está
sólo circunscripta a los ataques de
autoridad pública.
Caso Kot:

“Si no se hiciera lugar al recurso de amparo

se estaría sometiendo al afectado a recurrir
a una defensa lenta y costosa a través de
los procedimientos ordinarios. Esto
perjudicaría en mucho más al interesado
dado que lo ocupado por los obreros no es
un inmueble improductivo, sino una fábrica
en funcionamiento, privada de producir.”
Caso Kot:

“En cuanto al fondo del asunto, es notoria la

restricción ilegítima por parte de los obreros, ya
que ninguna ley de nuestro ordenamiento jurídico
les reconoce (ni a ellos ni a ningún otro sector,
salvo sea por legítima defensa o estado de
necesidad), la facultad de recurrir por sí mismos a
actos para defender lo que estimen su derecho”.
Aún si los obreros tuvieran toda la razón, la
ocupación de la fábrica por aquéllos es ilegítima.
Caso Kot:

Concluyen que en el presente caso aparece

de modo claro y manifiesto la ilegitimidad
de la ocupación, así como el daño grave
e irreparable, consecuencia directa de
esta situación. Por lo que declaran
admisible el recurso de amparo dedo que
se reúnen los requisitos necesarios.
LEY 16.986

En 1966 se promulga la ley nacional 16.986,

reglamentaria de la acción de amparo. En este
año se contaba:
en el ámbito jurisprudencial, con los leading case
“Siri” y “Kot”, donde la Corte había establecido la
procedencia del recurso de amparo frente a la
manifiesta ilegitimidad y arbitrariedad de una
lesión a un derecho esencial reconocido por la
CN, proveniente de autoridad pública y de
particulares.
LEY 16.986

En el ámbito provincial, sumaban 17 las

provincias que regulaban el amparo en
sus Constituciones, y aún ante la falta
de preceptos constitucionales, los
tribunales aplicaban el amparo en
función de su admisión en el ámbito
federal.
LEY 16.986

Artículo 1º — La acción de amparo será admisible

contra todo acto u omisión de autoridad pública
que, en forma actual o inminente, lesione,
restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta, los derechos o garantías
explícita o implícitamente reconocidas por la
Constitución Nacional, con excepción de la
libertad individual tutelada por el habeas corpus.
LEY 16.986

Artículo 2º — La acción de amparo no será admisible

cuando:
a)Existan recursos o remedios judiciales o
administrativos que permitan obtener la protección
del derecho o garantía constitucional de que se trate;
b)b) El acto impugnado emanara de un órgano del
Poder Judicial o haya sido adoptado por expresa
aplicación de la Ley Nº 16970; -DEFENSA
NACIONAL-
LEY 16.986

c) La intervención judicial comprometiera directa o

indirectamente la regularidad, continuidad y
eficacia de la prestación de un servicio público, o
el desenvolvimiento de actividades esenciales del
Estado;
d) La determinación de la eventual invalidez del
acto requiriese una mayor amplitud de debate o
de prueba o la declaración de inconstitucionalidad
de leyes, decretos u ordenanzas;
LEY 16.986

e) La demanda no hubiese sido

presentada dentro de los quince días
hábiles a partir de la fecha en que el
acto fue ejecutado o debió producirse.
LEY 16.986

Artículo 3º — Si la acción fuese

manifiestamente inadmisible, el juez la
rechazará sin sustanciación,
ordenando el archivo de las
actuaciones.
LEY 16.986

Artículo 4º — Será competente para conocer de la

acción de amparo el juez de Primera Instancia con
jurisdicción en el lugar en que el acto se exteriorice o
tuviere o pudiere tener efecto.
Se observarán, en lo pertinente, las normas sobre
competencia por razón de la materia, salvo que
aquéllas engendraran dudas razonables al
respecto, en cuyo caso el juez requerido deberá
conocer de la acción. (cont.)
LEY 16.986

Cuando un mismo acto u omisión

afectare el derecho de varias personas,
entenderá en todas esas acciones el
juzgado que hubiese prevenido,
disponiéndose la acumulación de
autos, en su caso.
LEY 16.986
Artículo 5º — La acción de amparo podrá deducirse
por toda persona individual o jurídica, por sí o por
apoderados, que se considere afectada conforme
los presupuestos establecidos en el artículo 1º.
Podrá también ser deducida, en las mismas
condiciones, por las asociaciones que sin revestir
el carácter de personas jurídicas justificaren,
mediante la exhibición de sus estatutos, que no
contrarían una finalidad de bien público.
LEY 16.986

Artículo 6º — La demanda deberá interponerse por escrito y

contendrá:
a) El nombre, apellido y domicilios real y constituido del
accionante;
b) La individualización, en lo posible, del autor del acto u
omisión impugnados;
c) La relación circunstanciada de los extremos que hayan
producido o estén en vías de producir la lesión del
derecho o garantía constitucional;
d) La petición, en términos claros y precisos.
LEY 16.986

Artículo 7º — Con el escrito de interposición, el

accionante acompañará la prueba
instrumental de que disponga, o la
individualizará si no se encontrase en su
poder, con indicación del lugar en donde se
encuentre.
Indicará, asimismo, los demás medios de
prueba de que pretenda valerse.
LEY 16.986

El número de testigos no podrá exceder de

cinco por cada parte, siendo carga de éstas
hacerlos comparecer a su costa a la
audiencia, sin perjuicio de requerir el uso de
la fuerza pública en caso de necesidad.
No se admitirá la prueba de absolución de
posiciones.
LEY 16.986

Artículo 8º — Cuando la acción fuera

admisible, el juez requerirá la autoridad que
corresponda un informe circunstanciado
acerca de los antecedentes y fundamento de
la medida impugnada, el que deberá ser
evacuado dentro del plazo prudencial que
fije. La omisión del pedido de informe es
causa de nulidad del proceso.
LEY 16.986

El requerido deberá cumplir la carga

de ofrecer prueba en oportunidad
de contestar el informe, en la
forma establecida para el actor.
LEY 16.986

Producido el informe o vencido el plazo

otorgado sin su presentación, no
habiendo prueba del accionante a
tramitar, se dictará sentencia fundada
dentro de las 48 horas, concediendo o
denegando el amparo.
LEY 16.986

Artículo 9º — Si alguna de las partes

hubiese ofrecido prueba, deberá
ordenarse su inmediata
producción, fijándose la audiencia
respectiva, la que deberá tener
lugar dentro del tercer día.
LEY 16.986

Artículo 10. — Si el actor no compareciera a la

audiencia por sí o por apoderado, se lo
tendrá por desistido, ordenándose el archivo
de las actuaciones, con imposición de
costas. Si fuere el accionado quien no
concurriere, se recibirá la prueba del actor si
la hubiere, y pasarán los autos para dictar
sentencia.
LEY 16.986

Artículo 11. — Evacuado el informe a que se

refiere el artículo 8 o realizada, en su caso,
la audiencia de prueba, el juez dictará
sentencia dentro del tercer día. Si existiera
prueba pendiente de producción por causas
ajenas a la diligencia de las partes, el juez
podrá ampliar dicho término por igual plazo.
LEY 16.986

Artículo 12. — La sentencia que admita la acción

deberá contener:
a) La mención concreta de la autoridad contra cuya
resolución, acto u omisión se concede el amparo;
b) La determinación precisa de la conducta a
cumplir, con las especificaciones necesarias para
su debida ejecución;
c) El plazo para el cumplimiento de lo resuelto.
LEY 16.986

Artículo 13. — La sentencia firme declarativa de

la existencia o inexistencia de la lesión,
restricción, alteración o amenaza arbitraria o
manifiestamente ilegal de un derecho o
garantía constitucional, hace cosa juzgada
respecto del amparo, dejando subsistente el
ejercicio de las acciones o recursos que
puedan corresponder a las partes, con
independencia del amparo.
LEY 16.986

Artículo 14. — Las costas se impondrán

al vencido. No habrá condena en
costas si antes del plazo fijado para la
contestación del informe a que se
refiere el artículo 8, cesara el acto u
omisión en que se fundó el amparo.
LEY 16.986

Artículo 15. — Sólo serán apelables la sentencia definitiva,

las resoluciones previstas en el artículo
3º(manifiestamente improcedente) y las que dispongan
medidas de no innovar o la suspensión de los efectos del
acto impugnado. El recurso deberá interponerse dentro
de 48 horas de notificada la resolución impugnada y será
fundado, debiendo denegarse o concederse en ambos
efectos dentro de las 48 horas. En este último caso se
elevará el expediente al respectivo Tribunal de Alzada
dentro de las 24 horas de ser concedido.
LEY 16.986

En caso de que fuera denegado,

entenderá dicho Tribunal en el recurso
directo que deberá articularse dentro
de las 24 horas de ser notificada la
denegatoria, debiendo dictarse
sentencia dentro del tercer día.
LEY 16.986

Artículo 16. — Es improcedente la

recusación sin causa y no podrán
articularse cuestiones de
competencia, excepciones previas, ni
incidentes.
LEY 16.986

Admisibilidad:
 Frente a actos u omisiones.
 De autoridad pública.
Que en forma actual o inminente.
 Lesione, restrinja, altere o amenace.
 Con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta.
Derechos o garantías reconocidos por la CN.
LEY 16.986

Competencia
 
Será competente el juez de 1ª instancia con
competencia territorial en el lugar en donde
se exteriorice el acto o pudiere
exteriorizarse.
LEY 16.986

Legitimación activa
Artículo 5º — La acción de amparo podrá deducirse por
toda persona individual o jurídica, por sí o por
apoderados, que se considere afectada conforme los
presupuestos establecidos en el artículo 1º. Podrá
también ser deducida, en las mismas condiciones, por
las asociaciones que sin revestir el carácter de
personas jurídicas justificaren, mediante la exhibición
de sus estatutos, que no contrarían una finalidad de
bien público.
Reforma Constitucional de 1994.
Artículo 43 (1° párrafo)

“toda persona puede interponer acción expedita y rápida

de amparo, siempre que no exista un medio judicial
masa idóneo, contra todo acto u omisión de
autoridades públicas o de particulares, que en forma
actual o inminente lesione, restrinja, altere o
amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta,
derechos y garantías reconocidos por esta
Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el juez
podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en
que se funde el acto u omisión lesiva.”
Artículo 43 (1° párrafo)

Podrán interponer esta acción contra cualquier

forma de discriminación y en lo relativo a los
derechos que protegen al ambiente, a la
competencia, al usuario y al consumidor, así
como a los derechos de incidencia colectiva
en general, el afectado, el defensor del pueblo
y las asociaciones que propendan a esos fines,
registradas conforme a la ley, la que determinará
los requisitos y formas de su organización.
Artículo 43

Legitimación activa:
 
Pueden invocar el recurso de amparo:
El afectado
El defensor del pueblo
Las asociaciones
 
Artículo 43

Derechos tutelados por el amparo genérico:

 
Medio ambiente
Competencia
Usuario y Consumidor
Demás derechos de incidencia colectiva
Amparo en el ámbito provincial
Art 43 Constitucion Provincial

Artículo 43°.- Siempre que en forma actual o

inminente se restrinjan, alteren, amenacen o
lesionen, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiestas, derechos o garantías reconocidos
en la Constitución Nacional y en esta
Constitución, y no exista otra vía pronta y eficaz
para evitar un grave daño, la persona afectada
podrá pedir el amparo a los jueces en la forma
sumarísima que determine la ley.
CPCC de TDF

Artículo 338.- Proceso sumarísimo. Será aplicable

el procedimiento establecido en el artículo 433:
338.2. Cuando se reclamase contra un acto u
omisión de un particular que, en forma actual o
inminente, lesione, restrinja, altere o amenace
con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta algún
derecho o garantía explícita o implícitamente
reconocidos por la
CPCC de TDF

Constitución Nacional o Provincial, siempre

que fuere necesaria la reparación urgente
del perjuicio o la cesación inmediata de los
efectos del acto, y la cuestión, por su
naturaleza, no deba sustanciarse por alguno
de los procesos establecidos por este
Código u otras leyes.”
Trabajo Práctico

Confeccionar la acción de Amparo del caso:

“Arenzón, Gabriel D. c. Gobierno nacional,

Ministerio de Educación -Dirección Nacional
de Sanidad Escolar.”

Fecha de entrega: 05/09/18