IMPUTACIÓN OBJETIVA

TEORÍA DE LA CAUSALIDAD
(Acción + Resultado = Relación de Causalidad)

TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA
DE LAS CONDICIONES
Si bien, podemos rescatar de esta teoría es
Todas las condiciones que concurren la ventaja de no dejar vacíos ni lagunas
en un resultado tienen idéntica y jurídicas
equivalente calidad causal.

NEXO CAUSAL

Ejemplo: Juan dispara a Carlos luego lo

llevan a la clínica estando allá se desata
un incendio en el que fallece Carlos
quemado.
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA
IMPUTACIÓN OBJETIVA:

QUE EL
SI LA ACCIÓN
RIESGO QUE EL
HA CREADO
INGRESE AL RESULTADO
UN PELIGRO
ÁMBITO DE SEA
JURÍDICAME
PROTECCIÓN PRODUCTO
NTE
DE LA DEL MISMO
DESAPROBA
NORMA RIESGO
DO
PENAL
IMPUTACIÓN DE LA CONDUCTA

RIESGO PERMITIDO

El peligro creado por el sujeto activo debe ser

un riesgo típicamente relevante y no debe
estar comprendido dentro del ámbito del
riesgo permitido (socialmente adecuado),
pues de lo contrario se excluiría la
imputación.
DISMINUCIÓN DE RIESGO
Se excluye la imputación cuando medie
disminución del riesgo. El agente «obra
causalmente respecto de un resultado
realmente ocurrido, pero evitando a la vez
la producción de un resultado mayor».
 IMPUTACIÓN
OBJETIVA
DECISIÓN

ACCIÓN RESULTADO

Comportamientos
NO Permitidos Riesgos NO
Permitidos

RIESGOS
Comportamientos Riesgos
Permitidos Permitidos

LA CREACIÓN DE UN RIESGO JURÍDICAMENTE RELEVANTE POR LA LESIÓN

TÍPICA DE UN BIEN JURÍDICO
 IMPUTACIÓN DE LA CONDUCTA
Principio de confianza
Este principio es muy interesante de aplicación en
nuestras actuales sociedades, pues supone que
cuando el sujeto obra confiado en que los demás
actuarán dentro de los límites del riesgo permitido
no cabe imputarle penalmente la conducta.
Este filtro permite que en la sociedad se
confíe en que los terceros actuaran
correctamente, por tanto no estamos
obligados a revisar minuciosamente la
actuación de aquellos, pues, ello generaría
la disminución de las transacciones
económicas y del desarrollo de la sociedad.
 IMPUTACIÓN DE LA CONDUCTA

Prohibición de regreso

Quien asume con otro un vínculo que de modo

estereotipado es inocuo, no quebranta su rol como
ciudadano aunque el otro oriente su vínculo en una
acción ilícita.
El tercero asume con el autor un comportamiento común
del que no forma parte un delito. Conducta neutral.

En la prohibición de regreso se trata de determinar la

responsabilidad penal de quien realiza un No se responde por acto de otro si solo se
comportamiento estereotipado inocuo que favorece el cumple el rol. La conducta ilícita de otro
hecho delictivo de otro. Se trata de comportamientos no cae de rebote a uno que desarrolla una
socialmente adecuados y por ello no pueden dar lugar a conducta neutral o cotidiana.
una imputación objetiva.
IMPUTACIÓN OBJETIVA

EXPEDIENTE: 01174-2015-31-2601-JR-PE-04
1) Victima: Dioselin Zapata Feijoó (22años)
2) Imputados:
• Marcelino Barriga Rosazza (piloto),
• Héctor Cavero Medina (copiloto)
• Fredy Ramos Huamaní (mecánico)  
 La complicidad es requisito principal,
Imputación objetiva un nexo por la cual se produciría
en la complicidad una acto. Es decir facilitar posibilitar
incrementado o intensificado el
hecho principal

Pero en le concepto del Por conductas neutrales,

incremento de riesgo se le colaboración neutral,
caracteriza a la complicidad Pero deberemos verificar, si es
posible imputar objetivamente actos cotidianos
solo como una forma
al cómplice , ya que las acciones
mediata del favorecimiento ej
varían para la producción del
causal del hecho e
resultado m
pl
o

El taxista que por el precio de un

servicio normal lleva al asaltante
hasta el domicilio de l victima
conociendo sus planes
 La jurisprudencia peruana excluye de la imputación los
supuestos en las que la creación del riesgo no recae en manos
IMPUTACIÓN A LA del sujeto activo si no de los mismos sujetos pasivos
VICTIMA

Ejemplo
Caso festival
del rock

En un accidente de transito
en el cual juan maneja su
moto en sentido contrario en
estado etílico y sin protección
de un casco ya que el es
responsable del deber de su
autoprotección
 La imputación objetiva del Pero sobre todo
resultado es la imputación de se requiere una
RELACION DE la conducta. Pero además de El que dispara a
relación de
RIESGO estos dos criterios deberá riesgo entre la matar a otro, solo
haber una relación objetiva conducta y el lo lesiona y luego
y debe ser inherente a al resultado muere de un
conducta incendio ocurrido
posteriormente en
el hospital

Conducta
Acción
resultado
ejemplo
 Es relevante, siempre y
cuando esta genere un
Interrupción aumento o anticipe en
del el tiempo el resultado,
nexo causal mediante la
intensificación del
peligro

EJEMPLO

La victima herida
mortalmente que recibe
un nuevo disparo de un
tercero, a consecuencia
de este, fallece
RESULTADOS QUE SE VAN A PRODUCIR
A LARGO PLAZO

PODEMOS DECIR QUE DE UNA

LESION SE PRODUCE UN DAÑO
PERMANENTE, QUE ORIGINA
UNA CONSECUENCIA LESIVA
ULTERIOR.
DAÑOS SOBREVENIDOS
 SON LLAMADOS A LOS QUE EL RESULTADO ESTA CO-DETERMINADO
POR LA PERSISTENCIA DE UNA LESION INICIAL NO CURADA Y UN
FACTOR CAUSAL EXTERNO.

EJEMPLO: UN PACIENTE QUE INGRESA A UN HOSPITAL POR UNA

INTOXICACION ORIGINADA POR UN
FARMACO Y FALLECE POR UNA NEUMONIA CONTRAIDA EN AQUEL
NOSOCOMIO.
FIN DE PROTECCION DE LA NORMA PENAL

EL RESULTADO DEBE ESTAR COMPRENDIDO DENTRO DEL FIN DE

PROTECCION DE LA NORMA PENAL, DONDE SE DETERMINARA LAS
CONDUCTAS DELICTIVA.

LA NORMA PENAL QUE TIPIFICA EL DELITO DE HOMICIDIO PRETENDE

PROTEGUER LA VIDA, PERO SOLO EN UNA ESFERA DE INMEDIATEZ CON
LAS ACCIONES TIPICAS.
IMPUTACIÓN OBJETIVA

RIESGO PERMITIDO RIESGO NO PERMITIDO

PEDEMOS SEÑALAR QUE ES PODEMOS DECIR QUE ES UN

UN RIESGO INEVITABLE. RIESGO IMPRUDENTE.
POR EJEMPLO: POR EJEMPLO:
UNA PERSONA QUE SE UNA PERSONA QUE SE PASA
ENCUENTRA INTERNADA EN LA LUZ ROJA Y DOS
UN HOSPITAL, Y ESTE SE CUADRAS MAS ADELANTE,
INCENDIA Y EL SUJETO ATROPELLA A UN
MUERE, ENTONCES PODEMOS INDIVIDUO, CAUSANDOLE
DECIR QUE ES UN RIESGO LESIONES GRAVES.
GENERAL NORMAL
IMPUTACION DEL RESULTADO EN EL
AMBITO DE RESPONSABILIDAD POR EL
PRODUCTO
SEÑALA QUE ES LA
COMERCIALIZACION DE
LOS PRODUCTOS
PELIGROSOS PARA LA
SALUD, LOS CUALES
TIENEN UNA GRAN
RESPONSABILIDAD,YA QUE
PUEDEN SER OFRECIDOS
EN EL MERCADO O
CUANDO EL PRODUCTO YA
A SIDO UTILIZADO Y SE
HAN CAUSADO LESIONES O
MUERTES DOLOSAS O
IMPRUDENTES.
CUMPLIMIENTO DE DEBERES DE
FUNCION O DE PROFESIÓN
El cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho como causa de justificación de los delitos. El 20.8 ,CP,
declara también exento de responsabilidad criminal a: «El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio
legítimo de un derecho, oficio o cargo».
Esta causa de justificación consiste en declarar ajustada a Derecho la realización de una conducta típica llevada a cabo
por el sujeto agente en cumplimiento de un deber, el cual se encuentra establecido por una parte del ordenamiento
jurídico, es decir si en cualquiera de los sectores del ordenamiento jurídico se establece un deber de actuar u omitir
respecto a un sujeto o grupo de sujetos, aunque con ello lesione los bienes jurídicos penalmente protegidos, resulta
claro que en este caso debe primar el cumplimiento de ese deber sobre la evitación de daños a dichos bienes.
Este supuesto justificante exige necesariamente la existencia de un deber consagrado en la ley, es decir tiene que ser un
deber jurídico, de ninguna manera moral, y que el sujeto agente cumpla con una serie de exigencias, tanto en el aspecto
objetivo como subjetivo del tipo.
El “cumplimiento de un deber” sugiere la posibilidad de que, al realizar conductas activas u omisivas legalmente
exigibles –deberes jurídicos, por lo tanto, y no meramente morales-, el “obligado” a tales conductas se comporte
típicamente y ataque un bien jurídico-penalmente protegido.
Dicho deber ha de ser jurídico, esto es, regulado por el ordenamiento. El supuesto
más frecuente es el del uso de la fuerza por los cuerpos y fuerzas de seguridad. La
Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y otra normativa aplicable
establecen los requisitos que han de concurrir para el uso de la fuerza (por ejemplo,
obligación de ponderar la necesidad de usarla, proporcionalidad en la utilización de
los medios a su alcance, uso de armas sólo en supuestos de peligro para la vida o
integridad física propia o de terceros, o grave riesgo para la seguridad ciudadana,
etc.).
Consentimiento

 CONSENTIMIENTO significa permitir algo o condescender que se haga algo. en

el ámbito del Derecho Penal, cobra su importancia en determinados delitos y su
existencia puede dar lugar a la atipicidad.

 Se da cuando un precepto permisivo hace surgir una causa de justificación que

ampara la conducta de un tercero en la medida en que obre con el consentimiento
del titular del bien jurídico. Por su naturaleza, el consentimiento es
eminentemente revocable, es decir, que el titular puede revocarlo en cualquier
momento. Eventualmente no se requiere el consentimiento expreso, sino que basta
un consentimiento presunto, es decir, un consentimiento que debe presumirse
cuando alguien actúa en beneficio ajeno, hasta que el titular del interés no expresa
su voluntad en contrario.
EJEMPLO:

Pedro tiene un carro autoriza a Juan para que lo venda y hay

testigos de esta autorización, Juan vende el carro y después de
vendido Pedro alega que Juan le vendió el carro sin
autorización, en este caso se puede aplicar la ausencia de
responsabilidad para Juan, porque actúo con el
consentimiento de Pedro quien es el titular del bien y a la vez
Pedro puede disponer del bien porque no tiene ningún
problema mental debidamente sustentado desde la medicina.
Es así, que se configuraron dos elementos del delito, porque
esta es una conducta típica, y culpabilidad, pero no se cumple
el tercer requisito porque no se tenía la intención de hacer
daño e ir en contra de la ley, por esto Juan puede alegar

ausencia de responsabilidad .