LA TIPICIDAD OBJETIVA:

CAUSALIDAD E
IMPUTACION OBJETIVA
CASOS
• ¿Es responsable penalmente el sobrino avaricioso que
compra un pasaje a su tío quien fallece en una
accidente aéreo de una empresa aérea donde el
99.9% de sus aviones sufren un accidente?
• ¿Es responsable el medico por la lesiones a una
paciente quien resulto contagiada de SIDA?
• ¿Es responsable penalmente el bodeguero por la
muerte de una mujer porque vendio a la paeja de la
occisa un veneno para rata?
¿Cuándo a una persona
se le puede considerar
que su conducta se
adecua al tipo penal

 La Causalidad

 La imputación objetiva
 VINCULO

1. CAUSLIDAD

2. LA IMPUTACION OBJETIVA
 LA CAUSALIDAD
Teorías:
Para poder afirmar la • Conditio sine qua non: si al suprimir
tipicidad objetiva lo mentalmente la conducta el resultado
primero que debe desaparece entonces se puede
determinarse es si la afirmar que fue su causa. Ej. Si se
conducta del agente suprime el disparo del asesino
causó el resultado. desaparece la muerte de la víctima
por tanto el disparo la causo.
La causalidad se
demuestra a través de una • Causalidad adecuada: No todas las
relación naturalistica de condiciones de un resultado puede
causa y efecto considerarse como causas del mismo,
sino solo aquella que se distingue por
poseer de una mayor eficacia causal
que las demás
 REGLAS PARA DETERMINAR LA
CAUSALIDAD
•Por ejemplo, investigaciones
Reglas científicas que probaron que el
científicas sedante contergan podía causar
malformaciones a los fetos.

•Se entiende que amenazar a una

Reglas de la persona con un arma de fuego es
experiencia suficiente para que te entregue sus
pertenencias
INSUFICIENCIA DE LA CAUSALIDAD
No toda conducta que cause el
resultado lesivo realiza el tipo objetivo
de un delito.
Por ejemplo, A le pide a B que vaya a
comprar el pan con la intención de
que un automóvil lo atropelle al
cruzar la pista como en efecto
ocurre.
Se puede decir que A le causo la
muerte a B usando la regla de la
conditio sine qua non.
Sin embargo, ello no es suficiente
para sostener que A mató a B en el
sentido del artículo 106 del CP
(homicidio simple).
LA IMPUTACION OBJETIVA COMO
SEGUNDO FILTRO
Además de determinar si la conducta
causó el resultado lesivo debe
determinarse si dicha conducta y
resultado son imputables al tipo
delictivo.
Es atribuirle responsabilidad penal a
un sujeto determinado por la
comisión de un DELITO.
Representa un filtro normativo para
determinar que el resultado delictivo
es producto del trabajo del autor y no
como el trabajo de un tercero, de la
victima o del azar.
1.1. IMPUTACION OBJETIVA:
FINALIDAD

Determinando la
LIMITAR AMBITOS DE prohibición social
RESPONSABILIDAD del
PENAL comportamiento
efectuado por el
autor

FINALIDAD ¿Como?
1.2. ANTECEDENTES

Determinar si lo causado por el sujeto le es

imputable a partir de su voluntad humana

Acuña el término (1930). Señala que el resultado lesivo

no puede atribuirse a toda acción causal, sino aquellas
acciones susceptible objetivamente de producir un
resultado

Toda imputación de resultados típicos debe suponer la

realización del riesgo creado por el autor
1.3. ANTECEDENTES: EL FUNCIONALISMO
ROXIN JAKOBS
• Infracción de una norma penal • Es la infracción de una norma penal
que busca impedir la lesión de que protege una expectativa de
Delito bienes jurídicos Delito conducta

• Se imputa el delito a un sujeto por • Se imputa a un sujeto por haber

no haber observado la infringido su rol o competencia
prohibición de la norma penal dentro de la sociedad

• No crear un riesgo jurídicamente • Se imputa porque infringio un deber

desaprobado y que este riesgo se general de no crear un riesgo
Prohibicion concretice en el resultado lesivo Rol jurídicamente desaprobado
 Ejemplo

Norma de conducta “No matar a otro”

del delito de Se infringe esta norma de conductas a través de
Homicidio la presencia de dos elementos:

Realizar una: Producir un:

Conducta peligrosa Resultado : La
Primer filtro: Determinar Muerte
si fácticamente la Nexo de causalidad
conducta fue causa Relación causa - Efecto
del resultado

Segundo Filtro: Determinar si

normativamente el resultado
Imputación objetiva:
se le puede atribuir como Atribución de Responsabilidad
propio al sujeto
 CONDUCTA La conducta que quebranta una
PELIGROSA expectativa de conducta

PROHIBICIÓN MANDATO

No matar a otra persona Salva la vida ajena

Expectativa genérica Expectativa generica
Prohibición: Mandato:
No crear riesgos jurídicamente Realizar acciones que protejan o
desaprobados (deber general) que garanticen la vida de otra
causen la muerte de una persona persona (deber especial)
Infringe: Infringe.
A través de una acción A través de una omisión
Dirigida Dirigida:
A todo ciudadano A determinadas personas
 2. Imputación objetiva
(Imputación de comportamiento)

Creación de un riesgo
penalmente prohibido
Juicio normativo de
imputación requiere
de dos elementos
(Juicio de tipicidad) El riesgo se de concretizar en el
resultado
2.1. CREACION DE UN RIESGO
PENALMENTE PROHIBIDO
Gran parte de las acciones vienen
acompañada con riesgos (Ej. La
conducción de vehículo automotor,
le realización de un deporte o la
fabricación de un productor). Por ese
motivo no pueden ser sancionado
penalmente toda las acciones
peligrosas ya que ello implicaría una
grave afectación de la libertad de las
personas. Mas bien, son reprochables
aquellas acciones que se apartan de
las condiciones marcos que
determina la sociedad para el
ejercicio de la actividad peligrosa.
 2.1.1. RIESGO PROHIBIDO Y EL
RIESGO PERMITIDO
¿Cómo determinar el carácter prohibido de
una conducta?

Cuando se realiza acciones contrarias a las

normas que regulan las conductas
Riesgo permitido Riesgo prohibido peligrosas, estos pueden ser :
Es el espacio de 1. Normas penales: determinan la conducta
Son aquellas peligrosa a través de los tipos penales, por
libertad que el Estado
otorga para realizar acciones ejemplo, los delitos de peligro (conducta
conductas peligrosas peligrosas que peligrosa: conducción en estado de
y, normalmente, esta exceden el riesgo ebriedad)
determinado por las permitido 2. Normas extrapenales: se pueden
normas que regulan el
subdividir en:
sector de la actividad
peligrosa • Normas positivizadas: Leyes o reglamentos
(Ej. La ley de transito)
• Normas no positivizadas: normas técnicas
CASO 1
A toma el coche sin tener estos conocimiento -acreditados por el
permiso de conducir- y a consecuencia de ello atropella a B,
causando lesiones graves a B
¿Puede ser imputado penalmente A por el delito de lesiones
graves a B?
Solucion
En principio, El manejar un coche representa un riesgo tolerado
por la sociedad, pero ello involucra también tener conocimientos
generales de manejo. Por lo tanto, si toma el coche sin tener estos
conocimiento estaria causando un riesgo no permitido. En
cambio, si el conductor tiene los conocimientos de manejo y
cumple, durante la conduccion, todas las reglas de manejo, pero
atropella a un transeúnte, no puede ser imputado el resultado al
autor
2.2. LA REALIZACION DEL RIESGO EN
EL RESULTADO
El resultado debe ser considerado como
obra del autor, para ello debe ser imputado
la conducta riesgosa del autor, quedando
descartado el resultado proveniente del
azar o estén relacionado con la conducta
de otras personas (victima o terceros).
Por ejemplo, la víctima muere desangrada
como consecuencia de la cuchillada del
agente.
A. Riesgos concurrentes
El agente realiza una conducta típica pero
el resultado no se le imputa pues este
consiste en la realización del riesgo de la
conducta típica de otra persona. Por
ejemplo, le disparan a una persona pero
esta muere porque fue envenenada en el
hospital por otro de sus enemigos.
LIMITES DE LA IMPUTACION OBJETIVA

El principio de confianza

La prohibición de regreso

El ámbito de competencia de la victima

 2.3.1. El principio de confianza
El principio de confianza posibilita la
división del trabajo mediante un
reparto de responsabilidades. Po ellos
va a limitar ámbitos de responsabilidad
Cada persona es responsable
solamente por el correcto desempeño
de las actividades que le han sido
asignadas, y puede por ende confiar
en que sus demás compañeros
cumplirán así mismo con las labores
inherentes a sus cargos
CASO: LA CONFIANZA EN PRESTACIONES
AJENAS A LA ACTIVIDAD ECONOMICA
A dueño de una empresa de producción de leche contrata con
otra empresa la distribución de la leche a los centros comerciales.
La empresa distribuidora utiliza cilindros que fueron utilizado para
el transporte de sustancias toxicas. A consecuencia de ello la
leche es contaminada y los consumidores mueren.
¿Es responsable A productor de la leche por el delito de
homicidio?
Solucion
No.
En ámbitos sociales donde rigen solamente parámetros de
coordinación entre las actuaciones de los distintos participantes
impide el principio de confianza que se le pueda imputar el
resultado a una persona.
Debido a que la otra empresa distribuidora no forma parte de la
estructura orgánica de la empresa productora de leche no rige
un deber de vigilancia, solamente de coordinación.
 Limites al Principio de confianza
El principio de confianza no se aplica en los
siguientes supuestos:
• La confianza queda excluida si la otra persona
no tiene capacidad para ser responsable o
esta dispensada de su responsabilidad
(Ejemplo: la contratación de un menor de
edad estudiante de contabilidad para la
elaboración de libros contable en la empresa)
• No hay confianza si uno de los actuantes tiene
como competencia o función la de vigilar o
controlar los fallos que eventualmente otro
cometa.
• La confianza cesa cuando resulta evidente
una conducta indebida por parte de unos
intervinientes
Caso
En una empresa constructora, A es jefe del área de seguridad y
salud del trabajo de esta empresa, el cual esta conformado por B,
y C. B tiene la función de controlar los equipos de trabajo. No
obstante omite realizar dicho función y por lo tanto no realiza un
informe semanal sobre el estado de los equipos de trabajo.H
(trabajador) sube a uno de los andamios en mal estado y se cae.
A consecuencia de la caída B muere
¿Es responsable A por el delito de homicidio contra H?
Solucion
A como jefe del área tiene la competencia de vigilar la tareas de
sus trabajadores.
El superior puede confiar en una actuación correcta del
subordinado siempre que se verifiquen ciertas condiciones
sometidas a control (reportes periódicos, auditoria, etc.)
2.3.2. PROHIBICION DE REGRESO
La prohibición de regreso impide la
imputación objetiva a quien realiza
un comportamiento inocuo u
estereotipado, cuyo aporte es
utilizado por un tercero para la
realización de un hecho delictivo
Ej: El taxista que transporta a un
sicario que va a matar a su victima
 PROHIBICIOON DE REGRESO:
ARGUMENTOS
Comportamiento
socialmente • El comportamiento neutral se trata de un comportamiento socialmente
adecuado adecuado y por lo tanto no puede dar lugar a una imputación objetiva
(Gallas)

Principio de
confianza • No se puede imputar ya que el actuante actúa conforme a derecho y
confía que el tercero no realizara una conducta delictiva
(Roxin)

Ambitos de • Un comportamiento conforme a una conducta socialmente permitida

responsabilidad no podría representar un riesgo jurídicamente desaprobado y además
una persona no tiene que representarse distintas posibilidades de
Jakobs comportamientos ilícitos que puede llevar a cabo el tercero
 CASO CAOTICO: LIMITES DE LA PROHIBICION DE
REGRESO
ROXIN JAKOBS
La conducta neutral se convierte en La conducta dejara de ser neutral si
una conducta ilícita cuando el sujeto se enmarca objetivamente en u
tiene conocimiento cierto del contexto marcadamente delictivo.
aprovechamiento delictivo de su
comportamiento. Para que la conducta neutral
(profesional) sea punible deben
El conocimiento contamina la haber abandonado objetivamente el
conducta neutral convirtiendo su carcter de una prestación de servicio
aporte en una participación criminal p. 427
CASO: EL ABOGADO TRIBUTARISTA
Caso 1: El abogado tributarista consultado se limita en señalar que
hechos no se encuentran gravados con impuestos
Caso 2: El abogado tributarista absuelve la consulta en la forma
mas segura de evadir fraudulentamente el pago de determinado
impuesto
Solucion
• En el caso 1, la conducta se ha mantenido objetivamente en el
ámbito de las labores permitidas de asesoramiento jurídico-
tributario. Mientras en el segundo caso el aporte entra
marcadamente delictivo de defraudación tributaria.
• Las conductas neutrales son un caso de adecuación social,
mientras se realicen conformen a las pautas establecidas en el
sector correspondiente. No pueden fundamentar un riesgo
prohibido. El aporte profesional perderá su carácter si es que
abandona su estándar regular y entra en el plano delictivo.
• La confianza no puede regir cuando es perceptible la
inclinación o propensión del hecho delictivo
2.3.3. COMPETENCIA DE LA VICTIMA
• La imputación del comportamiento lesivo al ámbito de
competencia de la victima se fundamenta en el principio de
autorresponsabilidad.
• Una actuación autoresponsable de la victima puede tener lugar
de dos formas: Por la infracción de su competencia de
autoprotección o por un acto de voluntad (consetimiento)
Caso
• A vende a B una leche que en 5 días va a vencer. B consume la
leche a los 10 días y a consecuencia de ello sufre una
intoxicación
• ¿Puede imputarse a A el delito de lesiones?
Solucion
• A no tendrá que responder por el peligro que genera el uso
incorrecto del producto por parte del consumidor.
• Si el producto termina afectando al consumidor se deberá en
todo caso a la infraccion de las incumbencias de
autoprotección atribuidas a este
CASO
• El albañil A le dice a B quien es jefe de seguridad laboral que
realizara su trabajo sin las medidas de protección dispuesta por
la empresa constructora. Cuando se encontraba realizando sus
labores, le cae una piedra a la cabeza de A, causándole la
muerte
Solucion
• La autorresponsabilidad se recorta cuando existen deberes de
control, protección o tutela frente a la victima.
• La creación de una situación de peligro concreto para su vida o
integridad física se mantendrán sobre A, pues este le compete
no solo implementar un sistema de prevencion de riesgos
laborales, sino también impedir que el trabajador lleve a cabo
su prestación laboral sin cumplir con las medidas de seguridad
establecidas.
 CONOCIMIENTOS ESPECIALES EN LA
CREACION DEL RIESGO
CONOCIMIENTOS ESPECIALES CARECEN DE
RELEVANCIA JURIDICA (Jakobs)
Solo son relevante los conocimientos
asociados al rol. Los conocimientos
especiales carecen de relevancia.
Ejemplo: caso del estudiante de
biología que trabaja de mozo en sus
tiempos libres. Sirve a sabiendas un fruto
venenoso que no tiene la obligación de
conocer en su rol de mozo pero que
conoce por sus estudios.
Si reconduce el curso causal a su favor
(porque justo ve a su enemigo) si
responde porque quebranta el rol.
CONOCIMIENTOS ESPECIALES TIENEN
RELEVANCIA JURIDICA (Roxin)
Son relevantes los conocimientos asociados
al rol y también los conocimientos
especiales, es decir, los conocimientos que
se tienen mas allá del rol.
Ej. El estudiante de biología que actúa
como mozo y advierte por sus
conocimientos especiales que lo que le sirve
al comensal es un fruto venenoso crea un
riesgo no permitido.
Ej. El rol de una persona común no le obliga
a saber que las otras personas sufren de
ciertas enfermedades. Pese a ello, si el
agente sabe que determinada persona
sufre de hemofilia crea un riesgo no
permitido de muerte al darle una bofetada.
EJERCICIO
Erasmo, médico cirujano, le realiza una operación a Andrés de extracción
endoscópica de cálculos renales. El hospital carecía de una sala de
operaciones adecuada para realizar ese tipo de intervención por lo que la
misma se realizó en un tópico acondicionado para los efectos. Dicho tópico
había funcionado muy bien pues antes ya se habían realizado ese tipo de
operación sin contratiempo y con resultados positivos. Durante la operación se
desinfectaron los instrumentos, Andrés tenía una evaluación de riesgo
quirúrgico adecuada y intervino un anestesista acreditado.
Luego de la operación Andrés comienza a presentar fiebre producto de una
infección a los riñones. Te acredito que durante la intervención quirúrgica fue
infectado por una bacteria muy agresiva. La infección devino en sepsis y
finalmente para salvarlo se le tuvo que amputar dos de sus extremidades que
se habían necrosado.

Determine si Erasmo tiene o no responsabilidad penal y por qué.

Ejercicio
• Gunter le propone a Sandro hacer una carrera de piques en la
costa verde pues quería probar la velocidad de su automóvil
luego de hacerle determinadas modificaciones. Sandro acepta
el reto pero durante la carrera se despista sufriendo un
aparatoso accidente que lo deja sin vida.

• Determina si Gunter podría tener o no responsabilidad penal por

homicidio imprudente y por que.