Está en la página 1de 17

LAS CONDUCTAS NEUTRALES

• Se trata de acciones cotidianas o conductas neutrales


inicialmente inocuas, que pueden ser incorporadas por el autor a
su plan delictivo, quedando integradas al tipo penal.

- El riesgo permitido
- Principio de confianza
- Prohibición de regreso
- La imputación al ámbito de responsabilidad de la víctima.
RIESGO PERMITIDO

El peligro creado por el sujeto activo debe ser un riesgo típicamente relevante y no debe estar
comprendido dentro del ámbito del riesgo permitido (socialmente adecuado), pues de lo
contrario se excluiría la imputación.

Existen en la sociedad riesgos que son adecuados a la convivencia y son permitidos socialmente,
de tal manera que no todo riesgo es idóneo de la imputación de la conducta.

No toda creación de un riesgo del resultado puede ser objeto de una prohibición del derecho
penal, pues ello significaría una limitación intolerable de la libertad de acción.

Hay riesgos tolerables como permisibles debido a la utilidad social que ellas implican, pero de
darse el caso que el individuo rebase más allá el riesgo de lo que socialmente es permisible o
tolerable, el resultado ocasionado debe de ser imputado al tipo objetivo.

LA IMPUTACIÓN OBJETIVA EN LA JURISPRUDENCIA PERUANA. Por: Felipe A. Villavicencio Terreros


El riesgo permitido frecuentemente se
encuentra regulado normativamente (ejemplo:
tráfico automotor, funcionamiento de
industrias, prácticas deportivas, etc.), pero no Si se presenten
siempre pues existen ámbitos donde se carece supuestos de
de dichas regulaciones (ejemplo: lex artis de la aumento del riesgo
actividad médica, construcción, cuidado de permitido, se
niños, etc.). Por otro lado, también deben admitirá la
incluirse aquellos casos en los que el elemento imputación penal..
preponderante es la normalidad social de la
conducta que genera el riesgo.
EL PRINCIPIO DE CONFIANZA

• Uno de los supuestos de actuación dentro del espacio del riesgo


permitido viene conformado por el principio de confianza, aplicado en
el Derecho Penal económico y de la empresa en virtud al principio de
la división del trabajo.

• Se trata de la confianza en la conducta correcta de los demás, no


siendo exigible organizarse previniendo que los demás actuarán
antirreglamentariamente o irrazonablemente. (R.N. 449-2009 Lima
del 09/06/2009 – Sétimo Considerando).
EL PRINCIPIO DE CONFIANZA

La división horizontal del trabajo prioriza


el desarrollo especializado del trabajo en
la empresa y hace factible que su
actividad se desarrolle con dinamismo;
cada especialista se ocupa de su ámbito
especializado, sin perder energías
controlando al otro; posibilita una mayor
efectividad, seguridad y calidad del
trabajo realizado conjuntamente.
EL PRINCIPIO DE CONFIANZA

La división vertical del trabajo permite


que los superiores confíen en que sus
instrucciones serán ejecutadas
correctamente; y a los subordinados,
confiar en que las instrucciones recibidas
son idóneas.
LA PROHIBICIÓN DE REGRESO

El rol especial hace referencia a los delitos por


infracción del deber, cuyo incumplimiento deriva de
una obligación institucional impuesta por razón de una
obligación. Por ejemplo, la obligación que tienen los
padres respecto de sus hijos.
Existen dos clases de roles que giran en
torno al desarrollo de nuestra sociedad: 1.
Los roles especiales y 2. Los roles
comunes. El rol común versa sobre la institución de la
antijuridicidad, de manera que se refiere al aspecto
negativo del contenido de este rol, esto es, el deber de
no lesionar a otros.
LA PROHIBICIÓN DE REGRESO

No toda conducta realizada dentro de


La relación entre el autor y una
una organización con otros asume
persona que comparten,
responsabilidad penal, ya que se
momentáneamente, algo en común,
presentan dos supuestos en donde se
generalmente, se da a través de una
la excluye: Jakobs (1997) señala que el
prestación que puede obtenerse en
primer supuesto indica que cuando
cualquier lado y que no enerva el
“un comportamiento cotidiano es
riesgo permitido. Sin embargo, el autor
inocuo no adquiere significado
aprovecha esta prestación para realizar
delictivo cuando el autor lo incluye en
una conducta delictiva.
sus planes”.
Villavicencio Terreros (1997) sostiene:

“La prohibición de regreso es un criterio que excluye


la imputación penal, si una conducta se realiza de
modo estereotipada, cotidiana, neutra o inocua.”
De allí que el Derecho penal está imposibilitado de sancionar conductas
neutras, estereotipadas o banales; pues, debido a su intrascendencia social
resultan irrelevantes jurídico-penalmente. Por tales razones, dichas conductas
no tienen el carácter delictivo, aun cuando terceras personas utilizan estas
conductas para realizar actividades delictivas.
LA AUTOPUESTA EN PELIGRO DE LA VÍCTIMA

No tiene sentido que el Estado,


de modo paternalista,
sobreproteja a quien no lo
desea.
LA AUTOPUESTA EN PELIGRO DE LA VÍCTIMA

• El fundamento de la exclusión de
responsabilidad penal se
encuentra en el principio de
autorresponsabilidad, que supone
el reconocimiento de la libertad
de organización de la víctima y la
atribución de responsabilidad
preferente del titular del bien
jurídico afectado.
LA AUTOPUESTA EN PELIGRO DE LA VÍCTIMA

Tiene fundamento en la libertad


individual como garantía esencial en un
estado de derecho; el ciudadano goza
de la prerrogativa de organizar sus
propios asuntos.
LA AUTOPUESTA EN PELIGRO DE LA VÍCTIMA

Presupuestos de responsabilidad preferente de la víctima:

 Que la actividad riesgosa forme parte de la organización conjunta entre


víctima y autor.

 Que la víctima resulte responsable (no haya sido instrumento del autor).

 Que el autor no sea garante respecto de los bienes jurídicos de la víctima.


Prohibición de regreso (Jackobs)
https://www.youtube.com/watch?v=9s-VrDaYTOk

Incremento del riesgo (Roxin)


https://www.youtube.com/watch?v=Un_2lpvIbBI

Principio de confianza (Cereczo, Muñoz)


https://www.youtube.com/watch?v=O9YrLRwJx9Q
• EL CASO DEL TAXISTA
Recurso de Nulidad N° 4166-99-Lima
(07/03/2001)

EL CASO DEL JEFE DE BANCA


PERSONAL
Recurso de Nulidad N° 2270-2004-La
Libertad. (16/09/2004)
• EL CASO DEL TRAMITADOR DE LA AGENCIA DE
ADUANAS
Recurso de Nulidad N° 538-2004-Callao
(13/12/2004)

Caro Coria-Reyna Alfaro, Derecho Penal Económico Parte General, Jurista


Editores, Lima, Mayo 2016, Pag. 607-608.
Lecturas recomendadas

• EL PRINCIPIO DE CONFIANZA EN DERECHO PENAL Un estudio sobre la aplicación del


principio de autorresponsabilidad en la teoría de la imputación objetiva.
MARIO MARAVER GÓMEZ, Profesor Ayudante de Derecho Penal Universidad Autónoma de Madrid.
http://www.derecho.usmp.edu.pe/postgrado/maestrias/maestria_ciencias_penales/cursos/1ciclo/temas_teoria_del_delito/material
es/dr_caro_john/10_Maraver_Principio_de_confianza.pdf

• LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA EN EL SISTEMA FUNCIONAL DEL DERECHO


PENAL.
JOSÉ LUIS MEDINA FRISANCHO
https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20110307_01.pdf