MBA/PUCV

Primer Semestre 2021

Composición Portafolio Inversiones

Compañía de Seguros de Vida
Situación Inicial
Durante los primeros años de 2000 se produce una baja considerable en la
tasa de interés de las instrumentos de renta fija.

Genera problema en la compañías de seguros de vida que venden rentas

vitalicias
Explicación Problema
• Cuando se jubila se puede traspasar los fondos (de pensiones) desde la AFP a compañía de seguros.
Contratar una Renta Vitalicia, compromiso de la compañía de seguros de pagar a una pensión de por
vida.

• La renta vitalicia, implícitamente, ofrece devolver los ahorros más una rentabilidad. El negocio de la
aseguradora es maximizar de retorno de los fondos, para aumentar el spread que es su ganancias :
Spread: Retornos recursos traspasado a Compañía – Rentabilidad implícita a pensionados

• Lo más seguros para la aseguradora, es ofrecer una rentabilidad implícita de X% e invertir los
recursos en renta fija que dure lo que asume que vivirá el pensionado con un retorno de (X+Y)%.
Siendo Y su ganancias.

• A mayor rentabilidad tienen sus inversiones, más gana. Por eso es un problema para las compañías
de seguro la caída en la tasa de interés.

Dado lo anterior:
Se solicita a unidad de inversiones que presente una propuesta para incrementar el retorno de las
inversión y, con ello, la utilidad de la sociedad
Otros Antecedentes
• Las compañías de seguros invertían en renta fija del Estado o bonos
corporativos de bajo riesgo (categoría AA). Una posibilidad para aumentar
la rentabilidad era invertir en instrumentos de renta fija de mayor riesgo,
pero moderado (papeles categoría A).

• Cuando las compañías venden una renta vitalicias, tienen que provisionar
los eventuales pagos, lo que se denomina Reserva Técnica y es un pasivo.
Las inversiones de las compañías de seguros deben ser superiores a la
Reserva Técnica más el Patrimonio de Riesgo.

• El Patrimonio de Riesgo es el patrimonio mínimo que debe tener una

compañía de seguro según normativa.

• Además, el pasivo exigible no puede ser superior a 15 veces el patrimonio

total
Balance Compañía de Seguros
La Propuesta

Se encargó a la unidad de inversión analizar la

situación y hacer una propuesta.

Recomendó aumentar hasta un 20% la inversión

en renta variable, que presenta mejor
rentabilidad en el largo plazo
Sustento Propuesta
Superioridad de retornos de Acciones:

1.- Datos históricos, del mercado Chileno, demuestran que el retorno

de las acciones son muy superiores a las de renta fija.

2.- Que la diferencia de retorno permite que las acciones, pese a

caídas coyunturales en su nivel de precios, mantengan siempre una
rentabilidad acumulada superior al de la renta fija.

3.- Que los títulos variables tienen capacidad de recuperación en el

largo plazo.
Superioridad Retorno Acciones
Sustento Propuesta
Corte de fecha No afectan Conclusión

1.- Independiente del período en que se compare rentabilidad de renta fija yde
renta variable, la última siempre es superior, aunque se excluya años con
retornos más elevados.

2.- La baja en la rentabilidad de los instrumentos de renta fija ha llevado a que

aumente su competitividad de la renta variable (por eso en períodos que se
excluye la década del 90, se tiene un ratio más elevado en el gráfico siguiente)

3.- Estudios del mercado de EEUU, muestran que por medio de modelos
dinámicos, que toman dos cortes de fecha aleatorios de largo plazo, se
demuestra que siempre la renta variable es más rentable.
Corte de Fecha No Afecta Conclusión
 Conclusión

Si en el largo plazo las acciones son consistentemente más rentable que la renta fija, al
margen de los cortes para determinar las fecha de comparación, y las obligaciones por
renta vitalicia son de largo plazo, es preferible exponerse en instrumentos de capital en
lugar de valores de deuda.

Por eso se propone incrementar la renta variable a aproximadamente un 20% del total de
inversiones. Nuevo balance
Discusión y Debate Interno

Si estuviese en el directorio que toma la decisión de aumentar las acciones en el

portafolio:
 
1.- ¿Estaría de acuerdo con la unidad de inversiones? ¿por qué?

2.- ¿El 20% es acertado? ¿piensa que podría ser menos o más? ¿por qué?

3.- ¿Habría otra información que le gustaría disponer antes de tomar la decisión?
¿Cuál o Cuáles?

4.- ¿Percibe algún riesgo que desea saber cómo se atenúa? ¿cuál o cuáles?

5.- ¿Percibe riesgos que estima que no debiesen ser tomados? ¿cuál o cuáles?

6.- ¿Tiene algún reparo con la información entregada o cómo esta se gesto?
Dudas Posibles y Razonables

1.- Si la exposición en renta variable es tan positiva ¿por qué no se aumenta su

porcentaje aún más?

2.- ¿Por qué se llega aun máximo de 20%? De donde se deduce de los informado

3.- ¿Cuál sería el impacto en el retorno si la inversión fuese más intensiva en renta
fija de más riesgo? (bonos A o BBB con mejor spread entre 70 y 200 pb)

4.- ¿Es el mercado accionario lo suficientemente profundo para tener un “pool” de

acciones liquida?

5.- ¿Existe experiencias de entidades similares que hicieran lo que se propone?

6.- ¿Si es tan buena la propuesta, porque no se hizo antes?

7.- ¿alguna unidad de riesgo, dio su parecer?

Preguntas Relevantes

7.- La caída puntual de las acciones puede llevar

a pérdidas y, conjuntamente, a bajar en valor de
las inversiones
¿se midió su impacto en el balance?

8.- Los datos son anuales

¿cambiaría la conclusión si fuesen trimestrales,
que es como informa la compañía sus EEFF
Qué Sucedió

En la crisis subprime, producto de la quiebra de Lehman Brothers, en

septiembre de 2008, en los meses siguientes se produce una abrupta caída
en el precio de las acciones. Cayeron en 40%, luego se recuperaron, en
2009.

1.- Se cumple la teoría del equipo de inversiones, el precio se recupera.

Además, para reactivar la economía, los gobiernos inyectan liquidez lo que
presiona las tasas de interés a la baja

2.- Pero al cierre del balance de diciembre de 2009, los precios aún no se
han recuperado lo que provoca a la compañía de seguros una baja
sustancial en el valor de sus inversiones y, consecuentemente, pérdidas
contables.

3.- Dado lo anterior, se incumplen indicadores que exige la normativas.

Efecto en Balance
Qué Sucedió (continuación)

4.- La normativa implica que cualquier incumplimiento se soluciona dentro de

un plazo acotado, antes de los siguientes estados financieros, sino se corre el
riesgo de ser intervenido y, eventualmente, liquidado.

5.- La forma de cumplir con los indicadores es inyectando capital, para

disminuir la relación Pasivo Exigible/Patrimonio y para usar los recursos en
inversiones y volver a poder a cubrir las Reservas Técnicas y el Patrimonio de
Riesgo

6.- En la realidad, algunas compañías tuvieron que en el plazo de tres meses

duplicar el capital aportado
Cómo se pudo evitar

1.- Pidiendo conocer a cuánto ascendían las caídas máximas que había
experimentado el mercado accionario.

2.- Sensibilizar efectos en resultados asumiendo máxima caída en precio de

acciones. Se hubiese visto que con ello se incumplirían los indicadores
Balance Sensibilizado
Cómo se pudo evitar (Continuación)

3.- Agravante, la caída de precio en un año suele ser inferior a baja que se
produce en meses en meses intermedio (ejemplo, crisis covid 19)

4.- Debió buscarse una mirada alternativa al equipo de inversión,

comúnmente más propenso al riesgo

5.- Queda la duda si hubo falta de compromiso de directorio, para conocer el

tema, o desconocimiento financiero más sofisticado.