Debida motivación en las

resoluciones judiciales
Norma constitucional

Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia

Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa
de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Convención Americana de Derechos Humanos

Artículo 8º Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la Ley, en
la sustentación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o
para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
En consecuencia:

El proceso judicial debe ser debidamente legal y todo lo

que se desarrolla en él, debe ser una garantía fundamental para la
persona.
(Debido Proceso Legal)
Siendo la resolución judicial que se emite dentro de un proceso, un
acto procesal, se debe garantizar que tenga una motivación debida y
que esta sea razonable.
Código Procesal Penal
• Artículo 262°.- Motivación del auto de detención
El auto de detención deberá contener los datos de identidad del
imputado, la exposición sucinta de los hechos objeto de imputación, los
fundamentos de hecho y de derecho, con mención expresa de las
normas legales aplicable.
• Pero …..
¿Qué es la motivación?

Dar o explicar la razón o motivo que se ha tenido para hacer algo.

Debes motivar la respuesta.
(RAE)
Jurídicamente: La justificación en la toma de las decisiones del Juez.
Orden de razonamiento
MOTIVACION

RAZONAMIENTO JURÍDICO

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN
 RAZONAMIENTO JURÍDICO

Hermeneútica Métodos de Teoría de Ponderación

Jurídica Interpretación la Prueba

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN

Juicio lógico Racionalidad Razonabilidad Respuesta Subsumsión

Premisas (v) Razón en Proporción a las LA LEY
Derecho al caso. Pretenciones
Tercio excluido
Razonamiento Jurídico

1. Hermenéutica:
• Virtud intelectual del agente jurídico para encontrar el sentido real de la norma.
• Ejercicio intelectual para INTERPRETAR las normas.

• Incompletas.
• Contradictorias. Interpretación
• Sentido variado.
• Duda semántica.
2. Métodos de interpretación.
• Literal: Positivismo puro. Lo que la ley dice de su propio texto. No se
puede distinguir donde la ley no distingue.
• Ratio Legis. La razón de la Ley. El significado del texto normativo
equivale a su razón intrínseca, la que puede extraerse de su propio
texto y que no se confunde con la razón o intención del legislador.

Cual es el sentido de la Ley. Para que se legisla

Sistemático.
• El significado de la norma se obtiene a partir de la comparación de una norma con tras
relacionadas conceptualmente con ésta. Sistema de derecho comparado.
Tipos:
a. Por ubicación de la norma: comparación próxima con otras normas de la misma
clase, grupo o acápite normativo.
b. Por comparación externa: se compara con otras normas así no se ubiquen en el
mismo acápite normativo.
Histórico
• El significado del texto normativo, equivale a descubrir la intención del legislador
histórico, la misma que se encuentra plasmada en:
• Exposición de Motivos. (fundamento de la norma)
• Declaraciones Públicas. (publicidad de opinión)
• Diarios de Debates. (sustentación de la norma)
• Artículos Científicos. (generador de doctrina)
Sociológico
• Para comprender el texto de la norma, es necesario tomar en cuenta las variables
sociales que rodean al caso con la intención de adaptarla.

• Identificación de herramientas por el Derecho Judicial:

– Geográfico - demográfico
– social - económico
– cultural - organizacional
3. Teoría de la prueba
a. La Prueba Tasada
b. Libre valoración de la prueba – valoración conjunta

La Prueba tasada
• Busca llegar a la verdad legal dentro del proceso.
• La verdad se encuentra en la Ley.
• La Ley asigna el valor probatorio a los medios de prueba
La Libre valoración – valoración conjunta.
Para los efectos de la motivación: Valoración probatoria
Fases:
a. Extracción de conocimientos de cada medio probatorio
b. Vinculación de los valores acreditados. Cadena de inferencias.
c. Gnoseología inductiva. Inducir un nuevo conocimiento para
completar la cadena de inferencias (Prueba de oficio)

Está proscrita la prueba tasada. (La ley fija el valor de la prueba)

4. Ponderación
• Contrapesar los valores de los derechos sometidos a conflicto.
• No implica una escala de valores universal.
• Solo “compiten” en cada caso concreto.
Teoría de la argumentación

1. Juicio Lógico. Silogismo Jurídico

• Concurrencia de premisas para determinación de casos. Requiere de
justificación de premisas.
- Premisa menor: Responsabilidad extra-contractual. Quien comete
un daño está obligado a repararlo.
- Premisa mayor: Determinación de responsabilidad. Sujeto A,
comete un daño a B, debe indemnizarlo.
2. Racionalidad
• Virtud presente en todos los seres vivos.
• Es aquella que tiene el ser de utilizar su razón o instinto para
determinar en una situación que es lo mejor, que es lo más lógico o
que es lo que más adecuadamente se adapta a sus necesidades.
• INMANUEL KANT: Crítica de la razón pura

Razón en el Derecho.
3. Razonabilidad
• Que la decisión adoptada, sea apropiada y proporcional al supuesto
de hecho.
• Proporción al caso.
• Tercio excluido: la solución es A o B; no puede nunca ser C
estimatoria desestimatoria
culpable inocente
4. Respuesta a las pretensiones. Principio de congruencia
• No se debe dar mas, menos, distinto a lo pedido.
• No se debe omitir lo pedido.
ULTRA, INFRA, EXTRA o CITRA PETITA

• Las pretensiones no solo son los petitorios.

• También lo son los argumentos jurídicos y de derecho que los
respaldan.
Así: Nulidad de acto jurídico causales.
5. Subsumsión. Aplicación de la norma correcta.
Las resoluciones judiciales deben contener la correcta aplicación de la
norma al caso concreto.
Errores de subsumsión (motivación errónea)
a. Motivación aparente
Invalidez de una inferencia (Error
en las premisas)
b. Falta de motivación interna
Incoherencia narrativa
(Discurso confuso)
 Inexactitud de hechos o pruebas
(No son confrontados)
c. Deficiencias de motivación externa
Error de subsumsión (Inaplicación,
aplicación indebida, error de interpretación)

d. Motivación Insuficiente.
e. Motivación sustancialmente incongruente.
Estructura de una sentencia

• COHERENCIA: Lógica del razonamiento en cuanto a la decisión

• ORDEN DE RAZONAMIENTO: relato ordenado en la secuencia del
razonamiento.
• MAXIMA APROXIMACIÓN DE CERTEZA.
• CONVENCIMIENTO:
Sentencia perfecta: conforme
confirmada
revocada
anulada