LECTURA CRÍTICA

DE LA LITERATURA
MÉDICA

DR. H. PENAGOS
COMITÉ DE INVESTIGACIÓN, HRRHL,
12 ENERO 2022
 Medicina Basada en
Evidencia
1. Formulación de la pregunta clínica
2. Búsqueda de la evidencia

3. Lectura crítica de literatura

médica
4. Aplicación de los resultados
5. Evaluación del impacto en el paciente
 Mitos en la publicación
médica
1. Todo artículo publicado es válido
2. Prestigio académico del autor es garantía
de la calidad del artículo
3. El antecedente excelenete de una
publicación, puede predecir el de la
actual.
4. El (la) investigador(a) es libre de prejuicios
y de sesgos.
La lectura crítica desde el punto de vista
de la MBE, es una lectura estructurada y
sistemática que nos permite evaluar la
validez y pertinencia de los resultados y su
aplicabilidad para el manejo de nuestro
paciente.
¿Son válidos los resultados?
¿Cuáles fueron los resultados?
¿Cómo los aplico a mi paciente?
Lista de verificación

 Título
 Resúmen estructurado.
 Introducción.
 Métodos
 En c/u de los diferentes tipos estudios
 Resultados
 Conclusión y discusión
Lectura resúmen
estructurado
 ¿Es importante el tema del estudio y vale la
pena conocerlo?*
 ¿Cúal es el objetivo del estudio? ¿Se centra en
una diferencia o una relación? * El objetivo
debe estar muy claro, no es necesario andar
adivinando.
 ¿Cúal es el resultado principal del estudio?
¿El desenlace mide algo en escala numérica o
nominal? Los resultados deben ser muy
claros.
* Más importantes
Resúmen estrucurado

 ¿Es relevante la población de pacientes

para la práctica-puede usar los
resultados en la atención de sus
pacientes? La población del estudio
afecta el hecho de que los resultados
puedan generalizarse o no.
 Si es estadísticamente significativa ¿Los
resultados tienen importancia clínica?*
* Más importantes
Lectura de la introducción

 Sino hay un resúmen estructurado, ésta

debe tener lo anterior además de:
 ¿Qué otras investigaciones se han hecho
sobre el tema y cuáles han sido los
resultados? El estudio debe agregar
información nueva.
Lectura de la metodología
 ¿Es apropiado el diseño del estudio usado? * Ensayo clínico,
cohorte, caso y control, transversal o
metaanálisis.
 ¿El estudio cubre un período adecuado? ¿Es el
período de seguimiento suficiente?
 ¿Están claros los criterios de inclusión de los
pacientes?¿De qué manera estos criterios
limitan la aplicación de las conclusiones? Los
criterios también afectan la forma en que se puedan generalizar las
conclusiones.
Metodología....

 ¿Se usaron mediciones estándar? ¿Se da

la referencia de algún procedimiento o
medición inusual, en caso necesario? ¿Son
confiables o replicables las mediciones?
 ¿Qué otros desenlaces (VD) y factores de
riesgo (VI) aparecen en el estudio? ¿Están
definidos con toda claridad?
Metodología ....

 ¿Se especifican los métodos estadísticos?

¿Son los apropiados?
 ¿Se estableció el poder-el número de
pacientes necesario para encontrar el
resultado deseado? Es esencial
mencionar el tamaño de muestra en un
estudio negativo.
 ADEMÁS TOmAR EN CUENTA:
Metodología ensayo clínico

 ¿Cómo se reclutó a los sujetos?

 ¿Se asignó a los sujetos en forma aleatoria
a los grupos del estudio? Sí no:
 ¿Cómo se escogió a los pacientes de forma de
evitar sesgo de selección?
 Si se usaron controles históricos: ¿son los
métodos y criterios los mismos que para el
grupo experimental; son los casos y controles
comparables en factores pronósticos?
Metodología ensayo clínico

 ¿Hay un grupo control? De ser así ¿Es

adecuado?
 ¿Se incluyeron los tratamientos
apropiados?
 ¿Es un estudio ciego, doble o triple
ciego? Si no, ¿Debió existir cegamiento?
 ¿De qué manera se aseguró o evaluó el
apego?
Metodología ensayo clínico

Si algún caso salió ¿Se

usó algún método de
sobrevivencia-Kaplan
Meier o Cox?
Metodología cohorte....

 ¿Cómo se reclutó a los sujetos?

 ¿Se escogió al azar a los sujetos de un
grupo elegible?
 ¿Con qué rigor se siguió a los sujetos?
¿Cuántos salieron del estudio y quiénes
fueron?
 Si salieron algunos ¿Se usó algún
método de sobrevivencia?
Metodología casos-controles

 ¿Seescogió a los sujetos en forma

aleatoria de un grupo elegible?
 ¿Esadecuado el grupo control? No
sesgado.
 ¿Serevisaron los registros de forma
independiente por más de una persona,
aumentando la credibilidad de los
datos?
 Metodología transversal

 ¿Carecen de sesgo las preguntas?

 ¿Seescogió a los sujetos en forma
aleatoria de un grupo elegible?
 ¿Cuál fue la tasa de respuesta?
Metodología en metaanálisis
 ¿Cómo se hizo la búsqueda de literatura?
 ¿Seaclararon los criterios de inclusión y exclusión
de los estudios?
 ¿Es
un esfurezo hecho para reducir los riesgos de
publicación (ya que es menos posible la
publicación de estudios negativos?
 ¿Hay información acerca de cuántos estudios
necesitan cambiar de conclusión?
 Lectura de los resultados

 *¿Los hallazgos informados responden a

las preguntas de investigación?
 *¿Estáninformados los valores reales-
medias, desviaciones estándar,
proporciones-, de tal modo que el lector
pueda juzgar la magnitud de la diferencia?
 ¿Hay muchos valores de p, lo que aumenta
la posibilidad que algunos hallazgos sean
falsos?
Resultados ....

 *¿Son similares los grupos en las mediciones

basales? De no ser así, ¿Cómo manejan los
investigadores estas diferencias-factores de
confusión?
 ¿Son las gráficas, tablas y sus leyendas, fáciles de
leer y entender?
 *Si el tema es un procedimiento diagnóstico ¿se da
la información sobre especificidad y sensibilidad.
Lectura de conclusión y discusión

 *¿Se discutieron bien las preguntas de

investigación?
 *¿Están justificadas las conclusiones? ¿Los
autores extrapolaron mas de lo debido, por
ejemplo, mas allá del tiempo de estudio o a
poblaciones no incluidas en el mismo?
 ¿Se comentan las conclusiones con otras
referencias importantes?
 ¿Se comentan las dificultades del estudio?
PRÁCTICA