Audiencia preliminar y

Oralidad Civil
La audiencia preliminar en la oralidad.
 Se trata de una audiencia no regulada expresamente en la ley.

 Es, pues, un mecanismos producto de la implementación de la oralidad por medio

de normativa administrativa, que se sustenta en normativa legal más general,
relativa a las facultades del juez, principio de celeridad e inmediación.

 Es una de los dos grandes audiencias que conlleva la oralidad: audiencia preliminar y
audiencia de juicio o juzgamiento.

 La audiencia preliminar se realiza, en los procesos de conocimiento y abreviados,

luego de la contestación de la demanda. En los procesos sumarísimo, se considera
incluida dentro de la audiencia única.
Los objetivos de la audiencia preliminar.

 La meta de la audiencia preliminar es, principalmente, la economía procesal.

Es decir, servir como una suerte de “cernidor”, que evite la realización de
más actos procesales sobre un litigio que puede resolverse con cierta
facilidad.

 Esta meta se logra tiene claro que en la audiencia preliminar se puede

sentenciar el caso. No se trata, claro está, que el juez redacte la sentencia
en dicha audiencia. La notificación de la versión escrita de la sentencia puede
aplazarse, pero su sentido y explicación de principales argumentos o
“motivaciones” tiene que darse al finalizar la audiencia.
Los presupuestos para el buen funcionamiento de la
audiencia preliminar.

Si se entiende que en la audiencia el juez puede sentenciar, ¿qué necesita para esto?
Información relevante.

¿Quienes proporcionan al Juez la información relevante? ¿Cómo se la proporcionan?

Preparación del caso y manejo del derecho sustantivo: si las partes y el juez no se
preparan, la audiencia no funcionará debidamente.

Espreferible que la audiencia tarde en ser programada, pero debe tenerse en mente
que la idea es tratar de sentenciar en ella.

El“triángulo” de la oralidad civil: el juez como “vértice principal” de cara al

funcionamiento social de la audiencia preliminar.
La estructura de la audiencia preliminar.

 Acreditación de concurrentes.
 Exposición de postulación y defensas: los llamados “alegatos de apertura”.
 Decisión sobre excepciones.
 Invitación a conciliar y propuesta judicial de fórmula conciliatoria.
 Determinación de hechos controvertidos y no controvertidos.
 Admisión de pruebas y de pruebas nuevas que se puedan presentar hasta ese
momento.
 Exposición de conclusiones: los llamados alegatos de “clausura”.
 Cuando no sea viable tomar una decisión, quedando expresadas las
razones de tal imposibilidad, se prosigue con el trámite de la causa.
Alegatos de apertura.

 No son mera repetición de lo escrito en los actos postulatorios. No se leen escritos.

 Tampoco se trata de hacer un mero resumen de los escritos.
 Aquí los abogados plantean su respuesta a la cuestión o cuestiones medulares sobre los
presupuestos procesales (excepciones o defensas previas) y el fondo de la controversia.
 Se entiende, pues, que los intervinientes en la audiencia ya han revisado debidamente
los antecedentes.
 Aquí se espera que se manifieste la “implicación” del juez en el caso. Así, este
debería hacer preguntas y repreguntas-puntuales y concretas- a ambas partes para
esclarecer la manera como él las está entiendo y que las partes litigantes puedan
observar el nivel de desarrollo del trabajo del abogado.
 Al hacer el juez las preguntas, la partes pueden volver a intervenir para hacer notas las
falencias de la postura de la otra: esto es el debate con la directa participación del
Juez.
Alegatos de clausura.

 Se desarrollan luego del debate.

 Se trata de exponer las conclusiones sobre los aspectos de forma y de fondo.

Ya no es un lugar para debatir, sino para exponer conclusiones puntuales y
concretas sobre el debate realizado.

 Mientras los alegatos de apertura se refieren a la fase escrita o actos

postulatorios que se han realizado por escrito, se espera que los alegatos de
clausura hagan referencia al debate.

 ¿Caben alegatos de clausura si una de las partes no asiste a la audiencia?

Un caso concreto.
 Manejar las técnicas es importante, pero si no se tiene suficiente manejo del
derecho sustantivo aplicable, la audiencia no cumplirá su función
cabalmente.

 El insuficiente manejo del derecho sustantivo aplicable hace que la audiencia

preliminar no puede identificar la información relevante. No podemos
quedarnos en cuestiones puramente procesales.

 La información relevante conduce a una decisión sobre el fondo. Se debe

perder el “temor” a resolver los proceso rápidamente y en una sola
audiencia. La oralidad civil busca economizar los recursos al máximo, y el
recurso central es el tiempo.