LA

REDISTRIBUCIÓN
DE LA RENTA

MATERIA DE POLITICA ECONOMICA

PARTICIPANTES:
1. ARTURO CORINA JIMENEZ
2. DAYANA SHIRLEY QUISPE LEON
3. ELVIS OMAR ROJAS LUNA
4. BENEDICTO KANA KALANCHU
5. NEFTALI HERIC RODRIGUEZ
DELGADO
1. LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA.
CONCEPTOS BÁSICOS Y CAUSAS DE
DESIGUALDAD
 La distribución de la renta puede analizarse desde cuatro perspectivas fundamentales:
 Funcional
 personal,
 espacial
 y sectorial.
 La distribución SECTORIAL de la renta suele encuadrarse, desde el punto de vista
teórico, dentro del estudio de las políticas de oferta en relación con los cambios estructurales
en el Producto Interior Bruto (observándose, por ejemplo, el relativo declive del sector
agropecuario y el crecimiento de la industria y de los servicios durante los últimos decenios).
 La distribución ESPACIAL se refiere a las diferencias que pueden existir en los
niveles de renta desde la perspectiva territorial, siendo objeto específico de análisis por parte de
la economía regional.
 DISTRIBUCION FUNCIONAL DE LA
RENTA
 La distribución funcional (o factorial) muestra cómo se
reparte la renta generada en una economía entre todos y cada uno
de los factores de producción.
 Los factores generalmente considerados son el trabajo y el
capital, aun cuando también deben tenerse en cuenta las rentas
mixtas (como las rentas consolidadas de los comerciantes,
dentistas, abogados, agricultores...) y las rentas obtenidas por el
sector público (que comprende las procedentes de la propiedad y
la actividad empresarial de las Administraciones Públicas, los
impuestos sobre sociedades y empresas, deducidos los intereses
pagados por la Deuda Pública).
DISTRIBUCION PERSONAL DE LA RENTA Y
CAUSAS DE LA DESIGUALDAD

 La distribución personal se refiere al reparto entre los

individuos o las familias de la sociedad una vez
descontados los impuestos y cuotas sociales y añadidas
las transferencias económicas que se realicen a los
hogares por los poderes públicos (pensiones y
subvenciones).
Desde el punto de vista de la justicia económica, hay que
distinguir entre
equidad categórica y vertical.

 ‡EQUIDAD DE CATEGORIA
 El principio de equidad categórica se fundamenta en
la idea de que todos los individuos tienen derecho a
consumir ciertas cantidades mínimas de
determinados bienes. Desde el punto de vista de la
redistribución personal de la renta, el principio de
equidad categórica centra su atención en los grupos
de más bajos ingresos (las decilas inferiores), tratando
de garantizar estándares mínimos de bienes a los
sectores de la población más desfavorecidos y de
evitar situaciones de pobreza extrema.
 EQUIDAD VERTICAL

 A diferencia de la equidad categórica, el principio de equidad

vertical plantea la disminución de la desigualdad global entre
todos los grupos o rangos de distribución personal de la renta.
En el límite de la aplicación del principio de equidad vertical,
cada decila de población se apropiaría de un 10% de la renta
total, desapareciendo de hecho la clasificación entre decilas por
tramos de renta (todas las rentas serían iguales) y llegándose a
una situación de igualdad absoluta en términos de rentas.
 Los principales determinantes de la distribución personal de la
renta son la herencia (material, genética o cultural), la
inversión realizada en acumulación de factores (capital físico y
humano, experiencia...), las diferencias en la retribución del
trabajo y otros factores sociales.
 LasDIFERENCIASPERSONALES en términos
de capacidad y de cualificaciones para el trabajo
constituye
 A) Las de carácter biológico-hereditario (en las
que también deben incluirse las resultantes del
entorno social), como el coeficiente de inteligencia,
la fuerza, la estatura, etc.

 B)Las resultantes de la formación e inversión en

capital humano
 2.
LA MEDICION DE LA
DISTRIBUCION DE LA RENTA
 Entre los diversos indicadores que
miden la distribución de la renta se van a
considerar:
 La curva de Lorenz,
 El coeficiente de Gini,
 El índice de desigualdad sigma
 Los indicadores de pobreza.
1. Curva de Lorenz: Es un medio de
representación gráfica de la desigualdad en la distribución de la
renta personal o familiar, aunque como técnica puede utilizarse
para representar otras formas o tipos de desigualdad. Los valores
que configuran el perfil de la curva son los porcentajes de renta
acumulados por los percentiles de población que estemos
considerando.
 Históricamente, siempre se han utilizado las curvas de Lorenz y
los índices de Gini para medir la desigualdad en la distribución
del ingreso.
 Siguiendo la definición de Soubbotina (2000), la “curva de
Lorenz relaciona los porcentajes acumulados del total de
ingresos recibidos con los porcentajes acumulados de individuos
o familias que reciben dichos ingresos, comenzando con los más
pobres”.
 Los primeros pasos se
relacionan con ordenar a las
familias en función de su nivel
de ingreso,
 Posteriormente se podría
desglosar los datos en varios
grupos según el nivel de
ingreso, por ejemplo quintiles,
deciles o percentiles.
 En el caso de los quintiles, al quintil más pobre se lo relaciona
con:
 El primer 20 % de la población,
 Al segundo con el 40 % de la población,
 Al tercero con el 60 % de la población
 Al cuarto con el 80 % de la población y
 Al quinto con el 100 % de la población.

Este último sitúa el acumulado del nivel de los ingresos de los

hogares en comparación con el 100 % de los hogares. Si se
representara esta situación en un diagrama cuadrado, una
distribución de los ingresos perfecta debería mostrar que el primer
20 % de la población ordenada por el nivel de ingresos percibe el
20  % de todos los ingresos acumulados, que el primer 40 % de la
población ordenado por su nivel de ingresos percibe el 40 % de los
ingresos acumulados, y así sucesivamente esto no daría de una línea
perfecta de igualdad.
 Sin embargo, la realidad es muy diferente de esta situación ideal,
particularmente en los países en desarrollo.

 Seguramente el primer 20 % de la población no se encuentra

dentro del grupo que percibe el 20 % del ingreso, sino que podría
tener, por ejemplo, el 8 % de los ingresos; o el 40 % de la
población podría poseer apenas el 20 % del ingreso.
 Justamente esto es lo que se conoce como una mala distribución
del ingreso. Uniendo todos los puntos se obtiene la curva de
Lorenz.
 Mientras más alejada se encuentre la curva de Lorenz de la recta
de 45 grados, mayor será la desigualdad en la distribución de los
ingresos.
 El índice de Gini se define, entonces, como el área entre la curva
de Lorenz y la línea de la igualdad absoluta, expresada como
porcentaje del área del triángulo ubicado por debajo de la
diagonal.
 Un índice de Gini de 0 representa la igualdad perfecta, mientras
que un índice de Gini de 1 representaría la desigualdad absoluta.
2. Coeficiente de Gini: Es un indicador de la
desigualdad distributiva basado en las curvas de Lorenz. Siendo A el
área de concentración (área comprendida entre la línea de igualdad
absoluta y la curva de Lorenz real) y " el área comprendida entre esta
última curva y los límites de porcentajes de la renta y la población,
podemos obtener el coeficiente de Gini (A+ B, por lo tanto, es el área
total por debajo de la línea de equidistribución):
 Coeficiente de Gini = A/A+ B
 El índice de Gini tendrá valores comprendidos entre 0 y 1:
 0: Distribución completamente igualitaria.
 1: Distribución de máxima desigualdad.
3. Índice de convergencia sigma
 Este indicador pretende estudiar la evolución temporal de la
desigualdad. En un determinado año, el índice de desigualdad
sigma se define como la desviación estándar del logaritmo de las
rentas familiares.
 Sihubiera equidistribución, el índice de desigualdad sigma tendría
un valor 0. Si aumenta la desigualdad, el índice irá aumentando.
 La convergencia sigma expresa la evolución temporal del índice
de desigualdad. Habrá convergencia si disminuyen las
desigualdades a lo largo del tiempo, y por lo tanto el índice de
desigualdad. Se habla de divergencia si aumenta el índice de
desigualdad durante un período de tiempo.
 4. Indicadores de pobreza: La tasa de pobreza es el porcentaje de
familias o individuos cuyos niveles de renta se sitúan por debajo
de una cifra establecida como umbral. La pobreza se caracteriza
por la insuficiencia de los ingresos para cubrir las necesidades
básicas de las familias, aunque su definición es siempre relativa y
discutible. De hecho, el umbral de pobreza debe modificarse
periódicamente para tener en cuenta la inflación y la propia
concepción de la pobreza en términos de satisfacción de
necesidades.
 La medición usual de la pobreza se realiza en términos relativos,
utilizándose como límite un porcentaje de la renta media de la
población. Así, por ejemplo, puede considerarse pobres a los
individuos o familias cuyos ingresos estén por debajo del 50%
de la renta media de la población.
 En cualquier caso, el concepto de pobreza no puede
flexibilizarse excesivamente, puesto que si considerásemos
pobres al 10% de la población de un país con ingresos más
reducidos siempre habría pobreza y nunca se podría erradicar,
aunque aumentase sensiblemente la prosperidad social de todos
los miembros de esa sociedad, incluidos los que seguirían siendo
considerados como los más pobres.
Las desigualdades sociales y económicas que
podemos encontrar en todo el mundo son
múltiples y complejas, y se presentan
principalmente en los ámbitos:
étnico,
sectorial y
de género.
territorial,
 1. Pobreza, desigualdad y el caso de Bolivia
 No es posible eludir la importancia que el concepto de
pobreza reviste para comprender mejor las
desigualdades.
De la Dehesa (2003) menciona cuatro conceptos
fundamentales relacionados con la pobreza que vale la
pena tener en cuenta:
 El de la convergencia,
 El de la pobreza absoluta,
 El de la pobreza relativa y
 El de la desigualdad.
 El de la convergencia– está relacionado con los
modelos neoclásicos de crecimiento de Solow
(1956) y Swan (1956), que postulan que los
países desarrollados serán los primeros en llegar a
un estado estacionario de crecimiento, de modo
que los países en vías de desarrollo converjan
(desemboque o aproximarse) en un estado
estacionario común.
El de la pobreza absoluta– se relaciona con el
número de personas que subsisten con menos de un
dólar o dos dólares al día en términos de paridad de
poder adquisitivo (PPA), que mide el poder de compra
relativo de la moneda de cada país. Este concepto ha
dado origen a lo que se conoce como la línea de la
pobreza, que también puede medirse como la
proporción de personas en un país que están por debajo
de esta línea.
El de la pobreza relativa– considera la
pobreza en relación con el consumo medio de
cada país. El criterio más utilizado al respecto
es el porcentaje de la población que subsiste
con menos de una tercera parte del consumo
promedio nacional.
El de la desigualdad y la distribución del
ingreso. Son varios los instrumentos para
medir esta desigualdad:
La curva de Lorenz,
El coeficiente de Gini,
El índice de Theil y
El índice de Atkinson, entre otros.
 FORMAS MODERNAS DE REDISTRIBUCIÓN
 Hoy, en la mayoría de países democráticos (pero también en
muchos regímenes autoritarios) se practica alguna forma de
redistribución de ingresos.
 En un sistema de impuesto sobre la renta progresivo, un
contribuyente con ingresos altos soportará una tasa impositiva
mayor que otro con ingresos bajos.
 Otro método de redistribución basado en los impuestos es el
impuesto sobre la renta negativo: los contribuyentes de muy
bajos ingresos no pagan impuesto sobre la renta, sino que lo
cobran, porque el Estado les abona una cantidad para
complementar sus ingresos.
 Otros tipos de redistribución estatal de
ingresos son:

• Los subsidios (como el de desempleo o el de
enfermedad)
• Las pensiones (de vejez, de discapacidad, de
orfandad y otras)
• Un sistema sanitario público
• Un sistema educativo público
• Los vales (de comida, por ejemplo)
LA REDISTRIBUCIÓN DE RIQUEZA
PUEDE EFECTUARSE A TRAVÉS:
 De la reforma agraria, que transfiere la propiedad de tierras de
una categoría de personas a otra,
 A travésde impuestos sobre las herencias (impuesto de
sucesiones)
 Impuestos directos sobre la riqueza (impuesto sobre el
patrimonio).
 Los efectos de estas políticas pueden medirse a través de los
índices de Gini antes y después de aplicarlas.
OBJETIVO DELA REDISTRIBUCIÓN
Los objetivos de la redistribución de
ingresos son aumentar las oportunidades y la
estabilidad económica de los miembros
menos ricos de la sociedad, de modo que
esta redistribución habitualmente incluye la
financiación de servicios públicos.
UN FUNDAMENTO DE LA
REDISTRIBUCIÓN:
 Es el concepto de justicia
distributiva:
cuya premisa es que dinero y
recursos deben distribuirse de tal
manera que lleven a una sociedad
socialmente justa, y posiblemente,
más igualitaria financieramente.
CRÍTICAS
La teoría de la elección pública afirma que la
redistribución tiende a beneficiar a los que
tienen el poder político para fijar prioridades de
gasto, más que a los necesitados, que carecen
de influencia real sobre el Gobierno.
Los economistas socialistas

John Roemer y Pranab Bardhan critican

la redistribución vía impuestos en el
contexto de la socialdemocracia de
estilo nórdico, destacando su éxito
limitado en promover un relativo
igualitarismo y su falta de
sostenibilidad.
Los economistas marxistas
 argumentan que las reformas socialdemócratas –
incluyendo políticas para redistribuir ingresos– como el
subsidio de paro e impuestos altos a los beneficios y a
los ricos, crean más contradicciones en el capitalismo,
al limitar más la eficacia del sistema capitalista
mediante la reducción de incentivos para que los
capitalistas inviertan en aumentar la producción.
LA MEDICIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA
CURVA DE LORENZ 2017-BOLIVIA
ÁREA URBANA Y RURAL
CURVA DE LORENZ 2017-BOLIVIA POR
DEPARTAMENTO
CURVA DE LORENZ 2017-BOLIVIA POR
DEPARTAMENTO
 INDICADORES UNIDAD DE MEDIDA 2016 2017 2018 2019 2020

 
  BOLIVIA: INDICADORES DE POBREZA , SEGÚN ÁREA, 2016-2020
     
 
(1)
     
BOLIVIA            
 
Incidencia de pobreza (FGT0) Porcentaje 43,0 42,2 39,9 37,2 39,0  
Brecha de pobreza (FGT1) Porcentaje 19,7 19,3 16,4 14,3 15,5  
Magnitud de pobreza (FGT2) Porcentaje 12,6 12,1 9,5 7,9 8,8  

Población total Personas 11.034.856 11.210.084 11.364.966 11.521.556 11.734.632  

Población pobre Personas 4.745.289 4.735.019 4.534.566 4.282.674 4.581.969  

Área Urbana              
Incidencia de pobreza (FGT0) Porcentaje 35,6 34,4 31,4 31,3 32,4  
Brecha de pobreza (FGT1) Porcentaje 13,6 13,2 10,4 10,2 11,0  
Magnitud de pobreza (FGT2) Porcentaje 7,6 7,4 5,1 4,9 5,4  

Población total Personas 7.596.653 7.758.170 7.901.997 8.045.127 8.230.648  

Población pobre Personas 2.703.675 2.666.125 2.483.682 2.517.133 2.665.403  

Área Rural              
Incidencia de pobreza (FGT0) Porcentaje 59,4 59,9 59,2 50,8 54,7  
Brecha de pobreza (FGT1) Porcentaje 33,2 33,0 30,1 23,6 26,3  
Magnitud de pobreza (FGT2) Porcentaje 23,5 22,8 19,7 14,7 16,7  

Población total Personas 3.438.203 3.451.914 3.462.969 3.476.429 3.503.984  

Población pobre Personas 2.041.614 2.068.894 2.050.885 1.765.541 1.916.565  

 BOLIVIA: INCIDENCIA DE POBREZA EXTREMA (1), SEGÚN
DEPARTAMENTO, (La Paz) 2016-2020

DEPARTAMENTO 2016 2017 2018 2019 2020

LA PAZ

Población total 2.844.413 2.871.218 2.890.555 2.910.295 3.004.730

Población en pobreza
extrema 470.672 558.554 566.954 469.829 324.538
Incidencia de
pobreza extrema
(FGT0) 16,5 19,5 19,6 16,1 10,8
 BOLIVIA: INCIDENCIA DE POBREZA (1), SEGÚN
DEPARTAMENTO, 2016-2020

LA PAZ 2016 2017 2018 2019 2020

Población
total 2.844.413 2.871.218 2.890.555 2.910.295 3.004.730

Población
pobre 1.231.508 1.393.603 1.421.775 1.249.978 1.183.773
Incidencia de
pobreza
(FGT0) 43,3 48,5 49,2 43,0 39,4
EL COEFICIENTE DE GINI ENTRE
LOS AÑOS 2000 A 2018 
EL COEFICIENTE DE GINI ENTRE
LOS AÑOS 2000 A 2018
 EL COEFICIENTE DE GINI ENTRE LOS AÑOS 2000 A
2018 
 El coeficiente de Gini entre los años 2000 a 2018 tuvo un descenso de
0.62 a 0.42 a nivel nacional. Esto significa, que durante este periodo
la distribución de ingresos en la sociedad boliviana se volvió más
equitativa. El valor del coeficiente tuvo un mayor descenso entre los
años 2005 y 2011, pasando de 0.60 a 0.47 respectivamente, posterior
al 2011 el coeficiente no sufre variaciones significativas hasta 2017. Se
registra un variación significativa para 2018, descendiendo a 0.42. Al
momento de desagregar por áreas, el valor del coeficiente disminuyó
entre los años 2000 y 2018 de 0.54 a 0.38 en el área urbana y de 0.69 a
0.49 en el área rural. Para ambas áreas, el año en el que se inició un
mayor descenso fue el 2007. Sin embargo, es necesario notar que a
partir del 2011 el valor del coeficiente no varia significativamente y
que en el área rural aumento de 0.51 a 0.53 entre el 2013 y 2014
CONCLUSIONES
En los países desarrollados existe un
consenso generalizado acerca de que la
pobreza hay que erradicarla porque:
Es económicamente ineficiente,
Socialmente indeseable y
Moralmente intolerable,
GRACIAS