DAÑOS PUNITIVOS: RESPONSABILIDAD

CIVIL Y EL V PLENO SUPREMO

LABORAL ¿APORTE O CONFUSIÓN?
Abogado por la U.N.ICA, Post-grado en Derecho Civil en la Universidad Castilla – La Mancha
(Toledo - España), profesor de Derecho civil, autor del libro “Ensayos Jurídicos”(Ed. San
Marcos:2004) y “La Interpretación de los Contratos en el Derecho Peruano” (Ed. San Marcos:
2009), “Manual de Responsabilidad civil” (en imprenta), colaborador de la Revista Gaceta
Jurídica, miembro del Instituto Peruano de Derecho Civil, Arbitro Internacional por el Instituto
Peruano de Arbitraje, consultor legal del Ministerio de Energía y Minas en asuntos Mineros y
Energéticos,, ha sido abogado del Estudio Muñiz, Ramírez, Perez-Taiman & Luna Victoria
Abogados, ex funcionario de los SAT´s de Ica, Chiclayo y Pisco, actual socio del “Estudio
Guillermo Chang Hernàndez” Abogados.
 ANTECEDENTES
 DEFINICION
 FUNCION DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD CIVIL
 LA FUNCION DE LA RC EN EL CC PERUANO
ANTECEDENTES

 Huckle Vs. Money

 Attorney general v. Blake
 De origen y fuente anglosajona
 Solo opera en la inejecución de la obligación; en los casos de responsabilidad contractual.
 Funciones del Daño punitivo: Ejemplarificador y/o Sancionador.
 Se les conoce también como exemplary damages o penal damages
 En suma es una categoría del daño.
FUNCIONES Sancionador Ejemplarificador

Reparador-
Preventivo
resarcimiento

Indemnizatorio

RESPONSABILIDAD
CIVIL
 FUNCION DE LA R.C. EN EL DERECHO
PERUANO
ART. 1321

FUNCION REPARADORA
1322 DEL DAÑO

1969, 1970, 1984 Y 1985

PRICIPIO DEL DERECHO LATINO: “

Compensatio lucri cum damno” (Compensación por la perdida del daño, traducción libre)
 CONDICIONES PARA EL
RECONCIMIENTO DEL DAÑO PUNITIVO

CONTRATO

 CULPA GRAVE O DOLO

• Ajeno al principio de reparación del daño

 IV PLENO SUPREMO LABORAL Y
PREVISIONAL
Empieza reconociendo el daño punitivo en base a su inexistencia
CRITERIO ADOPTA POR EL PLENO
SUPREMO

“III. Indemnización y remuneraciones devengadas en los casos de despido fraudulento y

despido incausado”, para el caso que nos ocupa el acuerdo plenario en mayoría fue el siguiente:
“El Juez valorara los medios probatorios para determinar la existencia del daño, la relación de
causalidad con el despido, el factor subjetivo de atribución de responsabilidad, y el cálculo de la
suma indemnizatoria, según el petitorio y los hechos; asimismo, en caso se le reconozca al
trabajador un monto indemnizatorio por daños y perjuicios, el juez de oficio ordenará pagar una
suma por daños punitivos, la misma cuyo monto máximo será equivalente al monto que hubiera
correspondido al trabajador aportar al sistema Privado de Pensiones, Sistema Nacional de
Pensiones o cualquier otro régimen previsional que corresponda”.
 FUNDAMENTOS DEL PLENO

 Asimismo otro fundamento que nos

llama la atención es el siguiente:
“Es importante tener presente que
nuestro ordenamiento no regula en
forma expresa los daños punitivos,
sin embargo la aplicación extensiva
de esta institución jurídica se puede
realizar por una aplicación
extensiva de los daños morales y tal
como hemos señalado en forma
accesoria al daño principal causado
y reclamado”
“Asimismo, resulta pertinente
que el juez analice además de los
demás criterios clásicos de los
daños, es decir lucro cesante,
daño emergente y daño moral; el
tema relativo a los daños
punitivos”
 SUSTENTO NORMATIVO DEL CRITERIO
ADOPTADO
 Normas que regulan la reparación del daño por Inejecución de obligaciones – 1321 y 1322
 Interpretación extensiva y amplia del Daño moral.
Art. 1321 del CC. Queda sujeto a la indemnización de
daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por
dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
El resarcimiento por la inejecución de la obligación o
por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso,
comprende tanto el daño emergente como el lucro El daño moral, cuando el se
cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y hubiera irrogado, tambien es
directa de tal inejecución. susceptible de resarcimiento.
Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o
defectuoso de la obligación, obedecieran a culpa leve, el
resarcimiento se limita al daño que podía preverse al
tiempo en que ella fue contraída.

ALCANCES DEL DAÑO MORAL

¿RESULTA LEGITIMO QUE SE INCLUYA DENTRO
DEL DAÑO MORAL AL DAÑO PUNITIVO?

Casación N° 949-95-AREQUIPA : “El daño moral es el daño no patrimonial inferido en

derechos de la personalidad o en valores que pertenecen más al campo de la afectividad que al
de la realidad económica Publicada en el Diario Oficial “El Peruano”

ALPA, BIANCA:
“Es cualquier afectación psíquica, todo aquello que no afecte lo estrictamente patrimonial”
 No existe base legal para crear una nueva categoría del daño
 Esta creación esta reservada al legislador
 El Juez u operador del derecho, puede hacerlo a través de la interpretación de la Ley, como
se pudo haber hecho a través del daño moral.
YERROS DEL PLENO

 Recorta el derecho de oficio, ya que podría afectar el derecho de defensa de las partes,
pues el Juez de oficio fija un daño punitivo.
 Crea un daño sin base ni autorización legal.
CONCLUSIONES

 El reconocimiento como daño punitivo no encuentra amparo legal.

 La Responsabilidad civil no es el único medio o camino para buscar justicia o equilibrio.
 Nuestra tradición jurídica (legalidad) hace escabrosa la incorporación del daño punitivo,
densa, absurda e ilegal.
 Aún así según el Pleno Supremo quien sufra un despido fraudulento o incausado, puede
recibir como daño punitivo una suma adicional al daño verdaderamente sufrido.
 Esto hace arbitrario al daño punitivo y si hoy tanto se critica al daño al proyecto de vida, el
primero seria doblemente dañino
“Un demandante muerte rara vez es mas valioso que un demandante vivo gravemente lisiado ;
y si la muerte es agónica en vez de rápida en un accidente el valor puede aumentar en forma
considerable; por lo general un adulto muerto de 20 años vale menor que uno de 40; una mujer
muerta menos que un hombre muerto, un soltero adulto menos que un casado, un negro menos
que un blanco, un pobre menor que rico; la victima perfecta es un hombre blanco profesional
de 40 años con gran capacidad de ganar dinero y la más imperfecta según la jurisprudencia un
niño es lo que vale menos”
Abogado Jan Schlichtmann, Pelicula Acción civil, 1998