DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL

INFORME SOBRE LA
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
Y EXTRACONTRACTUAL

DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

DOCENTE : HUMBERTO ALEXANDER MORALES SALIRROSAS

INTEGRANTES: CAMPOS DIAZ, KAREN DANIELA

CHAFFO AGUILAR, VALERY

DE LA CRUZ SALVATIERRA, NAYSHA

GARCIA RODRIGUEZ, LUCIA REBECA

HENRIQUEZ TORIBIO, LUZ SHEYLA

TRUJILLO- PERÚ

2022
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
1. INTRODUCCIÓN

Como manera introductoria diremos que la responsabilidad civil tiene mucha relevancia
en el mundo del derecho puesto que es la base de la pirámide de obligaciones, la
potestad a una persona de resarcir los daños y perjuicios causados hacia otra persona,
causada por una conducta contraria a las buenas costumbres y al derecho. La
responsabilidad civil puede ser contractual si deriva de la obligación de un contrato
formal y extracontractual si la norma vulnerada es de observancia general.

El presente informe contiene una recolección fundamental del tema de Responsabilidad

Civil, por eso presentaremos una visión sobre sus dos tipos en el ámbito contractual y
extracontractual. La estructura de este informe consta de un marco teórico donde vamos
a desarrollar esta figura jurídica de la Responsabilidad Civil, posterior a ellos veremos
las problemáticas actuales de la Responsabilidad Civil, y finalmente analizaremos dos
Casaciones con el propósito de dar a conocer el desarrollo del tema en una casuística
que enmarca nuestra realidad social peruana.

Por lo tanto, el objetivo de este informe es dar a conocer sobre la Responsabilidad Civil,
siendo redactado de manera sencilla y práctica, con la finalidad que sea de uso general
para los profesores, alumnos y público en general, aportando así conocimientos
generales sobre la responsabilidad civil, sus tipos y su aplicación en el mundo del
derecho, así como en el día a día de las personas.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL

2. MARCO TEÓRICO

2.1. La Responsabilidad Civil

La Responsabilidad Civil es una figura jurídica que está relacionada con toda clase
de daños de orden patrimonial o extrapatrimonial en los cuales media la culpa y el
dolo; sin embargo, también excepcionalmente comprende aquellos daños en los
cuales no es requisito sine qua non, “esencial”, el dolo o la culpa sino los efectos
dañosos que genera determinado acto, es decir nos referimos a la “Teoría del Riesgo
creado”, en la cual la responsabilidad es objetiva.

Según Chaves de Farias, Rosenvald, Braga Netto (2015), denomina a la

responsabilidad civil como, “Obligación de reparar daños que infligimos por nuestra
culpa y, en ciertos casos determinados por la ley; en derecho penal, por la obligación
de soportar el castigo”, por ende, podemos decir que responsabilidad civil se genera
cuando existe una obligación de indemnizar a la otra persona por un delito o
cuasidelito civil hacia la persona o patrimonio.

Según el artículo 1332 del código civil, el cual establece que en los casos en los
cuales se haya ocasionado daño, este será susceptible de resarcimiento con
valoración equitativa así no pudiera ser probado su monto preciso.

2.2. La responsabilidad civil contractual y extracontractual como aspectos de un

mismo sistema normativo

Según como menciona el profesor Lizardo Taboada, el criterio tradicional al cual se

adhiere nuestro código civil peruano, deben mantenerse como aspectos separados
la responsabilidad civil contractual de la extracontractual, debido a que el origen del
daño causado difiere en un caso y en el otro.

Sin embargo, en nuestro concepto esto no es impedimento para que se entienda

que la responsabilidad civil en sistema jurídico es uno solo, y que se estudie ambas
clases de responsabilidad sobre la base de elementos comunes, señalando con
claridad, las diferencias de matiz, tanto en el ámbito teórico como normativo. en ese
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
sentido, se estudia el sistema de la responsabilidad civil desde una óptica unitaria,
en la medida que se respeten las diferencias de orden legal existentes.

La diferencia esencial entre ambos aspectos de la responsabilidad civil radica en

que, en un caso, el daño es consecuencia del incumplimiento de una obligación
previamente pactada y en el otro caso, el daño es producto del incumplimiento del
deber jurídico de no causar daño a otro. Esta es la diferencia que justifica las
diferencias en la regulación legal.

2.3. Estructura de ambos aspectos de la Responsabilidad Civil

a. La antijuricidad

En el ámbito de la responsabilidad civil no rige el criterio de la tipicidad en materia

de conductas que pueden provocar daños y dar lugar a la obligación legal de
indemnizar, sino que dichas conductas que pueden ser típicas, previstas en
abstracto en supuestos de hecho normativo, y atípicas, en cuanto a pesar de no
estar reguladas en un cuerpo normativo, la producción de estas viole el
ordenamiento jurídico.

Por el lado contractual, se afirma que la antijuricidad es típica y no atípica, ya que

es el resultado del incumplimiento total, parcial o tardío de una obligación. Lo que
significa, que en la responsabilidad contractual las conductas que pueden dar lugar
a indemnizar siempre estarán tipificadas legalmente.

En el artículo 1321 del código civil, se encuentra prevista expresamente la

antijuricidad típica contractual, mientras que la antijuricidad en sentido amplio y
material, es decir, extracontractual, se encuentra en los artículos 1960 y 1970, cabe
precisar, que en ambos se hace referencia únicamente a la producción de un daño,
sin especificar el origen o la conducta que lo hubiera podido causar, por lo que se
entiende que cualquier conducta que cause un daño, siempre que sea ilícita, da
lugar a la obligación del pago de indemnización.

Por lo tanto, mientras que, en la responsabilidad contractual, se encuentra tipificada

la conducta ilícita o antijuridica, es evidente que la indemnización se produce cuando
se cause un daño al acreedor como consecuencia del incumplimiento de una
obligación, y por el contrario, en el ámbito extracontractual, al no estar tipificada o
predeterminada la conducta, debe entenderse que cualquier conducta será
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
susceptible de dar lugar a una responsabilidad civil, siempre que sea ilícita y causa
daño.

b. El daño causado:

Este segundo requisito es uno de los más importantes y fundamental, se entiende

por daño, la lesión a todo derecho subjetivo, en el sentido de interés jurídicamente
protegido del individuo en su vida de relación. El daño es todo deterioro de los
intereses de los individuos, que el derecho ha considerado merecedores de tutela
legal.

Comprende dos categorías, patrimonial y extrapatrimonial. Con respecto al daño

patrimonial, se encuentran dos clases, el daño emergente, entendido como la
pérdida patrimonial efectivamente sufrida, y por otro lado, el lucro cesante, esto es,
la ganancia que se deja de percibir. En lo que concierne al daño extrapatrimonial, se
sabe que se refiere al daño moral y daño a la persona.

Ambas categorías del daño patrimonial y extrapatrimonial, se refieren a la

responsabilidad civil contractual como extracontractual. En cuanto a las diferencias
en regulación legal, en nuestro sistema jurídico, el artículo 1985 del código civil ha
consignado el criterio de reparación de daños en el aspecto extracontractual,
mientras que, lo contractual está dispuesto en el artículo 1321 del mismo código,
donde se indemnizan solamente los daños directos.

c. Factores de atribución:

Determinan la existencia de responsabilidad civil, cuando ya se han presentado los

demás elementos. En el campo contractual el factor de atribución es la culpa, la cual
se clasifica en tres grados: culpa leve, culpa grave y dolo, mientras que, en el campo
extracontractual se encuentra la culpa y el riesgo creado. Estos dos factores de
atribución se encuentran consagrados de forma independiente en el artículo 1969 y
1970 de nuestro código civil.

La diferencia entre ambos factores, señala principalmente que, en el aspecto

subjetivo, el autor de la conducta ilícita o antijurídica que ha causado el daño, es
quien debe responder si ha actuado con culpa, es decir, dolo o culpa, y por otro lado,
en el aspecto objetivo del riesgo, únicamente se debe probar que la conducta que
ha causado el daño es peligrosa o riesgosa, sin la necesidad de acreditar la
culpabilidad.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL

d. Relación de causalidad:

Es necesaria la existencia de una relación jurídica de causa – efecto entre la

conducta y el daño producido para que pueda generarse una responsabilidad civil.
Con respecto a la regulación legal en el sistema jurídico, el ámbito extracontractual
se encuentra de igual forma en el artículo 1985 la teoría de causa adecuada y en el
ámbito contractual, en el artículo 1321 la teoría de la causa inmediata y directa. Sin
embargo, en ambas categorías existen las figuras de la concausa y la fractura
causal. La concausa se presenta cuando dos conductas contribuyen a la producción
del daño, mientras que la fractura causal, proviene de un conflicto de conductas,
donde una de ellas llega a producir efectivamente el daño, haciendo imposible que
la otra hubiera llegado a producirlo. En el ámbito extracontractual existen cuatro
fracturas: caso fortuito, fuerza mayor, hecho de la víctima y el hecho de un tercero.

2.4. Responsabilidad Contractual

Se denomina responsable a todo aquel que debe cumplir con ejecutar una
prestación de dar, hacer o no hacer algo, y si no se cumple es responsable de
reparar los daños. La responsabilidad abarca el cumplimiento y la sanción por la
falta de este.

Como su nombre lo indica, la responsabilidad contractual nace a raíz del

incumplimiento parcial, tardío o defectuoso de obligaciones comprendidas dentro de
un contrato produciendo daños. En este sentido, podemos referirnos a un deber
jurídico incumplido, derivado de la ley que regula la naturaleza del contrato al que
estemos describiendo, o del pacto entre las partes, debido a la autonomía de la
voluntad que les concede la legislación civil.

La concepción legislativa de la responsabilidad contractual lo hallamos en lo que

prevé el artículo 1321 del código civil, el cual menciona que, “Queda sujeto a la
indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo,
culpa inexcusable o culpa leve.

El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial,

tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante, en
cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la obligación,
obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al daño que podía preverse al
tiempo en que ella fue contraída.”

Entonces podríamos decir que en la esencia de la responsabilidad contractual está

el incumplimiento como obrar antijurídico del deudor, que origina la obligación de
indemnizar los daños causados, como una nueva obligación que sustituye a la
preexistente creada por el contrato.

Por otro lado, el código civil en su artículo 1314, nos hace referencia a la
inimputabilidad por diligencia ordinaria. La norma se refiere a la causa no imputable,
es decir, a la ausencia de culpa, como concepto genérico exoneratorio de
responsabilidad, es decir, en un caso en el que se atribuye responsabilidad al
arrendatario por el incendio que afectó al bien; este a no ser que provenga de caso
fortuito o de fuerza mayor, el arrendatario no podría exonerarse de responsabilidad
probando que actuó diligentemente, quiere decir, sin culpa, sino que, tendría que
demostrar el caso fortuito o de fuerza mayor para que pueda ser exonerado de la
responsabilidad; siendo el deudor quien tiene que probar, en todo caso, para eximir
su responsabilidad, que si no cumplió con el contrato no fue su culpa.

Además, cabe precisar que la prueba corresponde a la parte demandante, quien

debe acreditar que las acciones de la parte demandada ocasionaron el resultado
dañoso generador de una indemnización. Acreditada la relación causal, por lo que
se presume la culpa del agente.

2.5. Responsabilidad Extracontractual

Existe responsabilidad extracontractual cuando se lesiona un derecho ajeno sin que

preexista una obligación entre lesionante y lesionado.

El principio alterum non laedere, lo cual significa, “no dañar a otro”, es la norma
jurídica fundamental. El derecho origina la obligación para quien causa el daño de
indemnizar a la víctima de tal modo que esta quede en una situación similar a como
se encontraba antes de sufrir el daño.

Cuando el daño se produce sin que exista ninguna relaciona jurídica previa entre las
partes, o incluso existiendo ella, el daño es consecuencia, no del incumplimiento de
una obligación voluntaria, sino simplemente del deber jurídico genérico de no causar
daño a otro, nos encontramos en el ámbito de la denominada responsabilidad
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
extracontractual. En consecuencia, se puede afirmar que la responsabilidad civil
extracontractual es un deber jurídico general de no hacer daño a nadie.

El código civil consagra el ámbito extracontractual en sus artículos 1969 al 1980 y

plantea dos teorías: la teoría subjetiva de la responsabilidad y la teoría del riesgo
creado. Mediante ambas teorías los jueces identifican a la o las personas que deben
indemnizar por el perjuicio ocasionado al ambiente o a los recursos naturales.

La teoría subjetiva de la responsabilidad está consagrada en el artículo 1969 del

Código Civil que dispone, “Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está
obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa corresponde al autor”.
En este caso, la indemnización por el daño ocasionado corresponde a la persona
que actuó culpablemente, es decir, de modo imprudente, con impericia,
negligentemente o con intención de hacer daño. Si el daño se produjo sin que medie
intención o culpa por parte del autor, no existirá la obligación de indemnizarlo.

En efecto, el artículo 1969 del Código Civil libera a la víctima de la necesidad de

acreditar el dolo o culpa del autor, pero no la libera de la necesidad de demostrar la
relación de causalidad entre el hecho ocurrido y el daño ocasionado.

Sin embargo, con respecto a la responsabilidad por riesgo, la cual se encuentra

estipulada en el artículo 1970 del mismo código, donde establece que, “aquel que
mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o
peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo”. En ese sentido, Lizardo
Taboada menciona que, consiste en “hacer total abstracción de la culpa o ausencia
de culpa del autor, de modo tal que la existencia de culpa o no sea totalmente
intrascendente para la configuración de un supuesto de responsabilidad
extracontractual, debiendo acreditarse además de la relación causal, la calidad del
bien o actividad como una riesgosa.

Es decir, el que la regla general en la responsabilidad civil extracontractual sea exigir

un factor subjetivo de atribución, no excluye que, en determinados ámbitos el factor
de atribución sea solamente objetivo. Por ejemplo, si el daño se produce por un bien
o una actividad riesgosa, el deber de reparar es objetivo.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
2.6. Diferencias entre Responsabilidad contractual y extracontractual

a. En cuanto a la acción y la omisión:

En el campo contractual, generalmente hay omisión o incumplimiento, ya sea

parcial, tardío o defectuoso.

Pero en el área extracontractual, generalmente hay acción, excepcionalmente puede

existir omisión. Ej. omisión en la asistencia a personas en estado de peligro.

b. En cuanto al vínculo jurídico:

En la responsabilidad contractual, antes de que ocurran los hechos dañosos

primigeniamente ya existía un vínculo jurídico, es decir, un contrato.

A diferencia de la responsabilidad extracontractual, ante los hechos dañosos nunca

existió algún vínculo jurídico ya que este nace recién desde la ocurrencia de los
hechos lesivos.

c. En cuanto a la carga de la prueba:

Esta es una de las diferencias principales, como se tiene entendido, en el ámbito

contractual, el acreedor de la respectiva prestación no está obligado a demostrar la
culpa del deudor, ya que ésta se presume en tanto el deudor no demuestre que su
incumplimiento o el atraso no le son imputables, como el caso fortuito o la fuerza
mayor; en cambio, en el ámbito extracontractual le compete a la víctima demostrar
la culpabilidad del autor.

d. En cuanto a los plazos de prescripción:

Una diferencia a tener en cuenta entre los dos regímenes de responsabilidad es

respecto a la prescripción, la acción contractual está sometida a la prescripción de
10 años mientras que la prescripción de las acciones para exigir la responsabilidad
extracontractual se produce por el transcurso de 2 años a partir del momento en que
el perjudicado conociera la existencia del daño.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
3. PROBLEMÁTICA ACTUAL DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

La obligación que va existir entre el deudor y el acreedor se va determinar al acreditar

el nexo causal, recayendo el cumplimiento por causa indebida del obligado. Esto con la
finalidad de satisfacer y restablecer el estado patrimonial y personal del afectado. Pero
esto en la actualidad va enmarcar una serie de problemáticas para la ejecución en las
sentencias emitidas por los órganos jurisdiccionales.

3.1 La Función económica en la Responsabilidad contractual y extracontractual

La capacidad para resarcir el daño es una de las finalidades de la responsabilidad civil.

Enmarcando en nuestra realidad social podemos darnos cuenta que “no todos los soles
valen igual” puesto que por ejemplo en un accidente de tránsito donde un taxista choca
con un auto último modelo, no va ser igual trasladar el daño a una persona adinerada
que a una persona con bajos recursos puesto que la capacidad de quien pueda pagar
mejor va reducir el costo, pero en el caso de la persona de bajos recursos que podría
asumir el pago será a mayor costo; siendo casi imposible, en este tipo de casos, que las
partes pacten como distribuir el pago de los daños siendo uno de ellos el más
perjudicado. Por lo cual existen va existir un determinado sistema de responsabilidad
siendo el este caso el SOAT quien asuma cierta parte de los costos en los daños
causados.

En consecuencia, es imperativo que para determinar un Responsabilidad Civil

basándonos en la teoría del daño es que si hay un daño vamos a indemnizar a la víctima,
pero siempre teniendo en cuenta determinar la responsabilidad objetiva y de esta
manera controlar las dos conductas. Por otro lado, los valores como actos de prevención
para evitar estas diferencias que enmarcan discriminación son imperativos para el
desarrollo de una sociedad.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
4. ANÁLISIS DE UN CASO HIPOTÉTICO O EJECUTORIA SUPREMA

1. Responsabilidad Civil Contractual

CASACIÓN Nº 1325-2018

ANCASH

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

DEMANDANTE: ANACLETA LEIVA SAENZ

DEMANDANDO: - CÉSAR JACINTO LEÓN CHAHUA

- CLÍNICA SAN PABLO

PROBLEMÁTICA:

La demandante ANACLETA LEIVA SAENZ interpone demanda de Indemnización por

daños y perjuicios por responsabilidad médica en la esfera de la responsabilidad
contractual contra el médico internista CÉSAR JACINTO LEÓN CHAHUA y la CLÍNICA
SAN PABLO por la muerte de su menor hermano DANIEL SAMUEL LEIVA SÁENZ.

INDEMNIZACIÓN:

Responsabilidad Contractual por la suma de S/. 1,000.000.00

CONCEPTOS:

1. Daño Moral S/.300,000.00

2. Daño Emergente S/. 200,000.00
3. Lucro Cesante S/.500,000.00.

HECHOS QUE SUSTENTAN LA DEMANDA POR PARTE DE LA DEMANDANTE

ANACLETA LEIVA SAENZ

La demandante fundamenta que el día veinticuatro de octubre de dos mil siete, siendo
aproximadamente las once horas de la mañana, su hermano DANIEL SAMUEL LEIVA
SÁENZ, fue trasladado a las instalaciones de la Clínica San Pablo de Huaraz, por
encontrarse grave de salud, puesto que, durante dos días consecutivos, había hecho
más de veinte deposiciones liquidas, presentando además de ello, náuseas, vómitos,
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
dolor abdominal tipo cólico, fiebre, escalofríos, con presión de 80/60 y 38° de
temperatura.

Indican que al ser ingresado a la clínica San Pablo, fue atendido por el médico internista
y demandado CÉSAR JACINTO LEÓN CHAHUA, el cual, sólo optó por realizar un
tratamiento de hidratación con dos (02) litros de suero y antibióticos, cuando lo que se
requería era un tratamiento especializado que impidiera que se degrade más la salud
de su hermano por el paso del tiempo.

Luego de los constantes reclamos de sus familiares, su difunto hermano fue trasladado
a la Unidad de Cuidados Intensivos de la demandada Clínica San Pablo, para recién ser
intervenido quirúrgicamente a las 11:30 de la noche con la finalidad de retirarle la orina
que se le venía acumulando debido a las dificultades que presentaba para miccionar,
agravándose su salud al día siguiente, por presentar dificultad respiratoria progresiva a
las 5:30 de la mañana, siendo atendido solo por una enfermera, quien intentaba
comunicarse telefónicamente con algún médico para poder atender a su hermano,
presentando a las 8:00 de la mañana un paro respiratorio, para finalmente fallecer a las
8:35 de la mañana del día veinticinco de octubre de dos mil siete, como consecuencia
de un shock, conforme consta de la Historia Clínica; todo ello derivado de la grave
negligencia médica y mala praxis médica.

Como fundamento menciona que se han practicado hasta dos (02) peritajes médicos
que acreditan que la muerte de su hermano se debió a la exclusiva responsabilidad del
demandado César Jacinto León Chahua y del establecimiento de salud - Clínica San
Pablo de Huaraz, esto lo corroboraron los médicos legistas Dr. Vladimir F. Ordaya
Montoya y Dr. Jethro Flores Ugarte quien menciona que el desenlace fatal tuvo gran
relevancia la insuficiencia renal crónica que presentaba en vida el occiso, el cual, con el
diagnóstico y manejo oportuno y especializado, pudo cambiar el final.

También se investigó que el Primer Juzgado Penal Transitorio de Huaraz, expediente

2008-0873-0-0201-JR_PE_02, falla condenando al demandado César Jacinto León
Chahua por el delito de homicidio culposo, a tres años de pena privativa de la libertad.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR LA CLÍNICA SAN PABLO S.A.C.

Señala que el Sr. Daniel Samuel Leiva Sáenz, fue hospitalizado en Clínica San Pablo
sede Huaraz, presentando deshidratación Severa siendo su evolución desfavorable, al
momento de su ingreso presentaba como antecedentes el haber sido tratado en forma
ambulatoria con sintomáticos y antibiótico en forma de automedicación.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
Se inició corrección de deshidratación, también se controló la presión arterial a las
comunicándosele al médico tratante quién indico continuar con la hidratación, también
recibe alimentos que los tolera adecuadamente, descansa, pero con malestar, sin
embargo, continuo hipotenso y con cierto grado de dificultad respiratoria. Se le
comunica al médico tratante quién luego de examinarlo toma la decisión de transferir al
paciente a la Unidad de Cuidados Intensivos para un mejor control, decisión que recién
se pudo realizar a las 17.00 horas debido a que el paciente, así como sus familiares,
demoraron en responder a la solicitud y dar su consentimiento.

El paciente es trasladado a UCI y se inicia tratamiento con dopamina e hidratación, se

solicita examen de gases arteriales, a las 19.00 , a las 20.00 horas se toma la decisión
de realizarle al paciente una talla vesical porque presentaba problemas de diuresis, a
las 22 horas se consigue corrección de presión Arterial, se mantiene con taquicardia y
baja la frecuencia respiratoria, a las 00.35 horas el paciente salió de sala estable, a las
01.00 vuelve a presentar hipotensión, se coloca expansor de volumen y se realiza reto
con dopamina, a las 02.00 horas se controla presión arterial, se administra ranitidina y
se agrega cefriaxona 2gr cada 24 horas, presenta tos exigente, estertores húmedos con
una saturación de oxígeno de 88%, se procede a nebulizar con suero fisiológico y
feneterol 2 gotas, se observa orina hematúrica espesa, a las 05.00 horas es evaluado
por urólogo, quién permeabiliza la sonda, no se obtiene orina y se indica furosemida 20
gr. en bolo endovenoso.

El paciente permaneció estacionario en mal estado e hizo paro cardiaco a las 08.00
horas, iniciándose maniobras de resucitación y luego de 35 minutos se constata
fallecimiento.

ANÁLISIS

- El análisis de la sentencia fue declarar fundada la demanda a favor de

ANACLETA LEIVA SAENZ, por lo tanto, se dispone que los demandados
indemnicen solidariamente con la suma total de S/.650,000.000 por los conceptos
de daño moral S/. 300,000.00, por daño emergente S/.150,000.00 y por lucro
cesante S/.200,000.00.

- Se ha de conocer que el demandado César Jacinto León Chahua, obró con

culpa grave negligencia al tratar al paciente Daniel Samuel Leiva Sáenz, pues
cuando se le ingreso a la clínica a pesar de que se veía en mal estado de salud no
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
se realizó los exámenes especializados de manera inmediata, es especial para
diagnosticar la insuficiencia renal crónica reagudizada que presentaba Daniel
Samuel, la misma que complicó el cuadro de éste al no ser detectada a tiempo,
entonces como materia de análisis diremos que a pesar que se le atendió, no era lo
correcto para su enfermedad , por lo tanto se realizó un cumplimiento defectuoso,
fallando el medico a la responsabilidad contractual que tenía.

- Por parte de la clínica, hubo negligencia en materia de la atención

especializada, la cual no se le ofreció en el debido momento e influenció en el
decaimiento y desenlace fatal, su cumplimiento defectuoso, se hizo más evidente.
Otro ejemplo de la falta de la responsabilidad contractual por parte de la Clínica fue
que César Jacinto León Chahua, fue el único médico tratante desde el ingreso del
paciente a la Clínica San Pablo hasta el fallecimiento de éste.

- Esto también denota responsabilidad objetiva de la Clínica San Pablo al no

implementarse de médicos especialistas, para el tratamiento oportuno de dicho
paciente.

- Además el demandado César Jacinto, tiene indicios de responsabilidad

médica, pues obró con negligencia e impericia, lo que para el presente significa culpa
inexcusable o culpa grave.

ARTICULADO

- Artículo 1985.- Contenido de la indemnización

La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión

generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral,
debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido

Puesto que, al haber incurrido en negligencia generadora el daño y haciendo relación

de causalidad el demandado CÉSAR JACINTO LEÓN CHAHUA y la CLÍNICA SAN
PABLO tiene el deber de indemnizar por el daño causado a DANIEL SAMUEL LEIVA
SÁENZ

- El artículo 1985 señala que debe existir una relación adecuada entre el daño
y el hecho producido a diferencia del artículo 1321 que exige en cambio que los
daños sean una consecuencia directa e inmediata de la inejecución de la obligación.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL

Y hay una relación por falta del cumplimiento de su obligación frente al paciente Daniel
Samuel fue defectuosa, ya que la demandada Clínica San Pablo S.A.C., en calidad de
estructura sanitaria, debe responder por los daños causados al paciente a título de
responsabilidad objetiva, pero indefectiblemente, el régimen de responsabilidad a ser
aplicado es el de la responsabilidad contractual.

- Art 1101 del Código Civil, que señala que quedan sujetos a indemnización
por los daños y perjuicios causados los que incumplan sus obligaciones por dolo,
negligencia o morosidad o cualquier otra contravención.

Hubo negligencia por parte de CÉSAR JACINTO LEÓN CHAHUA y la CLÍNICA SAN
PABLO al haber incurrido en falta a su labor como servidor y entidad de salud por los
supuestos ya explicados.

- Art. 48 De La Ley General De La Salud - Ley N° 26842-, establece una

responsabilidad solidaria por los daños y perjuicios que causó el demandado César
Jacinto al paciente Daniel Samuel Leiva Sáenz”.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
2. Responsabilidad Civil Extracontractual

CASACIÓN 3141-2016

PIURA

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

DEMANDANTE: FANNY LUZ MONDRAGÓN CERVERA

DEMANDADO: -MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMAHUACA

-ELI REYES GONZALES

PROBLEMÁTICA:

La demandante FANNY LUZ MONDRAGÓN CERVERA interpone demanda por

concepto de indemnización por daños y perjuicios; daño a la persona, daño moral, daño
emergente y lucro cesante en la esfera de la responsabilidad extracontractual contra
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMAHUACA Y ELI REYES por accidente de
tránsito.

INDEMNIZACIÓN:

Responsabilidad Extracontractual por la suma de (S/.150,000.00)

CONCEPTOS:

1. Daño Emergente

- Fanny Luz Mondragón Cervera(S/.30,000.00)

- Byron Jared Pérez Mondragón (S/.20,000.00)

- Alec Jared Pérez Mondragón(S/.10,000.00)

2. Lucro Cesante (S/.40,000.00) a favor de la sucesión del agraviado Pepe

Augusto Pérez Mera.

3. Daño moral (S/.50,000.00) a favor de la sucesión del agraviado Pepe

Augusto Pérez Mera.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
HECHOS QUE SUSTENTAN LA DEMANDA POR PARTE DE LA DEMANDANTE
ANACLETA LEIVA SAENZ

1. La demandante Fanny Luz Mondragón Cervera , por derecho propio y en

representación de su difunto cónyuge y de sus menores hijos demanda a la
Municipalidad Distrital de Pomahuaca y Eli Reyes Gonzales para que los
emplazados le paguen en forma solidaria la cantidad de dos millones de soles
(S/.2´000,000.00), por concepto de indemnización por daños y perjuicios (lucro
cesante, daño emergente, daño a la persona y daño moral) a consecuencia de la
responsabilidad extracontractual por accidente de tránsito.

2. La demandada alega que estuvo en tránsito con su esposo y sus hijos en la

carretera Fernando Belaunde Terry, comprensión del distrito de Pucará cuando se
produjo un accidente de tránsito (choque) el cual reviste las características propias
de una invasión de carril por parte de la camioneta de propiedad de la Municipalidad
demandada, la que era conducida por el demandado Eli Reyes Gonzales, quien se
encontraba en estado de ebriedad, y con dicha unidad impactó contra el agraviado
Pepe Augusto Pérez Mera, produciéndole lesiones graves y la subsecuentemente
muerte; asimismo ella y sus hijos Byron y Larec Pérez Mondragón resultaron con
heridas graves.

3. Después de esto al demandado Eli Reyes Gonzales se le siguió un proceso

penal por los delitos de lesiones culposas graves seguidas de muerte y lesiones
culposas graves, y en el cual le impusieron cuatro años de pena privativa de libertad
por el delito de lesiones culposas graves seguidas de muerte en agravio de Pepe
Augusto Pérez Mera y familia e inhabilitación para conducir vehículo por un año y le
fijaron por:

- Concepto de reparación civil la suma de diez mil nuevos soles

(S/.10,000.00) a favor de los herederos legales del occiso agraviado, y
por el mismo concepto

- Las sumas de dos mil nuevos soles (S/.2,000.00)

 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
- Cuatro mil nuevos soles (S/.4,000.00)

- Seis mil nuevos soles (S/.6,000.00) respectivamente, para que sean

pagados junto con la Municipalidad Distrital de Pomahuaca, la que tuvo
la calidad de tercero civil responsable.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR PARTE DE ELI REYES

1. Eli Reyes Gonzales contesta la demanda y la niega en todos los extremos.

Señala que es cierto que se produjo un accidente de tránsito en la carretera
Fernando Belaunde Terry, pero esa tragedia se suscitó por la imprudencia de los
agraviados, quienes en número de siete personas se trasladaban al interior de una
motokar, ademas hasta la fecha de presentación de la demanda, ha transcurrido en
exceso el plazo para poder postular la pretensión demandada de indemnización por
responsabilidad civil extracontractual, la misma que se encuentra prescrita, de
acuerdo con el artículo 2001 inciso 4) del Código Civil; por lo que, no está en la
obligación legal de indemnizar suma alguna de dinero.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE POMAHUACA

1. Por su parte Municipalidad Distrital de Pomahuaca, niega en todos sus

extremos. Argumenta en su calidad de tercero civilmente responsable, reparó los
daños causados a los agraviados, pues mediante sentencia penal se fijó un monto
por concepto de reparación civil, que el demandado Eli Reyes Gonzales y la
Municipalidad han cancelado de manera íntegra y solidaria, la que ha sido cobrada
por la demandante; que esa decisión judicial fue confirmada por la Sala Penal
Liquidadora de Jaén; por lo que, la acción civil se ha extinguido, configurándose un
supuesto de cosa juzgada.

ANALISIS

- Como materia de análisis diremos que se declare fundada en parte la

demanda de indemnización por daños y perjuicios por responsabilidad civil
extracontractual interpuesta por Fanny Luz Mondragón Cervera contra la
Municipalidad Distrital de Pomahuaca y Eli Reyes Gonzales y ordenó que los
demandados paguen de forma solidaria los siguientes conceptos de daño
emergente a la conyugue e hijos, lucro cesante y daño a la moral que se pidió a
favor de la sucesión del agraviado Pepe Augusto Pérez Mera.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL

- Consideramos que existió responsabilidad extracontractual puesto que el

demandado Eli Reyes Gonzales fue condenado por el delito contra la vida, el cuerpo
y la salud en la modalidad de lesiones culposas graves seguidas de muerte en
agravio de Pepe Augusto Pérez Mera y lesiones culposas graves en agravio de
Byron Jarec Pérez Mondragón, Isauro, además por invadir el carril contrario y
conducir en estado de ebriedad propiedad de la Municipalidad Distrital de
Pomahuaca, con lo que está probado el accionar irresponsable, imprudente y
temerario del demandado. Asimismo, la Municipalidad antes indicada resulta
responsable solidaria, por cuanto el vehículo causante del daño es de su propiedad.

- Al igual que la Municipalidad antes indicada resulta responsable solidaria, por

cuanto el vehículo causante del daño es de su propiedad.

ARTICULADO

- Artículo 1970 del Código Civil- Responsabilidad civil objetiva (responsabilidad

por riesgo) junto con el concordado con el Artículo 29 de la Ley 27181, Ley General
de Transporte y Tránsito Terrestre. - Mencionaremos que suscitó un supuesto de
responsabilidad civil extracontractual objetiva, originado por un accidente de tránsito,
pues el deber o comportamiento de demandado emplazado resultó antijurídico
vulnerando el deber jurídico genérico de no causar daños a otros.

- Conforme al artículo 1969 del CC, la responsabilidad civil extracontractual

requiere la concurrencia de criterios objetivos de imputación junto con los subjeti-vos
(dolo o culpa)

Observamos que en este caso existió culpa puesto que se omitió el debido o el cuidado
ordi-nario exigido por la actividad que se realiza y por las circunstancias de las personas,
tiempo y lugar.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL
- Artículo 1969.- Indemnización por daño moroso y culposo. - Aquel que por
dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo por
falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

Pues se aprecia que existió daño culposo por parte de la demandada al infringir el debido
cuidado y recaer en antijuricidad vulnerando el deber de no hacer daño, por lo tanto,
tiene la responsabilidad de resarcir los daños.

- Artículos 2 numerales 1)20 y 7)21 de la Constitución Política del Perú. - Daños

que deben ser resarcidos de forma íntegra en la medida de la máxima protección a
los derechos a la vida e integridad y a la salud.

Es decir, deben responder de forma solidaria puesto que quedó acreditaría la

relación de causalidad entre el evento dañoso y la conducta desplegada por el
agente, así como los factores determinantes de su responsabilidad y la del
propietario del vehículo con el que se causó el daño.

5. CONCLUSIONES

En conclusión, podemos decir que la responsabilidad civil es aquella obligación

que tiene una persona de enmendar aquellos daños y perjuicios causados hacia
otra persona, es decir, es originaria de una conducta contraria al derecho y a las
buenas costumbres. Para que se sostenga la existencia de la responsabilidad
civil, la misma debe contar con cuatro requisitos que son los siguientes: El daño
en sí mismo, la antijuridicidad considerada como el acto contrario al derecho
objetivo, el nexo causal y el factor de atribución.

Por consiguiente, la responsabilidad civil puede darse de dos maneras,

contractual y extracontractual, puede ser responsabilidad contractual si esta es
originaria desde una violación establecida en un contrato y la responsabilidad
extracontractual cuando la norma violada es de observancia general (deber de
no hacer.
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

• (Casación Daños y Perjuicios N°. 1325-2018, 2019). Recuperado

de: file:///C:/Users/VL%20COMPUTOS/Downloads/Casacion-1325-2018-
Ancash-LA-LEY.pdf

• (Casación Daños y Perjuicios N°. N° 928-2016, 2016). Recuperado

de: file:///C:/Users/VL%20COMPUTOS/Downloads/Casaci%C3%B3n-928-
2016-Lambayeque-Legis.pe_.pdf

• Taboada Cordova, L. (2003). Responsabilidad civil contractual y

extracontractual. Recuperado de: 501640704-Elementos-de-La-
Responsabilidad-Civil-Taboada.pdf

• Fernández Fernández, C. (2009). La Responsabilidad Civil Contractual en la

Legislación Peruana. Recuperado de:
https://cesarfernandezfernandez.wordpress.com/2009/03/12/la-
responsabilidad-civil-contractual-en-la-legislacion-
peruana/?fbclid=IwAR3bsx_yPumY_IUvXYUYdz1ya1nVoUgIOkgvvwxKlrHBITg
Xqz-xqb4697w

• Cusi Arredondo, A. (2015). Elementos de la responsabilidad civil. Recuperado

de:https://andrescusi.blogspot.com/2015/09/elementos-de-la-responsabilidad-
civil.html
• Proyecto de Ley Nro : 05160. (s. f.). EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. Recuperado 6
de septiembre de 2022, de
https://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/CLProLey1995.nsf/38ad185
2ca4d897b05256cdf006c92c8/17b07f13fbf94b4a05256df0007995d9?OpenDoc
ument#:~:text=Es%20decir%2C%20el%20plazo%20ordinario,de%20una%20re
laci%C3%B3n%20jur%C3%ADdica%20contractual.

• Artículo 1332 del Código Civil: ¿cuáles son los presupuestos para su aplicación?
(s. f.). enfoque del derecho. Recuperado 6 de septiembre de 2022, de
https://www.enfoquederecho.com/2019/08/21/articulo-1332-del-codigo-civil-
cuales-son-los-presupuestos-para-su-aplicacion/
 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

OL

• Infante Henríquez, M. (S.F) Análisis Económico del Derecho – Análisis

Económico de la Responsabilidad Civil Extracontractual. Gaceta Jurídica.
https://www.gacetajudicial.com.do/analisis-economico/analisis-economico-
responsabilidad2.html