EL VAN COMO

CRITERIO DE
DECISIÓN
ANÁLISIS DE DECISIONES DE INVERSION
RECURSOS FINANCIEROS

ANALISIS FINANCIERO COMPRAR UN ACTIVO OBJETIVOS DE LA

EMPRESA

GENERE RETORNOS

CONSECUENCIAS DEL
PROYECTO SOBRE EL CASH- CLASH-FLOW DERIVADOS DE UN PROYECTO DE INVERSION
FLOW

RENTABILIDAD QUE HABRIA

QUE EXIGIR COSTE DE OPORTUNIDAD

DESICIONESDE INVERSION DE UNA EMPRESA Y DE UN INVERSIOR

CRITERIO DE DECISION
PASIVO
PERFIL DE CASH FLOW

 E  E
… 𝑪 
𝑵 +𝑽𝑻 𝑵

 E

RENTABILIDAD EXIGIDA

COSTE DE
COSTE EXPLICITO COSTE IMPLICITO
OPORTUNIDAD
 ¿HACEMOS O NO HACEMOS ESTE PROYECTO?

DIVERSOS CRITERIOS DE VAN, TIR Y ANALISIS DE

ALGUNOS CRITERIOS
DECISION SENSIBILIDAD

% siempre o
casi siempre
  Media Pequeña Grande Crecimiento Estable
Tasa Interna de Rentabilidad 75.61 3.09 2.87 3.41 3.36 3.36
Valor Actual Neto 74.93 3.08 2.83 3.42 3.3 3.27
Período de recuperación 56.74 2.53 2.72 2.25 2.55 2.41
Análisis de sensibilidad 51.54 2.31 2.13 2.95 2.78 2.87
Opciones reales 26.59 1.4 1.4 1.57 1.31 1.55
Tasa de rentabilidad contable 20.29 1.34 1.41 1.25 1.43 1.19
VaR 13.36 0.95 0.76 1.22 0.84 0.86
Máximo 4, mínimo 0

Fuente: Encuesta a una muestra de CFOs, en Graham y Harvey, JFE 60(2001)

PERFIL DE CASH FLOW

 E  E  E
… 𝑪
 
𝑵

VALOR ACTUAL NETO (VAN)

 

  𝐶1 𝐶𝑁 𝑁 𝐶𝑡
𝑉𝐴𝑁 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜=𝐶 0 + +… + 𝑁
=𝛴 𝑡 =0
( 1+𝑟 ) ( 1+𝑟 ) ( 1+𝑟 )𝑡
VALOR ACTUAL NETO (VAN)

ADICTIVIDAD  𝑉𝐴𝑁 ( 𝐴 +𝐵 )=𝑉𝐴𝑁 ( 𝐴 ) +𝑉𝐴𝑁 ( 𝐵 )

¿POR QUE EL VAN SE LLAMA VAN?

SE VALORAN EN
TÉRMINOS DE VALOR ACTUAL NETO
DINERO

“GANANCIA/PER CRITERIO DE
DIDA DE VALOR” DECISIÓN
EL VAN COMO CRITERIO DE DECISIÓN
La regla de la decisión del VAN:
 En caso de que la decisión sea aceptar o rechazar una inversión:
■ Aceptar inversiones con VAN positivo: esto es equivalente a recibir ese VAN en
efectivo hoy.
■ Rechazar inversiones con VAN negativo entonces aceptarlos sería equivalente a
perder ese VAN en efectivo hoy.
 Si la decisión es elegir entre posibles alternativas, debemos elegir siempre la
alternativa con mayor VAN, esto es equivalente a recibir ese VAN en efectivo hoy.
 En el caso de que descontemos los cash-flows del proyecto “exigiéndoles” una
rentabilidad de r, que puede entenderse como la rentabilidad que obtendríamos
invirtiendo los recursos en la opción alternativa comparable.
■ Recordemos el caso de un bono con rentabilidad nominal r=10% y cuyo precio
de mercado es “correcto”. ¿Cuál es el VAN de invertir en este bono?
VAN(bono)=PV(FC del bono, descontados a r) = 0
■ Esto quiere decir que comprar el bono a su precio de mercado y mantenerlo hasta
el vencimiento nos da una rentabilidad exactamente del 10%.
■ Cuando el VAN es positivo podemos entender que el proyecto está dando una
rentabilidad “superior” a r…
■ Cuando el VAN es negativo podemos entender que el proyecto está dando una
rentabilidad “inferior” a r.
■ Hablaremos más sobre esto al hablar de la TIR como criterio de decisión, porque
estas interpretaciones no siempre son correctas.
■ Sin embargo, la interpretación del VAN como “aumento de valor” o “valor
extraordinario” generado por el proyecto sí será siempre adecuada.
EJEMPLO 1:
Tenemos que comprar un frigorífico por $300. Tenemos ese dinero disponible
ahora, pero el vendedor nos ofrece la alternativa de pagar dentro de un año $310.
El tipo de interés al que podemos depositar el dinero en un banco es de 10%.
¿Aceptamos la alternativa o pagamos hoy?
■ En concreto, hay que elegir entre dos alternativas: pagar hoy $300 o quedarnos hoy
los $300 y pagar $310 dentro de un año.
■ Podríamos hacer el análisis calculado el VA de los pagos en los dos casos y
comparándolos (en este caso, el VAN es igual que el VA de los pagos, ya que sólo
hay un cash-flow).
VAN de la alternativa 1: VAN1= -$300
VAN de la alternativa 2: VAN2=–$310/(1+10%) = -$281.82
Y la alternativa 2 es mejor, por tener un mayor VAN (el valor de pago es menor)
■  
También podríamos comparar las dos opciones pensando que, comparado con pagar
hoy $300, el VAN de la alternativa propuesta por el vendedor tiene la secuencia de
cash-flows: (ya que NO pagamos hoy el dinero) y .
El VAN de esta secuencia es:

Y, de nuevo, deberíamos aceptar la forma alternativa de pago. Al analizarlo así,

empezamos a entender que la segunda alternativa es equivalente a recibir hoy
$18.18 en efectivo “gratis”: esta es la creación de valor “extra” del proyecto que el
VAN representa.
EJEMPLO 2:
■   el VAN de un proyecto de inversión con el siguiente perfil de cash-flows y
Halla
toma la decisión sobre si el proyecto es interesante o no, sabiendo que el coste del
capital es de un 10%.
0 1 2 3 4 5
CF -1500 -800 150 400 550 2000

■ Dados los cash-flows de la tabla y r = 10%, el VAN del proyecto es:

■ La decisión correcta seria rechazar el proyecto, ya que el VAN es negativo: este

proyecto reduce el valor de la empresa.
■  

■ ¿Y si el tipo de descuento fuera r = 5%?

■ La decisión correcta ahora sería aceptar el proyecto, ya que el VAN es

positivo: este proyecto añade valor a la empresa.

■ Como vemos, el mismo proyecto puede ser atractivo o no en función del

valor de r. Volvemos sobre esto al ver el perfil del VAN.
■
■  La regla del VAN funciona independientemente de que tengamos el dinero efectivo
hoy o no: si hay que pedir dinero para el proyecto, el tipo de descuento reflejará el
coste de esa financiación; la ecuación del VAN ya está teniendo en cuenta ese coste.
■ Veremos esto con un ejemplo… aunque realmente esto se ve si entendemos el coste
del capital como un coste de oportunidad que puede ser explícito (si se pide la
financiación) o implícito (al dedicar recursos a este proyecto se dejan de dedicar a
otros proyectos).

EJEMPLO 3:
■ Imaginemos un proyecto con los siguientes cash-flows: , , y un coste de capital del 20%
El VAN de este proyecto es:

El proyecto añade valor a la empresa y debería hacerse.

■
■  Imaginemos ahora que NO tenemos esos 20 iniciales y debemos pedirlos a un
banco. El banco nos cobrará unos intereses del 20% (lo cual justifica el valor del
coste del capital) y nos permite no devolver nada el primer año (por simplificar).
■ La secuencia de cash-flows del préstamo del banco es sencilla: (recibimos el
dinero), (intereses del primer año), (intereses + principal en el Segundo año)
■ Podemos construir una tabla con los cash-flows de los dos proyectos para hallar el
VAN del “proyecto conjunto” que es “pedir el préstamo para financiar el proyecto
inicial”.
■ Recordemos la aditividad del VAN: el VAN de dos proyectos es la suma de los
VAN; si, además, los proyectos tienen el mismo coste de capital, podemos sumar
primero los cash-flows de los dos proyectos y luego descontarlos.
EJEMPLO 3: Proyectos separados y proyecto conjunto
Proyecto CF0 CF1 CF2 VAB (20%)
Inicial -20 30 40 32.78
Préstamo 20 -4 -24 0
Proyecto conjunto 0 26 16 32.78

Vemos que el VAN del proyecto conjunto es, de nuevo 32.78, con lo que incluso si no tuviéramos el dinero
disponible podríamos realizar el proyecto de inversión y seguir “recibiendo su VAN”.
CONCLUSIONES:
1. No hace falta tener efectivo disponible para poder considerar el VAN como creación de valor: el
propio VAN (al usar el coste de capital) ya tiene en cuenta el posible coste (explícito o implícito) del
dinero invertido en el proyecto.
2. El proyecto de financiación (préstamo) tiene VAN cero: esto es el mismo resultado que cuando
hallábamos el VAN de comprar en el mercado activos financieros “bien valorados”: no hay creación
de valor porque los “pagos” corresponden exactamente a los “ingresos”, teniendo en cuenta la
rentabilidad exigida; esto está relacionado con algo que comentaremos sobre la creación de valor de
las decisiones de financiación: si el coste de la financiación es “correcto” las decisiones financieras no
añaden valor.
LA REGLA DEL VAN Y EL VALOR DE LA
EMPRESA
■ Las decisiones de inversión se toman todas con un objetivo en mente: maximizar el valor de
la empresa para los accionistas.
■ Así, un criterio que quiera ser adecuado debe tener en cuenta las consecuencias que las
decisiones generadas tendrán sobre el valor de la empresa.
■ El criterio del VAN calcula, precisamente, el aumento de valor de la empresa que se genera al
aceptar un proyecto de inversión.
■ Por lo tanto, utilizar la regla del VAN como criterio de decisión lleva a aumentar con las
decisiones el valor actual de la empresa.
■ Esta discusión se entiende mejor cuanto más entendamos que el valor resultante del cálculo
del VAN puede verse estrictamente hablando como un aumento de valor actual de la empresa,
esto es, del precio que estaríamos dispuestos a pagar hoy por la empresa.
■ La manera más sencilla de ver esto es con un ejemplo, que además nos ayudará a entender
que VAN es incremento de valor por encima de los valores de los activos que el proyecto
tiene.
 BENEFICIO ECONÓMICO O EVA
 Valor Añadido Económico es la diferencia entre el ingreso obtenido y el coste de todos los recursos consumidos en producir dicho ingreso, incluido
el coste de oportunidad del capital y el “consumo” de capital por la depreciación.

 Este concepto pone el énfasis del análisis de un proyecto no en los cash-flow, sino en la comparación o diferencia entre los ingresos conseguidos y
todos los recursos que haya sido necesario poner en uso para llegar a ese ingreso.
 La única dificultad en su aplicación es que el concepto de Valor Añadido Económico podría aceptar diferentes definiciones o formas de medida en
función del punto de partida.
 Si se utiliza beneficio contable, el EVA en general dará lugar a decisiones distintas que el VAN.
 Si se parte de una medida de cash-flow, el EVA y el VAN coincidirán en sus recomendaciones de decisiones de inversión.
 Aplicación de la regla del EVA:

Calcula el EVA de cada periodo del proyecto: se incluye como recurso consumido el coste de oportunidad del dinero
1
invertido (r) en los activos del proyecto y la depreciación de los activos fijos

• Capital constante:
EVA en el periodo t    cargo por el uso del capital

• Capital cambiante:
EVA en el periodo n    Depreciación en el periodo t

Calcula un “EVA actual” descontando los EVA de cada periodo al coste del capital para la empresa, que sigue midiendo la
2
rentabilidad mínima exigida al proyecto.

3 Acepta el proyecto de inversión si el EVA actual es positivo.

Ejemplo con capital constante.
Una empresa está decidiendo un proyecto de inversión que requiere una inversión inicial de 150 millones. Los cash-flows anuales
son de 14 millones (perpetuidad) y el coste de capital es del 8%. ¿Qué decisión tomamos sobre el proyecto?

Solución 1) VAN = -150 + 14/0.08 = 25 millones

2) EVA t = 14 - 150·0.08 = 2 millones  EVA actual = 2 / 0.08 = 25 millones

Ejemplo con capital cambiante.

Piensas en instalar un nuevo sistema de producción, que costará $300,000 pero te permitirá unos ahorros anuales de costes explícitos de $75,000.
El sistema se depreciará en cinco años y acabará su vida útil. El coste del capital es 7%. Decide qué hacer siguiendo el VAN y el EVA utilizando
cash-flows.
75 75
  =− 300+ 1.07 +…+
1) . 𝑽𝑨𝑵
1.075
= 7.51
Solución
2) EVA: primero tenemos que ver que cada año el sistema se depreciará en 60,000 por lo que la inversión de capital va
cambiando a lo largo del proyecto.

Periodo
 
0 1 2 3 4 5
Valor de capital 300 240 180 120 60 0
Cash-flow 75 75 75 75 75 Como vemos, el resultado de usar el VAN y el EVA
Depreciación -60 -60 -60 -60 -60 es el mismo si partimos de una medida de cash-flow
y, por lo tanto, los dos criterios conducen a las
Cargo por capital -21 -16.8 -12.6 -8.4 -4.1
mismas decisiones.
EVA anual -6 -1.8 2.4 6.6 10.8
Diferencia entre VAN y EVA:

 Los dos métodos difieren, fundamentalmente, en el tratamiento de la inversión en activos.

 El VAN toma la perspectiva de “cuándo se da el flujo de caja asociado a ese activo”  en el momento del pago del activo.
 El EVA toma la perspectiva de “cuándo este activo se consume durante el proceso de generación de ingreso”  la depreciación,
pero, al ser esta depreciación en distintos periodos, el valor del dinero en el tiempo debe tenerse en cuenta.
 El VA de la secuencia de depreciación + cargo por capital es:

PROFITABILITY INDEX Y RECURSOS LIMITADOS

En el corto plazo podría ser que una empresa tuviera muchos proyectos potenciales disponibles pero algún recurso
(financiación, o algún recurso productivo como personal) estuviera disponible en cantidades limitadas.

• En situaciones en las que un recurso limita los posibles proyectos que la empresa puede llevar a cabo, deberíamos ser
capaces de analizar qué proyecto(s) deberían realizarse primero, o la combinación ideal de proyectos que se debe realizar
dadas las limitaciones de recursos.

• La forma general de análisis de estos problemas necesitaría de la siguiente información:

 Análisis de los cash-flows (VANs) de los potenciales proyectos disponibles
 Cantidad del recurso(s) limitado(s) disponible
 Uso del recurso limitado por parte de cada proyecto
• La anterior información nos permitiría plantear un problema de maximización del VAN conjunto de los proyectos realizados, sujeto a
las restricciones determinadas por los recursos limitados.
• Esto puede plantearse como un problema de maximización restringida con variables de decisión binarias.
• Esto es un ejemplo de un problema que se resuelve con técnicas de programación lineal (ya que tanto la función objetivo como las
restricciones son lineales).
EJEMPLO
Imaginemos que una empresa tiene 30 trabajadores que pueden asignarse a proyectos, y los siguientes proyectos disponibles:
Proyecto VAN Trabajadores
necesarios +
 
+
A 2 10  
B 15 7 𝑥 𝐴 ∈ [ 0,1 ]
 
𝑥 𝐵 ∈ [ 0,1 ]
C 8 4  
𝑥𝐶 ∈ [ 0,1 ]
D 12 5  
𝑥 𝐷 ∈ [ 0,1 ]
E 20 15
 
𝑥 𝐸 ∈ [ 0,1 ]
 
Aunque no sepamos cómo resolver este problema formalmente, intuitivamente sí es sencillo ver qué hacer: la restricción de recursos
hace que la empresa tenga sólo algunas combinaciones posibles de proyectos que son factibles. De entre esas combinaciones factibles
habría que seleccionar aquella con mayor VAN conjunto:
Combinaciones Trabajadores VAN combinación
factibles consumidos
ABCD 26 58 Combinación óptima
ACE 29 51
ADE 30 55
BDC 16 35
BDE 27 47
CDE 24 40
 Un indicador que puede servir como ayuda en estos análisis es el índice de rentabilidad o “profitability
index”.
 El PI de cada proyecto se define como el VAN del proyecto “por unidad de recurso limitado”:

 𝑃𝐼 𝑉𝐴𝑁 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑖

𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑖 =
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑖

 Como normalmente el recurso limitado es la financiación (en el corto plazo), el PI se suele definir
en términos de la inversión inicial necesaria:

 𝑃𝐼 𝑉𝐴𝑁 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑖

𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑖 =
𝐼𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖 ó 𝑛 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑖

• EL PI permite hacer un ranking de los proyectos en función de la rentabilidad (en términos de VAN) por unidad de
recurso limitado.

• También podríamos hacer cálculos del PI medio ponderado para distintas combinaciones de proyectos  la
combinación con mayor PI medio ponderado debería ser la combinación óptima en términos de VAN.

• Normalmente esto no será suficiente para llegar a la solución óptima: cuando las combinaciones factibles no
agotan por completo el recurso limitado el PI medio ponderado no daría el resultado correcto salvo que
incluyéramos en el cálculo el hecho de que el recurso no utilizado tiene PI = 0.
EJEMPLO
Tenemos $300,000 para invertir y la siguiente lista de proyectos. ¿Qué proyectos seleccionaremos?

Proyecto VA Inversión PI
N inicial Según el PI, el proyecto más interesante es el A. Pero si hacemos el proyecto A, ya no
podemos hacer ningún otro proyecto, con lo que $100,000 quedarían sin invertir.
A 230 200 1.15
B 141 125 1.13 La alternativa “Hacer el proyecto A” tiene:
C 194 175 1.11 PI medio ponderado de:
  𝟐𝟎𝟎 𝟏𝟎𝟎
D 162 150 1.08
𝑷𝑰𝒎𝒆𝒅𝒊𝒐 ( )
𝑨 =𝟏 . 𝟏𝟓∗
𝟑𝟎𝟎
+𝟎 ∗ ( )
𝟑𝟎𝟎
=𝟎 .𝟕𝟕

Los PI medios de las combinaciones factibles son:

Combinacione Inversión Cantidad de PI medio VAN
s factibles inicial recurso no promedio combinació
total utilizada n
A 200 200 0.77 230
BC 300 125 1.12 335 Combinación óptima
BD 275 175 1.01 303

Donde, el VAN de la combinación es igual a 300 × PI medio ponderado de esa combinación, con lo que
maximizar el VAN conjunto es equivalente a encontrar la combinación con el máximo PI medio ponderado.
 COSTE ANUAL EQUIVALENTE
• La aplicación del cálculo de un Coste (o Valor) Anual Equivalente es interesante cuando estamos comparando dos proyectos que tienen distinta
duración: por ejemplo, en la elección entre dos máquinas que realizan el mismo trabajo pero tienen vida útil distinta.
• Parece que comparar el VAN o el Coste total actual de dos alternativas con distinta duración puede ser un poco “injusto”: los costes en valor actual de
una máquina que dura más años pueden ser mayores por el hecho de que corresponden a más años de duración de la máquina.
• El cálculo de un coste (o valor) anual equivalente busca responder a la pregunta de ¿cuál es el valor medio anual del coste de cada alternativa?

Podríamos pensar que, si estamos pensando en elegir entre dos máquinas con distinta vida útil, al acabar esta vida útil habrá que reponer la máquina, con
lo que en cierta forma calcular un coste medio por año parece la forma más razonable de ver qué máquina es menos “costosa”.
• Formalmente, definimos el Coste Anual Equivalente como el coste por periodo cuyo valor actual equivale al valor de todos los costes (compra y
operativos) de un proyecto.
• Si el VAN transforma flujos futuros en un valor expresado en dinero de hoy, el CAE realiza el proceso inverso: transforma un valor de hoy en una
corriente de flujos futuros constantes a lo largo de la vida del proyecto.

• Cálculo del CAE:

Se calcula el Valor Actual de todos los costes del proyecto (usemos el ejemplo de una máquina). Esto incluirá el
1 precio de adquisición, los costes de mantenimiento (anuales) y el coste de liquidación/disposición de la
máquina.

Se calcula la cantidad constante por año de operaciones de la máquina cuyo valor actual (descontado al coste
2
del capital) es igual al Valor Actual del punto 1.

El CAE se suele expresar como el VA de los costes dividido por un factor de anualidad que depende del coste de
3
capital y del número de años de operaciones del proyecto.
.
 EJEMPLO
Una máquina tiene un precio de compra de $200 y unos costes anuales de operación y mantenimiento de $50.
La vida útil de la máquina es de 4 años. Dado un coste de capital del 10%, ¿cuál es el CAE de la máquina?

Solución
 
0 1 2 3 4
Coste 200 50 50 50 50

Dado este VA de los costes de la máquina, el CAE es el valor que

resuelve:

𝑪𝑨𝑬 𝑪𝑨𝑬 𝑪𝑨𝑬 𝑪𝑨𝑬 𝟑𝟓𝟖 . 𝟓

  .𝟓=
𝟑𝟓𝟖 + + +  
𝑪𝑨𝑬=
𝟏 𝟏 𝟏 𝟏
=𝟏𝟏𝟑 . 𝟏
𝟏.𝟏 𝟏. 𝟏
𝟐
𝟏.𝟏
𝟑
𝟏 .𝟏
𝟒
+ + +
𝟏 . 𝟏 𝟏 . 𝟏𝟐 𝟏 . 𝟏𝟑 𝟏 . 𝟏 𝟒

Factor de anualidad
Como criterio de inversión el CAE es muy sencillo de aplicar y, es especialmente conveniente cuando las dos
alternativas que se comparan tienen distinta vida útil y se espera que se renueven al final de su vida útil:
1) Calcula el CAE (VAE) de las dos alternativas que se quieren comparar.
2) Elige la alternativa con menor CAE o con mayor VAE.
 Ejemplos
La máquina A tiene un precio de 15 y unos costes anuales de mantenimiento de 5. Su vida útil son 3 años. La máquina B tiene un
precio de 10 y unos costes anuales de mantenimiento de 6, con una vida útil de 2 años. Dado un coste del capital para la empresa de
6%, halla el CAE de cada máquina y recomienda qué máquina se debería comprar.

Solución
𝟐𝟖 . 𝟑𝟕
Periodo
 
𝑪𝑨𝑬 ( 𝑨 )=
𝟏
+
𝟏
+
𝟏
=𝟏𝟎 . 𝟔𝟏
Máquina 0 1 2 3 VA al 6% CAE 𝟏 . 𝟎𝟔 𝟏 . 𝟎𝟔𝟐 𝟏 .𝟎𝟔 𝟑

A 15 5 5 5 28.37 10.61 Se debería comprar la máquina

B 10 6 6 21.00 11.45 A, que tiene un CAE menor 𝟐𝟏 . 𝟎𝟎
 
𝑪𝑨𝑬 ( 𝑩 ) =
𝟏
+
𝟏
=𝟏𝟏 . 𝟒𝟓
𝟏 .𝟎𝟔 𝟏 . 𝟎𝟔 𝟐

Tenemos una máquina vieja, a la que le quedan dos años de vida útil. Esta máquina tiene un coste de operación de $12 mil anuales.
Nos ofrecen una máquina nueva, que costaría $25 mil pero reduciría sustancialmente los costes operativos a $8 mil. Esta alternativa
dura 5 años. ¿Deberíamos reemplazar ahora la máquina antigua si nuestro coste del capital es del 6%?
Periodo
Solución 0 1 2 3 4 5
Coste 25 8 8 8 8 8
VA de costes 58.70
Factor de anualidad 𝟏 𝟏 𝟏 𝟏 𝟏
𝟒  .𝟐𝟏𝟐𝟒= + + + +
13.93 𝟏 .𝟎𝟔 𝟏 .𝟎𝟔 𝟏 . 𝟎𝟔 𝟏 . 𝟎𝟔
𝟐 𝟑 𝟒 𝟓
CAE 𝟏. 𝟎𝟔

Operar anualmente la máquina nueva equivale a un coste anual de $13,930. Dado que es mayor a los $12,000 de la antigua, deberíamos quedarnos
con la vieja un año más.