¡La universidad de todos!

TEMA:
ACCION POPULAR
• PRESENTADO POR:
• Andia Sinchitullo, Jeslyne Marhillia
• Amiquero Gutiérrez, Lourdes
• Cárdenas Tineo, Ana Ruth
• Cervantes Oré, Hugo
• De la cruz Gutierrez,soledad Milagros
Escuela Profesional
Periodo académico: VI
DERECHO Y CIENCIA POLITICA
 ACCION POPULAR
Constitución de 1979 (artículo 295, Constitución de 1993 (artículo 200,
párrafo 4) numeral 5).
“Hay acción popular ante el Poder “Son garantías constitucionales:
Judicial por infracción de la
Constitución o la ley, contra los La Acción Popular que procede, por
reglamentos o normas administrativas infracción de la Constitución y la ley,
y contra las resoluciones y decretos de contra los reglamentos, normas
carácter general que expiden el Poder administrativas, resoluciones y
Ejecutivo, los gobiernos regionales y decretos de carácter general,
locales y demás personas de Derecho cualquiera sea la autoridad de la que
Público”. emanen”.
DEFINICION Y CARACTERISTICAS

a) Es una
defensa no solo
de la
Constitución sino
también de la ley

La acción popular es la garantía

constitucional que procede interponer
contra las normas de menor jerarquía, b) Procede
cualquiera que sea la autoridad de la que d) Es un proceso contra
de carácter reglamentos,
emane. jurisdiccional que normas
se entabla ante administrativas,
el Poder Judicial resoluciones y
decretos.

Art. 200°, numeral 5

c) No importa la
autoridad de la
que emanen
NORMAS OBJETO DE CONTROL

• Son el conjunto de reglas que rigen una

LOS actividad, vienen dados por la facultad
REGLAMENTOS reglamentaria que está confiada al Poder
Ejecutivo en diferentes niveles y jerarquías.

LAS NORMAS • Es la regla o criterio que rige las relaciones

ADMINISTRATIVAS jurídicas de la Administración Publica.

LAS • Vienen a ser actos o decisiones emitidas por

RESOLUCIONES
la autoridad administrativa en el ejercicio de
DE CARÁCTER sus funciones.
GENERAL
TIPOS DE INFRACCION

La infracción directa se produce cuando

una norma infralegal contraviene la
INFRACCIÓN DIRECTA O Constitución o una ley.
INDIRECTA.

INFRACCIÓN TOTAL O Esta modalidad de infracción se refiere

PARCIAL. a la norma que se impugna, es decir si
se cuestiona una sola parte de ella o en
integridad.
INFRACCIÓN POR LA
FORMA O POR EL FONDO
La infracción por el fondo hace referencia a
la colisión entre el contenido normativo de la
norma que se impugna y la norma
constitucional o legal que es empleada como
parámetro de control.
INADMISIBILIDAD O IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA

En el proceso de calificación de la
demanda, la acción popular no
procede en los siguientes casos:

Cuando se interpone la
1.

2.
Cuando es interpuesta demanda de acción
después de transcurridos popular contra una norma
cinco años contados a respecto de la cual ya se
partir de la fecha de ha emitido un
publicación de la norma pronunciamiento sobre el
impugnada (artículo 87 fondo, basado en la
del Código Procesal misma infracción (artículo
Constitucional). 82 último párrafo del
Código Procesal
Constitucional).
TITULARES DE
COMPETENCIA
LA ACCION

La competencia para
conocer de dicho proceso
Cualquier ciudadano a corresponde
formular su pretensión sobre exclusivamente al Poder
la materia de este proceso Judicial.
constitucional.

Para el caso de la acción

popular existen dos
instancias
Artículo 84 del Código
Procesal Constitucional

En apelación,
corresponde la
competencia a la Sala de
Derecho Constitucional y
Social de la Corte
Suprema de la Republica
TRAMITE DE LA ACCION
La acción popular se tramita
conforme a las disposiciones
pertinentes del Código Procesal
Constitucional.
A) Interposición de la demanda:
• La designación de la Sala ante la cual se interpone.
• El nombre y el número de documento de identidad del demandante
y su domicilio. Si se trata de persona jurídica se deberá indicar los
datos registrales de la misma y adjuntar el poder de su
representante legal.
• La denominación precisa y el domicilio del órgano emisor de la
norma materia de la demanda.
• La expresión de la norma objeto de la demanda. Si ha sido
publicada se indica día, mes y año de la publicación y se acompaña
copia simple de la misma.
• La indicación de la norma o normas constitucionales y/o legales que
se suponen contravenidas por la que es objeto de la demanda.
• La exposición de motivos en que se sustenta la acción.
• A la demanda se deben acompañar copias suficientes de la misma y
de los documentos que se adjuntan, así como los recaudos que
exige la ley.
 • Una vez interpuesta la demanda, la Sala Correspondiente se pronunciara
sobre su inadmisibilidad, dentro del plazo máximo de cinco días. En caso que
se resuelva la inadmisibilidad de la demanda, se precisará el requisito
incumplido y el plazo subsanarlo. Si se declara improcedente la demanda y la
B) Admisibilidad y resolución fuese apelada, se notificará al demandado.
traslado de la demanda
• Según se señala en el artículo 89 del Código Procesal Constitucional, la
resolución que admite la demanda se publica, junto con una resolución
sucinta de los hechos de la demanda, por una sola vez en el diario oficial El
Peruano o, en todo caso, en el medio de comunicación escrito oficial de
publicidad del distrito judicial que corresponda.
 El llamado auto admisorio, además de ser la resolución que contiene
la admisión a trámite de la demanda, es el auto que contiene los
siguientes actos: el traslado de la demanda y el emplazamiento al
demandado, además de concederle un plazo para que este se
C) Contestación
pronuncie sobre la demanda planteada en su contra. El plazo para
contestar la demanda es de diez días, contados a partir de su fecha
de notificación al órgano emisor y deberá contener los mismos datos y
anexos pertinentes de la demanda.

Debe entenderse que el demandante no puede desistirse, pues

la demanda de acción popular no está dirigida a promover la
D) Desistimiento defensa de los intereses particulares, sino a promover la tutela
de un interés general a través de la defensa de la
constitucionalidad y/o legalidad de las normas infralegales.
 La Sala señalará fecha para la vista de la causa
dentro de los días posteriores a la recepción de la
E) Vista de la causa contestación o vencido el plazo para contestarla.
En la vista de la causa, las partes o sus abogados
pueden formular informes orales o alegatos escritos.

La Sala emite sentencia dentro de los diez días

F) Sentencia.
posteriores a la fecha de la vista de la causa.

El artículo 95 del Código Procesal Constitucional señala que se si

no se interpone recurso de apelación contra la sentencia que
G) Consulta. ampara la demanda, de todos modos los autos se elevan en
consulta obligatoria a la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema, a efectos de obtener la ratificación o
confirmación de lo resuelto en la sentencia
 La pluralidad de instancias no solamente es un
principio y derecho de la función jurisdiccional,
H) Recurso de
sino también una manifestación implícita del
apelación
derecho fundamental que tiene toda persona al
debido proceso
Demanda
• Datos de los demandantes
AGRIPINO VALERIANO MINAYA HUAMÁN, con DNI No. 06781523, y CONSUELO FLORES QUIROZ, con
DNI No. 06781214, ambos con domicilio real en el Jr. Andahuaylas No. 120, cercado de Lima, y domicilio
procesal en el Jr. Lampa No. 302, Oficina No. 200, cercado de Lima, a Ud., decimos.
• Petitorio
En ejercicio de nuestros derechos Constitucionales de tutela procesal efectiva y debido proceso, interponemos
demanda de ACCIÓN POPULAR, dirigiendo contra el MINISTERIO DE TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES. Para declare INSCONSTITUCIONAL la CUARTA DISPOSICIÓN TRANSITORIA,
COMPLEMENTARIA Y FINAL del Decreto Supremo No. 039-2000-MTC, y el artículo 17° del Decreto Supremo
No. 009-99-MTC, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de Promoción del Acceso a la Propiedad
Formal, con condena de costas y costos del proceso.
• Fundamentos de hecho remarcables:
a) 1. Mediante el Decreto Supremo No. 009-99-MTC, se aprueba el Texto único Ordenado de la Ley de
Promoción del Acceso a la Propiedad Informal, en cuyo artículo 17°.
b) 2. Por su parte la CUARTA DISPOSICIÓN TRANSITORIA COMPLEMENTARIA Y FINAL del Decreto
Supremo No. 039-2000-MTC, que aprueba el Reglamento de Normas que regulan la Organización y
Funciones de los órganos del COFOPRI.
C) Las normas indicadas anteriormente, colisionan nuestros derechos establecidos en los artículos 2°, inciso
2° y 16°; 51°, 70°, 103°, 139°, inciso 13° y 142° de la Constitución Política del Estado.
• Fundamento jurídico remarcable
La presente demanda se sustenta en los artículos 2°, inciso 2° y 16°; 51°, 70°, 103°, 139°, inciso 13° y 142° de
la Constitución Política del Estado.
El artículo 2° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Finalmente, se sustenta en el artículo 84° del Código Procesal Constitucional.
• Algunos Medios probatorios que se vio
1. Documentos:

a) Título de propiedad otorgado por COFOPRI, a favor de terceros.

b) Copia literal del título de propiedad otorgado por COFOPRI a favor de terceros.
• ANEXOS:

a) Fotocopia de nuestro DNI.

b) Título de propiedad otorgado por COFOPRI, a favor de terceros.
c) Copia literal del título de propiedad otorgado por COFOPRI a favor de terceros
Contestación
• datos iniciales
Secretario: Felipe Sandoval
Expediente :No. 1285-2006.
Escrito No. 01.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA 3° SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
• Datos del demandado
SANTIAGO PAREDES DE LA PIEDRA, con DNI No. 07896711, con domicilio real en el Jr. Las Droseras No.
156, Distrito de Ate, Lima y domicilio procesal en el edificio CENTRO CÍVICO, piso 9°, de la Av. Bolivia No.
124, cercado de Lima, PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES.
• Contradicción:
Al haber sido notificado con la demanda de acción popular interpuesta por los demandantes, por lo que dentro
del plazo concedido cumplo con absolver contradiciendo en todos sus extremos, y solicitando se sirva
declarar INFUNDADA la demanda.
• FUNDAMENTOS DE HECHO:
a) Los demandantes cuestionan vía acción popular la inconstitucionalidad de los Decretos Supremos No. 039-
2000-MTC y el Decreto Supremo No. 009-99-MTC, respecto del primero la CUARTA DISPOSICIÓN FINAL,
mientras que del segundo el artículo 17°
b) Sin embargo, haciendo una interpretación de los alcances de las dos disposiciones legales; esto es, de la
CUARTA DISPOSICIÓN FINAL del Decreto Supremo No. 039-2000-MTC, y el artículo 17° del D.S. No. 009-
99-MTC, se llega a la conclusión: que un propietario del bien cuando ha sido privado del derecho de
propiedad como consecuencia del título de propiedad otorgado por COFOPRI a favor de un tercero. Dicho
propietario primigenio tiene expedito el derecho a recurrir al órgano judicial no en la vía civil, sino por la
acción contenciosa administrativa conforme al artículo 15° de la Ley 27584, que regula los procesos
contenciosos administrativos
c) Ahora; si bien los demandantes entienden que sus derechos a la tutela procesal efectiva está vulnerado, ello
no es de todo cierto; porque como tengo indicado anteriormente, y cuanto menos el Estado en el ejercicio
de las facultades conferidas por la Constitución del Estado, regula los derechos de la sociedad en conjunto
sin menoscabar sus derechos constitucionales, siendo una de ellas los Decretos Supremos que cuestiona
los demandantes, cuyo propósito de los mismos es el saneamiento físico legal de los predios ubicados
esencialmente en las zonas urbano marginales o en las zonas rurales, ésta última sólo en los predios
destinados para la vivienda
d) Así, queda claro que los demandantes en el supuesto que sufriera la titulación de predio por COFOPRI a
favor de un tercero, tiene expedito de recurrir al órgano jurisdiccional o bien solicitando la indemnización de
daños y perjuicios, o bien solicitando la nulidad de acto jurídico, para el cual están legitimados conforme
al artículo 15° de la Ley que regula los procesos contenciosos administrativos, por lo que
solicito se sirva declarar infundada la demanda.
•Fundamentos jurídicos remarcables
La presente absolución se sustenta en el artículo 91° del Código Procesal Constitucional.
•MEDIOS PROBATORIOS:
Los mismos medios probatorios ofrecidos por los demandantes, las que hago míos por el
principio de adquisición procesal.
•ANEXOS:
a)Fotocopia de mi DNI.
b)Resolución Suprema por el que me designa como Procurador Público a cargos de los
asuntos judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
• Sentencia puntos remarcables
Resolución No. 05.
Lima, cinco de abril de 2007
Séptimo: Que, expuesto así, queda claro que el artículo 17° del Decreto Supremo No. 009-99-MTC, no limita a
los propietarios que hayan perdido su derecho de propiedad como consecuencia de la competencia asumida
por COFOPRI en el saneamiento físico legal de los predios, por el contrario quedan expeditos sus derechos
de cuestionar sobre la validez o invalidez de los títulos mediante el proceso contencioso administrativo, por lo
que la demanda en este extremo debe ser declarado infundada; Octavo: Que, por otro lado, los demandantes
cuestionan la CUARTA DISPOSICIÓN TRANSITORIA, COMPLEMENTARIA Y FINAL del Decreto Supremo
No. 039-2000-MTC, indicando que dicha norma también limita el derecho a la tutela procesal efectiva con
sujeción al debido proceso de los demandantes, debido a que ha establecido como una prohibición de iniciar
los procesos judiciales para cuestionar la validez o invalidez de los títulos de propiedad otorgados por
COFOPRI, obligando incluso a los órganos jurisdiccionales de declarar improcedentes sea de oficio o a
petición de parte, bajo responsabilidad penal, civil o administrativa
FALLO: DECLARANDO FUNDADA en parte la demanda de acción popular interpuesta por los demandantes
AGRIPINO VALERIANO MINAYA HUAMÁN, y CONSUELO FLORES QUIROZ, en consecuencia;
INCONSTITUCIONAL la CUARTA DISPOSICIÓN TRANSITORIA, COMPLEMENTARIA Y FINAL del Decreto
Supremo No. 039-2000-MTC; e INFUNDADA la misma demanda de acción popular contra el artículo 17° del
Decreto Supremo No. 009-99-MTC; sin costas y costos procesales.
• Apelación
Datos iniciales
Secretario Sr.: Felipe Sandoval
Expediente No. 1285-2006.
Escrito No. 03.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA 3° SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
1) Sujetos procesales y lo que pide el primero a continuación:
a) SANTIAGO PAREDES DE LA PIEDRA, PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES.
b) AGRIPINO VALERIANO MINAYA HUAMÁN y CONSUELO FLORES QUIROZ.
2) Al haber sido notificado con la sentencia por el que declara fundada en parte y declara la
inconstitucionalidad de la CUARTA DISPOSICIÓN TRANSITORIA, COMPLEMENTARIA Y FINAL del
Decreto Supremo No. 039-2000-MTC, por lo que no estando conforme con dicho extremo de la
sentencia y dentro del plazo que establece el artículo 93° del Código Procesal Constitucional,
interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra dicha sentencia ante la Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema, donde se servirá REVOCAR la apelada y reformándola declare
INFUNDADA.
• Fundamentación en la que se sustenta la apelación
a) La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan, dice el inciso 5° del artículo 139° de la Constitución del
Estado.
b) Asimismo; el inciso 6° del artículo 50° del Código Procesal Civil establece que; es deber
del juez en el proceso, fundamentar los autos y la sentencias, bajo sanción de nulidad,
respetando los principios de jerarquía de las normas y el de congruencia
c) La sentencia recurrida en dicho extremo al no haber desarrollado un juicio de valor tanto
fáctico y jurídico ha incurrido en error de hecho, cuya naturaleza de agravio es de orden
procesal traducido en la afectación del derecho al debido proceso por una evaluación
deficiente de los medios probatorios, por lo que será el superior en grado que en
definitiva revoque la apelada y reformándola declare INFUNDADA la demanda.
• Resolución nº 06
Por presentado el escrito de apelación por el Procurador Público a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
• SE RESUELVE: CONCEDER la apelación interpuesta por el Procurador Público a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
en consecuencia; ELEVESE a la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema, con la debida nota de atención.

Lima catorce de abril del dos mil siete

¡Gracias!