Programa de Lenguaje y Comunicación

El Texto
Argumentativo
TEXTO TEXTO
ARGUMENTATIV EXPOSITIVO
O
Texto en cuya macroestructura se Texto cuya macroestructura posee la
actualiza o utiliza la estructura o superestructura de la exposición de
elementos de la argumentación información.

Es decir Es decir

Texto cuya estructura Texto en cuya estructura se expone

argumentativa pretende convencer información para ser transmitida al
o persuadir al destinatario (Función destinatario, no busca convencer, sino
Apelativa) informar y explicar un tema
determinado (Función Referencial)
El papel de la argumentación
Argumentación: dar razones que apoyan y justifican nuestras
ideas o tesis y que refutan o rechazan otras (que son contrarias a
nuestras ideas y tesis)

Cuando argumentamos, prestamos atención a:

- Receptor: nuestro objetivo es persuadirle y convencerle

- Objeto: el tema sobre el cual se discute
- Tesis o idea: implica una actitud y opinión sobre el tema u objeto
 Características
• Argumentos: las razones que utlizamos para justificar nuestra tesis
• Conflictividad: el tema sobre el que se discute es polémico. Por eso
hay que argumentar a favor o en contra

• Emisor: quien manifiesta una posición determinada frente al

objeto.

• Carácter dialógico: se produce una confrontación entre el emisor

actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto o no ,
presente o representado textualmente, lo que genera polémica.

• Finalidad: promover la adhesión mediante estrategias de

convencimiento o persuasión.
Contratesis: idea contraria a su tesis, que utiliza el argumentador
con el fin de apoyar la propia. Opinión pre- existente sobre el objeto
o tema en oposición a la tesis

Contrargumentos: aserciones que apoyan a la contratesis.

Conclusión: elemento del texto que recoge todas las ideas y

confirma la tesis propuesta.
Estructura básica de la argumentación
TEXTO
Tesis / Presentación del tema

Cuerpo
argumentativo

Conclusión
Por ejemplo:

Felipe no debería manejar

Tesis o punto de vista

Estructura Básica de la argumentación
BASES
Son aquellas razones, hechos o datos que se entregan para apoyar la tesis. Son la
primera justificación de lo que sostenemos.
Por ejemplo, una base para apoyar la tesis de que ir de vacaciones al sur de Chile es
una buena alternativa es que “junto con conocer esa hermosa zona del país, se
fomenta el turismo nacional”.

GARANTÍAS

Son el vínculo que une las bases con la tesis, es decir, refleja la pertinencia de esa
base para esa tesis (una suerte de explicación de la base).
Por ejemplo, para garantizar la argumentación de que ir de vacaciones al sur de Chile
fomenta el turismo nacional, se puede esgrimir que “en la medida en que invirtamos
el dinero destinado para las vacaciones de verano en lugares turísticos nacionales,
quienes se encargan de preparar la infraestructura que acoge a los visitantes
temporales, tendrán mayores recursos económicos para implementar más y mejores
instalaciones destinadas a la atracción, diversión y comodidad de los turistas
nacionales e internacionales”.
Felipe no debería manejar

porque ha bebido alcohol

Tesis Bases
 Felipe no debería manejar

porque ha bebido alcohol

Tesis

Bases

y una persona que ingiere alcohol, no tiene control adecuado de

sus acciones y sus reflejos se vuelven más lentos, por lo que
podría sufrir un accidente.

Garantía
Estructura de la argumentación
RESPALDO

Corresponde a un cuerpo de información general que apoya la garantía. El

respaldo tiene características más concretas, es decir, contiene datos duros
como porcentajes, casos concretos, resultados de experimentaciones,
resultados de encuestas.
Felipe no debería manejar

porque ha bebido alcohol

Tesis
Base
y una persona que ingiere alcohol no tiene control adecuado de sus acciones y sus
reflejos se vuelven más lentos, por lo que podría sufrir un accidente.

Garantía

Así lo indican las estadísticas sobre el gran número de accidentes automovilísticos, que
durante el 2007 arrojó como resultado un total de x víctimas fatales.

Respaldo
Trabajemos el texto
Del texto que sigue a continuación, reconozcamos cada una de
sus partes: tesis, argumentos, presentación, conclusión.
El ”Spanglish”

Tesis
“El spanglish, el híbrido callejero de español e inglés que se
ha extendido a los debates televisivos entre hispanos y las
campañas de publicidad, constituye un grave peligro para la
cultura hispana y para el avance de los hispanos en la
corriente hegemónica de la cultura estadounidense.”

Presentación
Argumentos
-El spanglish es principalmente el idioma de los hispanos pobres, que en
muchos casos son casi analfabetos en ambos idiomas.

-Los hispanos cultos que lo emplean lo hacen movidos por otros

impulsos: algunos están avergonzados de sus antecedentes familiares y
se sienten enaltecidos al usar palabras inglesas y modismos traducidos
literalmente del inglés. Su idea es que al actuar así están afirmando su
pertenencia al centro dominante de la cultura estadounidense

-El spanglish trata al español como si la lengua de Cervantes, Lorca,

García Márquez, Borges y Paz no tuviera una esencia y una dignidad
propias.

-Si se extendiera a Latinoamérica, ello constituiría el golpe definitivo del

imperialismo, la imposición final de un estilo de vida.
Contratesis y contrargumentos

El castellano nació de la mezcla del latín y los idiomas de los países que conquistó
Imagino que mis colegas medievalistas dirán que sin la contaminación del latín por
las lenguas locales no existiría el español (ni el francés ni el italiano). Ya no vivimos
en la Edad Media, sin embargo, y es ingenuo pensar que podemos crear un nuevo
idioma que sea funcional y culturalmente rico.

La inmigración proveniente de Latinoamérica mantiene nuestra comunidad en

un estado de renovación perpetua de sus raíces. Lo último que necesitamos es
que cada grupo se forje su propio spanglish, creando una Babel de idiomas
híbridos. El español es nuestro vínculo más fuerte, y es vital que lo
preservemos.

Conclusión
Tipos de argumentos
A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre la conclusión y las
premisas (o razones) se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos.:

DISCURSO ARGUMENTATIVO

MODOS DE RAZONAMIENTO

Sintomáticos De
razonamiento
Causales Por por autoridad
Por
generalización
Analógicos
 Tipos de argumentos

Sintomáticos o razonamiento por signo: las razones se presentan en forma de

indicios, signos o síntomas que conducen a una conclusión. Se usa en casos en que existe una
asociación confiable entre un fenómeno y su señal.

Ejemplo: No sería extraño que Juan tuviese un infarto. Come, bebe, y fuma en exceso.
Además trabaja demasiado.

Si te fijas, el comer, beber y fumar en exceso y el trabajar demasiado son síntomas que
llevan a la persona a concluir que es muy probable que Juan sufra un infarto.
Tipos de argumentos

Instrumentales o de nexos causales: las razones se presentan

como la causa que provoca la conclusión o como un medio para
lograrla. Se establece una conexión causal entre dos hechos. Se
afirma que las bases o razones son la causa de la tesis. Esta
conexión es bastante más fuerte que la anterior, pues ya no afirma
sólo la relación entre dos elementos, sino que uno causa al otro.

Ejem: Correr 5 kms. diarios produce un bienestar general del

sistema cardiovascular. Corra por su vida.

Este argumento podría ser parte de un mensaje publicitario que

incentiva a la gente a correr, para lo cual se muestra el
mejoramiento del sistema cardiovascular como causa de que
debamos correr.
 Tipos de argumentos
Analógicos: Una analogía es el razonamiento basado en la existencia de atributos
semejantes en seres o cosas diferentes. La conclusión se establece comparando dos situaciones
diferentes, pero que son semejantes en algún aspecto. Resulta muy útil para explicar cosas
nuevas, pues quien la emplea compara, aspecto por aspecto, un fenómeno o un objeto
desconocido por los receptores con otro que les resulta familiar, facilitando la comprensión.

Ejemplo: Debe haber una preocupación permanente por el medio ambiente, igual que por un
auto. Éste se debe mantener limpio, repararlo cuando lo requiere y usar de modo racional
sus beneficios.

En este ejemplo se compara el cuidado del medioambiente con el de un auto; aunque son dos
cosas muy distintas tienen en común el reportar beneficios al ser humano y, a la vez, requerir
de la preocupación de éste. Lo que el emisor intenta por medio de la analogía, es concluir que
es necesario el cuidado del medio ambiente. La razón es que, en los aspectos mostrados,
requiere cuidados igual que un auto.
Tipos de argumentos

• Por generalización: a partir de varios casos similares, puedo

generalizar una tesis común a todos ellos, proyectándola a otros casos del
mismo tipo.
•
Ejemplo:

Hace algunos años, al hablar de cine chileno, nos costaba recordar títulos de
películas para dar como ejemplo, ahora nos viene a la mente de
inmediato películas como “La Frontera”, “La Luna en el Espejo”, El
Desquite”, “Coronación”, “El Chacotero Sentimental”, “Sangre Eterna” y
“Sexo con Amor”, las que no sólo han tenido éxito de crítica, sino también
de taquilla. Por lo tanto, podemos afirmar que el cine chileno ha mejorado
en el último tiempo.
Tipos de argumentos

• Razonamiento por autoridad: se puede fundar una tesis

citando una autoridad sobre la materia o valiéndonos del
prestigio de alguien conocido.

Afirmamos que la Tierra gira alrededor del Sol, porque,

basándonos en las teorías de Copérnico, lo podemos probar.
Recursos argumentativos: falacias.

Las falacias son recursos argumentativos que no apuntan a la defensa lógica de

la tesis, sino más bien a los sentimientos o a la ignorancia del otro. El
significado etimológico de falacia es mentira, ya que engaña de alguna u otra
forma al interlocutor.

Las falacias tienen apariencia de verdad, aunque si se somete a juicio a un

argumento falaz, se puede observar que presentan diversas fallas en el
razonamiento. Son, como menciona Anthony Weston, estrategias
argumentativas que rompen con las leyes de construcción de un buen
argumento (coherencia y consistencia).
Las falacias son argumentos que conducen a error.
Muchas de ellas son tan tentadoras y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen
sus propios nombres. Esto puede hacerlas parecer un tema nuevo y separado. Sin
embargo efectivamente llamar a algo una falacia normalmente es solo una manera
de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos.

Weston, Anthony. (2005). Las Claves de la argumentación. Barcelona: Ariel.

De esta manera, las falacias se relacionan con la persuasión, pues apelan a los
sentimientos, y no a la búsqueda de la verdad a través de argumentos lógicos. Las
falacias más comunes son:
 Tipo de falacia Ejemplo
Tesis: Debemos adoptar la política
Premisa falsa o contradictoria:
energética de Francia.
consiste en la utilización de garantías o
Argumento falaz: Porque es un país
premisas que resultan ser falsas o bien
desarrollado.
contradictorias, lo que establece un
(Premisa o garantía falsa: todo lo que
vínculo viciado entre el argumento y la
hacen los países desarrollados es
tesis que sustenta.
bueno).

Generalización apresurada: se basa en Tesis: La oposición no deja gobernar.

generalizar sin haber presentado las Argumento falaz: Rechazó el último
evidencias y pasos necesarios para proyecto de ley del gobierno.
admitir la tesis como “razonable”.
Petición de principio (petitio
principií): el argumento utilizado es
igual o equivalente a la idea que se
pretende justificar o defender. Esta es
una falacia frecuente en los eslóganes
publicitarios.
Falsa analogía: consiste en establecer
una relación de similitud entre dos
ideas que, en realidad, no tienen
alguna analogía relevante o pertinente
para lo que se pretende demostrar.
Tesis: Limpiosín limpia mejor…
Argumento falaz: porque deja todo
limpio.
Tesis: Esa novela es aburrida…
Argumento falaz: no me entretuvo.
Tesis: Se deben cerrar las embajadas
ubicadas en países que atienden a
pocos chilenos.
Argumento falaz: Las empresas
cierran las filiales que no tienen
demanda.
 Falacia Ejemplo
Causa-efecto (post hoc, ergo propter Tesis: La Universidad Pablo Neruda es
hoc): apunta a interpretar excelente.
erróneamente una simple correlación Argumento falaz: Pablo Neruda era un
entre una afirmación y otra como la gran poeta.
presentación de una causa y su
respectivo efecto.

Populismo (ad populum): consiste en

Tesis: Toda la región votará por Juan.
intentar ganar la adhesión de los
Argumento falaz: Las personas de esa
lectores u oyentes mencionando
región son muy inteligentes.
cualidades o demandas de los
receptores, pero sin profundizar en
ellas.
 Tesis: Las nuevas medidas respecto de
los consultorios serán nocivas para el
Envenenar el pozo (Ad Hominem):
sistema público de salud.
El argumento es una descalificación
Argumento falaz: Quienes las
hacia una o más personas.
propusieron nunca han trabajado en
un consultorio.

Apelación a la falsa autoridad (Ad

Tesis: Este postre es muy rico.
verecundiam): consiste en justificar
una opinión por el prestigio de una
Argumento falaz: Una actriz famosa lo
persona y no por los méritos que
dijo el otro día.
pueda tener con relación al tema.

Tesis: Él es muy pesado.

Apelar a la mayoría: consiste en
sostener la validez de una afirmación
en “ lo que cree la mayoría” Argumento falaz: Ya me lo han dicho
muchas personas.
 Falacia Ejemplo

Tesis: No me pueden declarar culpable

Ad misericordiam: se refiere a la de los cargos.
apelación de los sentimientos de culpa
o tristeza del otro, en relación con el Argumento falaz: Si se me declara
que emite la falacia. culpable,mi carrera profesional
quedaría arruinada.

Tesis: El país debe abadonar el sistema

comunista.
Argumento por fuerza (Ad baculum):
consiste en esgrimir como argumento
Argumento falaz: Si no, tendrá que
la fuerza, el poder o la amenaza.
atenerse a las consecuencias del
bloqueo económico.
Programa de Lenguaje y Comunicación

El Texto
Argumentativo