Procedimiento probatorio

La palabra prueba en el contexto procesal

puede tener varios significados:

Como procedimiento:
como el resultado del el conjunto de
Como sinónimo de procedimiento actuaciones
medio probatorio»es probatorio: la enderezadas a la
decir, a lo que permite confirmación de una prueba (como
llevar al proceso las afirmación (el “está resultado) que van
diversas “fuentes de probado que…” o “se desde el aporte de los
prueba” ha logrado la prueba medios probatorios
de…”) hasta su valoración
El CPC enfoca «la prueba» desde el punto
de vista de los “medios” para lograrla…

Lo más importante de esta

“Artículo 188.- Finalidad.- Los
disposición es que queda
medios probatorios tienen
claro que el juez para
por finalidad acreditar los
resolver tiene que basarse en
hechos expuestos por las
los medios probatorios
partes, producir certeza en el
objetivamente EXISTENTES
Juez respecto de los puntos
en el proceso (prohibición del
controvertidos y fundamentar
uso de su conocimiento
sus decisiones”.
privado).
 Prueba y “verdad”
¿Es función del proceso y de
la actividad probatoria
averiguar la verdad ?

La función de la actividad probatoria es confirmar

afirmaciones “dudosas”, cuando ello se precisa para
poder emitir un pronunciamiento sobre el derecho que
se afirma tener y que con el proceso se pretende tutelar.
La prueba como derecho fundamental…

Hasta hace unos años se solía decir (y se sigue

diciendo) que las partes tienen una “carga” de
probar (una carga es una situación jurídica de
desventaja)

En los últimos años se ha registrado también un

fenómeno: la conceptuación de la prueba como
derecho de las partes, expresión de su derecho
(fundamental) de acción y de defensa.
Aspectos tutelados por el derecho a la prueba
Derecho de
ofrecer medios
probatorios

Todos los
Derecho a que se aspectos que
valoren los medios integran el
Derecho a que se
probatorios procedimiento
admitan los medios
(admitidos y, en su probatorio
probatorios
caso, actuados) constituyen
ofrecidos
DERECHOS DE LAS
PARTES

Derecho a que se
actúen los medios
probatorios
admitidos
 Momentos (o fases) del procedimiento
probatorio

(II)
(I) (IV) (V)
Cuestiona- (III)
Ofrecimient Actuació Valoració
o miento Admisión
(eventual) n n
Procedimiento probatorio
(I)
Ofrecimiento
 Momentos para el ofrecimiento

Como regla, las partes solo pueden ofrecer medios probatorios en sus «actos
postulatorios» (arts. 189 CPC), es decir, en la demanda (art. 424 inc. 10 CPC) y
en la contestación (442 inc. 5 CPC)

El demandante solo puede ofrecer otros medios probatorios, es decir, distintos a

los ya ofrecidos en la demanda (los mal-llamados «extemporáneos»), respecto
de los hechos alegados por el demandado en su contestación, dentro de un
plazo que nunca es mayor de diez días (art. 429 y 440 CPC).

Las partes (ambas) pueden ofrecer otros medios de prueba relativos a hechos
nuevos: hasta antes de «concluida la etapa de postulación del proceso» (art.
374 CPC), es decir, antes de que el juez «fije», en resolución, los (denominados)
puntos controvertidos (art. 468 CPC).
 Reapertura en segunda instancia

Las partes pueden ofrecer nuevos medios probatorios, ya sea en el

escrito de interposición de apelación contra la sentencia de
primera instancia o en su absolución, pero solo en cuanto a
hechos «acaecidos después de concluida la etapa de postulación
del proceso» o, también, respecto a documentos expedidos «con
fecha posterior al inicio del proceso, o que comprobadamente no
se hayan podido conocer y obtener con anterioridad» (art. 374
CPC)
¿Qué medios probatorios
se pueden ofrecer?
 Medios probatorios típicos y atípicos

El CPC de 1993, en contraposición al CPC de

1912 derogado, ha adoptado un sistema de
número abierto de medios probatorios.

El art. 191 del CPC señala que “Todos los medios

de prueba, así como sus sucedáneos, aunque no
estén tipificados en este Código, son idóneos
para lograr la finalidad prevista en el art. 188”
 Los “típicos” en el CPC 1993
“Artículo 192.- Medios probatorios típicos.- Son
medios de prueba típicos:
1. La declaración de parte;
2. La declaración de testigos;
3. Los documentos;
4. La pericia; y
5. La inspección judicial”
 Una (extraña) atipicidad “típica”
Sin embargo, el propio Código en su art. 193 pretende darle
a lo atípico una tipicidad: son atípicos los no previstos en el
art. 192 y “están constituidos por auxilios técnicos o
científicos que permitan lograr la finalidad de los medios
probatorios”.

Medio “atípico” es el que permite hacer ingresar al

proceso fuentes de prueba (conocimientos de hecho
de terceros, opiniones técnicas, etc.) de una manera
distinta de la prevista “típicamente” por la ley
 Medios probatorios “a constituirse”
(“causales” o de formación procesal)…
declaración de parte,
declaración de testigos,
Los medios probatorios “a pericia e inspección judicial
constituirse” (causales o de
formación procesal) son
aquellos que se forman en los documentos que
el proceso requieren ser oídos o
visualizados [audio/video en
su tipicidad está dada por cualquier soporte] para
su procedimiento de conocer su contenido:
formación y sus resultados
son inciertos al momento
de su ofrecimiento
 … y preconstituidos

Los medios probatorios preconstituidos son aquellos que se

han formado fuera del proceso y ya no cabe más actuación
que su simple incorporación al proceso (documentos,
prueba actuada en otro proceso, prueba anticipada):

Su contenido es directamente conocible y como tales

están listos (salvo cuestionamiento) para ser interpretados
y valorados
 Un elemento típico «desaparecido»
En muchos ordenamientos (incluso modernos) un elemento de tipificación
de un medio probatorio es el de su valor legal (p.ej.: que la declaración de
parte confesoria es prueba plena contra la que la presta; que la declaración
del testigo es de valoración crítica, etc.)

Ello ha desaparecido en el CPC 1993 (incluso respecto de los

documentos) porque el art. 197 CPC ha dispuesto que «todos» se
valoran con «apreciación razonada»

Por tanto, lo típico de los medios probatorios es su

procedimiento de formación procesal
 Cuestionamientos probatorios

(II)
(I) (IV) (V)
Cuestiona- (III)
Ofrecimient Actuació Valoració
o miento Admisión
(eventual) n n
Una vez ofrecidos los medios
probatorio (en la demanda, en la
contestación, y en las demás
oportunidades vistas…)

Lo primero que pueden hacer las partes

es recíprocamente “cuestionarlos”…
Las “normas generales” del CPC 1993

Artículo 300.- Admisibilidad de la tacha y de

la oposición.- Se puede interponer tacha
contra los testigos y documentos. Asimismo,
se puede formular oposición a la actuación de
una declaración de parte, a una exhibición, a
una pericia o a una inspección judicial.
También pueden ser materia de tacha y de
oposición los medios probatorios atípicos.
 Ergo:

Los documentos y los

testigos de “tachan”

A los “demás” medios

probatorios las partes
pueden oponerse «a su
actuación»
La tacha u oposición se plantea por escrito,
ofreciéndose los medios probatorios
pertinentes.
El momento para interponerlas depende del
“proceso” en el cual nos encontremos. Así:
PROCESO DE PROCESO
CONOCIMIENTO: ABREVIADO:
dentro de los 5 dentro de los 3 PROCESO
días en que se días en que se SUMARÍSIMO:
tienen por tienen por
ofrecidos los ofrecidos los en la audiencia
medios medios única
probatorios : art. probatorios: art.
478 inc. 1 491 inc. 1
 En el sumarísimo…

Artículo  553.- Las tachas u oposiciones sólo se acreditan con medios

probatorios de actuación inmediata, que ocurrirá durante la audiencia
prevista en el Artículo 554.

Artículo 555.- Actuación Al iniciar la audiencia (…) El Juez, con la

intervención de las partes, fijará los puntos controvertidos y determinará
los que van a ser materia de prueba. A continuación, rechazará los medios
probatorios que considere inadmisibles o improcedentes y dispondrá la
actuación de los referidos a las cuestiones probatorias que se susciten,
resolviéndolas de inmediato. Actuados los medios probatorios referentes
a la cuestión de fondo, el Juez concederá la palabra a los Abogados que así
lo soliciten. Luego, expedirá sentencia.
 Absolución
La absolución de la cuestión probatoria en el proceso
de conocimiento y abreviado debe formularse
también por escrito, dentro de los mismos plazos que
existen para formularla (arts. 478 inc.2 y 492 inc.2)

En cambio, en el proceso sumarísimo se

absolverán verbalmente en la propia audiencia
única
Actuación de los medios
probatorios:
Se realiza ahora en la audiencia de pruebas
(así, el nuevo art. 301, modificado por el D.
Leg. 1070)
Antes se realizaba en la audiencia de
conciliación y de fijación de los puntos
controvertidos) y en el sumarísimo en la
audiencia única (art. 555 tercer párrafo)
Resolución:
El CPC no es claro respecto del momento en que deben
resolverse los cuestionamientos probatorios
Solo en el sumarísimo expresamente dice que deben resolverse
inmediatamente después de actuados los medios probatorios:
tercer párrafo in fine del art. 555).

El art. 301 in fine La disposición

dice “El medio constituye una
probatorio será
generalización de lo
actuado sin
perjuicio de que su
que disponía el CPC
eficacia sea resuelta 1912 respecto de la
en la sentencia”. tacha de testigos
 En el proceso de conocimiento
• demanda
30 días Contestación Auto de
de la demanda saneamiento
• 5 días 5 días
Escrito de
Escrito de cuestionamient0 Fijación de
cuestionamiento puntos
controvertidos
• 5 días 5 días y admisión de
pruebas
Absolución (del
Absolución (del dte)
ddo)

Audiencia de pruebas:
Actuación de pruebas
Sentencia:
cuestionamientos
¿Resolución
(antes de la actuación de las pruebas
cuestionamientos?
del principal)
 En el proceso abreviado
• demanda
10 días Contestación Auto de
de la demanda saneamiento
• 3 días 3 días
Escrito de
Escrito de cuestionamient0 Fijación de
cuestionamiento puntos
controvertidos
• 3 días 3 días y admisión de
pruebas
Absolución (del
Absolución (del dte)
ddo)

Audiencia de pruebas:
Actuación de pruebas
Sentencia:
cuestionamientos
¿Resolución
(antes de la actuación de las pruebas
cuestionamientos?
del principal)
 En el proceso sumarísmo
5 días Contestación de la
Demanda
demanda

AUDIENCIA ÚNICA
Auto de
saneamiento
10 días

Fijación de puntos controvertidos y

admisión de pruebas

¿Planteamiento y absolución (verbal)?

Actuación de mp sobre cuestionamientos y

resolución

Actuación pruebas principal

Lo que “debería ser” (y no es…)
El CPC no indica en qué se pueda fundar la
parte para “oponerse” a los demás medios
probatorios.
Debería ser por su “impertinencia”, su
“inutilidad” o “ilegalidad”.
Si así fuera resultaría que la “oposición”
debería estar referida (en general) a que se
admitan.
La tacha, en cambio, debería estar referida
(solo) a los documentos escritos ya admitidos
 Momentos (o fases) del procedimiento
probatorio

(II)
(I) (IV) (V)
Cuestiona- (III)
Ofrecimient Actuació Valoració
o miento Admisión
(eventual) n n
 Premisa: el objeto de la prueba
Cuando se trata del objeto de la prueba se
distingue entre:

Tema de prueba (thema

Objeto de la prueba en probandum) que es aquello
sentido objetivo y que objetiva y concretamente
abstracto necesita ser probado en un
determinado proceso

Responde la Responde a la
pregunta: ¿qué puede pregunta: ¿qué se
probarse en un debe probar este
proceso?; y proceso?
 Objeto de la prueba
La respuesta
parece obvia: ¿Y el derecho?
¿Qué puede HECHOS
en abstracto
ser probado En rigor son las Iura novit curia: el juez
en cualquier afirmaciones sobre conoce el derecho. Sin
embargo también
proceso? hechos puede ser objeto de
prueba el derecho
consuetudinario y el
derecho extranjero (v.
art. 190)
El thema probandum (hechos necesitados de
prueba)

Tema de prueba (thema

probandum) que es aquello
que objetiva y
concretamente necesita ser
probado (confirmado) en
un determinado proceso
 Importancia
PRIMERO:
a los efectos de la
operación de admisión de
los medios probatorios
La ofrecidos por las partes.
determinación
del tema de SEGUNDO:
prueba es cuando tras la interpretación y
importante, en valoración de los medios probatorios
dos sentidos: admitidos y, en su caso actuados,
todos o algunos de los hechos
necesitados de prueba no resulten
confirmados, es decir, cuando, a los
efectos de emitir su decisión, tenga
que aplicar la regla de juicio llamada
“carga de la prueba”
 Hechos necesitados de prueba como premisa
para la admisión de los medios de prueba
La fijación de los hechos
necesitados de prueba es la
premisa lógica a la admisión de
medios de prueba

Hay que tener en cuenta que la A su vez, el demandado, asume

parte demandante como (rectius, debe asumir) en la
contestación una posición sobre tales
fundamento de su petición de
hechos (puede admitir o negar). Pero
tutela alega los la verificación de también puede (contra)alegar otros
los hechos que le dan derecho a lo hechos (o sea excepcionar) o
pretendido. simplemente puede guardar silencio.
 La fijación del thema probandum en el CPC

El CPC no hace expresamente referencia a la

fijación del thema probandum, como premisa
necesaria a los efectos de la admisión de los
medios probatorios ofrecidos por las partes

Sin embargo, sí hacía (y hace)

Por su parte el art. 190 señala
referencia a la fijación de
los criterios para admitir los
“puntos controvertidos” (art.
medios probatorios ofrecidos
471, hoy derogado; y art. 468
por las partes
vigente)
Artículo 471.- (DEROGADO) Audiencia sin
conciliación

De no haber conciliación, el Juez, con lo

expuesto por las partes, procederá a enumerar
los puntos controvertidos y, en especial, los que
van a ser materia de prueba. A continuación
decidirá la admisión de los medios probatorios
ofrecidos, si los hubieran. Luego ordenará la
actuación de los medios probatorios ofrecidos
referentes a las cuestiones probatorias, de
haberlas.
Artículo 468.- Fijación de puntos controvertidos y saneamiento probatorio

“Expedido el auto de saneamiento procesal,

las partes dentro del tercero día de
notificadas propondrán al Juez por escrito los
puntos controvertidos. Vencido este plazo con
o sin la propuesta de las partes el Juez
procederá a fijar los puntos controvertidos y
la declaración de admisión o rechazo, según
sea el caso, de los medios probatorios
ofrecidos”.
Artículo 190.- Pertinencia e improcedencia.- Los medios probatorios deben
referirse a los hechos (?) y a la costumbre cuando ésta sustenta la pretensión. Los
que no tengan esa finalidad, serán declarados improcedentes por el Juez.
Son también improcedentes los medios de prueba que tiendan a establecer:
1. Hechos no controvertidos, imposibles, o que sean notorios o de pública
evidencia;
2. Hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en la contestación
de la demanda, de la reconvención o en la audiencia de fijación de puntos
controvertidos.
Sin embargo, el Juez puede ordenar la actuación de medios probatorios cuando se
trate de derechos indisponibles o presuma dolo o fraude procesales;
3. Los hechos que la ley presume sin admitir prueba en contrario; y
4. El derecho nacional, que debe ser aplicado de oficio por los Jueces. En el caso del
derecho extranjero, la parte que lo invoque debe realizar actos destinados a
acreditar la existencia de la norma extranjera y su sentido.
La declaración de improcedencia la hará el Juez en la audiencia de fijación de
puntos controvertidos. Esta decisión es apelable sin efecto suspensivo. El medio
de prueba será actuado por el Juez si el superior revoca su resolución antes que
se expida sentencia. En caso contrario, el superior la actuará antes de sentenciar.
 Artículo 555.- Actuación (sumarísimo)

Al iniciar la audiencia, y de haberse deducido

excepciones o defensas previas, el Juez ordenará al
demandante que las absuelva, luego de lo cual se
actuarán los medios probatorios pertinentes a ellas.
Concluida su actuación, si encuentra infundadas las
excepciones o defensas previas propuestas, declarará
saneado el proceso. El Juez, con la intervención de
las partes, fijará los puntos controvertidos y
determinará los que van a ser materia de prueba.
¿Fijar los “puntos controvertidos” y fijar el
thema probandum es lo mismo?
Por lo general se “fija” como
“puntos controvertidos” la
En la praxis pretensión.
aplicativa del
CPC 1993 no se Ej. Se demanda alimentos por el
monto X: se fija como punto
ha entendido controvertido “determinar” si se debe
ordenar o no al demandado pagar la
qué son los pensión de alimentos por suma de X.
“puntos
controvertidos”
¿Es
correcto?
 Lo que no es (o no es necesariamente)…

En el Pleno Jurisdiccional Civil de 1997, realizado en Lima, por

unanimidad se convino en expresar que:

“los puntos controvertidos no deben ser confundidos con las

pretensiones contenidas en la demanda y las defensas esgrimidas en
la contestación, por lo que se formula una recomendación a fin de
que los Jueces, al momento de la fijación de los puntos
controvertidos, no se limiten a reiterar las pretensiones y las defensas
expresadas en la demanda y la contestación, lo cual requiere una
análisis, estudio y conocimiento del proceso por parte del Juez previo
a la realización de la audiencia”.
 El CPC debió distinguir entre:
Fijación de los términos de
la controversia (el thema Fijación del tema de
decidendum): aquello sobre prueba (hechos
lo que el juez debe necesitados de prueba) y,
pronunciarse. en su caso, “puntos
controvertidos de
derecho” (cuando no haya
Importante si es que el controversia sobre los
demandante ha efectuado
una modificación de la hechos)
demanda (o la ha precisado),
se ha desistido de alguna
pretensión, el demandado ha
reconvenido, etc.
Tema de prueba=hechos necesitados de prueba
Implica la operación de establecimiento de cuáles de los
hechos afirmados por las partes requieren ser
confirmados. Conforme al art. 190 CPC no lo requerirían:

Los Los Los

hechos no Los Los Los hechos hechos
controver hechos hechos hechos afirmados que se
tidos (no imposibles notorios evidentes por una presumen
negados (nunca se (los (los que parte y por ley sin
por la pueden conocidos siempre se admitidos admitir
parte que verificar) por todos) producen) por la otra prueba en
le afecta) (pacíficos) contrario
 Ello debería significar que el juez al fijar
el tema de prueba deba efectivamente
“fijar”:

Cuáles hechos
Cuáles son los Cuáles, pese a ser afirmados
hechos hechos NO (pacíficos o no) no
CONTROVERTIDOS CONTROVERTIDOS requieren ser
requieren ser confirmados
y cuáles no probados (por porque son
(hechos tratarse de hechos imposibles,
“pacíficos”) que configuran notorios,
derechos evidentes, se
indisponibles o presumen
“presuma” dolo o legalmente)
fraude procesales)
¿Hecho no controvertido y hecho admitido
es lo mismo?

El CPC parece distinguir entre “hecho no

controvertido” y hecho “admitido”.

¿Es el hecho “no controvertido” el hecho

afirmado por una parte y no negado
expresamente por la otra (silencio)?
 El art. 442 CPC
“Artículo 442.- Requisitos y contenido de la contestación a la demanda.-
Al contestar el demandado debe: (…)
2. Pronunciarse respecto de cada uno de los hechos expuestos en la
demanda. El silencio, la respuesta evasiva o la negativa genérica pueden
ser apreciados por el Juez como reconocimiento de verdad de los hechos
alegados”.

¿Es este el hecho “no

controvertido”?
Si es así, al fijar el tema de prueba debería así expresarlo.
 Momentos (o fases) del procedimiento
probatorio

(II)
(I) (IV) (V)
Cuestiona- (III)
Ofrecimient Actuació Valoració
o miento Admisión
(eventual) n n
Actuación probatoria en el CPC: la audiencia
de pruebas
Una vez admitidos los medios
probatorios, los que requieran
actuación deben ser
(obviamente) “formados”

En el proceso de conocimiento y abreviado ello

debe ocurrir en la Audiencia de Pruebas
En el procedimiento sumarísimo en la
Audiencia única
Los plazos para citar a audiencia de pruebas

Plazos (legales) para citar a

audiencia de pruebas:

Proceso de conocimiento: 50 días de

admitidas las pruebas

Abreviado: 20 días de admitidas las pruebas

Sumarísimo (audiencia única): 10 días de

contestada la demanda o de vencido el plazo para
ello.
La audiencia de pruebas y los “principios” que la
inspiran

Publicidad

La audiencia de
pruebas plasmaría los
principios de:

Concentración Inmediación
 Publicidad

Artículo 206.- Unidad de la audiencia.- La audiencia de

pruebas es (…) pública. (…)
Si la naturaleza de lo controvertido así lo exigiera, el Juez
puede ordenar que la audiencia se realice en privado.

La esencia de una audiencia (cualquier audiencia) es que

se trate de un acto “público” (en el sentido de que el
“público” puede asistir como “observador”
Garantizaría la transparencia
 Inmediación
Artículo 202.- Dirección.- La audiencia de pruebas será dirigida
personalmente por el Juez, bajo sanción de nulidad (…)

Artículo 203.- Citación y concurrencia personal de los convocados.- La fecha

fijada para la audiencia es inaplazable y se realizará en el local del juzgado. A
ella deberán concurrir personalmente las partes, los terceros legitimados y el
representante del Ministerio Público, en su caso. Las personas jurídicas y los
incapaces comparecerán a través de sus representantes legales. Las partes y
terceros legitimados pueden concurrir con sus abogados.

¿La exigencia de la “presencia” del juez y de las partes

en la audiencia plasma la “inmediación”?
 Una inmediación mal entendida…

Todos (o casi todos) consideran que la inmediación es el “directo

contacto entre el juez y las partes”.

Error: la “inmediación” en sentido técnico se expresa en la máxima

de que el juez que actúa las pruebas es el que sentencia (porque él
tiene que valorarlas)

Un ordenamiento solo plasma la inmediación cuando

establece que “sí o sí” el juez que recibió la prueba es
quien tiene que resolver. Caso contrario, la actuación de
pruebas tiene que repetirse ante el nuevo juez
 ¿Es así en el ordenamiento peruano? Pues NO!!!

“El Juez que inicia la

audiencia de pruebas
Art. 50 concluirá el proceso…”
CPC (…):
Pero luego
… salvo que fuera promovido o separado.
agrega: El Juez sustituto continuará el proceso,
pero puede ordenar, en resolución
debidamente motivada, que se repitan las
audiencias, si lo considera indispensable.

Lo mismo se establece en el inc. 6 del art. 451 CPC, cuando

se declara fundada la excepción de incompetencia
territorial y el proceso se remite al juez que ha sido
declarado competente.
 …sin mayores requisitos) la prueba
anticipada (art. 294 y ss)

De qué “inmediación”
estamos hablando si puede
admitirse…

… que la declaración de parte y de

testigos que puede ser comisionada a …la prueba trasladada
otro juez e, incluso, a un funcionario
consular cuando el declarante (art. 198)
domicilie en el extranjero (art. 219) !!!
¿Para qué tienen que concurrir las partes
“personalmente”?

Artículo 203.- Citación y concurrencia personal de los convocados.- La

fecha fijada para la audiencia es inaplazable y se realizará en el local del
juzgado. A ella deberán concurrir personalmente las partes, los terceros
legitimados y el representante del Ministerio Público, en su caso. Las
personas jurídicas y los incapaces comparecerán a través de sus
representantes legales.
Las partes y terceros legitimados pueden concurrir con sus abogados.
Salvo disposición distinta de este Código, sólo si prueba un hecho grave
o justificado que impida su presencia, el Juez autorizará a una parte a
actuar mediante representante.
Si a la audiencia concurre una de las partes, esta se realizará sólo con
ella.
Si no concurren ambas partes, el Juez dará por concluido el proceso
 Ergo el CPC…
Quiere que en la audiencia esté presente “el juez”
(que no necesariamente es el que sentenciará…).

Quiere que las partes concurran a la audiencia “personalmente” y no por

apoderado (ello no vale en el sumarísimo pues el art. 554 señala que a la
audiencia “única” las partes “pueden hacerse representar por apoderado,
sin restricción alguna”).
Si no concurren el proceso CONCLUYE!!!!

¿Para qué?
Para cualquier cosa menos que para que el juez que sentencie
sea el mismo que actúo las pruebas
 Concentración

Artículo 206.- Unidad de la audiencia.- La audiencia de

pruebas es única (…). Si por el tiempo u otra razón atendible
procediera la suspensión de la audiencia, ésta será declarada
por el Juez, quien en el mismo acto fijará la fecha de su
continuación, salvo que tal previsión fuese imposible.

La “idea” plasmada en el CPC fue que todas las pruebas se actuaran

“concentradamente” en una “única” audiencia, ello para hacer más
“rápido” el proceso
 Los “formalismos” de la audiencia: el orden de actuación
(texto original)
Artículo 208.- Actuación de pruebas.- En el día y hora fijados, el Juez declarará iniciada la
audiencia y dispondrá la actuación de las pruebas en el siguiente orden:
1. Los peritos, quienes resumirán sus conclusiones y responderán a las observaciones hechas por
las partes a sus informes escritos;
2. los testigos, con arreglo al pliego interrogatorio presentado, a quienes el Juez podrá hacerles
las preguntas que estime convenientes y las que las partes formulen en vía de aclaración;
3. el reconocimiento y la exhibición de los documentos;
4. la declaración de las partes, empezando por la del demandado.
Si se hubiera ofrecido inspección judicial dentro de la competencia territorial del Juez, se realizará
al inicio, junto con la prueba pericial, pudiendo recibirse esta y otros medios probatorios en el
lugar de la inspección, si el Juez lo estima pertinente. Cuando las circunstancias lo justifiquen,
el Juez, en decisión debidamente motivada e inimpugnable, ordenará la actuación de la
inspección judicial en audiencia especial.
Cuando los mismos medios probatorios hayan sido ofrecidos por ambas partes, se actuarán
primero los del demandante.
No obstante el orden antes indicado, si en la audiencia estuvieran presentes ambas partes y por
cualquier causa no pudiera actuarse uno de los medios probatorios admitidos, el Juez podrá
disponer la actuación de los medios disponibles. Sin embargo, la actuación de la declaración
de las partes siempre será el último medio probatorio
 Texto modificado (Ley N° 30293)
Artículo 208.- En el día y hora fijados, el Juez declara iniciada la audiencia y dispone la actuación de las
pruebas en el siguiente orden:"
1. Los peritos, quienes resumen sus conclusiones y responden a las observaciones hechas
por las partes a sus informes escritos;
2. Los testigos con arreglo al interrogatorio que los abogados le realicen directamente,
comenzando por el abogado de la parte que lo hubiera ofrecido. Luego de las preguntas
de los abogados, el Juez podrá formular preguntas;
3. el reconocimiento y la exhibición de los documentos; 
4. la declaración de las partes, empezando por la del demandado.
Si se hubiera ofrecido inspección judicial dentro de la competencia territorial del Juez, se realizará al inicio,
junto con la prueba pericial, pudiendo recibirse esta y otros medios probatorios en el lugar de la inspección,
si el Juez lo estima pertinente. Cuando las circunstancias lo justifiquen, el Juez, en decisión debidamente
motivada e inimpugnable, ordenará la actuación de la inspección judicial en audiencia especial.
Cuando los mismos medios probatorios hayan sido ofrecidos por ambas partes, se actuarán primero los del
demandante.
No obstante el orden antes indicado, si en la audiencia estuvieran presentes ambas partes y por cualquier
causa no pudiera actuarse uno de los medios probatorios admitidos, el Juez podrá disponer la actuación de
los medios disponibles. Sin embargo, la actuación de la declaración de las partes siempre será el último
medio probatorio
Una “agilizadora” concentración (en el papel…)

La fecha y hora de la audiencia la fijara el juez (sin

intervención alguna de las partes)

Que la fecha fuera inaplazable

(aunque el juez puede suspenderla…)
 El “acta” (texto original)
Artículo 204.- El acta de la audiencia.- El Secretario respectivo redactará un
acta dictada (?) por el Juez que contendrá:
1. Lugar y fecha de la audiencia, así como el expediente al que corresponde;
2. Nombre de los intervinientes y, en su caso, de los ausentes; y,
3. Resumen de lo actuado.
Los intervinientes pueden sugerir al Juez la adición, precisión o rectificación
de alguna incidencia.
Para la elaboración del acta el Secretario respectivo puede usar cualquier
medio técnico que la haga expeditiva y segura.
El acta será suscrita por el Juez, el Secretario y todos los intervinientes. Si
alguno se negara a firmarla, se dejará constancia del hecho. El original del
acta se conservará en el archivo del Juzgado, debiendo previamente el
Secretario incorporar al expediente copia autorizada por el Juez.
 Texto modificado (Ley N° 30293)
Artículo 204.- La audiencia de pruebas es registrada en video o en audio, en
soporte individualizado que se incorpora al expediente. Se entrega una copia a
las partes dejándose constancia en el expediente de dicha entrega. En los casos
en que esto no sea posible, se levanta el acta respectiva, la cual contendrá:
a. Lugar y fecha de la audiencia, así como el expediente al que corresponde.
b. Nombre de los intervinientes y, en su caso, de los ausentes.
c. Resumen de lo actuado.
Los intervinientes pueden sugerir al Juez la adición, precisión o rectificación de
alguna incidencia.
Para la elaboración del acta o su grabación, el secretario respectivo puede usar
cualquier medio técnico que la haga expeditiva y segura.
El acta será suscrita por el Juez, el secretario y todos los intervinientes. Si alguno
se negara a firmarla, se dejará constancia del hecho. El original del acta se
conservará en el archivo del juzgado, debiendo previamente el secretario
incorporar al expediente copia autorizada por el Juez.
 Actuaciones posteriores a la audiencia de
pruebas

Artículo 212.- Alegatos.- Dentro de un plazo común que no

excederá de cinco días desde concluida la audiencia, los
Abogados pueden presentar alegato escrito, en los procesos
de conocimiento y abreviado.

El escrito de “alegatos” ha perdido importancia con el CPC.

No debería ser así: debería ser acto necesario en el que las
partes, en base a lo alegado y probado, formularan sus
conclusiones y peticiones finales.
 Momentos (o fases) del procedimiento
probatorio

(II)
(I) (IV) (V)
Cuestiona- (III)
Ofrecimient Actuació Valoració
o miento Admisión
(eventual) n n
 Valoración: momento
La valoración de los medios probatorios se produce en
el momento en el que el juez debe decidir
Constituye el “momento” final de la compleja actividad
probatoria

Implica formularse la pregunta: ¿está

probado qué?

Para ello el juez tiene que apreciar los resultados

de los medios probatorios admitidos y actuados
Aspectos de la
apreciación:
Interpretación: lo que resulta de los medios
probatorios (ej., lo que dijo el testigo; lo que
se desprende del documento, etc.)

Valoración implica la atendibilidad de los resultados: si

confirma o no la afirmación de hecho que lo necesitaba.
Permite la emisión del juicio sobre los hechos (“está
probado que…”; “no está probado que…”)
 Los sistemas de valoración

Valoración
Valoración Íntima racional
legal Convicción (sana
crítica)
 Los “sistemas”
VALORACIÓN LEGAL
El “valor” Se basa en la desconfianza en el
del medio juez (limitación del poder)
probatorio
es
establecido Ejemplo:
por la ley

En el pasado: determinado número de declaraciones

de testigos conformes prueban un hecho…

Hoy: el documento notarial hace plena prueba de lo

que da fe el Notario
 Los “sistemas”

INTIMA CONVICCIÓN

La ley no establece ningún

criterio para valorar los Se basa en la confianza en
medios probatorios, sino el juzgador (método del
que se remite a la jurado)
“conciencia” del juez
 Los “sistemas”

SANA CRÍTICA (VALORACIÓN RACIONAL)

El juez debe valorarlos conforme a

La ley no establece el
criterios “metajurídicos” (lógica formal,
“valor” de ningún
máximas de experiencia «comunes» y
medio probatorio.
técnico-científicas)

Como la valoración debe ser “racional”,

el juez debe justificar (dar razones) en la
motivación, del por qué ha considerado
atendible o no los resultados de CADA
MEDIO PROBATORIO
¿Qué son las máximas de experiencia?

Conjunto de juicios
fundados en la
observación de lo
Las máximas de
que ocurre
experiencia serían las
comúnmente y
reglas del «sentido
puede formularse en
común»:
abstracto por toda
persona de nivel
medio (Stein).
 Estándares de prueba
Para que un sistema de Para el derecho penal:
valoración «racional» no darle contenido al
degenere en la «estándar» «más allá de
«arbitrariedad», la doctrina toda duda razonable»
contemporánea (de la
mano con los
epistemólogos) está en la
tarea de la construcción de Para el civil: el de la
estándares de prueba (lo «probabilidad
mínimo para considerar preponderante» (es más
probado un hecho): probable esto que aquello)

El alcanzar el estándar en el caso concreto se

debe reflejar en la motivación de la decisión
El lacónico art. 197 CPC

Artículo 197.- Valoración de la prueba.-

Todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin
embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su
decisión.
Y los algo más precisos arts. 158 y 393 NCPP

Artículo 158 Valoración.-    

 1. En la valoración de la prueba el Juez deberá observar
las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la
experiencia, y expondrá los resultados obtenidos y los
criterios adoptados.
 2. En los supuestos de testigos de referencia, declaración
de arrepentidos o colaboradores y situaciones análogas,
sólo con otras pruebas que corroboren sus testimonios
se podrá imponer al imputado una medida coercitiva o
dictar en su contra sentencia condenatoria.
Artículo 393 Normas para la deliberación y votación.-
1. El Juez Penal no podrá utilizar para la deliberación
pruebas diferentes a aquellas legítimamente
incorporadas en el juicio.      
2. El Juez Penal para la apreciación de las pruebas
procederá primero a examinarlas individualmente y
luego conjuntamente con las demás. La valoración
probatoria respetará las reglas de la sana crítica,
especialmente conforme a los principios de la lógica,
las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicos.
 Las “engaños” del art. 197 CPC

El texto del art. 197 CPC puede inducirnos a

considerar que “todas” las pruebas se valoran
“críticamente” y en forma “conjunta”

La valoración conjunta debería significar que,

eliminado todo criterio de prueba legal ningún
medio probatorio prevalece legalmente (y a
priori) sobre otro
 Ello no es “absolutamente” así:

El art. 1605 CC que

El art. 24 de la Ley del
El art. 51 del Código establece que el si el
Notariado y el art. 58
de Comercio que contrato de suministro
Ley Orgánica de
establece que “la se ha celebrado por
RENIEC que le dan
declaración de testigos escrito “el mérito del
“plena fe” a los
no será de por sí sola instrumento
documentos allí
bastante para probar respectivo prevalecerá
indicados que
la existencia de un sobre todos los otros
implican que en el
contrato (mercantil) medios de prueba”
conflicto entre lo que
cuya cuantía exceda (disposición también
resulta de tales
de doscientos soles, a aplicable al mutuo, art.
documentos y otras
no concurrir con 1649; al comodato,
pruebas prevalecen
alguna otra prueba” art. 1729 y al depósito,
las primeras
art. 1816).
 Un sistema “mixto”
Esas reglas son jurídicamente vinculantes para el juez

La consecuencia es que nuestro

sistema de valoración es “mixto”.

A la par que se establece como criterio general el de la

valoración “razonada” (art. 197), también existen (como es
saludable que sea) criterios de apreciación legal de la prueba
y, como consecuencia, de graduación del valor probatorio de
los diversos medios probatorios cuando exista contraste entre
ellos
La prueba indirecta: PRESUNCIONES
 Premisas
El “prueba” del hecho principal (prueba como resultado)
afirmado por una de las partes se puede lograr a través de la
valoración de los medios probatorios aportados al proceso
(prueba directa), pero también a través de la llamada
“prueba indirecta” (o más simplemente “presuntiva”).

Presumir es justamente tener “por cierto” un

hecho teniendo como base la prueba de otro
hecho (o hechos).

Según el CPC las presunciones son

“sucedáneos” de los “medios probatorios”, es
decir, que “hacen sus veces”
 Distinción
Las presunciones suelen dividirse
(y así lo hace el CPC) entre:
Simples
Legales (judiciales u
hominis)
En rigor, solo las presunciones simples son
“sucedáneos” probatorios, pues permiten
llegar a establecer que un hecho se ha
producido aún cuando la afirmación de no
venga confirmada DIRECTAMENTE por un
medio probatorio, sino por la confirmación
de otro (u otros).
 Las presunciones legales
Las presunciones legales no “sustituyen” o subrogan la
“prueba” de un hecho: excluyen la necesidad de su
prueba (la extraen del tema de prueba)

En tal sentido, una presunción legal es un expediente de

técnica legislativa tendiente a simplificar el supuesto de
hecho legal actuando sobre sus elementos constitutivos.

Normalmente su ratio está en facilitar la

tutela de una situación sustancial en caso
de controversia.
 La presunción legal absoluta
Presunción legal absoluta (iuris et de iure) tener por
cierto un hecho sin admitirse prueba en contrario

El paradigma es la presunción de
conocimiento del contenido de las
inscripciones

No es difícil encontrar su ratio: la seguridad jurídica de

quien se sirve del sistema registral, el cual no siendo
“constitutivo”, es medio de tutela de las situaciones
sustanciales que se inscriben.
 La presunción legal relativa (iuris tantum)
Implica tener por cierto un hecho, que para configurar el derecho
concreto, de no existir la presunción debería ser probado (pues
es elemento constitutivo del supuesto de hecho legal)

La “técnica” del legislador es permitir “la prueba en

contrario” del hecho presumido, es decir, consiste en
desplazar la “carga probatoria” al otro sujeto de la relación.

De allí la íntima conexión entre la regla de la carga

de la prueba con la presunción legal relativa.
 Presunciones hominis
Son las verdaderas presunciones, cual
“subrogado” de la prueba directa del hecho

Implica la existencia de uno o más hechos indicadores de los

cuales se infiere (en base a máximas de experiencia) la
verificación del hecho del cual no existe prueba directa del
hecho.

“Prueba” por presunción y prueba

indiciaria son lo mismo
La (llamada) carga de la prueba y
los poderes probatorios de oficio
Las “normas en blanco” del CPC 1993

Artículo 196.- Carga de la prueba.- Salvo disposición

legal diferente, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o
a quien los contradice alegando nuevos hechos.

Artículo 200.- Improbanza de la pretensión.- Si no se

prueban los hechos que sustentan la pretensión, la
demanda será declarada infundada.
Nuevo (errado) texto del art. 200 CPC

Artículo 200.- Si la parte no acredita con medios

probatorios los hechos que ha afirmado en su
demanda o reconvención, estos no se tendrán por
verdaderos y su demanda será declarada
infundada.

Es equivocado porque: los hechos pueden haber

sido admitidos por el demandado o pueden
presumirse por ley… o pueden inferirse por prueba
indirecta (presuntiva)
 La (llamada) carga de la prueba ES UNA REGLA DE
JUICIO que le permite al juez resolver cuando, AL FINAL,
tras la valoración de los medios probatorios, el juez NO
TENGA LA CERTEZA sobre la verificación de tal o cual
hecho
Responde a un principio: así como el juez no puede dejar
de resolver en caso de vacío o deficiencia de la ley (caso
dudoso)…

… en caso de “deficiencia” probatoria (o

sea de mantenimiento de duda sobre un
hecho: DUDA=NO CERTEZA), SIEMPRE
TIENE QUE RESOLVER.
LA «CARGA DE LA PRUEBA» es una regla para
juzgar cuando no se logra la “prueba”
El juez, valora los medios probatorios (y formula, de ser el
caso, sus inferencias probatorias) para contestar la pregunta
¿ESTA PROBADO QUE…?

Si su respuesta es positiva, la regla de la carga de la

prueba NO FUNCIONA y simplemente lo que tiene es que
extraer las consecuencias jurídicas de tales hechos

“Si el hecho ha resultado probado no ha lugar ni

siquiera a plantear la cuestión de la carga de la
prueba”: Juan Montero Aroca
 La carga de la prueba
Cuando el juez concluye que “no
está probado que…”, recién la
regla de la carga de la prueba Si le perjudica al demandante
entrará en “acción”, pues tendrá (porque no ha quedado
que hacerse la pregunta: confirmado un elemento del
derecho invocado (que no es
de los que se presumen
¿A QUIEN PERJUDICA legalmente…) pues
inevitablemente la demanda
EL QUE NO ESTÉ es infundada
PROBADO TAL O CUAL
HECHO?
Si perjudica al demandado
(porque no ha quedado
confirmado un hecho
impeditivo, modificativo o
extintivo por él alegado) pues
estimando la demanda
La llamada «carga dinámica de la prueba»

Esta regla de juicio puede ser afectada

por la llamada «carga dinámica de la
prueba»
El «dinamismo» significa que el juez asigna las
consecuencias negativas de la «no prueba» de un hecho,
no a la que legalmente le correspondería, sino…

… a quien le habría sido «más ¿cuándo se «decidiría»

fácil» probar el hecho (o el
hecho opuesto al necesitado aquello?: en la
de prueba)… sentencia» (!!!)
 Carga de la prueba y medios probatorios
dispuestos de oficio
También la “regla de juicio” puede quedar prácticamente en la nada
cuando el art. 194 CPC le da el poder al juez, frente a la “insuficiencia” de
los medios probatorios “ofrecidos” por las partes, de disponer los
“complementarios” que él considere más convenientes.
La pregunta es “más convenientes” ¿para quién?, pues si
las partes son dos, o es más conveniente para una o para la
otra.
Artículo 194.- Pruebas de oficio.- Cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes
para formar convicción, el Juez, en decisión motivada e
inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes.
 Nuevo texto art. 194 (Ley N° 30293)
Artículo 194.- Excepcionalmente, cuando los medios probatorios ofrecidos
por las partes sean insuficientes para formar convicción el Juez de Primera
o de Segunda Instancia, ordenará la actuación de los medios probatorios
adicionales y pertinentes que considere necesarios para formar convicción
y resolver la controversia, siempre que la fuente de prueba haya sido
citada por las partes en el proceso. Con esta actuación probatoria el Juez
cuidará de no reemplazar a las partes en su carga probatoria, y deberá
asegurarles el derecho de contradicción de la prueba.
La resolución que ordena las pruebas de oficio debe estar debidamente
motivada, bajo sanción de nulidad, siendo esta resolución inimpugnable,
siempre que se ajuste a los límites establecidos en este artículo.
En ninguna instancia o grado se declarará la nulidad de la sentencia por no
haberse ordenado la actuación de las pruebas de oficio.
 No hay “prueba” neutra…

Si los resultados probatorios (¿está probado

que…?) son el producto de la valoración de
los medios probatorios ofrecidos, admitidos
y, de ser el caso, actuados (lo que ocurre al
momento de la decisión):

¿cómo se puede disponer de medios

probatorios “de oficio” fundados en la
“insuficiencia” probatoria, si la regla de la
carga de la prueba, se basa justamente en la
“insuficiencia” de la prueba del hecho (o
hechos) favorables al demandante o al
demandado?