CLASIFICACIÓN TRADICIONAL

DE LOS RAZONAMIENTOS
DEDUCCIÓN OTRAS INFERENCIAS

 Modus ponens  Analogía

 Modus tollens  Enumeración simple
 Silogismo hipotético  Relaciones de causa
 Silogismo disyuntivo y efecto
 Entimemas
 DEDUCCIÓN
TODOS LO HOMBRES SON MORTALES.
SÓCRATES ES HOMBRE.
POR LO TANTO, SÓCRATES ES MORTAL.

ES UN ARGUMENTO QUE VA DE LO GENERAL A

LO PARTICULAR
 INDUCCIÓN
SÓCRATES ES HUMANO Y MORTAL.
XANTIPA ES HUMANA Y MORTAL.
SAFO ES HUMANA Y MORTAL.
POR TANTO, PROBABLEMENTE, TODOS
LOS SERES HUMANOS SON MORTALES.

ES UN ARGUMENTO QUE VA DE LO PARTICULAR

A LO GENERAL.
 CASOS PROBLEMÁTICOS
-Argumento deductivo con proposiciones
universales en las premisas y en la
conclusión:

Todos los animales son mortales.

Todos los humanos son animales.
Por tanto, todos los humanos son mortales.
-Argumento deductivo con proposiciones
particulares en las premisas y en la
conclusión:

Si Sócrates es humano, entonces es mortal.

Sócrates es humano.
Por tanto, Sócrates es mortal.
-Argumento inductivo que contiene
proposiciones universales en las premisas y
en la conclusión:

Todas las vacas son mamíferos y tienen pulmones.

Todas las ballenas son mamíferos y tienen
pulmones.
Todos los humanos son mamíferos y tienen
pulmones.
Por tanto, probablemente, todos los mamíferos
tienen pulmones.
Argumento inductivo que contiene
proposiciones particulares en las premisas
y en la conclusión:

Hitler fue un dictador y fue cruel.

Stalin fue un dictador y fue cruel.
Castro es un dictador.
Por tanto, probablemente, castro es cruel.
 ¿ EN QUÉ RESIDE LA
DIFERENCIA?

Hay que tener en cuenta la fuerza de la

afirmación en torno a la relación entre
las premisas y la conclusión:

Deducción Relación necesaria

Inducción Relación contingente

RAZONAMIENTOS
NO DEDUCTIVOS
Características de los razonamientos no deductivos o
razonamientos prácticos:

a) Se presenta en el nivel pragmático. Se formula en el lenguaje

ordinario, caracterizado por la vaguedad y la ambigüedad, lo
que da lugar al uso de “nociones confusas”.

b) Se desarrolla en sistemas abiertos en el que la temporalidad

es clave.

c) Lo que se transmite: la adhesión (aceptación) de las premisas

a las tesis presentadas.
d) Cómo se transmite: la adhesión posee un carácter falible,
gradual, con intensidad variable.

e) Es contextual, pues es inevitable tener en cuenta el medio

histórico-social así como los factores políticos y económicos.

f) Es interpersonal e intersubjetiva, en cuanto se concibe como

una relación tríadica entre orador-discurso-auditorio que
puede dar lugar al ridículo y a lo cómico.
EL PROBLEMA
 CASO 1

Un abogado que defiende a un individuo X ante la

pretensión de un agente de policía de detenerlo en
razón su homosexualidad “descarada e inmoral”:

“Para que una conducta sea punible, debe ser típica, antijurídica y
culpable. Y la homosexualidad no está tipificada como delito en
ningún código…”
 CASO 1

*El señor X no puede ser privado de la libertad.

**El señor X no ha cometido ningún delito.

 CASO 2

Los cultivadores de algodón tuvieron grandes

pérdidas, debido a las torrenciales lluvias que han
caracterizado a este prolongado invierno.
 CASO 2

*Las prolongadas lluvias torrenciales perjudican el cultivo de algodón.

 CASO 3

Una nación sin conciencia es una nación sin

espíritu. Una nación sin espíritu es una nación que
no puede sobrevivir…
 CASO 3

*Una nación sin conciencia es una nación que no puede sobrevivir.

 CASO 4

En el “Julio César” de Shakespeare, mientras

Marco Antonio pronuncia su famoso discurso
sobre la ambición de César, uno de los ciudadanos
que escucha señala acerca de César:

“Él no aceptaría la corona; por lo tanto, seguramente, no era

ambicioso”.
 CASO 4

*Alguien que no aceptaría la corona no debió haber sido ambicioso.

 CASO 5

La investigación médica que utiliza células madre

de embrión (células presentes en los embriones
humanos y que pueden desarrollarse en otros
tipos de células y en muchos tipos de tejidos) es
altamente controvertida. Un senador
estadounidense utilizó el siguiente entimema para
atacar la legislación que permitiría el
financiamiento gubernamental para este tipo de
investigación:
 CASO 5

“Esta investigación [que implica el uso de células madre embrionarias]

es ilegal, por esta razón: el asesinato deliberado de un embrión
humano es un componente esencial de la investigación contemplada”.
 CASO 5

*La destrucción de un embrión humano es un asesinato.

**El asesinato de un embrión humano es ilegal.

 TIPO 1: E

Casos:

-Juan no puede haber hecho daño a María porque es su padre y porque

es una persona apacible.

-Debes devolver a John los cincuenta mil pesos antes del fin de semana,
pues él te los prestó solo por un plazo de cuatro semanas.

-Elasesino estaba en la mansión del conde. El día del crimen, el

mayordomo visitó a su anciana madre, luego él es inocente.
 CRÍTICA A LA CONCEPCIÓN LÓGICA DEL ENTIMEMA

Vega, L. Entimemas. En: DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho,

27 (2004), pp. 283-315.

Ramírez, G. Silogismos entimemáticos y silogismos retóricos. En:

Quadripartita Ratio, 1, 1, (2016), pp. 100-108.
La versión tradicional de entimema, a diferencia
de la concepción aristotélica, lo conceptúa como
un silogismo incompleto, cuya carencia de alguna
premisa más o menos implícita exige la
reconstrucción cabal del argumento en orden a su
convalidación.
Esta es una visión trivial que analiza el entimema
exclusivamente desde el punto de vista lógico de la
argumentación y al margen de su contexto
pragmático. Por ello, alternativamente, se plantea
un tratamiento del entimema acorde con la actual
teoría de la argumentación, integrando las
perspectivas dialéctica y retórica.
Así, el entimema se presenta como un
razonamiento plausible (no es aserción de
conocimiento propiamente dicha), rebatible (por
una contraprueba o contra-argumentación) y
persuasivo (inclusión del auditorio en la
integración de las premisas y en la asunción de la
conclusión).
RAZONAMIENTOS
DEDUCTIVOS
Características de la demostración o del razonamiento analítico:

a) Se presenta en el nivel sintáctico y semántico. Su lenguaje es simbólico y

formalizado, pues el objetivo es la exactitud y la precisión lingüística.

b) Se desarrolla en sistemas cerrados (cálculos axiomáticos) e intemporales.

c) Lo que se transmite: el valor de verdad de las premisas a la conclusión.

d) Cómo se transmite: carácter apremiante y necesario.

e) Es a-contextual.

f) Es impersonal.
 TIPO 2:
¿Qué tienen en común los siguientes razonamientos?

-Toda flor es vegetal; todo vegetal es ser vivo; todo ser vivo es
sensible; todo ser sensible posee alma. Por tanto, toda flor posee alma.

-El que ahorra tiene dinero; el que tiene dinero cumple sus
necesidades; el que cumple sus necesidades vive tranquilo; por tanto,
el que ahorra vive tranquilo.

-Todo estudiantes es inteligentes; todo el que es inteligente trabaja;

todo el que trabaja se cansa; todo el que se cansa debe dormir. Por
tanto, todo estudiante debe dormir
El sorites es un argumento constituido por la
concatenación de varios enunciados, siendo el sujeto
de cada uno el predicado del anterior.

Estructura del Sorites:

A es B; B es C; C es D; D es E; luego A es E. (Siendo
A,B,C,D,E los términos de las premisas)
 TIPO 3: M.P
¿Qué tienen en común los siguientes razonamientos?

-Sihay millones de planetas habitables en nuestra galaxia, entonces

parece probable que la vida se haya desarrollado en más planetas que
en éste. Hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia. Por lo
tanto, parece probable que la vida se haya desarrollado en más
planetas que éste.

-Si cumple con los requisitos, concursa; cumple con los requisitos, por
lo tanto, concursa.

-SiN ha cometido el fraude, debe ser retirado de la institución; N

cometió el fraude, por lo tanto, N debe ser retirado de la institución.

-Sies mayor de edad, puede votar. Carlos es mayor de edad. Luego,

Carlos puede votar.
 Casos problemáticos

-Si algo es importante, entonces tomará tiempo. La

llamada telefónica del señor Murcia tomará tiempo. Por
lo tanto, La llamada telefónica del señor Murcia es
importante.

-Si hace calor, entonces la gente suda. La gente suda.

Por tanto, hace calor.
 TIPO 4: M.T
¿Qué tienen en común los siguientes razonamientos?

-SiX fue el asesino, debía tener un motivo para el crimen; las pruebas
muestran que no tenía motivo alguno. En consecuencia, X no fue el
asesino.

-Si la persona hubiera sido desconocida, entonces el perro hubiera

ladrado. Pero el perro no ladró. Por lo tanto, la persona no es
desconocida.

-Siun hombre es sabio, puede dar un buen consejo. Juan no puede dar
un buen consejo. Luego, Juan no es sabio.

-Sihay inflación y huelgas, el gobierno entra en crisis y varios ministros

renuncian. No es el caso que el gobierno entre en crisis y que varios
ministros renuncien. Por tanto, no es el caso que haya inflación y
huelgas.
 Casos problemáticos

-Si Juan dispuso de los fondos escolares, entonces juan

es culpable de felonía. Juan no dispuso de los fondos
escolares. Por lo tanto, Juan no es culpable de felonía.

-Si hay humo, entonces hay fuego. No hay humo. Por lo

tanto, no hay fuego.
 TIPO 5: S.H
¿Qué tienen en común los siguientes razonamientos?

-Siel hombre es libre, es responsable. Si es responsable, puede ser

sancionado. Luego si es libre, puede ser sancionado.

-Sise satisfacen las necesidades básicas, entonces el estado recauda

como corresponde. Si el estado recauda como corresponde, entonces
el ciudadano está consciente del pago de sus tributos. Por lo tanto, si
se satisfacen las necesidades básicas, entonces el ciudadano es
consciente del pago de sus tributos.

-Siusted estudia otras culturas, comprenderá que existe una diversidad

de costumbres humanas. Si usted comprende que existe una diversidad
de costumbres humanas, entonces pone en duda sus propias
costumbres y será más tolerante. Por lo tanto, si usted estudia otras
culturas, entonces pone en duda sus propias costumbres y será más
tolerante.

-Sila inflación aumenta, la oposición gana las próximas elecciones. Si

la oposición gana las próximas elecciones, hay una crisis en el partido
que está ahora en el poder. Por tanto, si la inflación aumenta, hay una
crisis en el partido que está ahora en el poder.
 TIPO 6: S.D
¿Qué tienen en común los siguientes razonamientos?

-Hassido tú o ha sido tu hermano. Yo no he sido. Entonces, ha sido tu

hermano.

-Elsobrino o la criada cometió el robo; está demostrado que no fue la

criada. Por tanto, tuvo que ser el sobrino.

-O es una persona corrupta o es una persona honesta. No es una

persona honesta. Por lo tanto, es una persona corrupta.

-Lariqueza es un mal o la riqueza es un bien; pero la riqueza no es un

mal, por consiguiente la riqueza es un bien
TIPO 7: D
 UN EJEMPLO ANTIGUO

El caso de Protágoras y Eutalo:

Protágoras enseñó muchos temas pero se especializó en el arte de

argüir ante los tribunales. Eutalo quería ser abogado pero, no
pudiendo pagar los honorarios requeridos, llegó a un acuerdo
con Protágoras, quien le cobraría hasta que Eutalo ganara su
primer caso. Cuando Eutalo terminó su aprendizaje, se demoró
para comenzar a practicar.
Cansado de esperar su dinero, Protágoras entabló juicio contra
su anterior alumno para que le pagara el dinero que le debía.
Ignorando el adagio que dice que el abogado que trata su
propio caso tiene un tonto por cliente, Eutalo decidió defender
su propio caso en la Corte. Cuando comenzó el juicio,
Protágoras presentó su visión del caso mediante el siguiente
dilema:
Dilema de Protágoras:

Si Eutalo pierde el caso, debe pagar (por decisión de la corte); si gana el

caso, debe pagarme (por el acuerdo al que llegamos). Él ganará o perderá
el caso. Por lo tanto, Eutalo debe pagarme.
La situación le pareció mala a Eutalo, pero él había aprendido
bien el arte de la retórica. Ofreció a la Corte el siguiente
contradilema en respuesta:

Contradilema de Eutalo:

Si gano este caso, no debo pagar a Protágoras (por decisión de la corte), si lo

pierdo, no debo pagarle (por los términos del contrato, porque, entonces,
no habría ganado mi primer caso). O bien ganaré o bien perderé este caso.
Por lo tanto, no tengo que pagarle a Protágoras.

Protágoras [80 D.K] A1 y A4