LA HERMENÉUTICA JURÍDICA

Modelo de Interpretación
Realidad-Lenguaje-Derecho
¿Sistema jurídico es sinónimo de
Derecho?
–No todo sistema jurídico vigente refleja el
verdadero sentido de la justicia.
–El Derecho va más allá de la norma
vigente pues su fin es el orden (Bien
Común).
•El BC no siempre se descifra por la
promulgación de una norma
Cuestiones coincidentes sobre el concepto de
Derecho:
Alteridad
(sólo hay Derecho donde hay sociedad)
Orden normativo
(normas jurídicas)
Necesidad social del Derecho
(resolver los conflictos en la sociedad)
 LA INTERPRETACIÓN EN EL DERECHO

Hallar el sentido del Derecho

el verdadero sentido del derecho consiste en
ordenar la relación y la finalidad de los
hombres en sociedad.
– el orden o bien común.
¿Cómo se ordena?
–adecuarse al valor de la justicia.
–Darle un lenguaje a la justicia
¿Qué sentido opera en el Derecho?
–Atender al sentido práctico y valorativo del Derecho
–Descripción prescripción

• Atendiendo a la realidad operativa, podemos

aproximarnos a descifrar lo que el Derecho es.

• ¿Cómo desciframos la realidad?

–Mediante el empleo del Lenguaje

• Relación lenguaje y realidad:

–El Derecho, al describir una realidad, se transmite
mediante palabras operativas (normas).
–Las palabras son el vehículo de transmisión de
información de la realidad
• Si el Derecho descifra una realidad, tenemos que atender a un
tipo de realidad específica:
– La realidad humana
• El Derecho se produce por los hombres bajo el estímulo de
ciertas exigencias, con el propósito de realizar ciertos fines:
– Lo considerado como justo en una cierta realidad histórica.
• Normatividad de la realidad

El sentido del Derecho consiste en adecuarse la operatividad

de la norma al valor de la justicia.
– La justicia como aspiración de verdad.
Definición tentativa:
– El Derecho es el conjunto de normas y principios que
describen un orden social justo.

–El sentido del Derecho dimana de la interpretación de esas

normas y principios aplicados a casa caso concreto
 El Derecho forma parte de la realidad humana: dicha
realidad humana es la sociedad
El Derecho, entendido como sistema de normas, es
creado en función de una realidad
–Interpretando esa realidad es como el
Derecho genera sus itinerarios epistemológicos.
• Fin del Derecho preservar el orden social

El Derecho como instrumento de orden:

–“Normalizar” la realidad humana
• ¿cómo dar contenido normativo a la realidad?
Proceso racional interpretativo
Interpretación de la realidad humana como
contenido jurídico de la realidad social
Esas actividades hacen referencia al cumplimiento de
ciertos valores (justicia, igualdad, seguridad, equidad,
etc).
– Es decir, hay un propósito intencional de
realizarlos.
– La interpretación genera el cauce racional para
determinar el contenido axiológico de la realidad
“normalizada”
En suma:
–El Derecho surge de la interpretación objetiva de la
realidad humana.
–Tiene como centro de estudio, de definición, de
operatividad y de aplicación al hombre
 INTERPRETACIÓN:
• Noción etimológica:
– Del lat. Interpretatio –onis y a su vez de
interpretor: “servir de inmediato”
– Como verbo, deriva del sustantivo interpres:
“intermediario”, “agente”
• Interpretatio: significa “explicación”,
“esclarecimiento”
• Por ello, interpretar hace referencia a explicar
esclarecer, descifrar
“Explicar o declarar el sentido de algo, y
principalmente el de un texto” (DRAE)
 Esto nos conduce a la «visión hermenéutica»:
Arte de interpretar textos y especialmente el
de interpretar los textos sagrados…(DRAE)
En la actividad jurídica, interpretar implica
encontrar el significado de una norma a partir
de la lectura del texto en el contexto de
aplicación
Algunos autores consideran que existe una
identidad conceptual entre el término
«interpretación» y el término «hermenéutica»
•La hermenéutica (stricto sensu) abarca una
idea mucho más amplia que algo entendido
como una simple interpretación
 La hermenéutica tiene como tarea principal el
explicar cómo acontece la comprensión y qué
relación guarda ésta con la labor de interpretar
un texto, el marco del lenguaje en general en el
que se inserta el texto
¿a qué atiende la hermenéutica?
– noción de comprensión por parte del
intérprete, quien juega el papel fundamental
en el hallazgo del sentido del texto
El texto sólo puede ser enteramente
comprendido y aplicado teniendo en
cuenta el contexto al que pertenece
La actividad hermenéutica consta de tres
momentos:
–subtilitas inteligendi: enfrentarse al texto
y asimilarlo
–subtilitas explicandi: comprender y
explicar el texto
–subtilitas aplicandi: aplicar la
comprensión del texto
Principios de la hermenéutica
1. El todo explica la parte y la parte explica el todo.
2. Es preciso comprender los presupuestos que tenía
el autor del texto en la mentalidad de su tiempo
(horizonte del autor).
3. Siempre interpretamos un texto desde nuestros
propios presupuestos (horizonte del lector).
4. Para interpretar se debe poner en diálogo los
presupuestos del autor y los del lector (fusión de
horizontes).
5. El texto “forma” al lector (Wirkungsgeschichte) y el
lector “reforma” el texto
 Círculo hermenéutico: es una remisión de la parte
al todo y del todo a la parte, realizada por el lector -
intérprete.
– Dejarse decir algo por el texto y que el intérprete le
diga algo al texto
 1. Pre-comprensión:
– Antes de leer un texto tenemos ya alguna idea o
noción sobre él, que actúa como “proyecto de
interpretación”-
– Una primera lectura del texto nos deja una
comprensión inicial y nos lleva a replantear el
proyecto y cada nueva relectura modificará la
comprensión previa.
– Es necesario preguntarnos: ¿Qué idea tenemos del
2. Presupuestos (reconocimiento):
– En este paso debemos “tener un ojo crítico”
para esforzarnos por identificar los presupuestos
que surgen en la lectura que hacemos del texto.
– A medida que vamos identificando los
presupuestos, estos nos van revelando algo
significativo de nuestras vidas.
– También es necesario reconocer los
presupuestos que tuvo el autor al producir el
texto. Se trata de aquellas ideas que eran obvias
para el autor, pero no para nosotros y que, por
eso, hacen que ciertos pasajes del texto nos
resulten oscuros
3. Fusión de horizontes y contextos:
– Existe una distancia entre el tiempo en que fue
escrito el texto y nosotros.
– En primer lugar, debemos remitirnos a la situación
histórica pasada (contexto) en que brotó el texto:
¿Qué datos biográficos puedes investigar del autor?
¿En qué época fue escrito el texto? ¿Cuál es el
contexto histórico e ideológico del texto?
– En segundo lugar, no debemos olvidar nuestro
tiempo ni nuestra propia situación histórica y socio-
cultural, ni el horizonte de significados en el que
vivimos
Aplicar el sentido:
– Aplicar en un caso concreto presente de
nuestra existencia el sentido que hemos
alcanzado del texto: al aplicar ese sentido a
una situación particular para hacerla
comprensible logramos una prueba de la
validez de ese sentido que asegura su vigencia
histórica.
Es en el acto de aplicar el sentido de un texto
donde se logra confirmar su continuidad en el
tiempo
 En suma…
• La hermenéutica tiene como tarea principal el explicar
cómo acontece la comprensión y qué relación guarda ésta
con la labor de interpretar un texto o, en un sentido más
amplio, el marco del lenguaje en general en el que se inserta
el texto

Actividad práctica:
• Hagamos una lectura hermenéutica:
– Comprender, explicar, aplicar el texto de:
– Art. 1 CPEUM – Art. 1 Const. Dgo.
• conceptos de persona y de derechos humanos.
• ¿Qué se entiende por esos conceptos?
• ¿Cuándo operan?
• ¿Cómo los comprendemos ontológicamente y jurídicamente?
• ¿Qué relación hermenéutica existe entre ambas Cartas
Magnas?
  Ejemplo: Tesis SCJN

XII, Octubre de 1993 Página: 446 Tesis Aislada

Materia(s): Común
LEYES. INTERPRETACION JURIDICA DE LAS.
“Conforme a los principios lógicos que rigen en
materia de hermenéutica o interpretación de las
leyes y de sus normas en general, unas y otras
han de ser ponderadas conjunta y no
parcialmente, armónica y no aisladamente, para
desentrañar la intención del legislador, resolver
la cuestión efectivamente planteada y evitar la
incongruencia o contradicción, que repugna a la
razón y a la correcta administración de la
justicia”
Tesis: 1a. LXXII/2004 Tesis Aislada Materia(s): Común
INTERPRETACIÓN DE LA LEY. SI SU TEXTO ES OSCURO O INCOMPLETO Y NO
BASTA EL EXAMEN GRAMATICAL, EL JUZGADOR PODRÁ UTILIZAR EL MÉTODO
QUE CONFORME A SU CRITERIO SEA EL MÁS ADECUADO PARA RESOLVER EL
CASO CONCRETO.
De acuerdo con el cuarto párrafo del artículo 14 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, el órgano jurisdiccional,
al resolver la cuestión jurídica que se le plantee, deberá hacerlo
conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley y, a falta
de ésta, se fundará en los principios generales del derecho. En
este sentido, los juzgadores no están obligados a aplicar un
método de interpretación específico, por lo que válidamente
pueden utilizar el que acorde con su criterio sea el más adecuado
para resolver el caso concreto. Sin embargo, en principio deberá
utilizarse el literal, pues como lo establece el propio precepto
constitucional, los fallos judiciales deberán dictarse "conforme a la
letra o a la interpretación jurídica de la ley", con lo que se
constriñe al juzgador a buscar la solución del problema que se le
presente, considerando en primer lugar lo dispuesto expresamente
en el ordenamiento jurídico correspondiente
La hermenéutica jurídica rescata los
postulados centrales de la hermenéutica
filosófica para orientar a la interpretación:
–no es la exactitud del método, sino la
comprensión, lo que conduce a la
verdad.
la hermenéutica jurídica no describe método
alguno, pues únicamente dice bajo qué
presupuestos puede ser algo comprendido
conforme a su sentido legal.
–Teoría no-positivista
Localización: Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5
Materia(s):
 Constitucional Tesis: VI.1o.A.5 K (10a.) Pag. 4334
[TA];
 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5; Pág. 4334
DERECHOS HUMANOS. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO QUE ESTÁN OBLIGADOS A

REALIZAR LOS JUZGADORES, NO LLEGA AL EXTREMO DE ANALIZAR EXPRESAMENTE Y EN ABSTRACTO EN
CADA RESOLUCIÓN, TODOS LOS DERECHOS HUMANOS QUE FORMAN PARTE DEL ORDEN JURÍDICO
MEXICANO.
A partir de las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de derechos

humanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor desde
el once del mismo mes y año, y de conformidad con lo sostenido por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación al resolver el expediente varios 912/2010 (caso Radilla Pacheco), los Jueces de todo
el sistema jurídico mexicano, en sus respectivas competencias, deben acatar el principio pro persona,
consistente en adoptar la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate, y además, al
margen de los medios de control concentrado de la constitucionalidad adoptados en la Constitución
General de la República, todos los juzgadores deben ejercer un control de convencionalidad ex officio del
orden jurídico, conforme al cual pueden inaplicar una norma cuando ésta sea contraria a los derechos
humanos contenidos en la propia Ley Fundamental, en los tratados internacionales en los que el Estado
Mexicano sea parte, así como en la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federación y en los
criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Sin embargo, si el Juez no advierte oficiosamente que una norma violente los derechos humanos

mencionados, a fin de sostener la inaplicación de aquélla en el caso concreto, dicho control de
convencionalidad no puede estimarse que llega al extremo de que el Juez del conocimiento deba
oficiosamente comparar y analizar en abstracto en cada resolución, todos los derechos humanos que
forman parte del orden jurídico mexicano, puesto que ello haría ineficaz e irrealizable el desarrollo de la
función jurisdiccional, en detrimento del derecho humano de acceso a la justicia por parte de los
gobernados, con la consecuente afectación que ello significa. Por tanto, la sola mención de que una
autoridad violentó derechos humanos en una demanda de garantías, es insuficiente para que, si el
juzgador de amparo no advierte implícitamente ex officio la transgresión a una de dichas prerrogativas,
analice expresamente en la sentencia todos los demás derechos humanos que pudieran resultar
relacionados con el caso concreto, debiendo resolver la litis conforme al principio pro persona, a fin de
determinar si el acto reclamado es o no contrario a derecho
 CONCLUSIONES GENERALES

El Derecho es realidad humana, y como tal, es también

filosofía.
Interpretar el Derecho, encontrar el sentido del Derecho,
es realizar un razonamiento teórico-práctico.
La hermenéutica es un modelo de razonamiento que,
aplicada al Derecho, nos ayuda a hallar el derecho
aplicable a cada caso concreto.
El lenguaje es el ámbito epistemológico en el cual el
Derecho se desarrolla de manera fáctica.
Existe un nuevo paradigma de interpretación en nuestro
sistema jurídico mexicano, y el modelo hermenéutico
permite una mejor comprensión de la norma