Inés Fernández Ortega y otros contra

México y Valentina Rosendo Cantú y

otra contra Mexíco
 HECHOS.

 Del caso Inés Fernández Ortega se producen en un contexto de importante

presencia militar en el estado de Guerrero. La señora Inés Fernández Ortega es una
mujer indígena perteneciente a la comunidad indígena Me’phaa, residente en
Barranca Tecoani, estado de Guerrero. Al momento de los hechos tenía casi 25
años, estaba casada con el señor Prisciliano Sierra, con quien tenía cuatro hijos.
 El 22 de marzo de 2002, la señora Fernández Ortega se encontraba en su casa en
compañía de sus cuatro hijos, cuando un grupo de aproximadamente once militares,
vestidos con uniformes y portando armas, ingresaron a su casa. Uno de ellos la
tomó de las manos y, apuntándole con el arma, le dijo que se tirara al suelo. Una vez
en el suelo, otro militar con una mano la sometió y la violó sexualmente mientras
otros dos militares miraban.

 Se interpusieron una serie de recursos a fin de investigar y sancionar a los

responsables de los hechos. No obstante, éstos no tuvieron éxito.
 HECHOS.

Los hechos del caso Valentina Rosendo Cantú se producen en un entorno de presencia militar en el Estado de
Guerrero, dirigida a reprimir actividades ilegales como la delincuencia organizada.

Valentina Rosendo Cantú es una mujer indígena perteneciente a la comunidad indígena Me´phaa, en el
Estado de Guerrero. Al momento de los hechos tenía 17 años, estaba casada con el señor Fidel Bernardino
Sierra, y tenía una hija de cuatro meses de edad.

El 16 de febrero de 2002, Valentina Rosendo Cantú se encontraba en un arroyo cercano a su domicilio.
Cuando se disponía a bañarse, ocho militares, acompañados de un civil que llevaban detenido, se acercaron
a ella y la rodearon. Dos de ellos la interrogaron sobre “los encapuchados”, le mostraron una foto de una
persona y una lista con nombres, mientras uno de ellos le apuntaba con su arma. Ella les indicó que no
conocía a la gente sobre la cual la interrogaban. El militar que la apuntaba la golpeó en el estómago con el
arma, haciéndola caer al suelo. Luego uno de los militares la tomó del cabello mientras insistió sobre la
información requerida.

Finalmente le rasguñaron la cara, le quitaron la falda y la ropa interior y la tiraron al suelo, y uno de ellos la
penetró sexualmente, al término de lo cual el otro que también la interrogaba procedió a hacer lo mismo.
 RECURSOS INTERNOS.

 Tanto Valentina Rosendo Cantú como Inés Fernández Ortega,

presentaron una serie de procedimientos en el ámbito interno, tales
como denuncia de hechos ante el Ministerio Público y juicio de amparo,
a fin de solicitar que se realicen las investigaciones necesarias para
identificar y sancionar a los responsables.

 Las investigaciones fueron remitidas a la jurisdicción penal militar, la

cual decidió archivar el caso.

 Ambas víctimas presentaron amparo indirecto y revisión, pero en ambos

casos fueron sobreseídos.
 ASPECTOS GENERALES.

 Valentina Rosendo Cantú.

 En junio de 2002 Valentina Rosendo Cantú interpuso recurso de amparo en contra de la
instrucción No. 676 de fecha 8 de abril de 2002 emitida por el Subprocurador de
Procedimientos Penales de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guerrero.
Asimismo, impugnó el acuerdo de incompetencia de fecha 16 de mayo de 2002, emitido por el
Agente Titular del Ministerio Público del fuero Común especializada en delitos sexuales y
atención a delitos de violencia intrafamiliar del distrito judicial de Morelos, dentro de la
averiguación previa MOR/AEDS/025/20023.

 El juicio de garantías fue sobreseído por el Juez Primero de Distrito en el Estado de Guerrero,
mediante resolución de fecha 30 de agosto de 2002.

 El 17 de septiembre de 2002 Valentina Rosendo Cantú presentó un recurso de revisión en

contra de la sentencia de fecha 30 de agosto de 2002 recaída en el juicio de amparo emitida
por el Juez Primero de Distrito en el Estado de Guerrero, mediante resolución de fecha 12 de
noviembre de 2002, emitida por los magistrados del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Primer Circuito se confirmó la sentencia recurrida y se sobreseyó el juicio de garantías.
 El 28 de noviembre de 2002 Valentina Rosendo Cantú solicitó al Agente
del Ministerio Público Militar adscrito a la 35 Zona Militar, se abstuviera de
conocer los hechos de la denuncia y remitiera la investigación a la
Agencia del Ministerio Público del Fuero Común especializada en Delitos
Sexuales y Atención a Víctimas de Violencia intrafamiliar, del distrito justicia
de Morelos, con residencia oficial en la ciudad de Tlapa de Comonfort.
Mediante oficio AP1-3577 de fecha 20 de enero de 2003, la Procuraduría
General de Justicia Militar respondió: "No ha Lugar a declinar la Competencia"
a favor de la Agencia del Ministerio Público del Fuero Común especializada en
Delitos Sexuales y Atención a Víctimas de Violencia intrafamiliar, del Distrito
Justicia de Morelos. En contra de dicho oficio, el 11 de febrero de 2003,
Valentina Rosendo Cantú presentó un recurso de amparo, el cual fue
sobreseído por el Juez Quinto de Distrito "B" de Amparo de Material Penal en el
Distrito Federal mediante sentencia de fecha 29 de abril de 2003.
 ASPECTOS GENERALES
 Inés Fernández Ortega
 Ante la declinación de competencia, Inés Fernández Ortega mediante escrito de fecha 13 de marzo de 2003,
solicitó al Agente del Ministerio Público Militar adscrito a la 35 Zona Militar, con residencia en Chilpancingo,
Guerrero, que le informe si aceptaba o no la competencia declinada y en el supuesto afirmativo se abstenga
de conocer el asunto por ser inconstitucional la competencia militar en vista de que la víctima del delito era
una civil. El Fuero Militar le habrá notificado el 17 de marzo de 2003 que no procedía su solicitud en virtud
de que la averiguación previa se apegaba a las normas mexicanas.
 Ante dicha respuesta, Inés Fernández Ortega presentó un recurso de amparo (No. 405/2003) ante el Primer
Juzgado de Distrito con residencia en Chilpancingo, Guerrero, reclamando la inconstitucionalidad del fuero
castrense para investigar el caso, así como la falta de independencia e imparcialidad del fuero militar. El amparo fue
declarado improcedente el 3 de septiembre de 2003, bajo el argumento de que Inés Fernández Ortega carecía de
legitimación para demandar la protección constitucional porque el acto reclamado no se situaba en ninguno de los
supuestos contenidos en el numeral 10 de la Ley de Amparo.

 El 19 de septiembre de 2003, Inés Fernández Ortega presentó un recurso de revisión del amparo ante el Segundo
Tribunal Colegiado de Circuito con residencia en Chilpancingo, Guerrero, El 27 de noviembre de 2003, se confirmó
la resolución recurrida y se sobreseyó el juicio de amparo.

 Una vez agotados todos los recursos disponibles que había y no tener un acceso a la justicia, por no existir los
mecanismos adecuados; la falta de debida diligencia en la investigación y sanción de los responsables de los
hechos; la falta de reparación adecuada en favor de la víctima y sus familiares; la utilización del fuero militar para la
investigación y juzgamiento de violaciones a los derechos humanos; y a las dificultades que enfrentan las
personas indígenas, en particular las mujeres, para acceder a la justicia, acuden a sede internacional
haciendo valer dos excepciones 1) retardo injustificado en el sistema de justicia y 2) falta de un recurso
adecuado.
Presentación del Caso Valentina Rosendo Cantú ante la Comisión y Corte Interamericana de
Derechos Humanos

 Ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

 1) Fecha de presentación de la petición: 10 de noviembre de 2003.
 2) Fecha de informe de admisibilidad: 21 de octubre de 2006.
 3) Fecha de informe de fondo 27 de marzo de 2009.

 Corte Interamericana de Derechos Humanos

 1) Fecha de remisión del caso a la Corte IDH: 2 de agosto de 2009.
 2) Petitorio de la CIDH: La CIDH solicitó a la Corte IDH que declare que el Estado es responsable por la violación de los
artículos 5, 8, 25, 11 y 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 del
mismo instrumento, en perjuicio de la señora Rosendo Cantú. También solicitó se declare la responsabilidad del
Estado por la violación del artículo 5 de la Convención en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de la
niña Yenys Bernardino Rosendo, hija de la señora Rosendo Cantú. Asimismo, señaló que México es responsable
por la violación del artículo 7 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia
contra la Mujer y de los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.
 3) Petitorio de los representantes de las víctimas: Los representantes coincidieron sustancialmente con las violaciones
alegadas por la CIDH y añadieron en su solicitud la declaración de violación de los artículos 5, 11, 8 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de los familiares de la señora Rosendo Cantú; el artículo 24 en relación
con los demás derechos alegados y el artículo 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con los
artículos 8 y 25 de la misma. Asimismo alegaron la violación de los artículos 1, 6 y 8 de la Convención contra la Tortura y 7
de la Convención de Belém do Pará, en perjuicio de la señora Rosendo Cantú.
 4) Fecha de audiencia ante la Corte IDH: 27 de mayo de 2010.
 5) Medidas provisionales otorgadas: 2 de febrero de 2010.
 Criterios relevantes.

 - En primer lugar, para la Corte es evidente que la violación sexual es un tipo particular de agresión que, en general, se
caracteriza por producirse en ausencia de otras personas más allá de la víctima y el agresor o los agresores. Dada la
naturaleza de esta forma de violencia, no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o documentales y, por ello, la
declaración de la víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho.

 - La presunta víctima relató y denunció los hechos en varias ocasiones, tanto a nivel interno como en el proceso seguido ante el
sistema interamericano.
 - De las diferentes declaraciones de la señora Rosendo Cantú, salvo algunas imprecisiones, se advierte consistencia en lo relatado
en cuanto al hecho de la violación sexual. La Corte considera que no es inusual que el recuento de hechos de esta naturaleza
contenga algunos aspectos que puedan ser considerados, a priori, inconsistencias en el relato. Al respecto, el Tribunal toma en
cuenta que los hechos referidos por la señora Rosendo Cantú se relacionan a un momento traumático sufrido por ella, cuyo impacto
puede derivar en determinadas imprecisiones al rememorarlos. Dichos relatos, además, fueron rendidos en diferentes momentos
desde 2002 a 2010. Adicionalmente, la Corte tiene en cuenta en el presente caso que al momento de ocurridos los hechos la
señora Rosendo Cantú era una niña.

 - Como lo ha señalado esta Corte desde su primer caso contencioso, para un tribunal internacional los criterios de valoración de la
prueba son menos formales que en los sistemas legales internos. Su procedimiento, como tribunal internacional que es, presenta
particularidades y carácter propios por lo cual no le son aplicables, automáticamente, todos los elementos de los procesos ante
tribunales internos. La protección internacional de los derechos humanos no debe confundirse con la justicia penal. A los efectos y
propósitos de la Sentencia de esta Corte, los elementos de convicción que surgen del acervo probatorio resultan suficientes para
arribar a la conclusión antes señalada. Los estándares o requisitos probatorios no son los de un tribunal penal, dado que no le
corresponde a esta Corte determinar responsabilidades individuales penales ni valorar, bajo tal criterio, las mismas pruebas.
 - Con base en lo anterior, la Corte estimó acreditado que la señora Rosendo Cantú fue víctima de actos constitutivos de
violación sexual, cometidos por dos militares en presencia de otros seis mientras se encontraba en un arroyo al que acudió a lavar
ropa en las cercanías de su casa.
 -La Corte tuvo en cuenta que en la Convención de Belém
do Pará se señala que la violencia contra la mujer no
solo constituye una violación de los derechos humanos,
sino que es “una ofensa a la dignidad humana y una
manifestación de las relaciones de poder
históricamente desiguales entre mujeres y hombres”,
que “trasciende todos los sectores de la sociedad
independientemente de su clase, raza o grupo étnico,
nivel de ingresos, cultura, nivel educacional, edad o
religión y afecta negativamente sus propias bases”.
 La Corte considera que, en términos generales, la violación
sexual, al igual que la tortura, persigue, entre otros, los fines
de intimidar, degradar, humillar, castigar o controlar a la
persona que la sufre. La violación sexual de la señora
Rosendo Cantú se produjo en el marco de una situación en la
que los agentes militares interrogaron a la víctima y no
obtuvieron respuesta sobre la información solicitada. Sin
descartar la eventual concurrencia de otras finalidades, el
Tribunal considera probado que el presente caso tuvo la
finalidad específica de castigo ante la falta de información
solicitada.
 La Corte concluyó que la señora Rosendo Cantú no pudo impugnar
efectivamente la competencia de la jurisdicción militar para conocer de
asuntos que, por su naturaleza, deben corresponder a las autoridades del
fuero ordinario.

 concluyó que las autoridades estatales no actuaron con la debida diligencia

en la investigación de la violación sexual de la señora Rosendo Cantú, la
cual, además, excedió un plazo razonable. Por ello, el Estado violó los
derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial previstos en los
artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, en relación con el artículo
1.1 de la misma e incumplió el deber establecido en el artículo 7.b de la
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer, en perjuicio de la señora Rosendo Cantú.
 Inés Fernández Ortega

 Ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

 1) Fecha de presentación de la petición: 14 de junio de 2004.
 2) Fecha de informe de admisibilidad: 21 de octubre de 2006.
 3) Fecha de informe de fondo: 30 de octubre de 2008.
 Ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos
 1) Fecha de remisión del caso a la Corte IDH: 7 de mayo de 2009
 2) Petitorio de la CIDH: La CIDH solicitó a la Corte IDH que declare que el Estado es responsable por la
violación de los artículos 5, 8 y 25 de la Convención Americana, en relación con la obligación general de
respeto y garantía de los derechos humanos establecida en el artículo 1.1 del mismo instrumento, en
perjuicio de la señora Fernández Ortega y de los siguientes familiares: Fortunato Prisciliano Sierra (esposo),
Noemí, Ana Luz, Colosio, Nélida y Neftalí Prisciliano Fernández (hijos), María Lídia Ortega (madre), Lorenzo
y Ocotlán Fernández Ortega (hermanos). Adicionalmente, señaló que México es responsable por la violación
del artículo 11 de la Convención Americana, en relación con la obligación general de respeto y garantía de
los derechos humanos establecida en el artículo 1.1 del mismo instrumento, y del artículo 7 de la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (en adelante también “la
Convención de Belém do Pará”), en perjuicio de la señora Fernández Ortega. Finalmente, consideró que el
Estado incumplió las obligaciones emanadas de los artículos 1, 6 y 8 de la Convención Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura
 De las distintas declaraciones y manifestaciones de la señora Fernández Ortega
se advierten algunas diferencias en el relato de los hechos, particularmente, en lo
que se refiere a cómo ocurrió la violación sexual. En la denuncia de los hechos
ante el Ministerio Público y en su declaración rendida mediante fedatario público
ante este Tribunal indicó que había sido violada por un militar ante la presencia de
otros dos. En la primera ampliación escrita de dicha denuncia ante el Ministerio
Público indicó que tres militares la “violaron” o “abusa[ron] sexualmente” de ella.
 - Por otra parte, en relación con el contenido de las declaraciones de la señora
Fernández Ortega, la Corte considera que no es inusual que el recuento de
hechos de esta naturaleza contenga algunos aspectos que puedan ser
considerados, a priori, imprecisiones en el relato. No es la primera vez que un
tribunal internacional de derechos humanos debe observar eventuales
divergencias en los relatos de personas que se refieren a violaciones sexuales de
las cuales habrían sido víctimas.
 La Corte no cuenta con evidencia que desvirtúe los dichos de la señora Fernández Ortega.
 En cuanto a la prueba médica, cabe resaltar que la presunta víctima solo recibió asistencia
en una ocasión tras la denuncia de los hechos, por parte de una médica general quien le
realizó una exploración física y una revisión ginecológica en la que determinó que “no
presentaba datos de agresión”.

 En este sentido, observa que el certificado médico concuerda con las diversas declaraciones
de la señora Fernández Ortega, dado que en ninguna de ellas la presunta víctima
manifestó que se resistió físicamente a la agresión. Por lo demás, esta Corte observa lo
establecido en la jurisprudencia internacional en el sentido de que el uso de la fuerza no
puede considerarse un elemento imprescindible para castigar conductas sexuales no
consentidas, así como tampoco debe exigirse prueba de la existencia de resistencia física a
la misma, sino que es suficiente con que haya elementos coercitivos en la conducta. En el
presente caso, está acreditado que el hecho se cometió en una situación de extrema
coerción, con el agravante de producirse en un contexto de relaciones de autoridad, por parte
de tres militares armados.
 En el presente caso, la señora Fernández Ortega estuvo sometida a un acto
de violencia sexual y control físico del militar que la penetró sexualmente de
manera intencional; su vulnerabilidad y la coerción que el agente estatal
ejerció sobre ella se reforzó con la participación de otros dos militares
también armados, que agravaron el marco de violencia sexual ejercido
contra la víctima, habiendo, incluso, otro grupo de militares que esperaron
fuera de la casa. Resulta evidente para la Corte que el sufrimiento padecido
por la señora Fernández Ortega, al ser obligada a mantener un acto sexual
contra su voluntad.
 - México reconoció que el retraso en la atención médica, la pérdida de las
pruebas ginecológicas y el retraso .en la investigación de los hechos del caso
 La Corte considera que el ingreso de efectivos
militares en la casa de la señora Fernández
Ortega sin autorización legal ni el
consentimiento de sus habitantes, constituyó
una injerencia arbitraria y abusiva en su
domicilio familiar.
 El Tribunal concluyó que la señora Fernández Ortega no contó con la posibilidad de impugnar
efectivamente la competencia de la jurisdicción militar para conocer de asuntos que, por su
naturaleza, deben corresponder a las autoridades del fuero ordinario. Al respecto, la Corte ha
señalado que los Estados tienen la responsabilidad de consagrar normativamente y de
asegurar la debida aplicación de los recursos efectivos y las garantías del debido proceso legal
ante las autoridades competentes, que amparen a todas las personas bajo su jurisdicción
contra actos que violen sus derechos fundamentales o que conlleven a la determinación de los
derechos y obligaciones de éstas. En este sentido, el Tribunal ha establecido que para que el
Estado cumpla con lo dispuesto en el artículo 25 de la Convención, no basta con que los
recursos existan formalmente, sino que es preciso que tengan efectividad en los términos del
mismo. La Corte ha reiterado que dicha obligación implica que el recurso sea idóneo para
combatir la violación y que sea efectiva su aplicación por la autoridad competente.

 - la Corte destaca que la participación de la víctima en procesos penales no está limitada a la

mera reparación del daño sino, preponderantemente, a hacer efectivos sus derechos a conocer
la verdad y a la justicia ante tribunales competentes.
Cumplimiento y contestación del Estado Mexicano en los
casos Inés Fernández Ortega y Valentina Rosendo Cantú.

 Las medidas de reparación tienen sustento al advertir que entre otras

formas de violencia que afecta a las mujeres se encuentra la “institucional
castrense” destacando que pertenecen al grupo indígena de la comunidad
Mepha´ a, en el Estado de Guerrero, las cuales encuadran en un estado de
vulnerabilidad, resolviendo el tribunal que el Estado Mexicano es
responsable de la violación de los derechos a la INTEGRIDAD
PERSONAL, DIGNIDAD, VIDA PRIVADA, GARANTIAS JUDICIALES,
PROTECCIÓN JUDICIAL, en perjuicio de las señoras Inés Fernández
Ortega y Valentina Rosendo Cantú y las violaciones de derechos del niño,
en perjuicio de Rosendo Cantú, Asimismo el Estado resultó responsable de
la violación de los derechos a la INTEGRIDAD PERSONAL, y a la VIDA
PRIVADA del esposo e hijos de Inés Fernández Ortega, y del derecho a la
integridad personal de la hija de Rosendo Cantú.
 a) Acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional.
En ambos casos se ordenó que este acto debía llevarse a cabo mediante ceremonia pública, en idioma español y me´phaa,
en presencia de altas autoridades nacionales y del Estado de Guerrero, de las víctimas y las autoridades y miembros de la
comunidad a la que pertenecen.

 
 - En el caso Inés Fernández Ortega, el seis de marzo de dos mil doce, se realizó el acto público de reconocimiento de responsabilidad
en el zócalo del municipio de Ayutla de los Libres, Guerrero, presidido por el Secretario de Gobernación, ante la presencia del
Gobernador del Estado de Guerrero, la Procuradora General de la Republica, la Comisionada Nacional para Prevenir, Erradicar la
Violencia contra las Mujeres, la representante de la Organización del Pueblo Indígena Me´phaa, interpretes traductores, y de la víctima
entre otros.

 - Respecto a la promoción y divulgación del evento, el Estado comunicó que la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos
Humanos de la Secretaría de Gobernación; remitió las invitaciones oficiales al evento a autoridades del Gobierno Federal, Estado de
Guerrero, y organizaciones de sociedad civil, e indicio que la misma se publicó en la página web de dicha unidad y que con apoyo de la
comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas se difundió a partir del uno de marzo de dos mil doce, en la
radiodifusora XEZV “LA Voz de la Montaña”.

 - Por otro lado, el Estado informo que en el caso Valentina Rosendo Cantú y otra, el acto público de reconocimiento de
responsabilidad, se realizó el quince de diciembre de dos mil once, en el museo Memoria y Tolerancia, en la Ciudad de México,
presidido por el Secretario de Gobernación, con la asistencia de la Procuradora General de la República, el Secretario de Gobierno del
Estado de Guerrero, la Titular de la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos, el Director del Centro de
Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, el Presidente de la Comisión interamericana de la víctima y su representante entre
otros, también hizo referencia a la traducción simultánea a la lengua me´phaa en su variante caxitepec realizada durante el evento.

 - La difusión fue a través de la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación; que,
remitió las invitaciones oficiales del evento a las autoridades del Gobierno Federal, del Estado de Guerrero, a organizaciones de la
sociedad civil y al cuerpo diplomático, asimismo, fue publicado en el portal electrónico de la unidad mencionada. El evento se trasmitió
en vivo en la página web de la Presidencia de la Republica y de la Secretaría de Gobernación, y diversos medios de comunicación
escrito emitieron comunicados de prensa sobre el acto.
 - Por lo anterior, la Corte declaró que el Estado ha dado cumplimiento total a la obligación de realizar un acto público de
reconocimiento de responsabilidad internacional en los casos Fernández Ortega otros y Rosendo Cantú y otra.
b) Tratamiento médico y psicológico;

 En el caso Fernández Ortega, el estado informó que: en noviembre de dos mil doce firmó convenio
con las víctimas para la ejecución de esta reparación, en materia de salud las víctimas se
encuentran afiliadas al Sistema de Protección Social de Salud “Seguro Popular” lo que les garantiza
la atención médica integral.
 - El Estado se comprometió a brindar atención médica a los beneficiarios en el ámbito de sus
competencias y conforme a la normativa que les resulte aplicable, también informo que la señora
Inés Fernández Ortega y su familia, han recibido la atención adecuada en el Hospital Juárez de
México, en el Centro de Salud Escape Lagunillas, en el Hospital General de Izúcar de Matamoros,
en el Hospital General de Ayutla y en el Hospital de la Madre y el Niño Guerrerense, y destaco las
acciones llevadas a cabo para la adecuación de la casa de la Salud Barranca Tecoani en el
municipio de Ayutla de los Libres, Guerrero.
 - En relación al caso Rosendo Cantú y otra, el Estado hizo del conocimiento que conforme al
convenio celebrado el veintiséis de noviembre de dos mil doce, a las beneficiarias se les expidió
tarjetas preferenciales y se llevó a cabo la adquisición de tres equipos de telefonía celular, uno de
ellos proporcionado a Rosendo Cantú, los otros dos a los funcionarios de la Secretaría de Salud
que fungen como enlaces para proporcionar una asistencia médica directa, preferencial y adecuada
a las condiciones particulares e indicó que los integrantes de la familia han recibido atención
médica adecuada e integral en el Centro de Salud Guerrero 2000, de Chilpancingo y en el Hospital
General Dr, Raymundo Abarca Alarcón, y depositó a favor de la víctima la suma de $144. 000 pesos
mexicanos por concepto de pago de tratamientos psicológicos especializados para ella y su hija, así
como gastos conexos.
 - La Corte ha constatado que, en lo que respecta al tratamiento médico, en ambos
acuerdos el Estado se comprometió a garantizar a los beneficiarios tanto un acceso
oportuno a los servicios médico-quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios que
satisfagan de manera integral sus necesidades de salud, como la provisión de
medicamentos, asimismo, en los convenios celebrados se estipula que determinados
funcionarios fungirán como enlace directo y encargado del seguimiento del
cumplimiento de los compromisos acordados.
 - También consideró que los multicitados convenios cumplen con los parámetros
ordenados, relativos a que el tratamiento sea provisto por el tiempo que sea necesario,
ya que estipulan su vigencia desde la fecha de suscripción y por tiempo indefinidos en
el caso Fernández Ortega y otros y en el diverso Rosendo Cantú y otra, con su muerte.
 - Con esos elementos la Corte concluyó que el Estado ha dado cumplimiento a la
reparación relativa a brindar el tratamiento médico y psicológico que requieran las
víctimas en ambos casos.
c)Becas de estudios en instituciones públicas mexicanas

 En las sentencias de ambos casos, la Corte ordenó que el Estado deberá otorgar
becas de estudios en instituciones públicas mexicanas en beneficio de los hijos
de la señora Inés Fernández Ortega y de la señora Valentina Rosendo Cantú,
que deberán cubrir los costos de su educación hasta la conclusión de sus
estudios superiores, bien sean técnicos o universitarios.
 - En el caso Fernández Ortega y otros, el Estado informo que:
constituyo el veinticinco de octubre de dos mil doce un
fideicomiso para el cumplimiento de obligaciones en materia de
Derechos Humanos, el cual tiene como uno de sus fines
principales servir como mecanismo de pago de las reparaciones
que sean ordenadas por la corte, acordó la apertura de
subcuentas para el pago de becas escolares a favor de Noemí,
Ana Luz, Colosio, Nélida y Neftalí; todos de apellidos Priciliano
Fernández; así como la apertura de subcuentas a favor de
Valentina Rosendo Cantú y Yenys Bernardino Rosendo, e indico
los montos específicos para cada beneficiario.
 - Informo a la Corte que, consecuente mente se instruyó a la fiduciaria la
apertura de las subcuentas con la finalidad que los beneficiarios tengan
seguridad jurídica en cuanto al aseguramiento del pago de las becas escolares a
lo largo del tiempo, siempre que estos no violen las reglas de operación del
fideicomiso y cumplan con los requisitos necesarios, para liberar cada año
escolar (entregar a la Secretaría de Gobernación las calificaciones del ciclo
escolar anterior y la inscripción a cada nuevo ciclo escolar) finalmente el Estado
recalcó que el depósito en cada cuenta conlleva que el monto otorgado a cada
beneficiaria no pueda ser utilizado para ninguna otra acción que no sea el pago
de becas educativas a su favor.
 Finalmente el Estado informo que realizó los pagos correspondientes a los ciclos
escales 2011 al 2013.
 - En el caso Valentina Rosendo Cantú y otro, ordenó la apertura de subcuentas a
favor de la víctima y su menor hija y también se realizaron los pagos
correspondientes a los ciclos escolares 2011 al 2014.
 Por lo expuesto la Corte declaró que el Estado ha dado cumplimiento a la
reparación relativa a este punto.
d)Pago de las indemnizaciones por concepto de
daños materiales e inmateriales, y reintegro de
costas y gastos.

 - En el caso Fernández Ortega y otros: el Estado informo que

entrego el dieciséis de noviembre de dos mil once a la señora
Fernández Ortega, al señor Fortunato Prisciliano Sierra (esposo) y a
la señora Noemí Prisciliano Fernández el pago de las
indemnizaciones por concepto de daño material e inmaterial y el
pago del reintegro por concepto de costas y gastos a la víctima y sus
representantes, asimismo indico que el treinta de agosto de dos mil
trece se acordó con los representantes el pago de las indemnización
por concepto daños materiales e inmateriales, intereses y mora
mediante un fideicomiso a las victimas menores de edad (hijos), en
el caso de la (hija) que cuenta con mayoría de edad, se le emitió un
cheque a su nombre con la cantidad correspondiente.  
 En el caso Rosendo Cantú y otra el Estado informo: que con seis
cheques expedidos que amparan el pago de las indemnizaciones por
conceptos de daños materiales e inmateriales a favor de la Victima y
el pago de costas y gastos, a favor de la misma, también para sus
representantes e indico que el treinta de agosto de dos mil trece se
acordó el pago correspondiente a la menor hija.
 
 - Con base a lo anterior, la Corte declaró que el Estado ha dado
cumplimiento total a lo relativo al pago de las indemnizaciones por
concepto de daño material e inmaterial al reintegro de costas y gastos
en los casos Fernández Ortega y otros y Rosendo Cantú y otra.