LAS OPORTUNIDADES

EXCEPCIONALES DE
APORTACIÓN DE
PRUEBA
 PERTINENCIA

CONDUCENCIA O
LEGALIDAD
REQUISITOS DE LA PRUEBA
NUEVA EN EL INICIO DEL
JUZGAMIENTO: ARTICULO
373 INCISO 1
PRUEBAS QUE LAS PARTES
UTILIDAD CONOCIERON DESPUES DE
LA AUDIENCIA DE
CONTROL DE ACUSACION
(INCISO 1)
PRUEBA NUEVA

PRUEBAS QUE NO FUERON

ADMITIDAS EN EL CONTROL
PROBATORIO: ESPECIAL
ARGUMENTACION (INCISO
2)
 PERTINENCIA

CONDUCENCIA O
REQUISITOS DE LA PRUEBA LEGALIDAD
NUEVA EN EL
PROCEDIMIENTO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA:
ARTICULO 422 INCISO 2
PRUEBAS QUE LAS PARTES
UTILIDAD CONOCIERON DESPUES DEL
JUZGAMIENTO

PRUEBAS QUE FUERON

INADMITIDAS
PRUEBA NUEVA
INDEBIDAMENTE: RESERVA DE
INSISTENCIA

PRUEBAS QUE NO FUERON

ACTUADAS POR CAUSA NO
IMPUTABLE A LA PARTE QUE
LA OFRECE
EL JUEZ PENAL
GARANTE DE LA
CONSTITUCIÓN
 CONSTITUCIONALIZACION DEL
PROCESO PENAL: PROTECCION DE
GARANTIAS PROCESALES

JUEZ PENAL ES PRIMER GUARDIAN DE

LA CONSTITUCION; JUEZ
CONSTITUCIONAL SOLO INTERVIENE
CUANDO JUEZ ORDINARIO INCURRE
EN ANTI CONSTITUCIONALIDAD

JUEZ PENAL DEBE INTERPRETAR LA LEY

PROCESAL DESDE LA CONSTITUCION
CONSIDERACIONES
GENERALES SOBRE
LA PRUEBA JUDICIAL
 RACIONALISTA DE LA PRUEBA
SON BASE DE LA POSICIÓN
DERECHO FUNDAMENTAL
A LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA

JUDICIAL
DERECHO FUNDAMENTAL
A LA DEFENSA EFICAZ

DERECHO FUNDAMENTAL
A LA PRUEBA
 CONCEPTO
ABIERTO DE PRUEBA
POSICIÓN
RACIONALISTA DE
LA PRUEBA
JUDICIAL CONCEPTO
CERRADO DE
PRUEBA
 1) LA VERDAD ES EL FIN DE LA
PRUEBA

2) EL CONCEPTO DE VERDAD
POSICION RACIONALISTA DE LA CORRESPONDENCIA
PRUEBA JUDICIAL (REALIDAD O VERDAD
MATERIAL)

3) EL USO DE LA
EPISTEMOLOGIA PARA LA
VALORACION DE LA PRUEBA
FORMACIÓN DEL
CONJUNTO O
MASA DE PRUEBAS

VALORACIÓN
INDIVIDUAL Y
GLOBAL DE LAS
PRUEBAS

DECISIÓN SOBRE
LOS HECHOS
PROBADOS
PRUEBA
PRUEBA
EN
JUDICIAL FILTRO
GENERAL FILTRO
EPISTEMOLOGICO:
EPISTEMOLGICO:
PRINCIPIO DE
PRINCIPIO DE
RELEVANCIA O
RELEVANCIA
PERTINENCIA

FILTROS LEGALES:
EXCLUSIONES
PROBATORIAS
 PRINCIPIO DE
ADMISIÓN DE LA
PRUEBA RELEVANTE
O PERTINENTE
OBJETO DEL PROCESO
PENAL: DELITO,
DELINCUENTE, FIN DE LA PRUEBA: PRINCIPIO DE
CONSECUENCIAS LA VERDAD RELEVANCIA
PENALES Y MEDIDAS
DE REPARACION
PRINCIPIO DE
LEGALIDAD:
EXCLUSIONES
PROBATORIAS
 INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DE
LOS ARTÍCULOS 373
INCISO 1 Y 422 INCISO 2
DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL A PARTIR DEL
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA
PRUEBA
 1) PROHIBICION DE ABUSO DEL DERECHO A LA
DEFENSA: MANIPULACION DE INFORMACION QUE SE
POSEE, OCULTANDOLA O PRESENTADOLA EN
OPORTUNIDAD QUE IMPIDA CONTRADICCION

2) PRIVILEGIOS: SECRETO PROFESIONAL, DE INFORMACION

ESTATAL, LAS FUENTES DEL PERIODISTA, SECRETO DE
CONFESION, PARENTESCO

3) SUPERABUNDANCIA PROBATORIA
FUNDAMENTOS
DE LAS
EXCLUSIONES 4) PROTECCION DE DERECHOS FUNDAMENTALES (PRUEBA
PROBATORIAS ILICITA)

5) CELERIDAD PROCESAL

6) PRECLUSION

7) POCA FIABILIDAD DE LAS FUENTES DE

INFORMACIÓN O INFORMACIÓN DE BAJA CALIDAD
 1) Derecho a utilizar todas las pruebas de
que se dispone para demostrar los
hechos que fundan la pretensión.

2) Derecho a que las pruebas sean

ELEMENTOS QUE practicadas en el proceso.
INTEGRAN EL
DERECHO A LA
PRUEBA 3) Derecho a una valoración racional de
las pruebas practicadas.

4) Derecha a que el juez motive las

resoluciones judiciales a través de una
debida operación probatoria.
 DERECHO FUNDAMENTAL A
LA PRUEBA

FUNDAMENTO DE LA
LIMITACIÓN A LA
ADMISIÓN DE LA PRUEBA
NUEVA

JUICIO DE PONDERACIÓN
 RAZONES POR LAS QUE LA
PRECLUSIÓN CEDE ANTE EL
DERECHO A LA PRUEBA

SI LA PRECLUSION ES SI LA PRECLUSION ES
ENTENIDA COMO ENTENDIDA COMO UNA LA PRECLUSION SÍ
PRINCIPIO ORDENADOR GARANTÍA DE LA DEFENSA
DE PROTECCION DE
PODRIA OPONERSE
DEL PROCEDIMIENTO, QUE
ASEGURA LA TERMINACION VALIDEZ DE LOS ACTOS DE FRENTE A UN CASO
DE LAS ETAPAS DEL DEFENSA YA REALIZADOS, DE ABUSO DEL
PROCESO PENAL, AL NO NO PUEDE SER INVOCADA DERECHO A LA
TENER BASE PARA AFECTAR EL
CONSTITUCIONAL, CEDE DERECHO A PROBAR QUE DEFENSA: CASOS DE
ANTE EL DERECHO FORMA PARTE DE LA OCULTAMIENTO DE
FUNDAMENTAL A LA GARANTIA DE LA DEFENSA PRUEBA
PRUEBA PROCESAL
 DERECHO FUNDAMENTAL A
LA PRUEBA

PRECLUSIÓN
(SALVO ABUSO DEL
DERECHO A LA DEFENSA)

JUICIO DE PONDERACIÓN
 RAZONES POR LAS QUE LA CELERIDAD
CEDE ANTE EL DERECHO A LA PRUEBA

SI ES UNA EXPRESION DEL

SI ES UN PRINCIPIO ORDENADOR
DEL PROCEDIMIENTO NO
TENDRIA BASE CONSTITUCIONAL
PARA OPONERSE AL DERECHO
A LA PRUEBA
DERECHO FUNDAMENTAL AL
PLAZO RAZONABLE O A UN
PROCESO SIN DILACIONES
INDEBIDAS, NO SERIA OPONIBLE
PORQUE SU FUNCION NO ES
GENERAR INDEFENSION
 DERECHO FUNDAMENTAL A LA
PRUEBA

CELERIDAD POR DERECHO

AL PLAZO RAZONABLE O
DERECHO A UN PROCESO
SIN DILACIONES INDEBIDAS

JUICIO DE PONDERACIÓN
 INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DE
LOS ARTÍCULOS 373
INCISO 1 Y 422 INCISO 2
DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL A PARTIR DEL
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA
DEFENSA EFICAZ
§ Derecho a ser asistido por un defensor de confianza o de oficio.
§ Derecho a un defensor con los conocimientos jurídicos y experiencia
que exija el caso.
§ Derecho a un defensor que pueda ejercer libremente la abogacía.
§ Derecho a un defensor que cumpla con los deberes de la deontología
forense.
§ Derecho a conocer de la existencia del proceso y la imputación
necesaria.
§ Derecho a los medios necesarios para preparar la defensa.
§ Derecho al tiempo necesario para preparar la defensa.
§ Derecho a postular los hechos que forman la defensa material.
§ Derecho a probar los hechos que forman la defensa material y a
presentar contraprueba respecto de los fundamentos fácticos de la
imputación.
§ Derecho a presentar los argumentos que forman la defensa técnica.
§ Derecho a que la defensa material, la prueba y los argumentos de
defensa técnica sean valorados o tratados por el juez en la sentencia.
§ Derecho a los recursos.
 CONOCIMIENTO
LEGAL
EXISTENCIA DE
LA PRUEBA
CONOCIMIENTO
PROFANO
 DEFENSA: CONOCIMIENTO
ACUSADO Y DE LA PRUEBA ACUSACIÓN
DEFENSOR TÉCNICO

DEFENSA: CONOCIMIENTO
SENTENCIA
SENTENCIADO Y DE LA PRUEBA
CONDENATORIA
DEFENSOR TÉCNICO
 DERECHO FUNDAMENTAL A
LA DEFENSA EFICAZ

FUNDAMENTO DE LOS
ARTÍCULOS 373 INCISO 1
Y 422 INCISO 2:
PRECLUSIÓN

JUICIO DE PONDERACIÓN
 DERECHO FUNDAMENTAL A LA
DEFENSA EFICAZ

FUNDAMENTO DE LOS
ARTÍCULOS 373 INCISO 1 Y
422 INCISO 2:
CELERIDAD

JUICIO DE PONDERACIÓN

CRITERIOS PARA ESTABLECER
INDEFENSION POR FALTA DE
ACTIVIDAD PROBATORIA EN LA
CONTESTACIÓN DE LA
ACUSACIÓN
DEFENSA MATERIAL CON HECHOS
MODIFICATORIOS QUE NECESITAN
A) NO SE OFRECE PRUEBA
B) SE OFRECE
INEXISTENCIA DE PRUEBA DE
EXTEMPORANEAMENTE O
CARGO QUE EXIJA
DEFECTUOSAMENTE MOTIVANDO
CONTRAPRUEBA
SU NO ADMISION
C) SE OFRECE PRUEBA INUTIL
A) NO SE OFRECE PRUEBA
B) SE OFRECE
INSUFICIENCIA DE PRUEBA DE
EXTEMPORANEAMENTE O
CARGO QUE EXIJA
DEFECTUOSAMENTE MOTIVANDO
CONTRAPRUEBA
SU NO ADMISION
C) SE OFRECE PRUEBA INUTIL
A) NO SE OFRECE PRUEBA
B) SE OFRECE
IMPEDITIVOS, EXTINTIVOS,
EXTEMPORANEAMENTE O
EXCLUYENTES, O
DEFECTUOSAMENTE MOTIVANDO
SU NO ADMISION
SER PROBADOS
C) SE OFRECE PRUEBA INUTIL
 SENTENCIA CONDENATORIA

ERRORES JUDICIALES

CRITERIO PARA ESTABLECER

INDEFENSIÓN EN EL
PROCEDIMIENTO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA
CONDENATORIA DEMOSTRACIÓN DE ERRORES JUDICIALES GENERA
NECESIDAD DE PRUEBA NUEVA

INDEFENSIÓN POR NO APORTACIÓN O NO

ADMISIÓN DE PRUEBA NUEVA
 INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL
ARTÍCULO 422 INCISO 2
DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL A PARTIR DEL
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA
VERDAD
CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA VERDAD
1. Derecho a una investigación para
que se determine procedencia de un
proceso penal

2. Derecho a un proceso penal en el

que se determine la realización del
delito y los intervinientes

3. Derecho a participar en el proceso

penal

4. Derecho a que los órganos de

justicia del Estado usen todos los
mecanismos necesarios a fin que se
determine la verdad; si cometió o no
el delito imputado
 CRITERIOS
JURISPRUDENCIALES
RESPECTO A LOS
ARTÍCULOS 373 INCISO 1 Y
422 INCISO 2 DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL
 EJECUTORIAS
SUPREMAS QUE
FAVORCEN UNA
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DE
LAS NORMAS SOBRE
PRUEBA NUEVA
 El Fiscal al formular acusación aportó
la copia de la manifestación del
testigo Wildo Rubén Ávila Nabis
Sala Penal prestada en la investigación
preliminar; el Juzgado Penal
Permanente Colegiado la declaró inadmisible
Casación 10- porque tratándose de fuente de
prueba personal no podía ser
2007- Trujillo incorporada vía medio de prueba
documental; Fiscalía corrige el error
en el juzgamiento aportando como
prueba nueva el testimonio

“La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos

acusados exige que se superen interpretaciones
formalistas de la ley procesal, sin que ello signifique, desde
luego una lesión a los derechos de las partes”
 La Fiscalía al formular acusación por
Sala Penal delito sexual no ofreció el testimonio
Permanente de la víctima y para subsanar el error
en el inicio del juzgamiento aporta el
Casación 9-2012- La testimonio como prueba nueva, que
Libertad es admitido por el Juzgado
Colegiado

“El proceso penal está revestido de diversas garantías de reconocimiento

constitucional que buscan no sólo otorgar al encausado un marco de
seguridad jurídica, sino en última instancia mantener un equilibrio entre la
búsqueda de la verdad material y los derechos fundamentales del
imputado, los cuales constituyen un límite al poder punitivo estatal, cuya
protección y respeto no pueden ser ajenos a una justicia penal
contemporánea”.
 EL CASO DEL
GOBERNADOR
REGIONAL DE
AYACUCHO
 RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL
CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN
CASO DE PRUEBA NUEVA
“Todo medio de prueba será valorado si
CASO DEL ha sido incorporado en el proceso en el
GOBERNADOR proceso en un procedimiento
REGIONAL DE constitucionalmente legítimo que implica
AYACUCHO que los medios probatorios al interior del
nuevo modelo deben ofrecerse en su
PRIMER JUZGADO oportunidad procesal, ya que el principio
UNIPERSONAL DE de preclusión determina que culminada
HUAMANGA una etapa se da paso a otra y en base a
esto el proceso desarrollarse sin
retrotraerse a estados procesales
anteriores”.
RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL
“DESCONOCIMIENTO” EN CASO DE PRUEBA NUEVA
“El artículo 373 del CPP determina como
CASO DEL requisito para la admisión de nuevos
GOBERNADOR medios de prueba la circunstancia en
REGIONAL DE
que las partes han tenido conocimiento
AYACUCHO
con posterioridad a la audiencia de
TERCER control de acusación, la pericia
JUZGADO contable y administrativa está referida a
UNIPERSONAL DE hechos que eran de pleno conocimiento
HUAMANGA de las partes mucho antes del control de
acusación. El hecho que dichas pericias
sean elaboradas con posterioridad a la
fecha del control de acusación no las
hace pruebas nuevas”.
RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL
“DESCONOCIMIENTO” EN CASO DE PRUEBA NUEVA

CASO DEL “Los testigos propuestos tienen por

GOBERNADOR finalidad rebatir el valor probatorio que el
REGIONAL DE A quo dio a los expedientes
AYACUCHO administrativos en la sentencia
condenatoria, documentos que forman
PRIMERA SALA DE parte del expediente judicial por ende de
APELACIONES DE pleno conocimiento de los sujetos
ICA procesales desde que se inició el juicio
oral”
 NO HAY INTERPRETACIÓN

GOBERNADOR REGIONAL DE AYACUCHO

CONSTITUCIONAL DE LAS REGLAS DE
PRUEBA NUEVA
ERRORES EN LA NO ADMISIÓN DE LA
PRUEBA NUEVA EN EL CASO DEL

NO SE DETERMINA FUNDAMENTO DEL

PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN

NO SE HACE JUICIO DE PONDERACIÓN

DEL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN VERSUS
DERECHOS A LA PRUEBA, DEFENSA
EFICAZ Y VERDAD

CONFUSIÓN DE FUENTE DE PRUEBA Y

MEDIO DE PRUEBA
EL CASO DEL EX
MINISTRO DE
JUSTICIA
RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN CASO DE PRUEBA NUEVA

“El Colegiado considera que el Juez puede

CASO DEL EX intervenir cuando se observe que el abogado
MINISTRO DE del imputado no cumple efectivamente con la
JUSTICIA
defensa encomendada, siempre y cuando
haya una manifiesta inacción por parte del
PRIMERA SALA abogado defensor, así como una evidente
DE indefensión del imputado; situación que no se
APELACIONES advierte en el presente caso, pues si bien la
DE LIMA anterior defensa no ofreció pruebas en la
etapa intermedia, ello fue en mérito a la
estrategia planteada por la defensa, respecto
a lo cual no puede haber intromisión por parte
del Juez hacia ninguno de los sujetos
procesales, más aún si se advierte que el
citado sentenciado continuo con la misma
defensa en la etapa de juzgamiento”.
ERRORES EN LA NO ADMISIÓN DE
LA PRUEBA NUEVA EN EL CASO
DEL EX MINISTRO DE JUSTICIA
DESCONOCIMIENTO DEL ROL
DE GARANTE DEL DERECHO
A LA DEFENSA EFICAZ

DESCARTE INJUSTIFICADO
DEL ESTADO DE INDEFENSIÓN
 EL CRITERIO EN LA
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS
SOBRE PRUEBA NUEVA EN EL DEFENSOR DE
CONFIANZA ES DEFENSOR
EXCLUIDO Y NO PÚBLICO OFRECE
CONTESTA
JUZGAMIENTO

SUPUESTOS DE COMO PRUEBA

INDEFENSIÓN EN EL ACUSACIÓN, NUEVA FUENTES
PROCEDIMIENTO DEFENSOR PÚBLICO DE PRUEBA
DE CONTROL DE
INTERVIENE EN
ACUSACIÓN INCORPORADAS
AUDIENCIA DE
EN LA
CONTROL Y NO
OFRECE MEDIOS INVESTIGACIÓN
PROBATORIOS PREPARATORIA

JUEZ DE
JUZGAMIENTO
ADMITE LA PRUEBA
NUEVA
FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS
SOBRE PRUEBA NUEVA EN EL
OTRO DEFENSOR
ABOGADO DE LIBRE OFRECE COMO
ELECCIÓN
JUZGAMIENTO

SUPUESTOS DE PRUEBA NUEVA

INDEFENSIÓN EN EL INTERVIENE EN FUENTES DE
PROCEDIMIENTO AUDIENCIA DE PRUEBA
DE CONTROL DE
CONTROL Y NO
ACUSACIÓN INCORPORADAS
OFRECE MEDIOS
EN LA
PROBATORIOS
INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

JUEZ DE
JUZGAMIENTO
ADMITE LA PRUEBA
NUEVA
FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS
SOBRE PRUEBA NUEVA EN
OTRO DEFENSOR
ABOGADO DE LIBRE OFRECE COMO
ELECCIÓN PRUEBA NUEVA
INTERVIENE EN FUENTES DE
APELACIÓN

SUPUESTO DE
INDEFENSIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE PRUEBA
PROCEDIMIENTO CONTROL Y INCORPORADAS
DE RECURSO DE
APELACIÓN JUZGAMIENTO SIN EN LA
OFRECER MEDIOS INVESTIGACIÓN
PRBATORIOS PREPARATORIA Y
RELEVANTES NO OFRECIDAS EN
JUZGAMIENTO

SALA DE
APELACIONES
ADMITE LA PRUEBA
NUEVA