Universidad Nacional Mayor de San Marcos

(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

Facultad de Ciencias Contables

TEMA: VENTA INDIRECTA DE ACCIONES

CURSO : TRIBUTACIÓN APLICADA

PROFESOR : ALARCON ,FREDDY

ALUMNOS :
- CALLUPE CANO , JESSICA
- CASTRO ROJAS , MARJORIE
- COBOS CONDORI , MELISSA
- HUILLCA CRUZ , MARIA
- SUMOSO ORDOÑEZ ,SARAHI

CICLO : SÉPTIMO

Ciudad Universitaria, 2017

INTRODUCCIÓN Y
ANTECEDENTES
En el presente trabajo realizamos un análisis de la venta
indirecta de acciones en el Perú. Para ello se examinan los
antecedentes de este régimen a nivel internacional y
nacional. Posteriormente se analizan los alcances y la
problemática del inciso e) del articulo 10 de la Ley del
Impuesto a la Renta peruana; únicamente bajo el enfoque
particular de la enajenación indirecta de acciones.
Finalmente los convenios para evitar la doble imposición
celebrados por Perú.
 Hasta el 2009 se
extendió la prórroga
La junior canadiense de la exoneración del
Perú Copper vendió pago del impuesto a
el proyecto minero la renta por las
Toromocho a la ganancias de capital
estatal china minera que se obtuviesen en
Chinalco. la BVL.

La venta se El impuesto a la
realizó en la renta que le
Bolsa de Valores correspondía al
de Lima. estado fue de 217
millones de dólares.
 DELAWARE
• Delaware es un paraíso fiscal corporativo y un centro financiero a
nivel mundial en el que se estima que alberga sedes de más
de285mil empresas.

• Este Estado, permite de facto una exención de impuesto a la renta

para sociedades limitadas (LLC) en manos de extranjeros no
residentes, siempre y cuando no mantengan un establecimiento
físico en el país.

• Las filiales de los holdings empresariales están exentas de

impuestos, por lo que muchas corporaciones establecen su sede
central en Delaware y sus filiales operativas en otros estados.
 La comisión estimo que
ascendía a 270 millones de
dólares el monto de
Ecopetrol - KNOC compran impuesto a la renta que no
la firma Offshore se le pago al estado por esa
InternationalGroupInc. transacción.

El principal activo de esta

firma eraPetro-TechPeruana
S.A.
ORIGEN DE LA NORMA
PERUANA SOBRE ENAJENACIÓN
INDIRECTA DE ACCIONES
LEGISLACIÓN

D.Leg.945 Ley N°29757

2003 2008-2009 2011 2011

Ley N°29663
 RÉGIMEN ANTERIOR A LAS LEYES 29663 Y 29757

DECRETO LEGISLATIVO N°945

Mediante el Decreto Legislativo Nº 945

publicado en el Diario Oficial “El Peruano”
el 23 de Diciembre de 2003, se incorporó
el inciso h) al artículo 9° de la Ley del
Impuesto a la Renta.

FINALIDAD PRINCIPAL:
Incluir como uno de los supuestos de Renta
de Fuente Peruana a la obtenida por la
enajenación de acciones y participaciones
representativas del capital, acciones de
inversión, certificados, títulos, etc.

Siempre que las empresas que los

hayan emitido estén constituidos o
establecidos en el país.
 RÉGIMEN ANTERIOR A LAS LEYES 29663 Y 29757

Entre los años 2008 y 2009 se presentaron en el Congreso de la república

tres Proyectos de Ley que propusieron una regulación específica en
materia del IR para la rentas producidas por la enajenación indirecta de
acciones.
• PL 2901/2008-Cr (presentado el 2 de diciembre de 2008)
• PL 3088/2008-CR (presentado el 13 de marzo de 2009)
• PL 3092/2008-Pe (presentado el 16 de marzo de 2009)

Se propone gravar las rentas producidas por la

enajenación indirecta de acciones y participaciones de
una persona jurídica domiciliada en el país.
 LEY N° 29663
El 15 de febrero 2011 se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” la Ley
N° 29663, mediante la incorporación del inciso e) en el artículo 10°
de la LIR.

Se señala que se realiza una

enajenación indirecta cuando se
enajenan acciones o participaciones
de una empresa no domiciliada en el
país que, a su vez, es propietaria –en
forma directa o por intermedio de otra
u otras empresas– de acciones o
participaciones representativas del
capital de personas jurídicas
domiciliadas en el país.
CONDICIONES

Numeral 1
En cualquiera de los doce meses anteriores a la enajenación, el valor de
mercado de las acciones o participaciones de la persona jurídica
domiciliada en el país de la que la empresa no domiciliada sea propietaria
en forma directa o por intermedio de otra u otras empresas, equivalga al
50% o más del valor de mercado de todas las acciones o participaciones
representativas del capital de la empresa no domiciliada.

Numeral 2
La empresa no domiciliada en el país sea residente en un país o territorio
de baja o nula imposición.
No se aplicará lo dispuesto en el presente numeral, cuando el
contribuyente acredite, de manera fehaciente, que la empresa no
domiciliada no se encuentra en el supuesto del punto anterior.
 LEY N°29757
Publicada el 21 de julio de 2011
La presente Ley modifica nuevamente el referido inciso e) del artículo 10º
de la LIR, con el propósito de incorporar un límite al supuesto de renta de
fuente peruana, estableciendo como una un segundo requisito para que se
presente una renta de esta naturaleza.

Numeral 2
Cuando en un periodo cualquiera de 12 meses, se enajenen acciones y
participaciones que representen el 10% o mas del capital de una persona
jurídica no domiciliada. En tal sentido, resulta claro que se excluye de la
calificación de renta de fuente peruana, aquellos supuestos en los cuales
se enajenen acciones que representen un porcentaje inferior al señalado.
VENTA INDIRECTA DE
ACCIONES
ALCANCES DE LA NORMA
VENTA INDIRECTA DE ACCIONES
La ley establece que se produce una enajenación indirecta de acciones o
participaciones de una empresa no domiciliada en el país que a su vez es propietaria
en forma directa o por intermedio de otra empresa de acciones o participaciones
representativas de capital de personas jurídicas domiciliadas en el país.

Siempre que se produzcan de forma concurrente los siguientes requisitos:

Una relación de 50% o mas Las acciones o

entre el valor de mercado de
las acciones de la sociedad
no domiciliada y de las
acciones de sociedad
domiciliada
participaciones a ser
enajenadas representen el
10% o mas del capital de
una empresa jurídica no
domiciliada.
VENTA INDIRECTA DE
ACCIONES
PRIMER REQUISITO

En cualquiera de los doce (12) meses anteriores a la

enajenación, el valor de mercado de las acciones o
participaciones de la persona jurídica domiciliada en el país
de la que la empresa no domiciliada sea propietaria en
forma directa o por intermedio de otra empresa, equivalga
al 50% o mas del valor del mercado de todas las acciones o
participaciones representativas del capital de la empresa no
domiciliada.
Antes de la vigencia del decreto legislativo surgieron dos posiciones
respecto a la determinación de la relación del 50%. (vacío legal)

La posibilidad de calcular el cumplimiento de la

relación de 50% cualquier metodología que sea
razonable.

Planteaba que el régimen de EIA no se encontraba

vigente para este supuesto hasta la entrada vigente
del decreto, por cuanto no existe certeza respecto
de los requisitos objetivos
 La ley 29663, señalaba que el
valor de mercado será
determinado de acuerdo lo
establecido en el art. 19 de RLIR:
• El cual señala que para efectos
del valor de mercado se deberá
considerar:
• La sociedad cotice sus acciones
en algún mecanismo
centralizado de
negociación(MCN), el valor de
cotización.
• En caso no coticen, el valor
patrimonial.
Mediante las nuevas reglas
incorporadas por el decreto
refiere que el patrimonio debe
basarse:
• En el ultimo balance auditado
de la empresa.
• En caso de no contar con este,
el valor patrimonial sera el
valor de tasacion al cierre del
ejercicio al que se realiza la
enajenación.
VENTA INDIRECTA DE
ACCIONES
Con el Decreto Supremo 275-2013-EF se estableció lo siguiente:

Si ambas empresas cotizan, los valores de cotización

comparables de ambas empresas tienen que ser de la
misma fecha.

En caso no se cumpla con lo anterior, o en caso que una

o ambas empresas no tengan un valor de cotización para
sus acciones, serán comparables los valores
patrimoniales de ambas empresas.
2DO REQUISITO Y DETERMINACIÓN
DEL INGRESO NETO GRAVABLE
VENTA INDIRECTA DE
ACCIONES
SEGUNDO REQUISITO
( Se incorpora con la
ley 29757)
En un periodo cualquiera de
doce meses, se enajenen
acciones o participaciones que
representen el 10% o mas del
capital de una persona jurídica
no domiciliada.

Este requisito b) no se encontraba previsto en el texto original de

la Ley 29663. El objetivo de esta regla es prever que cuando un
mismo enajenante realice transferencia por un porcentaje menor
al 10% del capital de la empresa no domiciliada, el régimen no
resulte aplicable.
EJEMPLO:

Enajenante EURO Co
(vendedor)
60%

Exterior Empresa que se enajena

BOLI Co La participación total de
BOLI Co. es de 40%. Si se
vende 10% de BOLI Co, se
40% transferiría solo el 4% de
Perú participación en Perú Co.
PERÚ Co

Por lo tanto, aplica supuestos en los que el 10% de la no domiciliada

puede representar un porcentaje mínimo en el capital de la domiciliada.
Sin embargo esta norma no es muy clara, solo establece el porcentaje,
mas no señala la forma de determinación.
 DETERMINACIÓN DEL INGRESO
NETO GRAVABLE
En el inciso e) del articulo 10 de la LIR, se establece que en todos los casos, el
ingreso gravable será el resultante de aplicar al valor de mercado de las
acciones o participaciones de la persona jurídica no domiciliada que se
enajenan, el porcentaje determinado de acuerdo con el procedimiento
establecido en el mismo articulo para determinar el porcentaje de equivalencia
del valor de mercado de las acciones de la empresa domiciliada con relación al
valor de mercado de las acciones de la empresa no domiciliada.

El valor de mercado Al resultado obtenido

Al restarles el costo
de las acciones de la será el valor de
computable, da
empresa no mercado atribuibles a
como resultado la
domiciliada se las acciones peruanas
ganancia de capital
multiplica por el que son enajenadas
gravable.
referido porcentaje. indirectamente.
 DETERMINACIÓN DEL INGRESO NETO
GRAVABLE
Ejemplo:
Empresa que EURO Co
se enajena (Enajenante)
ENAJENACIÓN INDIRECTA
100%
VM ArgCo: US$ 10,000
VM PeruCo: US$ 7,000
VM de ArgCo en PeruCo: US$ 7,000*90% ARG Co
US$ 6,300
Part. En el VM: US$ 6,300/ US$ 10,000
0.63=63% 30%
90%
Si hay enajenación indirecta si se transfiere
mas del 10% de Arg Co. PERU Co BOL Co
oPrecio de venta de ArgCo: US$ 10,000
oCosto computable de todas las acciones de ArgCo: US$ 6,000
oGanancia de capital total: US$ 10,000- US$ 6,000= US$ 4,000
oIngreso gravable en Perú como renta de fuente peruana:
US$ 10,000*63%= US$ 6,300
oCosto computable atribuible:
US$ 6,000*63%=3,780
oRenta bruta de fuente peruana:
US$ 6,300- US$ 3,780= US$ 2,520

El decreto no introdujo nuevas reglas, al contrario ha mantenido lo

establecido por la ley 29663.
ENAJENACIÓN INDIRECTA DE ACCIONES
Y LOS CONVENIOS PARA EVITAR LA
DOBLE IMPOSICIÓN CELEBRADOS POR
EL PERÚ – DECISIÓN 578
 CDI ARTÍCULO - CONCLUSIÓN
PÁRRAFO

Las ganancias que un residente de un estado Contratante (por

CHILE 13 – 4 ejemplo, Canadá o Chile) obtenga por la enajenación de
títulos u otros derechos representativos del capital de una
sociedad o cuyo valor principalmente provenga de bienes
raíces situados en ese otro estado Contratante (por ejemplo,
CANADÁ 13 - 4 Perú) pueden someterse a imposición en ese otro estado
Contratante.

Nada de lo establecido en el presente Convenio afectara la

aplicación de la legislación de un estado Contratante (por
BRASIL 13 - 4
ejemplo, Perú o Brasil) para someter a imposición las
ganancias de capital provenientes de la enajenación.
 CDI ARTÍCULO - CONCLUSIÓN
PÁRRAFO

Las ganancias que un residente de un estado Contratante (Ejemplo Corea,

COREA
13 – 5 Portugal o México) obtenga por la enajenación de acciones, directa o
indirecta, de acciones, intereses comparables, valores u otros derechos que
representen el capital de una empresa que es residente en el otro estado
PORTUGAL
13 – 4 Contratante(Ejemplo Perú), podrán sujetarse a imposición en ese otro
estado Contratante, siempre que el receptor de la ganancia, sólo o de
forma conjunta con una persona vinculada, en cualquier momento durante
MÉXICO
13 - 4 el periodo de 12 meses anterior a dicha enajenación, haya tenido una
participación de al menos 20% en el capital de dicha sociedad.

Las ganancias derivadas de un residente de suiza de la enajenación directa

o indirecta de acciones o participaciones similares u otros valores que
representen el capital de una sociedad que es residente del Perú puede
someterse a imposición en Perú, pero el impuesto así exigido no podrá
exceder: Al 2.5 % del monto neto de las ganancias derivadas de
transacciones en la Bolsa de valores del Perú en relación con valores
SUIZA 13 - 5
inscritos en el registro Público del Mercado de valores; o al 8% por ciento
del monto neto de las ganancias derivadas de transacciones realizadas en
Perú; o también al 15% por ciento del monto neto de esas ganancias en
los demás casos.
 • La renta sólo debe ser gravable en el País
ARTÍCULO Miembro en el cual dicha renta tenga la llamada
N° 3 fuente productora, a excepción de determinados
casos específicos considerados en la Decisión

ARTÍCULO N° • Fuente productora se refiere a la

actividad, derecho o bien que
2 literal f) genere o pueda generar una renta.

• Las ganancias de capital derivadas

de la enajenación de acciones solo
ARTÍCULO serán gravables por el País
N° 12 Miembroen cuyo territorio se
hubieren emitido.
 POSICIÓN
LA ENAJENACIÓN INDIRECTA DE ACCIONES ESTARÍA COMPRENDIDA EN EL
ÁMBITO DE LA APLICACIÓN:

Artículo N°1: aplicable a los sujetos Los procesos N° 125-IP-2010 y 124-IP-2010,

domiciliados en cualquiera de los países
miembros de la CAN para efectos del IR.
Artículo N°3: la renta sólo se encontraría
gravada en el País Miembro donde se
encuentre la fuente productora.
La definición de la fuente productora es
muy
amplia y genérica.
emitidos por el tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina en relación a la derogada
Decisión 40, pero cuyos artículos 2, 3 y 12 son
similares a los contenidos en la Decisión, el tribunal
sostuvo que, de acuerdo con el principio de la
fuente, el país en el cual se originaba la riqueza era
aquel que detentaba la potestad tributaria para
gravar, esto es, únicamente en el estado Miembro
donde se den los medios para producir la renta.

Se podría sostener que las acciones emitidas por una empresa peruana, enajenadas
indirectamente, son los medios para la producción de los ingresos gravables generados
por la enajenación indirecta de dichas acciones. Perú tendría potestad para gravar las
ganancias de capital derivadas de la enajenación indirecta de acciones peruanas.
En base a lo expuesto, concluimos que ante la ausencia de una norma que grave la
enajenación indirecta de acciones, algunas empresas aprovecharon este vacío para
eludir el correspondiente pago del Impuesto. Debido a esto, se aprueba la Ley N°
29663, la cual establece que las ganancias de capital de empresas no domiciliadas
son consideradas de Renta Peruana gravadas para el impuesto a la Renta; sin
embargo ante las deficiencias presentadas por esta norma se sustituye por Artículo
2° de la Ley N° 29757, entre las modificaciones más resaltantes se establece el
porcentaje de acciones que debe haberse enajenado, más no señala la forma en que
dicho porcentaje debe determinarse; respecto a la condición del valor de mercado la
intención del legislador fue sancionar aquellos grandes grupos internacionales, sin
embargo los que se han perjudicado en mayor medida son los emergentes grupos
empresariales peruanos.
Después de casi tres años de ausencia de normas reglamentarias que generaron una
serie de inconsistencias en la aplicación del régimen de enajenación indirecta de
acciones, se emitió el Decreto Supremo N° 275-2013-EF cuyo objetivo de disminuir
las deficiencias legislativas no se lograron.
Creemos que el Legislador debe evaluar los defectos técnicos de las
normas vigentes con la finalidad de no perjudicar a los grupos
peruanos emergentes debido a que los está poniendo en una
situación de desventaja, además se debe examinar el requisito b)
referido al 10% mínimo de control ya que ha complicado aún más
la eficiente aplicación de este régimen.
 Por su atención
GRACIAS !