MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

SISTEMA PROCESAL

POR:DR. FERNANDO JIMNEZ MONTES

UNIDAD TEMTICA NO. 3 IMPUGNACIN DE DECISIONES JUDICIALES

CAPACITACIN DE 800 DEFENSORES PBLICOSENEL SISTEMAPENAL ACUSATORIO ENERODE 2009

Pgina1

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

TABLA DE CONTENIDO

IMPORTANCIA............................................................................................................ ........

3 OBJETIVO GENERAL...........................................................................................................3 OBJETIVOS ESPECFICOS..................................................................................................3 ANTES DE ABORDAR ELTEMA...........................................................................................4 IMPUGNACIN DE DECISIONESJUDICIALES .....................................................................4

1. La impugnacin en general ............................................................................................ 4

1.1 Conceptode

impugnabilidad........................................................................................4

1.2 Tipos de impugnabilidad..............................................................................................5

1.2.1 Impugnabilidad objetiva............................................................................................6

1.2.2 Impugnabilidad subjetiva..........................................................................................7

1.3. Finalidades de laimpugnacin.................................................................................12

2. Los

medios de impugnacin........................................................................................ 13

2.1 Recurso de reposicin...............................................................................................13

2.1.1Nocin ...........................................................................................................13

2.1.2 Formulacin ...................................................................................................13

2.1.3 Procedencia..................................................................................................13

2.1.4

Sustanciacin................................................................................................14

2.1.5 Resolucin....................................................................................................14

2.2 Recurso de apelacin ...............................................................................................14

2.2.1Nocin ...........................................................................................................14

2.2.2 Formulacin ...................................................................................................14

2.2.3 Procedencia..................................................................................................15

2.2.4 Sustanciacin .................................................................................................15

2.2.5Resolucin .....................................................................................................15

2.3 Recurso de casacin................................................................................................. 16

2.3.1. Nocin..........................................................................................................16

2.3.2 Formulacin ...................................................................................................18

2.3.3

Procedencia ................................................................................................... 18

2.3.4 Sustanciacin .................................................................................................21

2.3.5Resolucin .....................................................................................................22

2.4 Recurso de revisin .................................................................................................. 23

2.4.1. Nocin ......................................................................................................... 23

2.4.2 Formulacin ...................................................................................................23

2.4.3 Procedencia ................................................................................................... 24

2.4.4 Sustanciacin .................................................................................................26

2.4.5Resolucin .....................................................................................................26

3. Defen sa y argum

entacin.............................................................................................. 27

BIBLIOGRAFA............................................................................................................ ....... 29

Pgina2

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE

JUSTI CIA UNIN EUROPEA

IMPORTANCIA

El trabajo del Defensor no se limita a representar y asistir a su cliente en las diferentes fases del procedimiento penal, sino que le incumbe la formulacin, planteamiento y sustentacin de peticiones que busquen la realizacin de los derechos fundamentales del procesado y el reproche de las decisiones judiciales injustas y/o ilegales.

El ejercicio impugnatorio de las decisiones judiciales presenta caractersticas particulares que enfrentan al defensor al reto de ser eficiente y eficaz durante su ejecucin. Existen plazos, limitaciones, requisitos y procedimientos, que si no son dominados a cabalidad por el litigante, generan el fracaso de la impugnacin y el consecuente perjuicio para el imputado, todo por falta de tcnica o pericia en la formulacin, planteamiento y sustentacin de los recursos.

Es importante entonces que los defensores posean herramientas conceptuales y prcticas eficaces, que le permitan ejercer con xito y profesionalismo su encargo defensorial.

OBJETIVO GENERAL

El discente identifica, compara y analiza la naturaleza, alcance, fines y aplicacin prctica de las formas de impugnacin de decisiones judiciales, desde la ptica del defensor pblico, en el marco de las lneas jurisprudenciales desarrolladas en Colombia con ocasin de la reforma procesal penal

acusatoria.

OBJETIVOS ESPECFICOS

Al finalizar la unidad, los discentes:

1. Identifican y diferencian los mecanismos a travs de los cuales se impugnan las decisiones judiciales. 2. Reconocen los presupuestos y procedimientos normativos relativos a la impugnacin de las decisiones judiciales. 3. Conocen las diferentes estrategias y tcnicas utilizadas por la defensa para la formulacin y sustentacin de los actos de impugnacin. Pgina3

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

ANTES DEABORDAR ELTEMA

El abordaje de tema relacionado con la impugnacin de decisiones judiciales requiere de parte del discente suficiente capacidad de comprensin de la naturalezay estructura delprocesopenalacusatorio,ascomo de la necesaria imbricacin de los actos procesales que lo componen.

El Defensor debe tener slidamente fundados los principios del Sistema Penal Acusatorio, de tal manera que sea capaz de identificar las decisiones judiciales que ponen el peligro los derechos fundamentales del imputado y, en general,

los fines del proceso penal.

IMPUGNACINDEDECISIONES JUDICIALES

1. La impugnacin en general 1.1 Conceptodeimpugnabilidad Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, el trmino impugnar, viene del latn impugnare, que significa combatir, contradecir, refutar. Tales acciones se desarrollan sobre las providencias judiciales, con lo cual la impugnabilidad es la condicin de dichas providencias de poder ser atacadas por medios legales. La impugnacin ser, entonces, aquel remedio expedito por una parte, con el fin de remover una resolucin jurisdiccional desventajosa que se asume errada, a travs del control operado por un juez diverso respecto del mismo que ha emitido la disposicin.1

Desde el punto de vista sustancial, la impugnabilidad de las decisiones judiciales es un derecho fundamental consagrado en el artculo 31 de la Constitucin Poltica: Toda sentencia judicial podr ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley; una garanta constitucional derivada del derecho fundamental al debido proceso: impugnar la sentencia condenatoria (art. 29 CP); y hace parte del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. 229 CP), en trminos de la facultad de toda persona involucrada en el sistema penal, para acceder a la jurisdiccin y obtener de ella

1 Martn EduardoBotero C., El Sistema Procesal Penal Acusatorio, Ediciones Jurdicas Andrs Morales,2008, BogotD.C.,Pgs.582y 583,citandoaTonini.

Pgina4

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

una respuesta efectiva dada en un plazo razonable, debidamente motivada y recurrible, encondiciones deigualdady seguridadjurdica.

Tal condicin constitucional de las decisiones judiciales est instituida a efectos de evitar la arbitrariedad judicial y, por ende, de obtener una aproximacin razonablealaverdad,comoconcrecindelarealizacindelajusticia material.

Desde el punto de vista procesal, la impugnabilidad es un instrumento o mecanismo reconocido a las partes en el proceso (excepcionalmente a los intervinientes que no ostentan dicha calidad), para provocar el reexamen y el control jurisdiccional de las providencias judiciales.

El control de las decisiones judiciales tiene como finalidad primordial hacer efectivo el derecho material involucrado en el proceso penal y lgicamente el logro efectivo de los fines de ste, todo a travs del reconocimiento de los derechos fundamentales y la aplicacin de las garantas constitucionales.

El control judicial est encargado a un juez superior y diverso a aquel que ha

proferido la decisin impugnada. Sin embargo, un control eficaz est tambin asignado a un juez del mismo grado respecto del autor de la providencia recurrida, como cuando se solicita el reexamen y revocatoria de una decisin que impone una medida de aseguramiento (art. 318 CPP).

Si bien el control busca la eliminacin de un error judicial, aqul no puede ser ejercido en cualquier tiempo, ya que la exigencia constitucional de seguridad jurdica de las providencias judiciales debe ser garantizada a travs de la imposibilidad de la revocatoria de las decisiones que reconocen derechos, una

vez queden en firme. Por tal razn, la ley 906 de 2004 establece requisitos estrictos en cuanto a la oportunidad para la impugnacin y en cuanto a las condiciones y trminos para su trmite, observados estos ltimos con diligencia por parte del funcionario judicial y sujetos a sancin por su incumplimiento (art. 228 CP).

Una vez ejercido el control judicial, el rgano competente debe emitir una decisin de reconocimiento o no del error judicial y, por consiguiente, de adjudicacin o no del derecho en litigio. Para evitar un dao que pueda ser

irremediable, la ley establece para casos particulares, la posibilidad de suspender la ejecucin del acto impugnado o el curso de la actuacin, mientras se desata el recurso (art. 177 CPP).

1.2 Tipos de impugnabilidad Los sistemas de impugnacin en el proceso penal diferencian dos condiciones sustantivas: el objetodela impugnacin y el sujeto de la impugnacin.

Pgina5

MI NISTE

RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

1.2.1 Impugnabilidadobjetiva Antes de cualquier argumentacin, debe abordarse el principio de taxatividad, Toda sentencia judicial podr ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley. (Art. 31 CP). Esta norma constitucional adopta tal principio refirindose nicamente a la sentencia judicial, as como lo hace el Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos, en trminos de fallo condenatorio (Art. 14 5) y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en trminos de fallo (Art. 8 -h.). Per o debe entenderse que no solo las sentencias son impugnables, sino que tambin lo son los autos adoptados durante el desarrollo de las audiencias (art. 176 CPP).

En esta materia, la sistemtica normativa de la Ley 906 de 2004 adopta el

concepto de doble instancia (art. 20 CPP), para desarrollar el mandato superior del artculo 31, haciendo una relacin taxativa de actos impugnables que, por su importancia y naturaleza, merecen destacarse dentro del elenco general de los autos: aquellos referidos a la libertad del imputado o acusado, los que afectan la prctica de las pruebas y los que tengan efectos patrimoniales.

Cuando la Constitucin se refiere a casos excepcionales en los cuales no es posible la impugnacin de decisiones judiciales, est refirmando el principio de taxati vidad, como quiera que es la ley la que establece dichos casos y, a su vez, los medios que pueden utilizarse para impugnar aquellas que no entran dentro de las excepciones.

La doble instancia no se aplica, por ejemplo, en los casos de las sentencias proferidas por la Corte Suprema de Justicia en procesos de nica instancia2, mantenindose, eso s, las garantas de impugnacin horizontal y la eventual accin de revisin contra la sentencia ejecutoriada. Es el caso tambin del recurso de casacin, con su limitacin relacionada a la facultad de la Corte paraseleccionar discrecionalmentelosprocesosenquedebepronunciarse.

El artculo 238 del CPP consagraba una excepcin a la impugnabilidad de las decisiones judiciales, aquella relativa a las decisiones de los jueces de control de garantas en las audiencia de control de legalidad posterior del artculo 237 del CPP. Sin embargo, el legislador de la Ley 1142 de 2007 derog tal excepcin en su artculo 17, facultando a las partes e intervinientes para recurrir las decisiones de legalidad en materia de registros y allanamientos, retencin de correspondencia, interceptacin de comunicaciones y

recuperacin de informacin dejada al navegar por Internet u otros medios similares.

2LaCorteConstitucional,SentenciaC545de2008, M.P.:Dr.NilsonPinillaPinilla,

Pgina6

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

La impugnabilidad objeti va tiene que ver tambin con los efectos en que se conceden los medios de impugnacin (apelacin), esto es, efecto suspensivo y efecto devolutivo.

El efecto suspensivo de la impugnacin tiene fundamento constitucional en el artculo 29 de la CP, cuando prescribe: Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable., con lo cual se garantiza el derecho de impugnante a impedir, antes de la firmeza del acto atacado, que ste cobre ejecucin material sin la declaratoria judicial que resuelve sobre el derecho en litigio. Se trata de hacer coincidir la ejecuti vidad de la providencia judicial, con su irrevocabilidad. Se suspende as la competencia del funcionario judicial que dict la providencia impugnada, el cumplimiento de la decisin y el curso de la actuacin. En consonancia con el principi o de taxativi dad, el artculo 177 del CPP enumera las decisiones judiciales quesonobjetodeimpugnabilidadenefectosuspensivo.

El efecto devolutivo de la impugnacin no genera la incompetencia del funcionario que profiri la decisin judicial, su ejecucin ni la suspensin del curso de la actuacin. Esto se explica por la necesidad de garantizar la efectividad de los fines del proceso penal en materia de medidas de aseguramiento, medidas cautelares, legalizacin de captura, control de legalidad posterior, aplicacin del principio de oportunidad, y prctica de la prueba anticipada (art. 177 CPP).

1.2.2 Impugnabilidadsubjetiva

Bajo el principio de taxatividad, el derecho a la impugnacin lo tienen las partes e intervinientes a quienes la ley expresamente se lo confiere. Si la ley no distingue entre las dos partes o entre los dems intervinientes, tal derecho le corresponde a cualquiera de ellas o ellos. La Ley 906 de 2004 adopt un sistema de taxatividad que se podra denominar general, cuando, en lugar de sealar el sujeto procesal con capacidad para impugnar cada una de las providencias recurribles, otorg dicha facultad de manera general a cada una de las partes e intervinientes en el proceso penal, con lo cual estableci el

primer requisito para la admisibilidad de la impugnacin: la legitimacin para impugnar, o sea, la titularidad abstracta del derecho de impugnacin conferida por la ley.

Que la impugnacin sea propuesta por un sujeto procesal expresamente legitimado para hacerlo, no significa que estn dadas todas las condiciones para que la impugnacin sea admisible. Es necesario que el legitimado de manera abstracta tenga un inters jurdicamente relevante, esto es, que sea sujeto pasivo de un gravamen o perjuicio producido por la providencia impugnada. Tal inters se convierte entonces en elemento relevante para

Pgina7

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

configurar la legitimidad de quien impugna. La jurisprudencia constitucional predica:

para que el juez de segundo grado pueda pronunciarse, no slo debe mediar un recurso vlido, sino que l debe ser presentado por parte legtima, esto es, aqulla que padezca un perjuicio o invoque un agravio y persevere en el recurso.

En otros trminos, la apelacin siempre se entiende interpuesta en lo desfavorable, tanto que una alzada propuesta contra una decisin que de

ninguna manera agravia, tendra que ser declarada desierta por falta de interspara recurrir,puestalfaltaafectalalegitimacinenlacausa.3

Debe tenerse en cuenta que el gravamen o perjuicio no tiene que ser necesariamente econmico, basta con que exista un perjuicio jurdico. Tal perjuicio no se refiere solo a las situaciones o expectativas de las partes en susderechoso intereseslegtimosderivados de su relacin jurdico material, sinotambin alas situacionesyexpectativasde quienesactancomo partes formalmenteenel proceso,porministeriodelaley(MinisterioFiscal)4

La legitimacin abstracta y concreta del Fiscal para impugnar providencias judiciales est dada en el numeral 12 artculo 114 del CPP: Interponer y sustentar los recursos ordinarios y extraordinarios y la accin de revisin en los eventos establecidos en este cdigo.

La legitimacin para impugnar por parte de la defensa es concedida por el numeral 7del artculo 125 del CPP: Interponer y sustentar, si lo estimare conveniente, las nulidades, los recursos ordinarios y extraordinarios y la accin de revisin.

El legislador facult a las vctimas para interponer los recursos ante el juez de conocimiento, cuando a ello hubiere lugar., con lo cual le excluy tal facultad en materia de decisiones proferidas en la etapa de investigacin durante las audiencias preliminares. Sin embargo, los avances jurisprudenciales en materia de derecho de las vctimas durante la actuacin procesal, han abierto el camino para que las vctimas puedan tener legitimidad

abstracta y concreta en materia de impugnacin de dichas providencias:

la efectividad de los derechos de las vctimas del delito depende del ejercicio de varias garantas procedimentales, entre otras las siguientes: (i) el derecho a ser odas; (ii) el derecho a impugnar decisiones adversas, en particular las sentencias absolutorias y las que conlleven penas irrisorias; Puesto que en esta sentencia ya se han adoptado decisiones de inexequibilidad o exequibilidad condicionada con miras a asegurar la

3CorteConstitucional, SentenciaSU327 de1995, M. P. HernandoHerreraVergara. 4AndrsdelaOlivaSantosyotros,DerechoProcesal Penal,ColeccinCeura,EditorialCentro de Estudios Ramn Areces, C. A., Madrid, 1994, Pg. 557.

Pgina8

MI NISTE RI O DEL I NTE

RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

proyeccin de losderechosdelasvctimasen losmomentosfundamentalesa lo largo de la evolucin del proceso penal, la Corte entiende que los artculos 11 y 137 han de ser ledos en armona con tales decisiones especficas. Sin embargo,laCorte estimaqueunavezgarantizadoselderechodeimpugnacin de las vctimas en dichos momentos especficos de la evolucin del proceso penal, segn la regulacin establecida por el propio legislador, no es constitucionalmente necesario condicionar de manera general los artculos11 y

137. Lo anterior no obsta para que en ocasiones posteriores la Corte se pronuncie sobre la existencia y el alcance del derecho de impugnacin de las vctimasenotrosmomentosespecficosdel procesopenal conlosefectosque estime constitucionalmente necesarios.5 (Subrayado fuera del texto).

Dentro del contexto subjetivo de la legitimidad para impugnar, cabe hacer referencia a tres conceptos normativos de relevancia: el efecto extensivo de la impugnacin, la prohibicin de efecto extra petita y la nonreformatioin peius.

El efecto extensivo de la impugnacin permite a la parte o interviniente que no ha formulado el recurso, a beneficiarse de los resultados favorables (inters para recurrir) de la providencia que desata la impugnacin. La Ley 906 de 2004 solo reconoce este efecto para el recurso extraordinario de casacin: La decisin del recurso de casacin se extender a los no recurrentes en cuanto les sea favorable. (Art. 187); lo mismo que hace la legislacin procesal espaola:

cuando sea recurrente uno de los procesados, la nueva sentencia aprovechar a los dems en lo que les fuere favorable, siempre que se encuentrenenlamismasituacinqueelrecurrente ylesseanaplicableslos

motivosalegadosporlosque sedeclarelacasacindela sentencia. Nunca lesperjudicarenlo que lesfuere adverso.6

La legislacin italiana, en cambio, aplica dicho efecto a todos los medios de impugnacin:

1. En caso de concurso de varias personas en un mismo reato, la impugnacin presentada por uno de los imputados, en cuanto no est fundamentada en motivos exclusivamente personales, favorece a los otros imputados.

2. Encasodeacumulacindeprocesospordiversosreatos,laimpugnacin presentada por un imputado favorece a los otros imputados, solo si los

motivos se refieren a la violacin de la ley procesal y no son exclusivamente personales.7 5CorteConstitucional,SentenciaC209de2007, M.P.Dr.ManuelJosCepedaEspinosa.

6Ley de Enjuiciamiento Criminal Espaola, artculo 903. 7CdigodeProcedimientoPenalItaliano,Art.587. TraduccindeFabioEspitiaGarzn, Temis, 1991.

Pgina9

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE

JUSTI CIA UNIN EUROPEA

Estas dos legislaciones circunscriben la aplicacin del efecto extensivo de la impugnacin exclusivamente a los casos de coimputados, lo que no hace la legislacincolombianaen materiaderecursodecasacin,queloextiendealos no recurrentes, con lo cual una decisin desfavorable al condenado por va de la impugnacin de la Fiscala, por ejemplo, beneficia tambin en lo favorable a la vctima que no recurri, incluso que no estuvo presente en la audiencia de sustentacin del recurso.

En cuanto a la prohibicin de efecto extra petita, y fuera de los casos de apelante nico, quien impugna debe tener un inters legtimo manifestado en una determinada pretensin de revocatoria o reforma, circunscrita a precisos factores de hecho y de derecho. El recurrente espera que su inters legtimo sea satisfecho y que su peticin se despache favorablemente, confiando en que el juez de la impugnacin (apelacin) no decida afectar ms su situacin pronuncindose sobre otros puntos que eventualmente podran perjudicarlo. Es una manifestacin del principio de congruencia, segn el cual las pretensiones del recurrente y su voluntad de interponer el recurso, condicionan lacompetenciadeljuez queconocedelmismo.8

Sin embargo, el Juez de la apelacin debe aplicar el principio de integracin normativa del artculo 25 del CPP, haciendo prevalecer el contenido del artculo 357 del CPC:

La apelacin se entiende interpuesta en lo desfavorable al apelante, y por lo tanto el superior no podr enmendar la providencia en la parte que no fue objeto del recurso, salvo que en razn de la reforma fuere indispensable

hacermodificacionessobre puntosntimamenterelacionadosconaqulla.Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado o la que no apel hubiere adherido al recurso, el superior resolver sin limitaciones.

Aceptarqueel juez de segundainstancia se pronunciemsalldelopedido, aun sin perjuicio del recurrente, sera pretermitirle una instancia a dicha decisin. En todo caso, siendo un proceso de partes, un juez de segunda instancia que resuelva ms all de lo pedido, estara compensando las deficiencias de una parte y colocando en desventaja a la otra parte.9

La non reformatio in peius es una garanta constitucional que hace parte del ncleo central del derecho fundamental al debido proceso, mediante la cual se prohbe al juez de segundo grado agravar la situacin punitiva del condenado cuando es apelante nico (Art. 31 CP). Por tanto, tratndose de apelante nico, esto es, de un nico inters (o de mltiples intereses no confrontados), no se puede empeorar la situacin del apelante, pues al hacerlo se afectara la

8CorteConstitucional, SentenciaSU327 de1995, M. P. HernandoHerreraVergara. 9 Defensora del Pueblo, Direccin Nacional de Defensora Pblica, El defensor pblico en el sistema acusatorio colombiano, 2005, pg. 135.

Pgina10

10

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

parte favorable de la decisin impugnada, que no fue transferida para el conocimiento delsuperior funcional.10

Del contenido del artculo 31 (CP) pueden formularse tres interrogantes

pertinentes: (i) protege este derecho nicamente los intereses del condenado?(i ii); seaplicasloencasos desegundainstanciadesentencias judiciales?; y (iii) slo se aplica con relacin al cuantum punitivo?

En cuanto a los dos primeros interrogantes, relacionados estrechamente con la norma del inciso final del artculo 20 del CPP, y con ocasin de la revisin de constitucionalidaddedichanorma, lajurisprudenciaconstitucionalafirm:

La nueva articulacin y estructura constitucionales del sistema acusatorio justifica extender el mbito de aplicacin de la garanta procesal de la interdiccin de la reformatio in pejus, a cualquier situacin, es decir, a toda decisin adoptada por un juez de control de garantaso de conocimiento que fuese susceptibledeapelacinporalgunodelosintervinientesenelproceso. En tal sentido, el diseo constitucional de la garanta procesal de la no reformatio in pejus conlleva a que sta constituya ( i ) un lmite a la actividad del ad quen en el sentido de que le est vedado agravar la pena o sancin impuesta al condenado o afectado en un proceso o procedimiento administrativo; ( ii ) evite que este ltimo sea sorprendido con una sancin que no tuvo oportunidad de controvertir; y ( iii ) permita el ejercicio del derecho de defensa, ya que aleja el temor al incremento de aqulla. Nada obsta, sin embargo, para que el legislador ample el mbito de proteccin de dicha garanta constitucional, a condicin de que no vulnere alguna disposicinconstitucional; tantomenosy encuanto, elnuevomodeloprocesal penal, al igual que el respeto por los derechos de las vctimas, justifican tal ampliacin. En suma, el principio de la limitacin al superior se potencia

muchomsenlafilosofaydinmicadelnuevosistemaprocesal penal,pues tratndose de un sistema de partes adquiere mayor sentido un lmite para el superior. Por lo tanto, la extensin que el legislador oper de la garanta de la no reformatio in pejus es conforme con uno de los principios bsicos del sistema acusatorio, cual es, limitar lasfacultades del superior jerrquico en sede de apelacin.11

En relacin con el tercer interrogante, cuando la impugnacin es ejercida por el condenado como apelante nico y en relacin al cuantum punitivo, la Corte Suprema de Justicia indic:

Tradicionalmente la Corte vena sosteniendo que el principio en mencin se

vulneraba cuando el sentenciador haca ms gravosa la situacin del condenado que funga como apelante nico, al punto que, como mayoritariamente se seal en forma reciente, dicho postulado prevalece an

10 CorteConstitucional, SentenciaSU327 de 1995, M. P. HernandoHerreraVergara.

11 CorteConstitucional,SentenciaC591de2005,M.P.ClaraIns VargasHernndez.

Pgina11

11

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

en los eventos en que se evidencia violacin al principio de legalidad de la pena.

Con la introduccin del sistema acusatorio la concepcin de la prohibicin de la reformapeyorativa, adquiere mayortrascendencia.

En efecto, ya no basta con verificar si objetivamente se produjo menoscabo a

la situacin del apelante nico sino que, por tratarse de un sistema de partes,

en donde juega papel preponderante el principio de igualdad de armas, el concepto del perjuicio se despoja de esa valoracin genrica-objetiva, para trasladarse al plano de la pretensin particular.

De tal modo que, como bien lo seal el Procurador Delegado en su intervencin durante la audiencia de sustentacin, comporta violacin del principio aludido la introduccin de una temtica nueva por parte del funcionario judicial que desata la apelacin, respecto de la cual el recurrente no ha tenido oportunidad de ejercer el derecho de contradiccin.12

(Subrayado fuera del texto).

1.3. Finalidades de la impugnacin La impugnacin de providencia judiciales y por ende la admisibilidad del recurso responden a tres objetivos generales: (i) un reexamen de la resolucin impugnada; (ii) la revocatoria, modificacin o anulacin de la resolucin que causa agravio y se considera contraria a la ley; y (iii) la unificacin de la jurisprudencia.

Pero como cada recurso posee una finalidad especfica, es deber del

impugnante entregar al juez de instancia los fundamentos particulares de su impugnacin, expresados en trminos de errores o vicios de la providencia judicial recurrida. Dichos errores pueden clasificarse en: (i) errores in procedendo; y (ii) errores in iudicando, fundamentados en la obligacin del juez que profiri la decisin impugnada de cum plir las normas adjetivas procesales y declarar o adjudicar el derecho sustancial o material en litigio.

El error in procedendo se configura cuando la decisin judicial impugnada se ha emitido desconociendo las normas que regulan la legalidad de decurso procesal, esto es, la formalidad de los actos que estructuran el proceso penal. En este caso la resolucin que desata el recurso ordena la anulacin de la decisin impugnada y la consecuente devolucin de la actuacin al rgano de primera instancia, a efectos de que reponga legalmente los actos al momento en que se encontraban cuando se cometi el error.

12 Corte Suprema deJusticia, Sentencia de Casacin No. 26.087del28 de febrero de2007, M.

P. MarinaPulido de Barn. Pgina12

12

MI NISTE RI O DEL I NTE

RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

El error in iudicando se predica de la decisin misma, que adolece de incorreccin en el proceso de razonamiento judicial. Dicho proceso intelectivo puede a su vez incurrir en error in iuris, cuando se realiza una falsa interpretacin y aplicacin de la norma sustancial; o en error in factum, cuando la decisin ha desconocido la verdad probada del acaecimiento de los hechos. En estos casos, el juez de instancia debe anular la decisin impugnada y dictar la que proceda de acuerdo a derecho.

2. Los medios de impugnacin Los recursos ordinarios (reposicin y apelacin) y extraordinarios (casacin y accin de revisin), son los medios legtimos de impugnacin de las providenciasjudiciales. Cadaunoseencuentraregladoenlaleyencuantoasu formulacin, procedencia, sustanciacin, resolucin y efectos jurdicos. El recurso de queja no se encuentra prescrito en el texto de la Ley 906 de 2004, pero pude ser aplicado en virtud de principio rector de integracin normativa consagrado en el artculo 25 del CPP.

2.1 Recurso de reposicin 2.1.1 Nocin La reposicin es el recurso por medio del cual el sujeto procesal que se siente inconforme con la providencia solicita, al mismo funcionario que la dict, reconsiderar sus argumentos y conclusiones, a fin de que modifique, aclare o revoque su decisin.13

2.1.2 F ormulacin Este recurso debe formularse oralmente en la misma audiencia en que se profirila decisinquese pretendeimpugnar(art. 176 CPP).

2.1.3 Procedencia De acuerdo con el artculo 176 del CPP, procede contra todas las decisiones judiciales que resuelven algn incidente o aspecto sustancial (autos art. 161

13 Gilberto Martnez Rave, Procedimiento penal colombiano, undcima edicin, Temis, Bogot D.C., Pg. 378.

Pgina13

13

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

2 CPP). No procede contra las sentencias, bien sean de nica, primera o segundainstancia, odecasacin orevisin(art.161-1CPP).

2.1.4 Sustanciacin El recurso de reposicin debe sustentarse oralmente en la misma audiencia en queseprofiriladecisinimpugnada(art.176CPP),dondeeljuezescucha los argumentos del recurrente y aquellos de los no recurrentes.

2.1.5 Resolucin La decisin que resuelve la impugnacin se profiere oralmente y debidamente motivada en la misma audiencia en que se profiri la decisin impugnada (art.

176 CPP). El contenido de la decisin puede ser de modificacin, aclaracin o revocatoria de la providencia impugnada.

2.2 Recurso de apelacin 2.2.1 Nocin La apelacin constituye el principal y ms utilizado medio de impugnacin de las providencias judiciales. Su objeto es la revocatoria o modificacin total o parcial de la providencia que origin la inconformidad del apelante.

La apelacin puede catalogarse, segn la doctrina comparada, como un proceso de segundo grado, eso s, carente de oportunidad y escenario de prctica probatoria. Es la concrecin constitucional del principio universal de la doble instancia, reconocido tambin en numeral 5 del artculo 14 de l Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos que dispone: Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.

2.2.2 F ormulacin El recurso de apelacin debe interponerse oralmente en la misma audiencia en que se profiri la providencia a impugnar. Su formulacin slo comporta la expresin apelo, como frmula que evita la firmeza e irrevocabilidad del acto impugnado, sin necesidad de que el apelante entre en consideraciones

relativas a sus motivos o fundamentos.

Pgina14

14

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

Puede interponerse como recurso principal o nico, o como subsidiario al de reposicin, cuando se trata slo de providencias judiciales denominadas autos, porque las sentencias no admiten el recurso de reposicin. La razn es que si no se manifiesta expresamente al ad quo la intencin de ir en apelacin,

cuando ste emita la resolucin que resuelve desfavorablemente el recurso de reposicin, sta no admite ningn recurso.

El juez de primera instancia debe pronunciarse sobre su admisibilidad o concesin, inmediatamente sea interpuesto el recurso por la parte afectada con la decisin (art. 178 CPP). Igualmente, debe manifestar el efecto en que lo concede(suspensivoo devolutivo)segnlaregla del artculo177del CPP.

Cuandosetratadeapelacin desentencias,elrecurrentepuedesolicitarlos apartes pertinentes de los registros, en los trminos del artculo 9, de este cdigo, correspondientes a las audiencias que en su criterio guarden relacin con la impugnacin. De igual manera procedern los no apelantes. (Art. 179 CPP).

2.2.3 Procedencia La apelacin procede, salvo los casos previstos en este cdigo, contra los autos adoptados durante el desarrollo de las audiencias, y contra la sentencia condenatoria oabsolutoria.(Art. 176CPP).

2.2.4 Sustanciacin Para el trmite del recurso encomendado al juez de segunda instancia, se ordena la realizacin de una audiencia de argumentacin oral dentro de los cinco(5)dassiguientesalacitacinquesehaga alasparteseintervinientes.

Si el recurrente no asiste a dicha audiencia, debe declararse desierto el recurso (art. 178 CPP). En caso de apelacin de una sentencia, recibido el fallo, la

secretara del tribunal debe garantizar la entrega de los registros a que se refiere el artculo 179 del CPP, luego de lo cual, el magistrado ponente convoca a audiencia de debate oral que debe celebrase dentro de los diez (10) das siguientes.

2.2.5 Resolucin En materia de apelacin de autos, la providencia que desata el recurso debe pronunciarse en la misma audiencia de sustentacin o argumentacin oral, para lo cual el juez cuenta con dos (2) horas para emitir la decisin

Pgina15

15

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y

DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

correspondiente (art. 178 CPP). En materia de apelacin de sentencias, la decisin se profiere en audiencia posterior a la de argumentacin oral, que debe realizarse dentro de los diez (10) das siguientes a esta audiencia (art. 179 CPP).

2.3 Recurso de casacin 2.3.1. Nocin El recurso de casacin es un medio de impugnacin de carcter extraordinario, primero, porque procede slo contra las sentencias judiciales de segunda instancia y, segundo, porque es especial y rigurosamente reglado. Tal carcter lo da tambin su marcada diferencia con el recurso ordinario de apelacin, en el cual se puede hacer valer como finalidad la simple injusticia de la

providencia impugnada, es decir, se puede entregar al juez de la apelacin el conocimiento del juicio de primer grado en todos sus aspectos facticos, normativos y valorativos, por lo que el juez de la apelacin es un juez de mrito, claro, sin olvidar que ste tambin es un juez de legitimidad, cuando se le encarga de decidir sobre la materialidad de errores in procedendo o in iudicando.

En elrecursoextraordinariodecasacin,encambio,puedenhacersevalersolo determinados vicios de la decisin judicial impugnada y no la injusticia de la misma. Es esta la razn por la cual el juez de la casacin es un juez de legitimidad o de derecho. La Corte debe solamente verificar si en el proceso judicial de mrito se han cometido errores en su desarrollo (in procedendo), o errores en la aplicacin de la norma de derecho sustancial (in iudicando). La Corte Suprema de Justicia se refiere as a tal carcter extraordinario:

la casacin no es una tercera instancia, donde resulta posible libremente controvertir las conclusiones fcticas o jurdicas de la sentencia impugnada, sino que, el recurso extraordinario comporta la realizacin de un juicio a su legalidad que impone, como tal, demostrar que la decisin contraviene ostensiblemente el ordenamiento jurdico, no se trata, pues, de una adicional oportunidad para debatir los hechos o discutir las pruebas de la responsabilidad, sino, de aquella donde se justiprecia la juridicidad de la actuacinllevadaa caboporlosjuzgadoresdeinstancia.14

El recurso de casacin evidencia una doble funcin de la Sala Penal de la Corte Suprema de justicia: por un lado, es un juez de la Repblica que opera en casos concretos, a iniciativa de las partes e intervinientes en los procesos

14 Corte SupremadeJusticia,SentenciadecasacinNo.24.287 del9demarzo de 2006, M. P. Javier ZapataOrtiz.

Pgina16

16

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

penales,y,deotrolado,mientrascontrolalavigenciadelaleyendichos casos, asegura la uniforme interpretacin de ley y la unidad del derecho nacional. El juicio de derecho confiado a la Corte representa una alternativa a la anarqua interpretativa y es, constitucionalmente, criterio orientador de las decisiones judiciales.

A esta doble funcin se le puede aadir la de velar por las garantas constitucionales en cada caso concreto, segn se desprende del contenido de los artculos 180 y 181 2 del CPP, y de las normas constitucionales relacionadas conel derechofundamentala latutelajudicial efectiva(Arts, 229y 230 CP), como quiera que el recurso de casacin opera ante un tribunal superior al que se refiere la norma del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (14 5) y, adems, porque su inadmisibilidad no fundada puede desconocer el mandato del artculo 229 de la CP.

El recurso de casacin tiene cuatro finalidades: (i) la efectividad del derecho material, sustancial o fundamental; (ii) el respeto de las garantas constitucionales que hacen parte del derecho fundamental al debido proceso de los intervinientes en el proceso penal; (iii) la reparacin de los agravios infringidos a estos; y (iv) la unificacin de la jurisprudencia nacional (art. 180 CPP). As los explica la Corte Suprema de Justicia:

7. Entre los fines del recurso se pretende (art. 180, Ley 906 de 2004):

7.1. La efectividad del derecho material en punto de su supremaca con respectoalameraformalidad(arts.228Const.Pol.y 10 CPP). 7.2. El respeto de las garantas de las partes y de intervinientes, que de nohaberocurridoenlasinstanciasa consecuenciadeerroresdejuicioode actividad, el recurso de casacin surge como el eslabn final de la cadena procesal que debe enmendar el yerro, prerrogativa que se encuentra en titularidadyencondiciones similaresfrenteatodaslasparteseintervinientes, aquienes enel sistemaadversarial yenun EstadoSocial deDerechocuyo principal valor es la igualdad-se debe brindar equilibrio real en las

posibilidades jurdicas para expresar y defender sus intereses y controvertir losde la contraparte. 7.3. La reparacin de los agravios inferidos a los intervinientes, para corregir los yerros denunciados con satisfaccin para quien los sufri, ademsdehacerpedagogaparaquenose vuelvan apresentar.Y, 7.4. La unificacin de la jurisprudencia para que la ley sea interpretada del mismo modo en un espacio y tiempo determinados, garantizando los principios de igualdad frente a la ley y la seguridad jurdica, sin que implique por supuesto impedir la dinmica del pensamiento jurdico, finalidad que se deriva del artculo 235 de la Constitucin Poltica que distingue a la Corte Suprema de Justicia como el vrtice de la jurisdiccin ordinaria para actuar Pgina17

17

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO

R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

como tribunal de casacin con competencia para unir la decisin de las escalas inferiores15

2.3.2 F ormulacin Proferida la sentencia de segunda instancia, que suspende el trmino de prescripcin (art. 189 CPP), el recurrente tiene un trmino de sesenta (60) das contados a partir de la ltima notificacin de la sentencia, para presentar ante la secretaria del Tribunal Superior la demanda de casacin, la cual debe sealarlascausalesinvocadasysusfundamentos(art.183 CPP).

2.3.3 Proce dencia Como recurso extraordinario que es, la admisibilidad del recurso de casacin est condicionada al cumplimiento ciertos requisitos formales y sustanciales, estos ltimos configurados esencialmente a travs de las denominadas causales decasacin, lo que impone al recurrente:

el deber ineludible de seleccionar adecuadamente la causal y de expresar concoherencia, claridad y precisinlosfundamentosfcticos yjurdicosque conduzcan al cabal entendimiento de los reproches formulados al fallo de

segunda instancia. Bajo estos presupuestos, la demanda de casacin debe estar orientada a demostrar la necesidad de adoptar un pronunciamiento para cumplir alguna de lasfinalidades sealadas en el artculo 180 de la Ley 906 de 2004, es decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las garantas de los intervinientes, la reparacin de los agravios infringidos a estoso launificacinde la jurisprudencia.16

Individualizados los fines de la casacin, sus condiciones mnimas de admisibilidad y, bajo el presupuesto que el juicio de casacin es de mera legitimidad, nunca de mrito, corresponde ahora verificar en qu modo el legislador a disciplinado concretamente la procedencia del recurso.

La causal primera se describe como La falta de aplicacin, interpretacin errnea, o aplicacin indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a regular el caso. (Art. 181 -1 CPP). La Corte ha delimitado elcontenido de estacausalas:

-. Falta de aplicacin o exclusin evidente: el juez yerra acerca de la existencia de la norma y por eso no la aplica al caso especfico que la reclama. Ignora o desconoce la ley que regula la materia y no la tiene en

15 Corte Suprema de Justicia, Auto dentro del proceso No. 24.323 del 24 de noviembre de 2005, M.P. YesidRamrezBastidas. 16 Corte Suprema de Justicia, Sentencia de casacin No. 28.822 del 5 de diciembre de 2007,

M. P.MaradelRosarioGonzlezdeLemus. Pgina18

18

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

cuenta,debidoaquehaincurridoenerrorsobre suexistenciaovalidezenel tiempo o el espacio.

-. Aplicacin indebida: el juez desatina en la adecuacin de la norma. El error se manifiesta en la falsa adecuacin de los hechos probados a los supuestos que contempla la norma, ya que los sucesos procesalmente reconocidosno coinciden conlashiptesiscondicionantesdelprecepto.

-. Interpretacin errnea: el juez selecciona bien y acertadamente la norma

que corresponde al caso en cuestin, pero yerra al interpretarla y le atribuye unsentidojurdicoquenotiene,oleasignaefectosdistintosocontrariosa su real contenido.17

La causal segunda se describe as: Desconocimiento del debido proceso por afectacin sustancial de su estructura o de la garanta debida a cualquiera de las partes. (Art. 181 2 CPP). La Corte ha delimitado el contenido de esta causal as:

Causal segunda (artculo 181.2 de la Ley 906 de 2004), referida a los defectos sustanciales de garanta o de estructura aptos para invalidar las actuaciones, lo cual implica que la sentencia se haya dictado en juicio viciado, con la prevencin que no cualquier irregularidad conspira contra la vigencia del proceso puesla afectacin debe ser esencial yestar vinculada en calidad demedioparasocavaralgnderechofundamental delossujetosprocesales, y si bien la demanda correspondiente no exige formas especficas para su proposicin, sustentacinydesarrollo,tampocoesunescritodelibrefactura porque igual que en lasotras causales, debe ajustarse a ciertos parmetros lgicos de modo que se comprenda con claridad y precisin los motivos de

ataque, las irregularidades sustanciales alegadas y la manera como se quebranta la estructura del proceso o se afectan las garantas de los intervinientes.

Los motivos que generan esta causal son especficos, como lo seala el principio de taxatividad (art. 458), y son: la nulidad derivada de la prueba ilcita yla clusula de exclusin (arts. 23 y 455); la nulidad por incompetencia del juez (art. 456); y, la nulidad por violacin a garantas fundamentales: derecho ala defensay debido proceso,en aspectossustanciales(art. 457).18

La causal tercera se describe as: El manifiesto desconocimiento de las reglas

de produccin y apreciacin de la prueba sobre la cual se ha fundado la

sentencia. (Art. 181 3 CPP). Su desarrollo jurisprudencia se da en los

siguientes trminos:

La causal tercera se refiere al manifiesto desconocimiento de lasreglas de produccin y apreciacin de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia, punto frente al cual el legislador fundi las denominadas

17 Corte SupremadeJusticia, Sentencia decasacinNo.28.652del 6demarzode2008, M.P.

Javier ZapataOrtiz.

18 Corte Suprema de Justicia, Auto dentro del proceso No. 24.323 del 24 de noviembre de

2005, M.P. YesidRamrezBastidas.

Pgina19

19

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

violacionesindirectasporerroresdederecho odehecho,todasrelacionadas con el tema probatorio:

-Cuando se invoca la violacin indirecta de la ley sustancial, el recurrente debe concretar el error, si de derecho o de hecho, la prueba o pruebas sobre lasquerecaeydemostrarsutrascendenciaoincidenciaenlatransgresin de unanormadelbloquedeconstitucionalidad,constitucional olegal.

-Si se trata de un error de derecho, el cual entraa la apreciacin material de la prueba por el juzgador, quien la acepta no obstante haber sido aportada al proceso con violacin de las formalidades legales para su aduccin, o la rechazaporqueapesarde estarreunidasconsideraque nolascumple(falso juicio de legalidad); tambin, aunque de restringida aplicacin por haber desaparecido de la sistemtica procesal nacional la tarifa legal, se incurre en esta especie de error cuando el juez desconoce el valor prefijado a la prueba en la ley, o la eficacia que esta le asigna (falsojuiciode conviccin).

-Frente al tema de la legalidad del elemento probatorio, el artculo 276 de la Ley906de2004establece quelalegalidaddelelementomaterialprobatorioy la evidencia fsica depende de que en la diligencia en la cual se recoge o se obtiene, se haya observado lo prescrito en la Constitucin Poltica, en los TratadosInternacionalessobrederechoshumanosvigentesen Colombiayen lasleyes

-Ahora: si el yerro esde hecho, corresponde indicar la modalidad y especie

del mismo, es decir, esta clase de yerros se pueden presentar cuando el juzgadorseequivocaal contemplarmaterialmenteelmediobienporqueomite apreciar una prueba que obra en el proceso, ora porque la supone existente sin estarlo o se la inventa (falso juicio de existencia); o cuando no obstante considerarla oportuna y legalmente recaudada, al fijar su contenido la distorsiona, cercena o adiciona en su expresin fctica, hacindole producir efectos que objetivamente no se establecen de ella (falso juicio de identidad); o, porque al apreciar la prueba transgrede los postulados de la lgica, las leyes de la ciencia o las reglas de la experiencia, esto es, los principios de la sana crtica como mtodo de valoracin probatoria (falso raciocinio).19

La cuarta causal es: Cuando la casacin tenga por objeto nicamente lo referente a la reparacin integral decretada en la providencia que resuelva el incidente, deber tener como fundamento las causales y la cuanta establecidas en las normas que regulan la casacin civil. (Art. 181 4 CPP). La Corte le da el siguiente alcance:

Con esta norma se pretende que si la discusin tiene ribetes nicamente econmicos, slolleguenaltribunaldecasacinaquellosasuntosqueporsu cuanta se consideren de cierta importancia. No obstante, como una de las

19 Corte Suprema de Justicia, Auto dentro del proceso No. 24.323 del 24 de noviembre de 2005, M.P. YesidRamrezBastidas.

Pgina20

20

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

finalidades de la casacin consiste en garantizar los derechos constitucionalesdelosintervinientes,entreelloslasvctimas,nada obstapara que la Sala pueda admitir una demanda cuando en un caso concreto sea necesario restablecer un derecho fundamental aunque no alcance la cuanta exigida en lasnormasciviles.20

2.3.4 Sustanciacin Recibida la demanda de casacin en la Sala Penal de la Corte Suprema, sta tiene treinta(30)das paradecidirsobrelaadmisindelademanda,paralocualverificar trescondiciones mnimasdeadmisibilidaddescritasenelartculo184delCPP:

1. Acreditacin del agravio a los derechos o garantas fundamentales producido con la sentencia demandada;

2.Sealamientodelacausaldecasacin,atravsdela cual sedejaevidente tal afectacin, con la consiguiente observancia de los parmetros lgicos, argumentalesy de postulacin propios del motivo casacional postulado; 3. Determinacin de la necesariedad del fallo de casacin para alcanzar alguna de las finalidades sealadas para el recurso en el ya citado artculo 180dela Ley906 de2004.21 Si la demanda carece de cualquiera de estos requisitos, no ser seleccionada, lo que se hace mediante auto debidamente motivado que admite recurso de insistencia por parte de alguno de los magistrados de la Sala o por el Ministerio Pblico (art. 184 CPP). Sobre la figura de la insistencia, la Corte se ha pronunciado as:

(i)Lainsistencianoesunrecurso.Se tratadeunmecanismoespecialalque puede acudirse luego que la Sala decidi no seleccionar la demanda de casacin,conelfindeprovocarquestareconsidere sudecisin.

(ii)Lainsistenciaslopuede serpromovidaporeldemandante,porserla quien asiste inters en que se reconsidere la decisin. Los dems

intervinientesen el proceso no tienen dicha facultad, en tanto que habiendo tenido ocasin de acudir al recurso extraordinario, el no hacerlo supone conformidad con losfallosadoptadosen sede de lasinstancias.

(iii) La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio Pblico, a travs de sus delegados para la casacin penal, o ante alguno de los Magistrados integrantes de la Sala de Casacin Penal, segn lo decida el demandante.

(iv) La solicitud respectiva puede tener dos finalidades: la de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi no seleccionar la demanda, o para demostrar por qu no empez las incorrecciones del libelo, 20 Corte SupremadeJusticia,AutodentrodelprocesoNo. 24.323del24denoviembre de 2005, M.P. YesidRamrezBastidas. 21 Corte SupremadeJusticia,Autodel2 denoviembrede2006, Radicado26.089.

Pgina21

21

MI NISTE

RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

espreciso que la Corte haga uso de su facultad para superar sus defectos y decidir de fondo.

(v) Es potestativo del Magistrado disidente o del Delegado del Ministerio Pblico ante quien se formula la insistencia, optar por someter el asunto a consideracin de la Sala o no presentarlo para su revisin, evento ltimo en que informar de ello al peticionario. As mismo, cualquiera de ellos puede invocarlainsistenciadirectamente antela Salademaneraoficiosa. (vi) El auto a travs del cual no se selecciona la demanda de casacin trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se formul el recurso, con la consecuente imposibilidad de invocar la prescripcin de la accin penal, efectos que no se alteran con la peticin de insistencia, ni con su trmite, a no ser que ella prospere y conlleve a la

admisin de la demanda.22

Sin embargo, frente a demandas defectuosas, la Corte tiene la potestad de superar oficiosamente dichos defectos, solo atendiendo a: (i) los fines de la casacin; (ii) la fundamentacin de los mismos; (iii) la posicin del impugnante dentro del proceso;y(iv) landolede lacontroversia planteada(art.184CPP).

Seleccionada la demanda, la Corte seala fecha para la audiencia de sustentacin oral, que debe realizarse dentro de los treinta (30) das siguientes asu admisin.

En la audiencia de sustentacin oral la sala escucha al demandante (slo si tiene puntos nuevos no tratados en el escrito de demanda) y a la otra parte e intervinientes que concurran a efectos de ejercer su derecho de contradiccin, dentro de los lmites de la demanda. El proceder de la Sala Penal respecto del recurrente que no tiene puntos nuevos, parece ser un rezago del sistema inquisitivo anterior, ya que el derecho de contradiccin opera en doble va, y tal prohibicinobliganalrecurrente acallar frentealosargumentosoralesdesus

contradictores. No se debe olvidar que ste es un sistema oral que constitucionalmente debe garantizar un juicio justo y verdaderamente contradictorio.

2.3.5 Resolucin La Corte tiene sesenta (60) das para adoptar el fallo, luego de haberse terminado la audiencia de sustentacin oral del recurso. Adoptado el fallo

dentro de este lapso, o a ms tardar dentro de los cinco (5) das siguientes, debe citar a audiencia para la lectura del mismo (art. 185 CPP). Contra su fallo no procede ningn recurso, pero si la accin derevisin.

22 Corte Suprema deJusticia, Sentencia de casacin No. 25.006del 4 de mayo de 2006, M. P. YesidRamrez Bastidas.

Pgina22

22

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI

CIA UNIN EUROPEA

La decisin puede ser de la de casar la sentencia condenatoria de segunda instancia, evento en el cual debe reconocer que sta, atenta contra la legalidad y que alguna de las causales alegadas fue aceptada. Si la causal aceptada es la primera o la tercera, la Sala declara la invalidez jurdica de la sentencia y se convierte en tribunal de instancia para reemplazarla. Si es la segunda, y sta afecta exclusivamente la sentencia de segunda instancia (falta de motivacin, por ejemplo), la Corte se convierte en tribunal de instancia y determina cmo queda el fallo que debe ejecutarse. Si la decisin afecta el trmite procesal, teniendo en cuenta el principio de inescindibilidad (los fallos de primera y segundainstanciasecomplementanentres)23, la Cortedeclara lanulidad de las actuaciones acusadas y ordena reponerlas desde el momento que se present la causal de nulidad.

2.4 Recurso de revisin 2.4.1. Nocin La revisin es un medio de impugnacin extraordinario designado constitucional y legalmente como una accin, mediante el cual es posible hacer un reexamen de las decisiones tomadas en las sentencias ejecutoriadas con valor de cosa juzgada. Tal accin encuentra justificacin en la necesidad de hacer prevalecer, en muchos casos, el valor constitucional justicia, sobre las garantas constitucionales de cosa juzgada y seguridad jurdica.

Talesprincipios normalmente van unidosy se complementan el uno al otro.

Sin embargo, nos podemos encontrar con supuestos excepcionales en los que se produzca un choque entre ambos principios: estamos pensando en sentencias firmes que fuesen manifiestamente injustas. En estos casos se planteaelproblemadesidebemosdarprevalenciaalprincipiode seguridad jurdicay,en consecuencia,nopermitirlaposibilidaddequesepuedarevocar dicha sentencia, o, por el contrario, dar prioridad al principio de justicia y admitir que, en ciertos casos, la cosa juzgada pueda quedar sin efectos. A esta ltimaposibilidadrespondela revisin.24

2.4.2 F ormulacin La accin de revisin puede interponerse en cualquier tiempo, luego de haberse proferido una sentencia en firme. Se promueve a travs de escrito

23 CorteSupremadeJusticia, CasacinNo.24.654del10deagostode2006, M. P.:Dr.Jorge Lus Quintero Milanes.

24 Andrs de la Oliva Santos y otros, Derecho Procesal Penal, Coleccin Ceura, Editorial CentrodeEstudiosRamnAreces,C.A.,Madrid,1994,Pg. 587.

Pgina23

23

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

dirigido al Tribunal Superior de Distrito o a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que, segn el artculo 194 del CPP, debe contener:

1. La determinacin de la actuacin procesal cuya revisin se demanda con la identificacin del despacho que produjo el fallo.

2.El delitoodelitosquemotivaronlaactuacinprocesal yladecisin. 3.Lacausalqueseinvocaylosfundamentosdehecho ydederechoenque se apoya la solicitud. 4. La relacin de las evidencias que fundamentan la peticin. Seacompaar copiaofotocopia de ladecisindenica,primera ysegunda

instancias y constancias de su ejecutoria, segn el caso, proferidas en la actuacin cuya revisin se demanda. 2.4.3 Proce dencia Ante la Corte Suprema de justicia, la accin de revisin procede contra las sentencias (condenatorias o absolutorias segn la causal -) y las decisiones de preclusin ejecutoriadas, que hayan sido proferidas en nica o segunda instanciaporlaCorteoporlostribunales(art.322 CPP).

Ante los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, la accin de revisin procede contra las sentencias proferidas por los jueces del circuito o municipales pertenecientes al mismo distrito, y preclusiones proferidas en investigacionespor delitos desucompetencia.(Art.343CPP).

Los casos excepcionales en que procede esta accin estn taxativamente enumerados en el artculo 192 del CPP:

1. Cuando se haya condenado a dos (2) o ms personas por un mismo delito que no hubiese podido ser cometido sino por una o por un nmero menor de las sentenciadas. 2. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria en proceso que no poda iniciarse o proseguirse por prescripcin de la accin, por falta de querella o peticin vlidamente formulada, o por cualquier otra causal de extincin de la accin penal. 3.

Cuando despus de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, o su inimputabilidad. 4. Cuandodespusdelfalloenprocesosporviolacionesdederechoshumanoso infracciones graves al derecho internacional humanitario, se establezca mediante decisin de una instancia internacional de supervisin y control de derechos humanos, respecto de la cual el Estado colombiano ha aceptado formalmente la competencia, un incumplimiento protuberante de las obligacionesdel Estado de investigar seria e imparcialmente talesviolaciones. En este caso no ser necesario acreditar existencia de hecho nuevo o prueba noconocidaal tiempodelosdebates. Pgina24

24

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO

R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

5. Cuando con posterioridad a la sentencia se demuestre, mediante decisin en firme,queel fallofuedeterminadoporundelitodel juezodeuntercero. 6. Cuando se demuestre que el fallo objeto de pedimento de revisin se fundam ent, en todo o en parte, en prueba fal sa fundante para sus conclusiones. 7. Cuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jurdico que sirvi para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como de la punibilidad.

Estas causales no han sufrido significativo cambio respecto de su tipificacin en el estatuto procesal anterior. Algunas variaciones son comentadas por la Corte Suprema de Justicia:

en lo que tiene que ver con la consagracin de las causales por cuyo mediopuedeintentarse la remocindesentenciasejecutoriadas,mantienela

nuevacodificacinadjetivalosmotivosya consagradosenelanterior estatuto procesal, ofreciendo como nica novedad la introduccin de uno nuevo respecto de fallos proferidos por violaciones de derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, en los eventos en queunainstanciainternacional de supervisinycontrol dederechoshumanos respecto de la cual el Estado Colombiano ha aceptado formalmente su competencia, declara el incumplimiento protuberante de las obligaciones de investigar seria e imparcialmente tal decisin -numeral cuarto, artculo 186, Ley906 de 2004-.25

La Corte Constitucional declar inexequible el trmino absolutorio, que se refera al fallo en procesos por violaciones de derechos humanos. Las razones:

Nada se opone entonces, a que por virtud de la exclusin de la expresin acusada, se extienda la posibilidad de reapertura de estos procesos, por la va de la revisin, a aquellos que han culminado con fallos condenatorios y una instancia internacional haya establecido que son el producto del incumplimiento protuberante delosdeberesde investigacin seria e imparcial

por parte del Estado, lo que ubica tales decisiones en el terreno de las condenas aparentes, que toleran o propician espacios de impunidad en un mbito en que tanto el orden constitucional como el internacional, repudian tal posibilidad.

Las mismas cautelas que en su momento tuvo la Corte para autorizar la posibilidaddequeporlavadelarevisinpenal extraordinaria,se reabrieran procesos por violaciones de derechos humanos, que haba culminado con

una decisin favorable al sentenciado, con ruptura del principio del non bis in dem, operan en el caso de la reapertura de procesos culminados con sentencia condenatoria. Esas cautelas, orientadas a la preservacin del non bis in dem,paralosdelitosengeneral, seencuentranexplcitasenlaregla que contiene la expresin demandada, en cuanto que la reapertura se

25 Corte Suprema deJusticia, Auto dentro del proceso No. 25.485 del 25 de mayo de 2006, M.

P. MarinaPulido de Barn Pgina25

25

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y

DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

produce a travs de un mecanismo procesal extraordinario, opera para la criminalidad con mayor potencialidad ofensiva y desestabilizadora como son los crmenes contra los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, y est condicionada al pronunciamiento de una instancia internacional acerca del incumplimiento del Estado de sus obligaciones de investigacin y sancin de estos crmenes. El sentido de la causal, una vez excluida la expresin demandada, deja as a salvo el principio del non bis in dem para los delitos en general, tal como lo ha establecido la Corte en el pronunciamiento referido.26

2.4.4 Sustanciacin Repartida la demanda, el magistrado ponente es quien debe decidir sobre la admisin de la demanda, para lo cual tiene cinco (5) das. El magistrado examina si la demanda cumple con los requisitos del artculo 194 del CPP, caso en el cual la admite y ordena mediante auto, notificado a los no demandantes, que se enve el proceso a la Sala Penal.

Si el magistrado encuentra insatisfechos dichos requisitos, as lo informa a la Sala, quien dicta auto motivado no admitiendo la demanda. Es posible tambin que se inadmita la demanda de plano, cuando, de las evidencias aportadas,

aparece manifiestamente improcedente la accin (art. 195 CPP).

Eltramitesustancialde larevisinpuedecatalogarsecomounminijuiciooral, pblico, contradictorio y con inmediacin de la prueba, ya que recibida la actuacin, odas las partes en su ofrecimiento probatorio (15 das) y decretadas las pruebas, tiene lugar, dentro de los treinta (30) das siguientes, una audiencia oral y pblica donde se practican estas bajo contradiccin e inmediacin, luego de lo cual se da la oportunidad a las partes para que aleguen de conclusin y manifiesten concretamente su pedimento en orden al cumplimiento de los objetivos de la accin.

2.4.5 Resolucin El fallo se adopta en la misma audiencia, para lo cual la Sala ordena un receso hasta de dos (2) horas, cumplidas las cuales la Sala anuncia el sentido del fallo,cuyotextoseredactadentrodelos treinta(30) dassiguientes.

Si la Sala encuentra fundada la causal invocada en la demanda de revisin, declara la invalidez jurdica de la sentencia impugnada, cuando la causal tenga como efecto el cambio favorable del criterio jurdico y se trate de cualquier evento generador de extincin de la accin penal. En los dems casos, la actuacin es devuelta a un despacho judicial diferente al que profiri la decisin

26 CorteConstitucional,SentenciaC979de2005,M. P.JaimeCrdobaTrivio.

Pgina26

26

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

revisada, para que se tramite nuevamente a partir del momento procesal que se indique (art. 196 CPP).

3. Defensa yargumentacin A efectos de sustentar un medio de impugnacin, usualmente el abogado

litiganteconfaensuexperiencia,sentidocomnycapacidad de adaptaciny respuesta efectiva a las vicisitudes de las audiencias orales. Eso est bien. Pero adems debe tener en cuenta que en el sistema acusatorio oral quien improvisa pierde. Razn por la cual debe siempre planificar su discurso argumentativo, organizar coherentemente sus insumos facticos y normativos y tener criterios razonables para manejar esa informacin en el momento en que la vaya a utilizar.

La intervencin del defensor en las audiencias de sustentacin de los recursos, debe tener como objeto fundamental la persuasin del juez acerca de la razonabilidad de la pretensin impugnativa. Por tal razn su actuacin no puede basarse en el arte estilstico de la palabra (retorica clsica), sino en el arte de persuadir a travs de la argumentacin o refutacin (retorica moderna de Perelman).27

En este orden de ideas, la argumentacin del defensor debe ser una manifestacin del razonamiento dialctico, que no del analtico o lgico formal, en la medida en que lo que se busca es la adhesin del juez a nuestros argumentos, desde la lgica de lo razonable, mtodo del conocimiento adoptado por los sistemas acusatorios de juzgamiento, en contraposicin del tradicional sistema positivista de la subsuncin.

La primera regla fundamental de la argumentacin del defensor es la coherencia, con la cual su discurso debe estar constituido por un conjunto de razonamientos concordantes y convenientes entre s, de acuerdo con los

principios de la dialctica: i dentidad (un juicio es necesariamente verdadero

cuando el concepto sujeto es idntico al concepto predicado); no contradiccin (dos juicios opuestos entre s en forma contradictoria, no pueden ser verdaderos ambos); y tercero excluido (dos juicios opuestos entren s en forma contradictoria, no pueden ser ambos falsos).

La segunda regla fundamental de la argumentacin del defensor es el principio de razn suficiente, mediante el cual todo razonamiento para ser verdadero debe estar conformado por deducciones razonables a partir de la prueba producida en juicio, as como de las sucesivas conclusiones que sobre la base de ellas se vayan estableciendo, utilizando para ello los principios de la

27 Chaim Perelman, El imperio retrico, Norma, Bogot D.C., 1997.

Pgina27

27

MI NISTE RI O DEL I

NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

experiencia y la psicologa. El elemento de conviccin (la razn suficiente) debe ser necesariamente concordante y verdadero.

La argumentacin debe ir dirigida tambin a develar la aplicacin incorrecta del derecho material y el procesal en la decisin judicial, y la carencia de las reglas de la sana crtica en el iter lgico seguido en la fundamentacin de la decisin. El defensor debe tener claro el motivo de la impugnacin y las razones de hecho y de derecho que la sustentan, as como tambin, el contenido de la decisin que ha de resolver el recurso y las razones por las cuales el juez de la impugnacin debe adherir a la pretensin del impugnante.

28

Pgina28

MI NISTE RI O DEL I NTE RIO R Y DE JUSTI CIA UNIN EUROPEA

B IBLIOGRAFA

1. Bernal y Montealegre, El proceso penal, fundamentos constitucionales del nuevo sistema acusatorio, Universidad Externado de Colombia, Bogot D.C., 2004. 2. LuigiFerrajoli,DerechoyRazn,EditorialTrotta,Madrid,1995. 3.

Martn Eduardo Botero C., El Sistema Procesal Penal Acusatorio, Ediciones Jurdicas Andrs Morales, 2008, Bogot D.C. 4. Andrs de la Oliva Santos y otros, Derecho Procesal Penal, Coleccin Ceura,EditorialCentrodeEstudiosRamnAreces,C.A., Madrid,1994. 5. Defensora del Pueblo, Direccin Nacional de Defensora Pblica, El defensor pblico en el sistema acusatorio colombiano, 2005. 6. Gilberto Martnez Rave, Procedimiento penal colombiano, undcima edicin, Temis, Bogot D.C. 7. Chaim Perelman, El imperio retorico, Norma, Bogot D.C., 1997. 29

Pgina29