El conocimiento
Definición: el conocimiento es un tipo de relación que se establece entre un sujeto y un objeto, y se da
cuando el sujeto cognoscente logra captar o aprehender características esenciales del objeto de
conocimiento.
Objeto de conocimiento: es lo que un sujeto se pone en frente por estar interesado en conocerlo.
- Los griegos introdujeron dos términos: Gnoseología, proveniente de “gnosis” (conocimiento); y
Epistemología, proveniente de “episteme” (saber/ciencia) para designar a las ramas de la filosofía
que se encargan de los problemas del conocimiento.
Problemas del conocimiento
1. La posibilidad: Se plantea si es posible captar y aprehender tal cual es:
- conocimiento objetivo y certero, según los dogmáticos.
- conocimiento que es subjetivo y relativo (resultado de nuestras sensaciones), según los
sofistas y los escépticos.
2. El origen: Se plantean interrogantes que indagan sobre cuales son las facultades/capacidades
humanas que nos permiten conocer. Para ello, hay 3 posturas:
- Racionalistas: “razón” como facultad humana que posibilita el conocimiento.
- Empiristas: “experiencia” como facultad humana que posibilita el conocimiento.
- Criticistas: “razón + experiencia”.
3. El alcance: Se abordan interrogantes sobre los límites y alcances del conocimiento, cuyas
respuestas son:
- Racionalistas: no hay límites.
- Empiristas: sólo se puede conocer lo que se presenta a la experiencia humana.
- Criticistas: el conocimiento se limita a la experiencia humana.
Sofistas: Protágoras
Ellos fueron maestros de la argumentación que hacían que uno que fuese o sonase débil, se transformará
en uno convincente y fuerte.
Antes, los sofistas eran los maestros de los jóvenes pudientes que querían ocupar y/o participar en cargos
políticos en el siglo V a.C. Luego, se comenzó a emplear este término para hacer referencia a quienes
tratan de convencernos de algo con falacias o argumentaciones engañosas (hoy en día).
● Problemas del conocimiento según los Protágoras, un sofista:
La posibilidad: ¿Es posible conocer? Sí. Sin embargo, este no es verdadero y permanente ya que
somos seres sometidos a constantes mutaciones, por ende,
no puede admitirse ningún conocimiento como inmutable,
universal y necesario, más bien, subjetivo.
El origen: ¿Cuál es el origen del El conocimiento surge de las sensaciones de lo que
conocimiento? ¿Cuáles son las percibimos a través de nuestros sentidos.
fuentes?
El alcance: ¿ Cuáles son los alcances El conocimiento es relativo, y no ocupa alcanzar la verdad,
o límites del conocimiento? más bien, busca convencer a los demás sobre los caminos
más convenientes a seguir.
Los escépticos: Pirrón de Ellis
El escepticismo es una postura filosófica que nació en Grecia en los siglos IV y III a.C. Este término suele
ser conceptualizado como “quien no cree en nada”, sin embargo, tomando la etimología, que da a
entender que es “quien investiga, el que duda”, se dice que un escéptico es quien no se deja llevar por los
demás e investida para no dejarse llevar por verdades preestablecidas.
Los escépticos niegan la posibilidad de un conocimiento objetivo, posicionándose en uno más subjetivo en
vinculación con la realidad. Siendo así que cuestionan “¿Cómo es la realidad? ¿Qué actitud debemos
adoptar frente a esa realidad? ¿Qué resultará de esa actitud?”
A todos estos interrogantes, responden que ellos pueden saber cómo es la realidad para ellos mismos,
pero nunca sabrán como es la realidad en sí misma, sonando similar a “tengo frio” (yo tengo frio, pero no
es lo mismo a afirmar que “hace frío”)
Mayor exponente: Pirrón de Ellis: Sostiene la imposibilidad de todo conocimiento. Para él, nada es verdad
ni falso, y rechaza la posibilidad de un conocimiento objetivo, fiable, necesario y universal, tal cual los
sofistas, con la única diferencia de que los escépticos suspenden el juicio y no participan en la vida
pública.
El dogmatismo: Platón
Los dogmáticos, como Socrátes y Platón, son quienes afirman la posibilidad del conocimiento objetivo más
que quienes tienen convicciones firmes, no permiten que ellas sean criticadas y las interponen a los
demás; como es pensado actualmente.
Platón
● Conocimiento (objetivo, necesario y universal) que hace referencia a lo permanente, siendo
riguroso y estable.
● El conocimiento auténtico es “a priori", independiente de la experiencia, pero aplicado en un
problema del mundo sensible.
● El conocimiento se basa en ideas perfectas, mundo de ideas, que únicamente están en nosotros,
pero los reconocemos físicamente en un mundo sensible como “una copia perfecta”, o
imperfectamente iguales. (Ej: Belleza).
● Saber (no igual a auténtico conocimiento): surge de los sentidos.
● La realidad: sensible, cambiante y subjetiva.
● La realidad y las sensaciones originan un doxa (opinión), pero nunca conocimiento o episteme
(ciencia).
● Posibilidad del conocimiento: Postulado por la existencia de dos mundos.
1. el mundo de las ideas/inteligibles, el cual no captamos con nuestros sentidos, pero existe
realmente.
2. el mundo sensible, el cual es una copia imperfecta del mundo inteligible.
Explicación: Según Platón, las almas (personas) conocen el mundo de las ideas, el cual es perfecto, pero
al pasarlo al mundo sensible, se olvidaron de lo visto.
● “Teoría de la reminiscencia”: Plantea que
- Conocer es recordar el mundo de las ideas que hemos conocido antes de hacer en este
mundo.
Aristóteles
Aristóteles fue un discípulo de Platón, pero su filosofía se basa más en una postura realista, a diferencia
de Platón que se basa en el idealismo y la existencia de dos mundos.
El fundamenta que los seres racionales deben conocer la verdad objetiva y que los objetos de
conocimiento en un mundo sensible siguen siendo inmutables o permanentes.
Durante la Edad Media, el conocimiento reconocía como valedero y decisivo el criterio de autoridad, es
decir que lo dicho por ciertas autoridades (ej: Biblia) era verdad solo porque ellos lo afirmaban.
(Conocimiento= métodos de autoridades).
El Racionalismo: Renato Descartes
El racionalismo sostiene que la razón puede conocer la realidad, y que el verdadero conocimiento es aquel
que se logra con la sola y exclusiva ayuda de la razón, sin recurrir a la experiencia y a los sentidos.
Descartes
● El conocimiento es absolutamente seguro, objetivo, necesario y universal y sobrevive a la duda. Es
decir que, al aplicar la “duda metódica” (metodología) y si este resiste, es porque es verdad.
● No es posible dudar de las verdades a las que llegamos a través de la razón.
● La posibilidad del conocimiento se da gracias a la evidencia del propio pensamiento y del propio existir.
● Descartes refuta la posibilidad de un ser maligno (Demonio), que nos hace dudar de las verdades.
● Dios es el garante del conocimiento ya que es un ser perfecto, y los humanos, quiénes somos seres
imperfectos, tendemos a dejarnos llevar por la duda (ser maligno), sin embargo “Dios existe”, y él es
garante de las verdades evidentes obtenidas a través de la razón.
El empirismo: David Hume
Los empiristas (del griego empeiría: experiencia) fue una postura que sostiene una tesis contraria al
racionalismo: la experiencia es la única fuente de conocimiento; y sin experiencia, no hay saber, sugiriendo
que la mente es como un “papel en blanco”, el cual es escrito por la experiencia
David Hume
● El conocimiento procede de la experiencia externa (Percepción directa) y las experiencias internas
(percepciones indirectas).
● Las percepciones directas son las “impresiones” que derivan a las percepciones indirectas o “ideas”
que se relacionan con el estado de ánimo del sujeto. Por ende, hay conocimiento cuando se genera
una idea con valor cognoscitivo que concuerda con las primeras impresiones.
● Dios, a diferencia de los realistas, es una idea compleja que conjuga diversas ideas derivadas de sus
correspondientes impresiones y multiplicadas al infinito (poder, saber infinito, etc.).
El Criticismo: Immanuel Kant
Los criticistas, como Kant, fueron quienes proponen realizar una “crítica de la razón”, la cual no consiste en
desestimar a la razón como facultad de conocimiento, sino en evaluar sus posibilidades y límites.
Kant:
● El conocimiento comienza con la experiencia, pero no se origina en ella (se distinguen: origen y
comienzo),
● La mente no es como un papel en blanco, como propone Hume, ya que, sino, podría inclusive percibir
el caos de las impresiones; y además en nuestra razón no hay contenidos que sean “a priori”.
● Conocer no es equivalente a una recepción pasiva, más bien es el resultado de la relación entre las
impresiones que provienen de la realidad y estructuras de la razón que son aportadas por el sujeto
cognoscente.
● La razón permite el armado del conocimiento, sin embargo, no posee ideas innatas, más bien
estructuras a priori que organizan las impresiones.
