GUION DE AUDIENCIA DE PROCEDIMIENTO EJECUTIVO

 Por favor NO LEER los roles que se encuentran escritos de color en el

momento de la audiencia, pues simplemente es el orden para la
intervención de cada alumno.
 La resolución oral usted la debe emitir con los datos que constan en
este guión.
 Se deberá remitir únicamente como tarea la resolución no el guión
completo.
 Para el día en que se desarrolle la audiencia, usted deberá haber
desarrollado el pronunciamiento oral que emite el juez en audiencia en
base al Art. 94 del Cogep.
 El horario para el desarrollo de la audiencia se lo fijará mediante
anuncio académico.

JUEZ: Señoras y señores buenas tardes mi nombre es VICTOR EMILIO

REQUENA CORONEL, Juez de la Unidad Judicial Civil y Mercantil del cantón
Loja.
Previo sorteo de ley me ha correspondido conocer y sustanciar la presente causa
de juicio ejecutivo Nro. 11305-2021-0045 y encontrándonos en el día y hora
señalados para la audiencia única, le solicito señor secretario constate la
presencia de las partes.
SECRETARIO: Buenas tardes señor juez, han comparecido a la presente
audiencia única, el señor abogado CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA, en calidad
de procurador judicial de la actora señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO,
también el señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, acompañado de la abogada
SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA, en calidad de accionados.
JUEZ: Encontrándose presentes las partes procesales se declara legalmente
instalada esta audiencia única, consecuentemente me permito brindarles las
siguientes indicaciones: esta audiencia no puede ser grabada, transmitida, ni
filmada por ningún medio, el medio oficial de grabación es el que cuenta el
Consejo de Judicatura y se encuentra instalado desde el inicio de esta diligencia.
Se les solicita a las partes litigar bajo los principios de buena fe y lealtad procesal.
La audiencia es única y se desarrolla en dos fases, la primera fase de
saneamiento, fijación de los puntos en debate y conciliación en la segunda fase se
procederá con la actuación de la prueba calificada como pertinente, útil y
conducente, el alegato final y resolución. Esa es la forma como se va a desarrollar.
Por lo tanto, iniciamos con el desarrollo, de la misma, no sin antes pedirles que se
baje el volumen de los celulares o se los apague de ser necesario con el fin de
evitar interrupciones en las intervenciones de ustedes como partes procesales.
Vamos a dar paso a la etapa de saneamiento, para lo cual le concedo la palabra a
la parte demandada para que se pronuncie respecto a las excepciones previas
deducidas, tiene la palabra la doctora SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Con la venia de su
señoría, de la parte actora y el señor secretario, comparezco a nombre del señor
LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, quien ha sido demandado y como excepción
previa hemos manifestado en el escrito de contestación que de acuerdo al artículo
153 numeral segundo del Código Orgánico General de Procesos, el poder carece
de falta de personería por cuanto el señor Abogado CARLOS STALIN BUSTOS
CUEVA no ha adjuntado al proceso la escritura pública de poder, que le ha
otorgado la accionante MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, razón suficiente para
que en esta sesión de audiencia, sea desechada la demanda, así mismo he
presentado como excepción y basada en el numeral cuarto del mismo Artículo
153, sobre la forma de haber presentado la demanda lo cual no es legal, por
cuanto la letra de cambio de veinte mil dólares es producto de un supuesto
préstamo y en la cuenta del señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ nunca se
efectivizo ni se realizó, ya que los veinte mil dólares vienen a cubrir otras
obligaciones, por ende no fueron acreditados a la cuenta de mi defendido; hasta
aquí mi intervención señor juez.
JUEZ: ¿Gracias Abogada, usted expresó, que se han cancelado otros créditos?
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Si señor juez
JUEZ: En ejercicio del derecho de contradicción, tiene la palabra la parte
accionante sobre las excepciones previas deducidas.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Buenas tardes
señor juez. Mi nombre es CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA y represento a la
señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, según poder que obra de autos y
sobre el cual me referiré posteriormente.
Señor juez, el artículo 153 del Código Orgánico General de Procesos, nos habla
sobre las excepciones previas, y a fin de no interrumpir mi intervención que la
parte demanda me indique, de manera puntual en donde se encuentra la segunda
excepción previa a la que hace referencia para yo poder analizar y referirme a ella.
JUEZ: Abogada SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA, le piden una aclaración entorno
a la segunda excepción previa deducida, que se encuentra enmarcada dentro de
los numerales del artículo 153 del COGEP.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: El artículo 153
numeral cuarto de la excepción a la cual se refiere la parte accionante dice: error
en la forma de proponer la demanda, es decir esta demanda no es objetiva esa es
mi excepción previa señor juez, en base a eso, estoy alegando.
JUEZ: Error en la forma de proponer la demanda puntualiza la parte accionada.
Tiene la palabra el señor abogado CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Muchas gracias
señor juez. Para continuar con la presente contestación, le solicito se me facilite el
proceso.
JUEZ: señor secretario pónganse al alcance del peticionante el proceso.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Muchas gracias.
Señor juez, con su venía a foja número doce a catorce del proceso, obra del
expediente, el poder de procuración especial que me realiza la señora MARÍA
EMILIA ROJAS HURTADO, quien comparece en este proceso y cabe referir que
el documento se encuentra debidamente notariado.
En segundo lugar y por su intermedio su señoría, solicité la aclaración referente a
la segunda excepción previa que está prevista en el Art. 153 numeral 4 del Código
Orgánico General de Procesos que en su parte pertinente nos dice: error en la
forma de proponer la demanda y no se han referido los accionados en nada sobre
esta parte de la demanda; pero, si nosotros verificamos el escrito de demanda la
misma se sustenta en primer lugar en un título ejecutivo el mismo que obra a fojas
uno a dos de la presente causa, titulo ejecutivo que está considerado como tal en
virtud de lo previsto en articulo 347 numeral 4 del Código Orgánico General de
Procesos, respecto a que si la obligación es clara, pura y actualmente exigible
señor juez no pretendo pronunciarme, a menos que su autoridad lo crea necesario
por cuanto este alegato será analizado en la segunda parte de esta audiencia,
pero si su autoridad lo considera pertinente podría realizarlo.
JUEZ: Le dejo a usted la facultad de fundamentar, si ese es el caso en relación a
la alegación de error en la forma de proponer la demanda.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Perfecto señor
juez, muchas gracias. En tal virtud se debe informar y por cuanto, la abogada de la
defensa nos ha indicado que esta obligación no tendría el carácter de ser un título
ejecutivo, más he demostrado a través del articulo 347 numeral 4, que no acepta
mayor análisis, que la letra de cambio es un título ejecutivo por sí y ante sí. En
segundo lugar, se ha alegado tal situación para demostrar la claridad, pureza y la
exigencia de este título ejecutivo, ha dicho la parte demandada, en el sentido que
jamás se recibió este dinero, y para ello se ha adjuntado como prueba una
certificación del banco Ecuador, además adjunto el certificación de depósito
número 11900-2 por el valor de veinte mil dólares de los Estados Unidos, a la
cuenta del señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, dinero que fue acreditado el 04
de marzo de dos mil dieciocho, a la cuenta de ahorros Nro. 29016990, reitero
señor juez este dinero fue acreditado a la cuenta del señor LUIS DAVID ARIAS
MARTINEZ y oportunamente se lo demostraré.
JUEZ: Solicito se ponga a mi alcance el proceso antes para poder resolver. En
relación a las excepciones previas deducidas, el poder de procuración judicial
carece de legitimidad de personería, debiendo entenderse esta excepción como la
falta de legitimación al proceso o ilegitimidad de personería que es el termino con
el cual se conoce en nuestro sistema legal, y esta se produce cuando comparece
a juicio por sí solo, quien no es capaz de hacerlo, el que afirma ser representante
legal y no lo es, el que afirma ser procurador y no lo tiene, el procurador cuyo
poder es insuficiente, el que gestiona a nombre de otro y este no aprueba lo hecho
por aquel. En el presente caso ha comparecido el abogado CARLOS STALIN
BUSTOS CUEVA, en calidad de procurador judicial de la señora MARÍA EMILIA
ROJAS HURTADO, lo cual lo acredita con el documento de fojas doce a catorce,
según se lo ha señalado en esta audiencia, documento público que no se ha
impugnado o demostrado su invalidez. En cuanto a la segunda excepción, error en
la forma de proponer la demanda, alegando que no se acreditó el dinero que
consta en la letra de cambio a la cuenta del señor LUIS DAVID ARIAS
MARTINEZ, sino que se cancelaron con dicho valor otros créditos; en relación a
esta excepción la demanda cumple con los requisitos del Art. 142 del Código
Orgánico General de Procesos y se ha adjuntado los documentos del Art. 143 del
mismo cuerpo legal y tratándose del procedimiento ejecutivo, el título ejecutivo
conforme al Art. 349 de este mismo código, si bien se niega el fundamento factico
de la demanda, ello corresponde probarlo en esta audiencia, considerando que los
hechos que sirven de fundamento a la pretensión son parte formal de la demanda
y ello consta en el escrito inicial consecuentemente también se rechaza esta
excepción previa.
Esa es la resolución que emito en esta etapa procesal y la pongo en consideración
de ustedes. Tiene la palabra la parte actora.
(Abogado de la Actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Nada que alegar,
señor juez.
JUEZ: Tiene la palabra la parte demandada.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Interpongo recurso
de apelación señor juez.
JUEZ: Se concede el recurso en efecto diferido. En la continuación de esta
audiencia corresponde fijar los puntos en controversia para lo cual en base a la
pretensión y a la contestación a la demanda me permito leer lo siguiente: la parte
actora con fundamento en la letra de cambio adjunta en el escrito inicial, demanda
al señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, el pago del capital adeudado de veinte
mil dólares más los intereses pactados, gastos extrajudiciales por cobranza, las
costas procesales donde se incluirán los honorarios de sus abogados defensores
y todos los gastos que ocasione el cobro, ofreciendo reconocer pagos que hayan
efectuado los accionados; por su parte los demandados alegan que el valor
constante en la letra de cambio por veinte mil dólares no ingresaron o no fueron
acreditados a la cuenta del señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ como aparece
en el numeral cinco de la demanda, y que el dinero que se depositó era producto
de otro negocio que nada tiene que ver con la presente causa, además se niega el
hecho factico de la demanda, estos son los puntos en controversia y los pongo en
consideración. Tiene la palabra la parte actora.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: No tengo nada que
mencionar al respecto señor juez
JUEZ: Tiene la palabra la parte demanda
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Nada que
expresar, proceda señor juez.
JUEZ: Quedan fijados en esa forma los puntos de la controversia. Acto seguido
corresponde desarrollar la etapa conciliación, etapa a la que el nuevo sistema
procesal oral, nos invita a los jueces a formar parte activa en esta etapa, buscando
justamente contribuir con la cultura de paz a la que se refiere la Constitución de la
República del Ecuador en todos ámbitos, y de manera particular dentro de los
procesos es una etapa importante, desarrollarse bajo los principios que el mismo
código señala: confidencialidad, por ende lo que ustedes expresen se queda aquí
y se queda en esta etapa, ante todo la voluntariedad porque es la voluntad que las
partes tengan para poder llegar a un modo extraordinario de conclusión de esta
controversia, flexibilidad porque si mantenemos posiciones inquebrantables sobre
la pretensión y las excepciones no hay esa flexibilidad que se requiere para buscar
un acuerdo entre ustedes, otro principio es la legalidad porque este acuerdo tiene
que ser legal, tiene que ser aprobado y bajo la tutela de la ley, equitativo que no
perjudique a ninguna de las partes; bajo estos principios yo los invito a mantener
un dialogo y que mejor si llegamos a la conclusión de este conflicto bajo un
acuerdo, un acuerdo en el que partamos de la premisa de ganar las dos partes,
indistintamente del orden de participación y de intervención, tienen la palabra
ustedes.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez en
representación de la accionante y pese a que no se encuentra en esta audiencia
no hay ningún problema en escuchar la propuesta de la parte demandada.
JUEZ: Existe ya una apertura al dialogo y eso es importante.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA : Muchas gracias

señor juez. Nos concede por favor unos minutos para dialogar
JUEZ: Por supuesto, tómese el tiempo que ustedes requieran y después de ello si
necesitan hacer una propuesta la trasladamos y damos apertura a este dialogo.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Muchas gracias.
JUEZ: Abogada tenga la gentileza.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: Tengo una
propuesta. Con la venia de su señoría. Me gustaría que el accionado señor LUIS
DAVID ARIAS MARTINEZ, manifieste la propuesta que va a presentar.
JUEZ: Señor Arias tiene la palabra.
(Accionado) LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: He tenido una reunión previa y
acercamientos personales con la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO,
señalando aquí que han sido acercamientos muy cordiales siempre con la
apertura por llegar a un acuerdo, y de manera formal de mi parte se presentó el
día once de septiembre la propuesta por escrito, la cual lamentablemente hasta la
fecha no ha recibido una respuesta ni negativa ni positiva.
JUEZ: ¿y de esa propuesta de pago tiene conocimiento el procurador que se
encuentra aquí?
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: Supongo que sí señoría.
JUEZ: Porque se puede poner al alcance del procurador para que la revise.
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: Esta fue una propuesta que se le
realizó directamente a la accionante que nos conceda el tiempo de un año para
poder cancelar la totalidad de lo adeudado.
JUEZ: Por favor señor procurador de la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO
revísela por favor.
La propuesta de pago es que le concedan el plazo de un año.
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: Si señor juez.
JUEZ: Corremos traslado a la contraparte para que analicen la propuesta y
esperemos a ver que manifiestan al respecto.
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: Quisiéramos insistir en la misma
propuesta, el último conversatorio que tuve con la accionante MARÍA EMILIA
ROJAS HURTADO se realizó hace unos meses, y se comprometió a brindarme
una repuesta lamentablemente, vuelvo y repito no se ha brindado una respuesta,
ni positiva ni negativa.
JUEZ: El procurador está aquí y él tiene facultad para transigir y va a revisar la
forma de pago
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: Perfecto, gracias señor juez.
JUEZ: Téngase en cuenta en esta etapa mi participación, la ley me permite buscar
o coadyuvar a buscar un modo de arreglo, y ello no puede entenderse ni como
prevaricato ni como una anticipación de criterio de cerrarse esta etapa y de no
llegarse a un acuerdo, yo continúo y ustedes pueden practicar la prueba, incluso
solicitar recursos.
Entonces esa es mi actuación; les realizo la aclaración pertinente.
Pregunto al procurador judicial, existe una oferta de pago y a la contraparte le
gustaría escuchar su pronunciamiento.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez, señora
secretaria, señor abogado, al respecto voy a proceder en mi calidad de procurador
judicial de la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO a dar contestación a la
propuesta de pago presentada por el demandado señor LUIS DAVID ARIAS
MARTINEZ, por consiguiente, la propuesta ya fue analizada y fue rechazada al no
convenir a los intereses de la accionante.

JUEZ: Abogada SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA y señor LUIS DAVID ARIAS

MARTINEZ, habiendo escuchado el pronunciamiento respecto de su propuesta,
qué otra propuesta de pago tendrían ustedes, para así poderles correr traslado a
la otra parte.

(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: la verdad es nuestra pretensión

que se nos conceda un año para poder cancelar la deuda lo que lo efectuaría de
forma mensual.
JUEZ: La contraparte analizó su propuesta y manifiesta que no le conviene.
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ : Me sorprende que el señor
procurador judicial hasta ahora manifieste eso.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Solo le comento
que esto fue lo que me manifestó la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO
que la propuesta ya fue analizada y no convenía.
JUEZ: A ver la propuesta del señor Arias sería una propuesta más real si le dice
que reconsidere el asunto por cuanto plantean pagar por cuotas mensuales
durante un año la obligación, ahora yo me pregunto, a más de esa que otra
contrapropuesta tienen ustedes frente a ellos.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez, por
intermedio de la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, expreso que la
propuesta fue analizada con detenimiento, simplemente lo que yo transmito en
este caso es justamente lo que ella ha decidido, de que esa opción esta negada,
de otra manera pues lo que podrían proponer es una fórmula de pago más
conveniente.
JUEZ: Una fórmula de pago, o sea lo que manifiesta, es que la contrapropuesta
seria que ustedes realicen una propuesta del pago de la obligación pero en
mejores términos, esa es otra propuesta que les hacen.
¿Y tienen ustedes ahora una propuesta de pago para hacer, para poder correr
traslado en esta audiencia?
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: Realmente no
JUEZ: Abogado Bustos, hay la posibilidad de que usted nuevamente llevando la
inquietud de esta audiencia, vuelvan a tratar el tema con la señora MARÍA EMILIA
ROJAS HURTADO y puedan dialogar sobre la nueva propuesta de pago y diferir
esta audiencia, hasta tener resultados.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Podríamos diferirla
siempre y cuando la otra parte presente la propuesta en firme, para poderla poner
en conocimiento de la accionante y que ellos asuman la responsabilidad de la
deuda.
JUEZ: Podrían ustedes concretar la propuesta, o es la que consta en ese
documento
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: la que consta en este documento
es la propuesta
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: La que consta en
ese documento esta negada.
JUEZ: El señor Arias expresa que se haga una reconsideración entorno a
concederles un año para cancelar la deuda.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Respecto al
pronunciamiento del accionado no puedo aceptar la propuesta pues la señora
MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, ya me ha manifestado que no conviene a sus
intereses.
JUEZ: Por favor la parte accionada ¿existe otra fórmula de arreglo donde ustedes
soliciten más tiempo para el pago, o pago en cuotas, existiría alguna otra
propuesta, u otra alternativa tal vez?
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: señor juez como usted puede
apreciar la propuesta que he presentado por escrito, es una propuesta factible
pues me permite cancelar la obligación en cuotas mensuales y por el momento
señor juez es lo que en calidad de accionado solicito a la contraparte proceda a
realizar un nuevo estudio de mi pedido.
JUEZ: Y hay algún modo de pago
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: tener otra alternativa de pago, mal
haría yo en realizar un ofrecimiento de que voy a pagar en menos tiempo, pues la
cantidad es elevada y no podría cancelarla antes de un año.
JUEZ: Abogado CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA, le traslado la propuesta, en
base a este conversatorio, diferir la audiencia, pese a que la ley, prevé la
suspensión en el Art. 82, por caso fortuito, fuerza mayor, extrema necesidad, sin
embargo, también la conciliación es un modo previsto y ha pedido de las partes,
se puede suspender o en su defecto como un diferimiento, lo importante es de que
se diera el tiempo para que la parte demandada plantee una propuesta de pago
distinta a la que ya han hecho y que ustedes en primer plano la han negado, y de
todas maneras atendiendo al pedido de la parte accionada, usted trasladar a la
señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, el pedido de que la obligación se
cancelará en un año por cuotas mensuales.
(Accionado): LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ: Señor Juez permítame expresar
que mi intención es, como le he manifestado anteriormente pagar la totalidad de la
obligación simplemente solicito más tiempo.
JUEZ: con todo lo que ha manifestado la parte demandada, me gustaría escuchar
a la contraparte sobre lo manifestado
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez como
procurador judicial de la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, me niego a la
conciliación.
JUEZ: Frente al pronunciamiento del procurador judicial en relación a que ya no
da más apertura al dialogo, damos por terminada esta etapa y dejando constancia
de que una conciliación se la puede hacer en cualquier etapa del procedimiento
incluso en la fase de ejecución, pero aquí la hemos desarrollado y se ha buscado
un dialogo el cual no se ha conseguido. Por lo menos quedan las propuestas
hechas y el dialogo abierto, consecuentemente dentro del desarrollo de la
audiencia misma, declaro ya concluida esta etapa y damos paso al anuncio de
medios probatorios para ello tiene la palabra la parte accionante.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA:
Muchas gracias señor juez, me permite el proceso, señor juez oportunamente en
la demanda se anunció la prueba y la cual se practicará oportunamente cuando
vuestra autoridad lo disponga. En primer lugar, presentaré la letra de cambio
suscrita el 05 de marzo del dos mil dieciocho y que obra a fojas una a dos de la
causa; de igual manera se anunció la certificación emitida por Banco Ecuador la
misma que obra a fojas cinco de la causa, con lo cual se evidencia el depósito
realizado por la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO.
Esta es la prueba documental que se ha ofrecido para probar la pretensión y el
fundamento de hecho y derecho de la presente causa, señor juez oportunamente
cuando su autoridad lo disponga procederemos a practicar la prueba.
JUEZ: en ejercicio de derecho de contradicción, le concedo la palabra a la parte
demandada para que se pronuncie sobre los medios probatorios anunciados por la
parte actora y además anuncie los medios probatorios de que dispone.
(Abogada demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: muchas gracias señor
juez, efectivamente a fojas veinte nosotros anunciamos la prueba sobre la
demanda pretendida con lo que pedimos que se tome en cuenta, por ende, a fojas
veintiuno anunciamos un abono que se hace al crédito demandado, esa es la
prueba anunciada señor juez.
JUEZ: En ejercicio del derecho de contradicción tiene la palabra la parte
accionante en relación a la prueba anunciada por el demandado.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: señor juez no
tengo nada que mencionar.
JUEZ: Habiendo escuchado a las partes, se dicta el siguiente auto interlocutorio
de admisibilidad de la prueba, por favor póngase a mi alcance el proceso.
En relación de la prueba anunciada por la parte accionante de conformidad con el
Art. 160 del Código Orgánico General de Procesos se admite como prueba la letra
de cambio, además se admite la certificación emitida por banco Ecuador,
agregada dentro del término que se les dio para que se pronuncien.
En relación con la parte demandada, de conformidad con el Art. 160 del COGEP
se le admite el comprante de abono que obra del proceso de acuerdo a lo que
señalo, a fojas veintiuno, este es el auto interlocutorio que se dicta y lo pongo a
consideración de las partes. Tiene la palabra la parte actora
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: no realizo
objeciones señor juez.
JUEZ: Le concedo palabra la parte demandada.
(Abogada demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: no tengo nada que
manifestar señor juez
JUEZ: damos por concluida esta primera fase de la audiencia y damos paso a la
segunda fase, por lo cual le concedo la palabra a la parte actora par que actué la
prueba calificada como pertinente, útil y conducente en la forma que determina la
ley tratándose de prueba documental
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: muchas gracias
señor juez, sino existe oposición voy hacer uso de mi documentación para que
pueda ser corroborada por su autoridad.
JUEZ: Corresponde a la parte demandada ejercer la contradicción, por lo tanto,
pase al alcance el proceso y cada documento que vaya actuándolo o
produciéndolo en esta audiencia, por secretaria póngale al alcance de la
contraparte para que ejerza el derecho de contradicción
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: muchas gracias
señor juez, conforme fue anunciado, voy a proceder a la práctica de la prueba, en
primer lugar, se anunció como prueba el titulo ejecutivo que obra a fojas uno a dos
de la presente causa que en la parte pertinente me permito referir, el título
ejecutivo se trata de una letra de cambio, cuyo vencimiento, según obra del mismo
documento es el veinte nueve de noviembre del dos mil dieciocho por veinte mil
dólares suscrita y con firma y rubrica por el señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ.
Esta letra de cambio se suscribe el cuatro de marzo del dos mil dieciocho por el
accionado, en calidad de deudor y solicito que por el principio de contradicción sea
puesta a la vista de la parte demandada.
JUEZ: póngase al alcance de la contraparte y exhíbase públicamente
(Abogada demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: muchas gracias
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Continuando con la
práctica de la prueba, obra a fojas 4 y oportunamente anunciada la certificación
emitida por el Banco Ecuador número 11900-2 a la cuenta de ahorros Nro.
29016990 cuyo titular es el señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, por un valor de
20.000 dólares americanos.
JUEZ: póngase al alcance de la contraparte
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez ha
concluido la práctica de la prueba por nuestra parte.
JUEZ: por cuanto todos los documentos producidos han sido puestos al alcance
de la contraparte en este momento le concedo la palabra para la actuación de la
prueba calificada como pertinente, útil y conducente, tiene la palabra la parte
accionada.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: muchas gracias
señor juez, como lo habíamos anunciado en el escrito de prueba, a foja veintiuno
consta un abono que se hace al crédito demandado en la cuenta Nro. 11280803
del Banco Nacional cuya titular es la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO,
por la cantidad de mil dólares americanos que se acreditan el trece de mayo del
dos mil dieciocho.
JUEZ: En ejercicio del derecho de contradicción póngase a la vista de la
contraparte el documento.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Señor juez no
tengo nada que alegar porque el depósito hecho por la parte demandada,
efectivamente ratifica la concesión del crédito cuya obligación reclamo.
JUEZ: doctor continúe en uso de la palabra para la actuación de prueba, usted me
indica el momento que concluya.
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: muchas gracias
señor juez, LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, en ningún momento ha querido negar
la obligación, lo que únicamente, solicita su señoría, es que se admita una forma
de pago más flexible que le permita cancelar la obligación en su totalidad de forma
mensual.
JUEZ: doctora le interrumpo, en el momento en el que se concede la palabra para
los alegatos ustedes van alegar, en este momento exclusivamente la actuación de
la prueba calificada
(ABOGADA del DEMANDADO) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: entendido
señor juez, prosiguiendo, se ha probado por parte del señor LUIS DAVID ARIAS
MARTINEZ, la excepción que habla el Art. 153 además del abono que se
constituye en un depósito, esa son nuestras excepciones que queremos que las
acepte en forma legal, hasta ahí mi intervención.
JUEZ: Se ha puesto ya los dos documentos producidos a consideración y vista de
la contraparte, por tanto se ha ejercido el derecho de contradicción, en este
momento concedo la palabra a las partes por un tiempo máximo de cinco minutos
para que pronuncien su alegato final, tiene la palabra la parte actora, con derecho
a la réplica de creerlo necesario.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Muchas gracias
señor juez, y le ruego nuevamente me ayude con el proceso. Señor juez en uso de
las facultades que me concede la ley y principalmente a través de la señora
MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO, concurro a vuestra autoridad a reclamar el
pago de la obligación contenida en la letra de cambio, la mismo que conforme se
actuó la prueba pertinente, en este día de audiencia y claramente me permito
ratificar que se reconoce que es una letra de cambio el cual se constituye en un
título ejecutivo, claramente el demandado admitió la vía ejecutiva, renunció fuero y
domicilio, importante destacar señor juez que esta letra de cambio está suscrito
por la cantidad veinte mil dólares, como deudor principal el señor LUIS DAVID
ARIAS MARTINEZ; sin embargo señor juez a la fecha, incluso habiendo
transcurriendo mucho tiempo posterior a plantear la demanda, la obligación no se
encuentra cancelada en su totalidad y simplemente se ha realizado un abono
abonos cuyo pago ha sido reconocido expresamente aun antes de la demanda y
durante el transcurso de la demanda debiendo aclarar señor juez que la única
excepción que podría aceptar dentro de esta causa es la existencia de un pago
parcial pero como advertimos a su autoridad, lo que ha actuado como prueba en
esta audiencia fue exclusivamente un pago parcial que cubre en una parte los
intereses de mora de la obligación. También en virtud de la buena fe de la señora
MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO y sin que medie oposición y sin ser requerido,
anexamos a la demanda la certificación de abono cancelado, a fin de que su
autoridad conozca específicamente cuanto es el valor de la deuda y sobretodo
conozca la buena fe con la que ha obrado la señora MARÍA EMILIA ROJAS
HURTADO. Señor juez en virtud de las excepciones planteadas por la parte
demandada es necesario referir que ellos indican que no se trata de un título
ejecutivo, posición por de más extraña por cuanto si verificamos el artículo, si me
permite señor juez, el Art. 347 numeral 4 del Código Orgánico General de
Procesos, claramente nos dice son títulos ejecutivos siempre que contengan
obligaciones de dar o hacer las letras de cambio en el numeral cuatro, en tal virtud
y por tratarse señor juez de una obligación clara, liquida de plazo vencido y
actualmente exigible ya que hasta la fecha no se encuentra cancelada, solicitamos
el pago de los valores que adeuda el señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, no
sin antes referir que la certificación de abono no hace más que ratificar la
existencia de la obligación. En tal virtud señor juez y sin nada más que alegar
solicito que en sentencia, su autoridad acepte la pretensión y que se ordene el
pago al señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, para que en base a la obligación
contenida en la letra de cambio, se ordene el pago del capital adeudado que a
esta fecha son veintiún mil quinientos dólares más los intereses pactados, los
gastos extrajudiciales por cobranza, las costas procesales incluyendo los
honorarios de abogados defensores y de todos los gastos que ocasione el cobro
de conformidad con la ley, valores que deberán ser liquidados y cancelados hasta
la totalidad de la obligación, señor juez esta es la intervención por parte del
procurador judicial a nombre de la señora MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO.
JUEZ: Tiene la palabra la parte demandada
(Abogada del demandado) SOLEDAD GARCÍA FIGUEROA: muchas gracias
señor juez, únicamente mencionar que queremos que se tome en cuenta el
deposito efectuado como abono a la obligación que hoy se exige, a nombre del
señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ, hasta aquí mi intervención señor juez
JUEZ: Puede hacer este uso a la réplica en un tiempo máximo de tres minutos si
estima pertinente el procurador judicial.
(Abogado de la actora) CARLOS STALIN BUSTOS CUEVA: Muchas gracias
señor juez, como explique anteriormente, el documento que obra a fojas veintiuno
emitido por el Banco Nacional a la que hace referencia la parte demanda es por
demás claro y ratifica aún más la existencia de la obligación del señor LUIS
DAVID ARIAS MARTINEZ, más aún cuando son los propios demandados los que
reconocen expresamente mediante un documento denominado letra de cambio
haber recibido esa cantidad de dinero señor juez, en tal virtud me ratifico en la
solicitud de que se acepte la pretensión de la demanda y se ordene el pago de la
obligación
JUEZ: Les solicito por favor unos momentos para organizar la resolución y pido se
ponga a mi alcance el proceso.
Esta es la resolución que se dicta en el presente juicio No obstante que el accionado no
presentado en forma expresa excepciones (taxativas) relativas a la acción. Las excepciones
en el juicio ejecutivo están contempladas en el art. 353 del COGEP, pero no cabe solo
alegarlas, las partes deben probar sus afirmaciones, lo que no ha ocurrido respecto de las
excepciones de fondo. El cual ha manifestado que en el escrito de contestación que de
acuerdo al artículo 153 numeral segundo del Código Orgánico General de Procesos, el
poder carece de falta de personería por cuanto el señor Abogado CARLOS STALIN
BUSTOS CUEVA no ha adjuntado al proceso la escritura pública de poder, que le ha
otorgado la accionante MARÍA EMILIA ROJAS HURTADO pero el mismo poder consta
en foja número doce a catorce del proceso, así mismo hace otra excepción en la cual
manifiesta que sobre la forma de haber presentado la demanda lo cual no es legal, por
cuanto la letra de cambio de veinte mil dólares es producto de un supuesto préstamo y en la
cuenta del señor LUIS DAVID ARIAS MARTINEZ nunca se efectivizo ni se realizó, ya
que los veinte mil dólares vienen a cubrir otras obligaciones de acuerdo al Art. 347
numeral 4, que no acepta mayor análisis, que la letra de cambio es un título ejecutivo por sí
y ante asi, Una vez que se ha producido la prueba por las partes se establece que el actor ha
producido la prueba, documental la cual ha sido presentada en documentos originales, que
corresponden a la letra de cambio. La obligación contenida en la misma que obra de fojas
uno a dos de la presente causa del expediente, es clara DETERMINADA, LÍQUIDA PURA
Y DE PLAZO VENCIDO, es título ejecutivo según 347, en concordancia con el 348, es
decir tanto el título es ejecutivo como como la obligación, El accionado no ha desvirtuado
las afirmaciones del accionante. La prueba documental aportada por el actor se la valora
como pruebas de conformidad con el art. 193 del COGEP, habiéndola producido conforme
el art. 196 del COGEP, se establece que se ha justificado la existencia de valores pendientes
de pago. Por lo expuesto SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA, y se dispone el
pago $20,000.00. Interés convencional e interés moratorio, que se liquidarán pericialmente,
hasta la fecha de pago., Sin costas por no encontrarse configurado lo establecido en el art.
284 del Código Orgánico General de Procesos, la sentencia debidamente motivada será
notificada dentro de término legal a las partes procesales.

Art. 94.- Contenido de las resoluciones dictadas en audiencia. Las resoluciones judiciales
de fondo o mérito dictadas en audiencia deberán contener: 1. El pronunciamiento claro y
preciso sobre el fondo del asunto.2. La determinación de la cosa, cantidad o hecho que se
acepta o niega.3. La procedencia o no del pago de indemnizaciones, intereses y costas. La
o el juzgador, en el auto interlocutorio o sentencia escrita, motivará su decisión y
cumpliendo con los requisitos, respetará y desarrollará los parámetros enunciados en el
procedimiento oral.