UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA

ALUMNO: Cristhian Manuel Moreta Verdezoto.

DOCENTE: Paulina Alexandra Armijos Arias.

PARALELO: DER-108.

MATERIA: Derecho Procesal General I.

TEMA:

Simulación de Audiencia.

GUION DE AUDIENCIA PROCEDIMIENTO SUMARIO 03978-2018

RESUMEN DEL CASO:

I. PRESENTACIÓN y CONTROL DE COMPARECENCIAS

DESIGNACIONES DE ROLES

JUEZ: Dr. Jorge Agusto Álvarez Sotomayor

SECRETARIO: Abg. Daniel Sanchez Armijos
ACTOR: Señor Patricio Alfredo Prado
ABOGADO: Abg. Fernando Beltran Guevara
DEMANDADO: Señor Felipe Valdivieso Ochoa
ABOGADO: Abg. Ana Gabriela Toledo
Testigos actor: Juan Pérez y Pedro Maldonado

DESARROLLO DE GUION

PROTOCOLO PREVIO A LA AUDIENCIA:

SECRETARIO: FORMALIDADES INICIALES
Abg. Daniel Prepara la sala para la audiencia: logística: revisa
Sanchez Armijos mobiliario, sistema informático, audio, video, etc.

Buenos días a los presentes, solicito a los sujetos

procesales y sus abogados patrocinadores que
intervendrán en la causa No11334-2018-03978, que sigue
el señor: Patricio Alfredo Prado acompañado por su
abogado Dr. Fernando Beltran Guevara en contra de Señor
Felipe Valdivieso Ochoa acompañado por su abogada Ana
 Gabriela Toledo, presenten sus credenciales y documentos
que acredite o legitimen su intervención, así como,
suscriban el correspondiente libro de registro.
SECRETARIO: Por favor, el actor y su patrocinador deben ubicarse a la
Abg. Daniel derecha, así también, la parte demandada y su
Sanchez Armijos patrocinador, deben ubicarse a la izquierda de la sala; y,
seguidamente una vez realizado el registro, el Secretario
procede a devolver a las partes comparecientes y a sus
abogados, sus respectivos documentos. -

SECRETARIO: De pie por favor que en este momento ingresa EL JUEZ DE

Abg. Daniel LA UNIDAD ESPECIALIZADA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
Sanchez Armijos DE LOJA, Dr. Jorge Agusto Álvarez Sotomayor.

JUEZ: Ingresa a la sala en la hora señalada SALUDA A TODOS, E

Dr. Jorge Agusto INDICA QUE SE SIENTEN.
Álvarez Sotomayor
A todos los presentes buenos días, mi nombre es Dr. Jorge
Agusto Álvarez Sotomayor, Juez de la Unidad Judicial,
JUEZ: Titular en la presente causa;
Dr. Jorge Agusto Previo a instalar la audiencia única, se advierte a las partes
Álvarez Sotomayor procesales y al público presente, la prohibición de
fotografiar, filmar o transmitir la presente audiencia, o
interrumpir de manera alguna la presente diligencia, bajo
prevenciones de ser impuestas las sanciones
correspondientes conforme lo establece el Art. 131 nral 2
del COFJ.
Por otro lado, la presente diligencia será registrada en
audio por la judicatura cuyo registro se archivará, bajo
custodia del secretario de ésta Unidad Judicial.-
Señor Secretario, por favor, constate la presencia de las
partes procesales, como de las personas notificadas a la
presente diligencia, y certifique si nos encontramos en el
día y hora señalado para que se lleve a efecto esta
audiencia(Art. 79 inciso segundo) COGEP,
recomendando a las partes intervinientes que actúen
con buena fe procesal, como prevé el Art. 26 COFJ.-

Señor Juez, en cumplimiento a su disposición, informo que

se encuentran presentes en ésta Sala. El actor: el señor
Patricio Alfredo Prado en calidad de actor y acompañado de
SECRETARIO: su abogado Dr. Abg. Fernando Beltran Guevara; y el
Abg. Daniel demandado el señor Felipe Valdivieso Ochoa acompañado
Sanchez Armijos de su abogada defensor la Abg. Ana Gabriela Toledo.
Así también certifico que hoy jueves 10 de febrero de 2018,
siendo las 08h00, es el día y hora fijado para la realización
de la presente audiencia única.

II. INSTALACIÓN DE AUDIENCIA 

  
Gracias señor secretario.
Constatada la fecha y hora para la presente diligencia, así como
JUEZ:
la presencia de todas las personas convocadas, declaro
Dr. Jorge
instalada legalmente la presente audiencia única conforme
Agusto Álvarez
lo determina el Art. 79 y 354 del COGEP.
Sotomayor
   
   
PRIMERA FASE  
III. SANEAMIENTO DEL PROCESO, FIJACION DE LOS PUNTOS EN
DEBATE Y CONCILIACION  
   
. 
 
Existe vicios de procedimiento que acarrean nulidad del proceso.-  

RESPECTO DE LA ALEGACIÓN DE VICIOS DE PROCEDIMIENTO conforme

lo señala el art. 14 y 54 de dicha ley.  
 Esta alegación no se acepta al no constituir en una de las que se encuentran
previstas en el art. 107 del COGEP, del documento con el que se notifica al
accionado se detalla el objeto para el cual estaría destinado el inmueble que se
dio en arriendo esto es para trabajo en la venta y elaboración de muebles. Lo
cual consta también en el contrato de arrendamiento, notificación que se hace
mediante la notaria segunda del Cantón para lo cual al accionando quien tuvo
la facultad legal para ejercer las acciones legales que le corresponde.
Conforme lo señala el Art. 48 de la Ley de Inquilinato. 
 
Error en la forma de proponer la demanda.- 

No se ha adjuntado el correspondiente registro por cuanto no se sabe con cuál

de los dos acata de notificación de hace el desahucio.  
 
Alega falta de legitimación de la causa de la parte demanda toda vez que no
adeuda los valores que se dice en la demanda.  No existe causal para la
terminación del arredramiento.  
 
De acuerdo con nuestra legislación pueden comparecer a juicio como actor o
demandado, todas las personas que la ley declara capaces para adquirir
derechos y contraer obligaciones, por tanto los que tienen incapacidad,
absoluta o relativa, deben comparecer a través de su representante legal, como
es el caso de las personas jurídicas, de interdicto, etc.- La legitimación en
causa es de naturaleza distinta, se relaciona no con la capacidad para
comparecer a juicio, sino que la titularidad del derecho para controvertir por
tener interés sustancial en el asunto materia del litigio. Tal legitimación es
activa, cuando el que demanda es la persona a quien le corresponde ejercer la
acción, el titular del derecho que se reclama mediante la acción; y, es pasiva,
en cambio, si quien es demandado es la persona llamada por ley a controvertir,
a contestar la demanda y proponer excepciones, ya que es esa persona a la
que se le exige el cumplimiento de una obligación, de ser ese el caso.- Apela el
demandado.  

 
   
SANEAMIENTO DEL PROCESO  

JUEZ: ¿Se consulta a las partes si existen alegaciones

Dr. Jorge sobre nulidad, competencia y cuestiones de
Agusto Álvarez procedimiento que puedan afectar la validez del
Sotomayor proceso?

ABOGADO
SI (    )     NO (  x  )
ACTOR:
ABOGADO
SI (    )     NO ( x   )
DEMANDADO:

Escuchadas las partes, se evidencia que no existen

vicios ni omisiones que afecten la validez procesal,
por cuanto la parte demandada no ha comparecido y
al no existir excepciones previas  se declara valido el
presente proceso.
La Constitución de la República como garantista
eminentemente de derechos y justicia, en su Art. 169,
determina que el sistema procesal es un medio para la
realización de la justicia; el Art. 168 de la Constitución de
la República del Ecuador, en la sustanciación de los
procesos y en todas las materias, instancias, etapas y
diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de
acuerdo con los principios de concentración,
contradicción y dispositivo (Art. 168.6); .3.2. El principio
JUEZ: Dr. Jorge
dispositivo, también se encuentra previsto en el Art. 19
Agusto Álvarez
del Código Orgánico de la Función Judicial, que dispone:
Sotomayor
“PRINCIPIOS DISPOSITIVO, DE INMEDIACIÓN V
CONCENTRACIÓN.- Todo proceso judicial se promueve
por iniciativa de parte legitimada. Las juezas y jueces
resolverán de conformidad con lo fijado por las partes
como objeto del proceso y en mérito de las pruebas
pedidas, ordenadas y actuadas de conformidad con la
ley.

   
En este estado corresponde fijar LOS PUNTOS DEL DEBATE  
   
De la lectura de  la demanda  el objeto  de la controversia
se determina en lo siguiente:

LA PARTE ACTORA RECLAMA

Se procesa con el Lanzamiento del inquilino de su
propiedad pues el contrato de arrendamiento como lo
justicia con los documentos adjuntos ha terminado con la
notificación por desahucio.

Solicita el pago de costas procesales y gastos que

ocasionen el proceso que se disponga el pago de los meses
por el desahucio e impagos y honorarios de su abogado
JUEZ:
defensor.
Dr. Jorge
Agusto Álvarez
LA PARTE DEMANDADA ALEGA:
Sotomayor
Que no hay Obligación pendiente de pago, toda vez que los
meses de arriendo que aducen que deben ya se encuentran
pagados, existiendo por lo tanto extinción de la obligación
reclamada y se ha cancelado los cánones de arrendamiento
hasta el mes de marzo del 2023, razón por lo cual no existe
deuda.

No tengo objeciones que realizar.

DEMANDADO: Estoy de acuerdo con el mismo señor juez.
JUEZ:
No existiendo objeciones de las partes, el objeto de los
Dr. Jorge
puntos del presente proceso se fija en la forma antes
Agusto Álvarez
señalada.
Sotomayor

V. CONCILIACIÓN  

La Constitución de la República y la ley promueven la

utilización y aplicación del diálogo como medio para la
construcción de consensos,  de tal manera que los
acuerdos a los que se lleguen propendan a obtener
resultados ganar para ambas partes, por lo que en virtud
de lo expuesto es en este momento en que se invita a
JUEZ:
ustedes para que puedan conciliar, Dejando constancia
Dr. Jorge
que Las manifestaciones de dirección de la audiencia,
Agusto Álvarez
incluso la proposición de fórmulas de arreglo entre las
Sotomayor
partes y las ordenadas para el cumplimiento de las
actividades previstas en la misma, en ningún caso
significarán prejuzgamiento.
Concedo la palabra al DEMANDADO para que realice su
propuesta.
ABOGADO Señor juez, por mi parte SI (   ) No ( x ) existe fórmula de
 acuerdo de conciliación
DEMANDADO:

JUEZ: No existiendo la posibilidad de un acuerdo conciliatorio, por

Dr. Jorge no haber comparecido la parte demandada continuamos
Agusto Álvarez con el proceso.
Sotomayor

SEGUNDA FASE  
V. PRUEBA Y ALEGATOS  
PRUEBA  
En este estado se concede la palabra a las partes a
JUEZ:
efectos que manifiesten el orden en el  cual se
Dr. Jorge
practicarán las pruebas ofrecidas. Tiene la palabra la
Agusto Álvarez
parte ACTORA.
Sotomayor

Gracias señor juez, en cuanto al orden en  el cual se

practicará la prueba,
La parte actora anuncia  como prueba
Señor juez poseo prueba documental, y prueba
testimonial.
En la prueba documental solicito se considere lo
siguiente:
 1.- Copias del trámite de desahucio al demandado
Señor Felipe Valdivieso Ochoa, realizado en la
notaría segundo cantón Loja, Dr. Efrían Borrero.

ABOGADO 2.-. Copias de las facturas recibidas por parte del

ACTOR : inquilino.

Señor juez, y en la prueba testimonial solicito se

considere lo siguiente:
1.- Que se reciba el testimonio, como declaración de los
señores testigos; que son: Juan Pérez y Pedro
Maldonado.
Los mismos, que indicaran, el tiempo en que son vecinos
de la casa de habitación que arrendaba el demandado.

Con lo manifestado por la parte actora le damos traslado

JUEZ: a la parte demanda.

ABOGADO
DEMANDADO: No tenemos ninguna objeción.

Damos la palabra a la parte demanda para que formule el

JUEZ: anuncio de su prueba.
 Señor Juez; Dígnese, considerar la prueba documental y
testimonial de la siguiente forma:

 FACTURA 00047, DEL 29 de diciembre del l2016

por el valor de 1026 por concepto de nueve meses
de arriendo.
 Factura nro. 00048 de fecha 13 de enero del 2017
por el valor de 114 por concepto de una mes de
arriendo desde el 1 de enero al 31 de enero del
2017.

COMPORBANTES DE DEPOSITOS: 25 papeletas

de la cuenta de ahorro de la esposa del arrendador
el Señor Felipe Valdivieso Ochoa de la Coop. De
ahorro y crédito Manuel Esteban Godoy cuenta de
ABOGADO ahorros desde el mes de febrero del 2017 hasta el
DEMANDADO: mes de febrero del 2018 por montos de 300, 300,
300 por concepto de tres meses de arriendo y que
sumados todos estos más el valor de la factura del
mes de diciembre del 2016 arrojan un total de 8700
cuando de los meses y años hasta la fecha
pertinente desde mayo del 2016 a agosto del 2020,
son 48 meses de arriendo a razón de 300 por mes
equivale a 14400.

Por tanto los depósitos realizados por su parte

suman 8700 por tal razón existiendo diferencia,
existiendo una diferencia a su favor de 5700 su
alegación tiene asidero en el sentido que han
pagado anticipadamente el canon de arrendamiento
hasta el mes de mayo del 2023.

Calificar la
admisibilidad La prueba de la parte actora se la considera útil
de las pruebas pertinente y conducente se la acepta.
No se admite esta prueba por cuanto no ha comparecido
la parte demandada.  Se pone en consideración de las
partes lo resuelto sobre la admisibilidad de la prueba

De conformidad con lo que establece los arts. 89, 92 y 94

del COGEP y de acuerdo con las reglas de la sana crítica,
JUEZ: se considera: Una vez que ha concluido el proceso, luego
de haberse escuchado a las partes; y, en especial en la
presente audiencia única, los accionantes señores Señor
Patricio Alfredo Prado y Señor Felipe Valdivieso Ochoa
con la prueba actuada en esta diligencia, ha demostrado
 que la prueba de la parte actora se la considera útil
pertinente y conducente se la acepta.
No se admite esta prueba por cuanto no ha comparecido la
parte demandada.  Se pone en consideración de las partes
lo resuelto sobre la admisibilidad de la prueba, mismas que
son:
1.- Copias del trámite de desahucio al demandado Señor
Felipe Valdivieso Ochoa, realizado en la notaría segundo
cantón Loja, Dr. Efrían Borrero.
2.-. Copias de las facturas recibidas por parte del inquilino.
Prueba testimonial:
1.- Testimonio, como declaración de los señores testigos;
que son: Juan Pérez y Pedro Maldonado.

Las afirmaciones de los demandados, no han logrado

contradecir los hechos afirmados por el accionante.-
Pruebas que valoradas en su conjunto son suficientemente
claras, precisas y concordantes, por lo que alcanzan valor
probatorio y conducen unívocamente a la certeza de los
hechos y circunstancias expuestos por la parte actora, no
así las pruebas aportadas por la parte demandada: Por lo
expuesto:

Secretario pide: DE PIE TODOS EN LA SALA.

En cumplimiento con lo establecido en el art. 94 del

COGEP, ésta Unidad Judicial, ADMINISTRANTO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN
Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve:

Declarar a favor de la parte actora la presente demanda.

Se le concede a la parte demandada puede hacer uso de

los recurso de Apelación con efecto diferido, establecidos
en los artículos 256 y 261 del COGEP.

SE TERMINA EL PRESENTE PROCESO A TODOS LOS

ASISTENTES DE ESTA SALA SE LES AGRADECE LA
JUEZ: PRESENCIA, BUENAS TARDES.