Centro de Documentacin Judicial

Roj: STS 8016/2011 Id Cendoj: 28079110012011100799 rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 576/2008 N de Resolucin: 887/2011 Procedimiento: Casacin Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil once. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de Casacin contra la sentencia dictada en grado de Apelacin por la Audiencia Provincial de Huesca, como consecuencia de autos de juicio ordinario n 237/05 , seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n 2 de Huesca; cuyo recurso fue interpuesto ante la mencionada Audiencia por la representacin procesal de don Teodoro y doa Amparo , representados ante esta Sala por el Procurador de los Tribunales don Antonio Martn Fernndez; siendo parte recurrida doa Belen , representada por la Procuradora de los Tribunales doa Mara Lourdes Fernndez-Luna Tamayo.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia fueron vistos los autos, juicio ordinario, promovidos a instancia de doa Belen contra don Teodoro y doa Amparo . 1.- Por la parte actora se formul demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegacin de los hechos y fundamentos de derecho, que se "... dicte Sentencia por la que estimando la demanda se declare: 1. La extincin de la situacin de proindiviso sobre la finca descrita en el hecho primero del cuerpo de este escrito.- 2. La condicin indivisible de la vivienda, cosa comn.- 3. A falta de convenio entre las partes ordene, en ejecucin de sentencia, la venta en pblica subasta del inmueble objeto del litigio, con el tipo que se tase pericialmente en perodo probatorio, en la que, con intervencin de las partes que puedan hacer posturas en calidad de ceder el remate a tercero y admisin de licitadores extraos, habindose publicado edictos con advertencia de los derechos de los condminos, haciendo reparto del producto de la venta entre las partes en sus respectivas participaciones.- 4. Se declare la extincin del derecho expectante de viudedad foral de los Sres. Teodoro Amparo sobre el inmueble referido, si se procede a la venta del mismo.- 5. Imposicin de las costas a la parte demandada, si se opusieran a esta pretensin." 2.- Admitida a trmite la demanda, la representacin procesal de la demandada contest a la misma, oponiendo a las pretensiones deducidas de adverso los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente para concluir solicitando que, "... dicte sentencia por la que se desestime ntegramente la demanda absolviendo de la misma a mis representados, sin hacer expresa declaracin respecto de las costas" ; al tiempo que formulaba reconvencin, en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estim de aplicacin, para terminar suplicando al Juzgado "... dicte sentencia por la que: 1.- Se declare la obligacin de D Belen de rendir cuentas a D. Teodoro y D Amparo de su gestin respecto de las cuentas corrientes y de crdito que mantuvo en cotitularidad con D. Alfredo , y con sus herederos tras el fallecimiento del mismo, condenndole a practicar tal rendicin de cuentas.- 2.- Se decrete la extincin del condominio existente sobre la finca registral NUM000 de la Muela (Zaragoza), entre D Belen de una parte y D. Teodoro y D Amparo de otra, se declare tambin que dicha finca es materialmente indivisible y, a falta de convenio entre las partes en sentido distinto, acuerde la venta de dicho inmueble en pblica subasta, con admisin de licitadores extraos.3.- Se decrete tambin la extincin del condominio existente sobre la finca registral nmero NUM001 de Huesca, en los mismos trminos que en el pedimento anterior.- 4.- Acuerde repartir el producto de la venta entre las partes de acuerdo con sus participaciones en los condominios y con el resultado de la rendicin de cuentas.- 5.- Imponga a la demandada en esta reconvencin las costas de la misma."

Centro de Documentacin Judicial

3.- Dado traslado de la reconvencin a la parte actora, por la representacin de la misma se contest, en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estim aplicables, y termin suplicando al Juzgado que "... dicte Sentencia por la que estimando la presente contestacin se declare la desestimacin total de la reconvencin planteada de contrario y la imposicin de costas a la parte reconviniente." 4.- Convocadas las partes a la audiencia previa, las pruebas propuestas y declaradas pertinentes fueron practicadas en el juicio, quedando los autos conclusos para sentencia. 5.- El Juzgado de Primera Instancia dict Sentencia con fecha 11 de diciembre de 2006, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando la demanda presentada por la Procuradora Da. Mara ngel Pisa Torner, en nombre y representacin de Da. Belen , asistida del Letrado D. Santiago Palazn, contra D. Teodoro y su esposa Da. Amparo representados por la Procuradora Da. Mara Teresa Ortega Navasa y asistido por la Letrada Da. Mara Jos Falcn Vela, respecto a la finca urbana sita en CALLE000 n NUM002 , NUM003 NUM004 de Huesca, inscrita en el Registro de la Propiedad n uno de Huesca Tomo NUM005 , Libro NUM006 , Folio NUM007 , finca n NUM001 , inscripcin cuarta, debo declarar la extincin de la situacin de proindiviso sobre la finca descrita declarando la condicin indivisible de la vivienda, y a falta de convenio entre las partes ordenar, en ejecucin de sentencia, la venta en pblica subasta del inmueble objeto del litigio con el tipo que se tase pericialmente, en la que, con intervencin de las partes que puedan hacer posturas en calidad de ceder el remate a tercero y admisin de licitadores extraos, habindose publicado edictos con advertencia de los derechos de los condminos, haciendo reparto del producto de la venta entre las partes en sus respectivas participaciones, con declaracin de la extincin del derecho expectante de viudedad floral de los Sres. Alfredo sobre el inmueble referido, si se procede a la venta del mismo, tenindose en cuenta lo dispuesto en el art. 25 de la Ley 29/1994 de 24 de noviembre respecto de la arrendataria de la vivienda Da. Tarsila , a los efectos del derecho de tanteo y retracto en su caso.- Que debo desestimar la demanda reconvencional planteada por la Procuradora Da. Mara Teresa Ortega Navasa en nombre y representacin de D. Teodoro y su esposa Da. Amparo contra Da. Belen y absolver a sta de los pedimentos de la demandada reconviniente. Las costas se imponen a la parte demandada y reconviniente." SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelacin la demandada, y sustanciada la alzada, la Audiencia Provincial de Huesca, dict sentencia con fecha 29 de enero de 2008 , cuyo Fallo es como sigue: "Que desestimando el recurso de apelacin interpuesto por la representacin de Teodoro y Amparo contra la sentencia de once de diciembre de dos mil seis, dictada por el Juzgado de Primera Intancia n 2 de Huesca en los autos anteriormente circunstanciados, confirmamos ntegramente dicha resolucin y condenamos a los citados apelantes al pago de las costas causadas en esta alzada." TERCERO.- La Procuradora doa Mara Teresa Ortega Navasa, en nombre y representacin de don Teodoro y doa Amparo interpuso recurso de casacin fundado en un solo motivo, por infraccin del principio general de derecho que prohbe el enriquecimiento sin causa con cita de varias sentencias de esta Sala. CUARTO .- Por esta Sala se dict auto de fecha 7 de julio de 2009 por el que se acord la admisin del referido recurso, as como que se diera traslado del mismo a la parte recurrida, doa Belen , que se opuso a su estimacin. QUINTO. - No habindose solicitado por todas las partes la celebracin de vista pblica ni estimndola necesaria este Tribunal, se seal para votacin y fallo del recurso el da 16 de noviembre de 2011. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Antonio Salas Carceller ,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La demanda instauradora del proceso, interpuesta por doa Belen frente a los padres de quien fue su pareja de hecho durante varios aos, don Alfredo -fallecido el da 26 de mayo de 2003interesaba la extincin de la situacin de proindiviso que mantena con los demandados, don Teodoro y doa Amparo , desde que se produjo el fallecimiento de su hijo, respecto de la vivienda de la CALLE000 n NUM002 , NUM003 NUM004 de Huesca, inscrita en el Registro de la Propiedad n 1, Tomo NUM005 , Libro NUM006 , Folio NUM007 , finca n NUM001 , inscripcin cuarta. Los demandados se opusieron a la demanda y formularon reconvencin interesando que igualmente se procediera a la divisin de otro inmueble que igualmente las partes tenan en copropiedad en la localidad de la Muela (Zaragoza), as como la condena a la actora reconvenida a rendir cuenta de su gestin respecto de las cuentas corrientes y de crdito que mantuvo en cotitularidad con don Alfredo . El Juzgado de Primera Instancia n 2 de Huesca dict auto declarando su incompetencia territorial respecto de la accin de divisin ejercitada en va reconvencional sobre un inmueble sito fuera de su partido judicial y dict sentencia de fecha 11 de diciembre de 2006 por la que estim la demanda declarando la extincin de la situacin de proindiviso

Centro de Documentacin Judicial

sobre la finca descrita en primera lugar, con las declaraciones oportunas y entre ellas la venta en pblica subasta, dada su consideracin de indivisible, y rechaz la demanda reconvencional con imposicin de costas a los demandados. Estos recurrieron en apelacin y la Audiencia Provincial de Huesca dict sentencia de fecha 29 de enero de 2008 por la cual desestim el recurso con imposicin de costas a los recurrentes. Los mismos han formulado ante esta Sala recurso de casacin contra la anterior sentencia. SEGUNDO.- El nico motivo del recurso denuncia la infraccin de la doctrina de esta Sala sobre el enriquecimiento injusto. El motivo se rechaza por cuanto tal doctrina no resulta de aplicacin al caso presente, aunque se haya aplicado en ocasiones por esta Sala para solventar los problemas surgidos de la ruptura de una relacin de hecho y, en concreto, para determinar los efectos econmicos de dicha ruptura. La sentencia de 23 de julio de 2010 (Rec. 1926/2006 ) seala que, como ha destacado numerosa doctrina y reiterada jurisprudencia ( sentencias de 19 de diciembre de 1996 , 5 de mayo de 1997 , 25 de septiembre de 1997 , 31 de octubre de 2001 , 27 de noviembre de 2004 , 27 de octubre de 2005 y 18 de noviembre de 2005 ) los requisitos para apreciar una situacin de injusto enriquecimiento son, en primer lugar, el enriquecimiento de una persona, como incremento patrimonial; en segundo lugar, el correlativo empobrecimiento de la otra parte, como prdida o perjuicio patrimonial; en tercer lugar, inexistencia de causa que justifique la atribucin patrimonial del enriquecido, presupuesto que no se da cuando media una relacin jurdica que la fundamente: carcter de subsidiariedad que se ha destacado jurisprudencialmente (as, sentencias de 4 de noviembre de 2004 y 24 de junio de 2010 , que cita otras anteriores). La misma sentencia sostiene que el enriquecimiento sin causa supone una subsidiariedad que implica la falta de causa que justifique la atribucin patrimonial y si sta se ha hecho a plena voluntad y a sabiendas por el autor, no puede luego ampararse en una falta de causa. Por su parte, la sentencia de 29 Febrero 2008, Rec. 78/2001 , recuerda la reiterada doctrina de esta Sala con arreglo a la cual no cabe apreciar el enriquecimiento injusto cuando el beneficio patrimonial de una de las partes es consecuencia de pactos libremente asumidos, debiendo exigirse para considerar un enriquecimiento como ilcito e improcedente que el mismo carezca absolutamente de toda razn jurdica, es decir, que no concurra justa causa, entendindose por tal una situacin que autorice el beneficio obtenido, sea porque existe una norma que lo legitima, sea porque ha mediado un negocio jurdico vlido y eficaz ( Sentencia de 10 de octubre de 2007 , que cita, entre otras, la de 18 de febrero del mismo ao ; en el mismo sentido, Sentencia de 21 de junio de 2007 , que cita otras anteriores y de 30 de octubre de 2007 ). En consecuencia, en el presente caso no puede existir enriquecimiento indebido o injusto por parte de la demandante. Ambos convivientes, de comn acuerdo, mantuvieron cuentas bancarias conjuntas en las que se confundan las cantidades ingresadas por uno y otro. El hecho de que la demandante extrajera cantidades incluso importantes- de las referidas cuentas ha de entenderse que contaba con la aceptacin y consentimiento de la persona con la que tena proyectado contraer matrimonio, sin que ahora puedan los herederos -padres del fallecido- exigir rendicin de cuentas por aquello que autoriz el condmino. Lo procedente en tal caso es que, al momento del fallecimiento, se hubiera bloqueado la mitad del saldo de las referidas cuentas, bajo la presuncin -salvo prueba en contrario- de que la mitad corresponda a cada uno de los interesados, con la finalidad de que se determinara la propiedad de dichos saldos y la inclusin de la parte correspondiente de los mismos en el caudal hereditario de don Alfredo . TERCERO.- La desestimacin del recurso comporta la condena en costas de los recurrentes de conformidad con lo dispuesto por los artculos 394.1 y 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Que DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de los demandados don Teodoro y doa Amparo contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Huesca de fecha 29 de enero de 2008 en Rollo de Apelacin n 135/2007 , dimanante de autos de juicio ordinario nmero 237/2005 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n 2 de Huesca, contra dichos recurrentes por doa Belen la cual confirmamos con imposicin a aquellos de costas del presente recurso. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Jesus Corbal Fernandez.- Jose Ramon

Centro de Documentacin Judicial

Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.- Encarnacion Roca Trias.- Rafael Gimeno-Bayon Cobos.- Firmado y Rubricado. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Antonio Salas Carceller , Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.