Está en la página 1de 20

3-2013

CMARA TERCERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIN DEL


CENTRO, SAN SALVADOR A LAS QUINCE HORAS Y TREINTA MINUTOS DEL
DA VEINTICINCO DE ENERO DEL AO DOS MIL TRECE.-
Por recibido el oficio nmero 14, de fecha siete de enero de dos mil trece,
procedente de la Cmara Primera de lo Penal de la Primera Seccin del Centro de San
Salvador, el cual fue recibido mediante conducto oficial, a las quince horas y cinco minutos
del da siete de enero del ao en curso, mediante el cual se remiten doscientos cincuenta y
tres folios tiles, en original, del proceso penal instruido en contra del imputado
HERBERT WILFREDO C. O., []; procesado por la comisin del delito calificado
definitivamente como HOMICIDIO SIMPLE, previsto y sancionado en el Art. 128 del
Cdigo Penal, en su calidad de CMPLICE NO NECESARIO segn lo establece el Art.
36 numeral 2 del Cdigo Penal, en perjuicio de la vida de []; a quien en sentencia
definitiva de las quince horas y treinta minutos del da veintitrs de diciembre de dos mil
once, pronunciada por el Juez propietario Alejandro Antonio Quinteros Espinoza, del
Tribunal Primero de Sentencia de San Salvador, se le CONDEN a la pena principal de
DIEZ AOS DE PRISIN; as como a la pena accesoria de INHABILITACIN
ABSOLUTA de sus derechos de ciudadano por el tiempo equivalente al impuesto por la
pena principal; abstenindose de pronunciarse sobre la responsabilidad civil que deriva del
delito, por cuanto se habilit el proceso penal nicamente en el orden penal y no en el orden
civil, y finalmente absolvindolo de las costas procesales consecuentes del procedimiento,
segn lo establece el Art. 181 de la Constitucin de la Repblica. As mismo se remite
junto al oficio dos folios tiles en copias de la Sentencia pronunciada por la Sala de lo
Penal de la Primera Seccin del Centro de San Salvador, de fecha ocho horas del da doce
de octubre del ao dos mil doce, mediante la cual se dict ha lugar a casar la resolucin
impugnada por el Licenciado ENRIQUE ANTONIO ARAUJO MACHUCA y se deleg
competencia a esta Cmara para conocer y resolver el recurso de casacin planteado por el
peticionario.
La causa penal fue tramitada mediante el procedimiento ordinario, e iniciada
mediante el requerimiento fiscal respectivo, el da diecinueve de julio de dos mil once, en el
Juzgado de Paz de Rosario de Mora, San Salvador, en contra del imputado Herbert
Wilfredo C. O., y OTROS, por la comisin del delito calificado inicialmente como
homicidio agravado, previsto y sancionado en los Arts. 128 y 129 numeral 3 del Cdigo
Penal, en su calidad de coautor, en perjuicio de la vida de [], celebrndose la audiencia
inicial a las diez horas con cuarenta minutos del da veintiuno de julio de dos mil once, que
consta de folios cuarenta y cuatro a folios cincuenta y uno del presente proceso penal, en la
cual se decret la Instruccin Formal sin restricciones en contra del referido imputado,
apelando la representacin fiscal de dicha resolucin, la cual fue remitida y resuelta por
esta Cmara, a travs de incidente 144-2011, de fecha diecinueve de agosto de dos mil
once, mediante la cual se le impusieron medidas alternativas a la detencin provisional,
celebrando la audiencia preliminar respectiva, que consta en acta de folios ciento cuarenta y
uno a folios ciento cuarenta y cuatro, y mediante la cual se habilit la etapa de juicio, y se
ratific las medidas cautelares a la detencin provisional en contra del procesado,
ordenndose la remisin del respectivo proceso al Tribunal Primero de Sentencia, quien en
durante el desarrollo de la vista pblica, modific tanto la calificacin jurdica de los
hechos a Homicidio Simple, como el grado de participacin del imputado a Cmplice no
Necesario, pronunciando la sentencia definitiva de las quince horas y treinta minutos del
da veintitrs de diciembre de dos mil once, que consta de folios cientos noventa y dos a
folios doscientos trece, a travs de la cual se CONDEN al imputado HERBERT
WILFREDO C. O., por la comisin del delito calificado definitivamente corno
HOMICIDIO SIMPLE, previsto y sancionado en el Art. 128 del Cdigo Penal, en su
calidad de CMPLICE NO NECESARIO segn lo establece el Art. 36 numeral 2 del
Cdigo Penal, en perjuicio de la vida de []; a la pena principal de DIEZ AOS DE
PRISIN; as como a la pena accesoria de INHABILITACIN ABSOLUTA de sus
derechos de ciudadano por el tiempo equivalente al impuesto por la pena principal;
abstenindose de pronunciarse sobre la responsabilidad civil y finalmente absolvindolo de
las costas procesales consecuentes del procedimiento, segn lo establece el Art. 181 de la
Constitucin de la Repblica.
I. EXMEN DE ADMISIBILIDAD.
En virtud de la sentencia pronunciada por la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de
Justicia, de las ocho horas del da doce de octubre de dos mil doce, se delega competencia a
esta Cmara para conocer del recurso de casacin interpuesto por el Licenciado ENRIQUE
ANTONIO ARAUJO MACHUCA, ante la Cmara Primera de lo Penal de la Primera
Seccin del Centro de San Salvador; aclarando la Sala de lo Penal a su vez, que existe
criterio jurisprudencial para admitir el recurso de casacin planteado, por reunir los
requisitos necesarios para la admisibilidad del recurso de apelacin; no obstante, haber sido
interpuesto nominalmente como casacin y no como apelacin, sosteniendo la Sala de lo
Penal, que segn sentencia 23C2011, de las nueve horas del da catorce de diciembre de
dos mil once que: "La denominacin del recurso en el escrito de interposicin constituye un
elemento orientador para la identificacin de la va impugnativa seleccionada, pero no es un
requisito de ley que condicione su admisibilidad, prevaleciendo en caso de error, su
estructura y contenido .....". En ese sentido, la Cmara procede al anlisis de admisibilidad
respectivo del contenido del recurso respectivo.
El presente recurso ha sido suscrito y presentado por el Licenciado ENRIQUE
ANTONIO ARAUJO MACHUCA, quien legitim su personera durante la celebracin de
la vista pblica y acta en su calidad de defensor particular del imputado Herbert Wilfredo
C. O., ante la Cmara Primero de lo Penal de la Primera Seccin del Centro de San
Salvador, dentro del plazo de diez das hbiles que la ley otorga; en virtud que el escrito de
casacin que fue interpuesto de tal manera por un error del impetrante, pero que rene los
requisitos en forma y contenido de un recurso de apelacin, fue presentado ante el Tribunal
Primero de Sentencia de San Salvador, a las catorce horas del da diecisiete de enero de dos
mil doce, impugnando mediante el mismo la sentencia definitiva condenatoria, pronunciada
a las quince horas y treinta minutos del da veintitrs de diciembre de dos mil once, cuya
lectura y notificacin fue realizada a las quince horas y cuarenta y cinco minutos del da
veintitrs de diciembre de dos mil once, no compareciendo ninguna de las partes procesales
convocadas para tales efectos, pero quedando notificadas, segn lo establecido en el inciso
tercero del Art. 396 Pr. Pn.; por lo cual el recurso respectivo se encuentra dentro del plazo
establecido por el art. 470 Pr .Pn.; no obstante posteriormente al un dcimo da se present
escrito por el Licenciado ENRIQUE ANTONIO ARAUJO MACHUCA subsanando el
error mediante el cual se hizo constar nominalmente la casacin en el recurso y no la
apelacin, el cual fue declarado inadmisible por la Cmara Primera de lo Penal de la
Primera Seccin del Centro, por extemporneo, sin darle solucin a la peticin que se
materializ en el primer escrito de casacin presentado, resolucin que fue impugnada por
el impetrante ante la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, quien resolvi casar
la sentencia y delegar competencia a esta Cmara para conocer del recurso previo de
casacin planteado y al cual no se le dio respuesta, considerando la Sala de lo Penal, que
con dicha omisin se estaba violentando el derecho de peticin y acceso a la justicia que
tiene la parte agraviada.
As mismo, de conformidad a lo establecido en el Art. 469 inciso primero Pr. Pn., el
presente recurso ha sido interpuesto invocando la inobservancia o la errnea aplicacin de
un precepto legal, ya sea sobre cuestiones de hecho como de derecho.
Por otra parte, el art. 470 inciso primero parte final e inciso segundo Pr. Pn.
desarrolla los requisitos que debe de cumplir el recurso, siendo en el caso concreto que el
recurrente alega como motivos que habilitan la procedencia del recurso de Apelacin los
siguientes:
Motivos de Fondo: 1) INOBSERVANCIA EN LA SENTENCIA DE ARTS. 1 y 66
DEL CDIGO PENAL; 2) FALTA DE FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA,
POR VIOLENTAR LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA, de conformidad a lo
establecido en el Arts. 144, 179 y 400 numeral 5 Pr. Pn.; segn el impetrante por violentar
los principios de razn suficiente y quebrantar la ley de la derivacin; vicios de la sentencia
expuestos en los' siguientes puntos que han sido sintetizados:
1- Inobservancia en la Sentencia de arts. 1 y 66 del Cdigo Penal: tal como lo ha
reconocido la Sala de lo Penal, "la norma penal contiene' una regulacin abstracta de la
conducta humana y esa regulacin es el derecho' que suministra el contenido jurdico de la
conducta. Son derechos los conceptos e instituciones establecidos en la ley penal, y los
hechos son los acontecimientos histricos ocurridos en la vida real. El lmite est
configurado por los hechos descritos por el Tribunal y mientras estos no se
modifiquen..."....Al seor C. O., se le atribuy la complicidad en un delito de homicidio
donde supuestamente tambin participaron como autor directo William Rigoberto de P. V.,
otro sujeto identificado como Hugo y Wilber Antonio V., los cuales no han sido
sentenciados por dicho hecho....la defensa solicit durante la vista pblica suspender la
realizacin de la misma, porque tal como consta en el procedimiento, el autor directo de los
hechos fue recientemente capturado, pero desafortunadamente el seor Juez de Sentencia
decidi desarrollar la vista pblica an conociendo estos acontecimientos... No obstante lo
anteriormente expuesto en las pgs. 34 y 35 de la sentencia impugnada se infringe la
prohibicin que expresamente est contenida en la parte ltima del art. 66 Pn.; es decir, que
"....en ningn caso exceder de las dos terceras partes de la pena que se le imponga al
autor"; el anlisis del juzgador se concret en reconocer que la disposicin legal antes
citada contiene errores de tcnica legislativa y que por ello la penalidad del cmplice
pudiera ser igual a la del autor principal, pero olvid por completo que a pesar de dicha
circunstancia el art. 1 Pn., prohbe expresamente imponer una sancin cuando la pena no
est previamente establecida por la ley, y que de igual forma est prohibida la imposicin
de una pena por analoga de la ley penal...."
2- Defecto de Falta de Razn Suficiente y quebrantamiento de la ley de la
derivacin: "...El principio de razn suficiente tiene su origen en la ley de la derivacin la
cual postula: todo razonamiento debe de ser derivado, es decir, a de proferir de inferencias
o deducciones coherentes...considera la defensa que en la sentencia impugnada, el juzgador
no observ en el fallo las normas de la sana critica, y especficamente quebrant a la ley de
la derivacin y al principio de la racin suficiente, cuando sostuvo en la sentencia que mi
representado "prest cooperacin en la realizacin del delito..", y que el mismo "realiza una
contribucin dentro de la cadena de eventos que se suscitan al privar de la vida a..." cuando
dichas circunstancias no fueron probadas en juicio; pues al mismo testigo con clave
"Diamante" lo ubica como conductor de un vehculo en el que se conducan los autores
materiales, pero en ningn momento dicho testigo en su declaracin ha mencionado otro
acto de participacin o algn hecho que demuestre un concierto previo para cometer el
delito...".
Motivo de Forma: ERRNEA APLICACIN DE UN PRECEPTO LEGAL, EN
CUANTO A CUESTIONES DE HECHO O DE DERECHO
1) Vicio de la sentencia expuesto en los siguientes puntos que han sido sintetizados:
Errnea aplicacin en respecto a la calificacin jurdica de lo hechos de Homicidio Simple
regulado y sancionado en el Art. 128 Pn., en relacin al grado de participacin del
imputado de Cmplice no Necesario y art. 308 del Cdigo Penal, relativo al encubrimiento.
"El juez a quo decidi adecuar la conducta supuestamente cometida por el seor C.
O., al tipo penal de homicidio simple, establecido en el art. 128 del Cdigo Penal,
relacionado su participacin como cmplice no necesario, de conformidad al Art. 36
numeral 2 de dicho cuerpo legal, Considera la defensa que el anlisis de tipicidad
realizado en la sentencia ha sido errneo, pues de la misma base probatoria puede colegirse
con claridad, que an en el caso que mi representado hubiera participado en los hechos
?

situacin que desde ya aclaro que no se reconoce, an as su participacin no es acorde a
ninguno de los supuestos establecidos en el Art. 36 C Pn., y ms bien pudiera adecuarse al
tipo establecido en el art. 308 Pn., que seala: el que con conocimiento de haberse
perpretado un delito y sin concierto previo, cometiere alguno de los hechos siguientes: 1)
Ayudare a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse a la accin de sta...La
Sala de lo Penal ha reiterado: la aportacin de ayuda posterior a la consumacin del delito
se adecua a un tipo penal autnomo que se denomina encubrimiento, y adems sostiene que
el cmplice no necesario o tambin cmplice secundario, no requiere indispensablemente la
promesa de ayuda posterior a la consumacin del hecho delictivo, sino lo que establece el
Cdigo no es ms que una concreta referencia a actos posteriores...Es claro entonces que ni
en el cuadro fctico y mucho menos en el desfile probatorio se ha mencionado quo el
imputado hubiera prometido cooperacin antes de la ejecucin del delito...".
Por lo tanto, la parte recurrente, ejerciendo la defensa tcnica de la procesada, a
travs de los motivos de forma y fondo impugnados, considera que se han infringido los
siguientes preceptos legales Arts. 2, 7, 179, 144 inciso primero y 400 numeral 5 Pr. Pn.,
as como los Arts. 1, 66 inciso segundo, 128, y 308 del Cdigo Penal.
En cuanto a la solucin planteada, propone: ".....Declarase a lugar a casar la
sentencia impugnada, absolviendo al imputado de los cargos consecuentemente". Debiendo
de aplicarse en el presente caso cualquiera de las facultades dispuestas para las Cmaras de
Segunda Instancia, en el art. 475 Pr. Pn.,
Por lo tanto, vistos los motivos de forma y fondo que dan lugar al presente escrito de
Apelacin, esta Cmara procede a analizar su Admisibilidad:
En cuanto a los Motivos de Fondo y Forma referentes a la insuficiente
fundamentacin del fallo, por la inobservancia de las reglas de la sana crtica por violentar
los principios de la derivacin y razn suficiente, generados por el Tribunal Sentenciador,
as como la errnea aplicacin de un precepto legal en cuanto a cuestiones de hecho; se
puede determinar por parte de este Tribunal, que se identifica en todos los motivos
impugnados, especficamente el agravio, las disposiciones que se consideran infringidas, el
razonamiento que sustenta tal postura y la solucin aplicable; as como que los
argumentaciones planteados por el recurrente, han estado dirigidas en primer lugar, a
desvirtuar los fundamentos de la sentencia, demostrando cmo se habran violado tales
disposiciones legales, mientras que por otro lado, han sido dirigidas a explicar en qu caso
concreto y el motivo por el cual el razonamiento plasmado por el tribunal sentenciador
atenta contra dichas disposiciones legales, y finalmente se ha sealado en el recurso
planteado cules son las consecuencias jurdicas de su supuesta inobservancia; razn por la
cual dichos motivos impugnados cumplen con los requisitos legales pertinentes; y
consecuentemente es procedente ADMITIR tales motivos de fondo y forma en los
trminos delimitados previamente, de conformidad a lo establecido en los Arts. 144, 179,
400 numeral 5, 452, 453, 459, 468, 469, 470, 473, 475 todos del Cdigo Procesal Penal.
II. CONTESTACIN DEL RECURSO DE APELACIN
El Licenciado STEVE SAMOUR CASTELLANOS, en su calidad de agente
auxiliar del seor Fiscal General de la Repblica, en sntesis sobre el recurso de
impugnacin analizado plante "....Dice sobre el primer motivo de impugnacin alegado
por el recurrente al cmplice en sentido estricto le corresponde una pena cuyo mnimo legal
ser la pena mnima impuesta para el delito; es decir, diez aos, y el tope mximo ser la
mitad del mximo; es decir, quince aos, con lo que el juzgador se ve en la obligacin de
imponed una pena de diez aos, ya que acrece de arbitrio judicial, lo que anula toda
posibilidad de adecuacin de la pena... ; por otro, en cuanto al segundo motivo.... a los
cmplices no necesarios (en su sentido estricto) lo integran quienes ejecutan actos cuya
omisin no impide la realizacin del delito, limitndose a facilitarlo. Se trata de una
cooperacin eficaz aunque no necesaria, .....en el sentido que es necesaria debido a que an
sin la participacin del imputado pudo haberse cometido el hecho delictivo, y no se trata de
un caso de encubrimiento; por ltimo en cuanto al tercer motivo,....el tribunal explica y
exterioriza su valoracin probatoria, Es decir, porqu tiene los hechos por acreditados, que
la prueba le convenci, dando razones por las cuales el juzgador le dio valor a la prueba
practicada. La motivacin de los juicios de derecho tambin han sido expresados en la
sentencia condenatoria, razonamientos jurdicos, interpretativos de las normas aplicadas de
un modo determinado, haciendo ejercicio de la discrecionalidad....".-
II. RELACIN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
Al imputado Herbert Wilfredo C. O., segn consta en Sentencia Definitiva, de las
quince horas y treinta minutos del da veintitrs de diciembre de dos mil once, pronunciada
en vista pblica unipersonal, presidida por el seor Juez Alejandro Antonio Quinteros
Espinoza del Tribunal Primero de Sentencia de San Salvador, se le atribuyen los hechos
que han sido sintetizados de la siguiente manera:
"Que a las trece horas aproximadamente del da diecisis de julio de dos Mil once,
el testigo presencial clave "Diamante" se encontraba esperando el vehculo que
transportaba gente hacia Rosario de Mora, cuando dicho vehculo se aproximaba, observ
que dos sujetos le hicieron parada, cuando ste par, los sujetos se dirigieron al conductor,
sacando uno de ellos un arma de fuego efectuando disparos, luego salieron corriendo y se
subieron a un Pick up color blanco, Marca Hyundai placas P-99049, con dos sujetos ms en
la cabina, los sujetos que se subieron le gritaron al motorista "dale que ya estuvo",
retirndose rumbo a Rosario de Mora. La vctima fue auxiliada por un seor, subindose el
testigo protegido al vehculo con destino a Rosario de Mora al puesto policial, donde fue
trasladado el lesionado en un carro patrulla al Hospital Saldaa, quedndose en el puesto
policial dicho testigo e informndoles a los agentes policiales como haban sucedido los
hechos y quienes lo cometieron, detallando que quien haba disparado lo conoce como
WILLIAM RIGOBERTO DE P. V., el otro fue HUGO, Y que el conductor del vehculo
fue HERBERT WILFREDO C. O., el pasajero se llama Wilber Antonio V., personas a
quienes conoce desde pequeos. Que luego de detallar las caractersticas de los hechores,
sali junto con los policas en busca de los mismos. Cuando pasaban por el punto de
microbuses de la ruta diecisiete en Rosario de Mora observ el vehculo en donde venan
dos, los reconoci y que ese era el vehculo y que se trataba de Herbert Wilfredo C. y
Wilber Antonio V., y que sabe que la persona lesionada se llama [].
I. ANLISIS JURDICO Y CONSIDERACIONES DE ESTA CMARA:
De acuerdo al contenido del artculo 395 del Cdigo Procesal Penal, la sentencia
debe tener una adecuada motivacin de la reconstruccin de los hechos que se tienen como
ciertos. Tal como lo establece el contenido de la resolucin de la Sala de lo Penal REF. 24-
CAS-2007, debemos entender que "la sentencia debe contener por una parte, una relacin
clara, precisa y circunstanciada del hecho histrico, que es lo que se denomina
fundamentacin fctica, incluyndose aqu tanto los hechos acusados, corno los
acreditados. Ese marco histrico debe contener a la vez un sustento probatorio; de ah surge
lo que se denomina la fundamentacin probatoria descriptiva e intelectiva. La probatoria
descriptiva obliga al juez a sealar en la sentencia cules fueron los medios probatorios
conocidos en el debate, llmense testimonios, pericias, documentos, etc., indicando el
contenido de los mismos. La fundamentacin intelectiva exige que el juez valore todos esos
medios probatorios que tuvo a su alcance, seleccione los elementos que l sirvan para
determinar si los hechos acusados se produjeron o no, si el encartado tuvo participacin en
los mismos, etc., para lo cual debe emplear las reglas del entendimiento humano, a saber, la
lgica, la psicologa y la experiencia comn. Todo lo anterior debe formularse en un
lenguaje que pueda ser entendido por los destinatarios del fallo, que son tanto las partes
como los ciudadanos en general. Por ltimo, debe el juez efectuar un anlisis jurdico en
donde determine la adecuacin tpica de los hechos, la antijuridicidad o contrariedad con el
ordenamiento y el juicio de reproche o culpabilidad, dentro del que debe establecer la
necesidad del reproche y la fundamentacin de la pena a imponer. En esta ltima debe
indicar por qu opta por determinada sancin, esto es, multa, prisin, inhabilitacin, etc.,
por qu hace o no uso de potestades de disminucin de la pena, concesin de beneficios,
para finalmente determinar el quantum de la pena, todo ello atendiendo a las circunstancias
y parmetros que establece la ley. La motivacin del fallo as considerada, no slo permite
un adecuado control de la actividad jurisdiccional, sino que tambin otorga a las partes, la
posibilidad de recurrir en caso de desacuerdo".
Segn Sentencia Definitiva nmero 92-CAS-2005, pronunciada por la Sala de lo
Penal, la fundamentacin de las sentencias, requiere la concurrencia de dos elementos, por
un lado debe consignarse expresamente el material probatorio en que se fundan las
conclusiones a que arriba el juzgador, describiendo el contenido de cada elemento de
prueba. Por otro, es preciso demostrar su enlace racional con las afirmaciones o negaciones
que se admiten en el provedo. Ambos aspectos, previamente citados deben concurrir
simultneamente para que pueda considerarse que la sentencia se encuentra motivada.
Cualquiera de ellos que falte (tanto el elemento descriptivo como el intelectivo) lo privar
de la debida fundamentacin. Conforme a lo anterior, ha de tenerse presente que, dados los
diversos elementos destinados a conformar la sentencia, ella constituye una unidad material
y formal, por lo que es un todo imprescindible, de manera que la alegacin vlida de un
vicio por la ausencia de alguno de los elementos fundamentales en comento, ha de implicar
su omisin absoluta en el texto literal.
La sentencia objeto de estudio contiene en su anlisis componentes intelectivos y
descriptivos, de los que se desprende la presencia de valoracin de la prueba que fue
ofertada y admitida legalmente para la Vista Pblica, pues en la fundamentacin de la
sentencia y en especfico en sus considerandos, referidos estos a la valoracin de los
elementos de prueba, se exponen los motivos que llevan al Seor Juez del Tribunal Primero
de Sentencia de San Salvador, a tomar su decisin, citando en ellos el elenco de prueba
apreciada, consistiendo esta en: Prueba Pericial y Documental: a) Acta de levantamiento
de cadver de la vctima [] , realizada a las ocho horas del da diecisis de julio de dos
mil once, por el Doctor Carlos Eduardo S., del Instituto de Medicina Legal Doctor Roberto
Masferrer; b) Autopsia practicada a [], numero A-11-1151, de fecha veintiocho de julio
de dos mil once, por el Doctor Rafael T. P., mdico forense del Instituto de Medicina Legal
Doctor Roberto Masferrer, dentro del cual en lo medular se estableci que la causa de
muerte se debi a heridas penetrantes de crneo producidas por proyectil disparados por
arma de fuego; e) Cronologa de Eventos, segn memorndum de fecha uno de agosto de
dos mil once, realizada por el supervisor de turno de la Divisin de Emergencias
novecientos once; d) lbum fotogrfico, realizado al interior de la morgue del Hospital
Nacional Saldaa en Panchimalco, San Salvador; e) Solicitud de Secuestro y Acta de
Captura del vehculo paleas [], color blanco, marca Hyundai, tipo pick up, juntamente
con llaves de encendido, y tarjeta de circulacin y del vehculo placas [], color blanco
marca Hyundai, tipo pick up, color blanco, juntamente con llaves y tarjeta de encendido; I)
Acta de Captura del imputado Herbert Wilfredo C. O., realizada en el lugar conocido como
punto de microbuses de la ruta diecisiete, ubicado en el Municipio de Rosario de Mora,
departamento de San Salvador, a las catorce horas con diez minutos del da diecisis de
julio de dos mil once, por los agentes Alfredo L. G., Hugo Edgardo M. M. y Carlos L. M.;
g) a de Reconocimiento en Rueda de Personas, de las ocho horas del da veintiuno de julio
de dos mil once, realizada por el testigo clave Diamante, en Bartolinas del puesto policial
de la Colonia El Cenizal de la ciudad de San Marcos, del imputado Herbert Wilfredo C. O.;
h) Acta de inspeccin policial-ocular del lugar de los hechos.
Prueba Testimonial de Cargo: a) Testigo con Rgimen de Proteccin de Vctimas
y Testigos denominado "DIAMANTE", quien expres las circunstancias de modo y tiempo
y lugar de los hechos y nombres con caractersticas de los sujetos intervinientes en tal
suceso, situaciones por las cuales dicho testigo procedi a sealar a los imputados en
presencia de los agentes captores, quienes procedieron a la aprehensin del imputado C. O.,
as como la de su acompaante el menor [], quienes se conducan en el vehculo P-
99049; b) testigo Osmn G. V., quien es agente de la Polica Nacional Civil, miembro del
Departamento de Investigaciones, quien manifiesta que realiz la inspeccin ocular del
lugar de los hechos e inspeccin de cadver, as como el secuestro de los vehculos
anteriormente descritos, y que entrevist a varios testigos.
Prueba Testimonial de Descargo: a) testigo Csar Mauricio R. A., quien en lo
medular manifest que el da que sucedieron los hechos, el se encontraba donde una amiga
acostado en una hamaca, y que oy gritos de auxilio, pero no los disparos y que cuando
lleg a la escena del crimen auxilio a la vctima a quien conoce, y se subi junto a otra
persona en el pick up, que juntos lo trasladaron al Hospital Saldaa de la jurisdiccin de
Rosario de Mora, y que luego fueron al puesto policial, donde no declar nada de los
sucedido porque nadie le pregunt; b) testigo Jos Antonio R. B., que en lo medular
manifest que conoce al imputado y que el da y hora de los hechos, ste se encontraba
participando en un acto comunitario, especficamente en la realizacin de una carroza para
las fiestas patronales de la Rosario de Mora, ya que el imputado es una persona muy
querida y reconocida en la comunidad.
I. 1. En cuanto al punto impugnado por el impetrante, consistente en la presunta
existencia de un vicio de fondo de la sentencia, al referirse a la fundamentacin insuficiente
de la sentencia definitiva, por haberse inobservado la regla de la sana critica,
especficamente por Defecto de Falta de Razn Suficiente y Quebrantamiento de la Ley
de la Derivacin, este Tribunal de Alzada CONSIDERA:
Para ejercer vlidamente el examen acerca de la debida motivacin de una
sentencia, (lo cual comprende-entre otros presupuestos- bsicamente la legitimidad de las
pruebas, que las conclusiones de la sentencia respondan a las reglas de la sana crtica, que
sea expresa, clara, completa y, en fin, que las formas rituales que disciplinan ese deber sean
debidamente acatadas), tiene el juez o jueces el deber de suministrar las razones que
justifican el pronunciamiento que emite. "Debe enunciar el por qu de su decisin. Debe, en
una palabra, fundamentar la sentencia y justificar la decisin jurisdiccional", (De La Ra,
Fernando. El Recurso de Casacin en el Derecho Positivo Argentino. Vctor P. de Zavala,
editor, Buenos Aires, 1968, p. 156). Tales razones, deben ser respetuosas de las leyes que
presiden el correcto entendimiento humano, es decir, de la lgica, psicologa y experiencia,
pues solo as las conclusiones plasmadas en el provedo aparecern como vlidas y
legtimas.
As mismo, todo juicio debe estar constituido por inferencias razonables deducidas
de las pruebas y de la sucesin de conclusiones que en virtud de ellas se vayan
determinando, a la vez que de los principios de la psicologa y de la experiencia comn. Si
una de estas reglas resulta violada, el razonamiento no existe; la fundamentacin de la
sentencia, aunque aparezca como acto escrito no tendr vida como pensamiento, y desde el
punto de vista del sistema procesal vigente, la sentencia ser nula por falta de motivacin.
En conclusin, el pensamiento del juez de juicio debe estar estructurado lgicamente, de
suerte que si considera vlida una proposicin, es porque en ella tienen aplicacin todas las
reglas lgicas, de suerte que en su conjunto cumplan con la razn suficiente como para
aceptar como una verdad el pensamiento escrito en la sentencia examinada en
impugnacin. Se considera necesario aclarar, que la fundamentacin probatoria requiere
por parte del juez sentenciador, un examen integral de la prueba vertida, el mismo debe ser
llevado a cabo tal como lo establece el artculo 179 del Cdigo Procesal Penal conforme a
las reglas de la sana crtica, en ese sentido, dicho estudio debe ser motivado por medio de
un razonamiento intelectivo concatenado que permita controlar la secuencia lgica de los
parmetros seguidos por el tribunal de juicio para emitir el fallo respectivo, de tal manera
que la simple cita de cada elemento probatorio vertido en la vista pblica no puede ser visto
como una fundamentacin judicial suficiente.
El principio de Razn Suficiente, como principio lgico, se extrae de la Ley de La
Derivacin y se define as: "Todo juicio, para ser realmente verdadero, necesita de una
razn suficiente que justifique lo que en el juicio se afirma o se niega en pretensin de
verdad". Segn Sentencia 389-CAS-2004 de las 09:44 horas del da 28/6/2005; "Las Reglas
de la experiencia son parmetros bsicos que nos permiten explicar la ocurrencia de ciertos
fenmenos y cuya extensin, notoriedad, regularidad e identidad, han permitido
convertirlos en estndares generales para la comprensin de acontecimientos suscitados a lo
largo del tiempo, concepcin que es esencial para la correcta formulacin del pensamiento
y que, se relaciona con el principio lgico de razn suficiente, originado a partir de la ley de
la derivacin, la cual postula: todo razonamiento debe ser "derivado", es decir, ha de
provenir de inferencias o deducciones coherentes. En virtud de este principio, la validez de
cualquier proposicin ha de ser producto de suficientes fundamentos que le dan
consistencia, a travs de los cuales aquella se tiene por verdadera. Aplicando a la
motivacin de la sentencia, todo razonamiento conducente a una decisin, debe ir precedido
de las razones de hecho y de derecho que lo respaldan; de igual forma, estos fundamentos
han de guardar entre s la debida armona, de tal manera que, los elementos de conviccin
que concurren a integrar el razonamiento, sean concordantes, verdaderos y suficientes".
Al imputado Hebert Wilfredo C. O., se le atribuye la comisin del delito de
HOMICIDIO SIMPLE, previsto y sancionado en el Art. 128 del Cdigo Penal, el cual
literalmente dice: "El que matare a otro ser sancionado con prisin de diez a veinte aos";
en grado de participacin de cmplice no necesario, segn lo previsto en el Art. 36 numeral
2 del Cdigo Penal.
En el presente caso, la imputacin en contra del procesado y condenado Hebert
Wilfredo C. O., surge de la declaracin del testigo con Rgimen de Proteccin de Testigos,
denominado durante el procedimiento "DIAMANTE", quien surge desde el inicio de la
investigacin y es quien da a conocer la noticia "criminis" a los agentes policiales de la
localidad, es quien acompaado de stos, seala e identifica a los capturados y hoy
procesado; es quien describe los hechos de manera clara, determinando la cantidad de
participes en el hecho delictivo, narracin que es concordante con la prueba incorporada
por el Ministerio Pblico Fiscal, y la cual no ha sido desvirtuada por ninguna otra prueba de
descargo presentada durante el juicio; es importante sealar que el testigo ha sido
consistente en todos sus testimonios rendidos durante el procedimiento e investigacin, en
ningn momento han existido contradicciones en su relato, el cual ha sido lgico y
descriptivo, til e idneo para los fines investigativos; y es que precisamente el testigo
protegido DIAMANTE, se constituye como un testigo presencial de los hechos, quien nana
que precisamente cuando se encontraba en la parada de microbuses a eso de las trece horas
aproximadamente del da diecisis de julio de dos mil once, observ el vehculo en el que
se conduca la vctima, el cual describe con sus caractersticas, el cual hizo parada a dos
sujetos, de los cuales uno sin mediar palabras se le acerc y le dispar en tres ocasiones a la
altura de su cabeza, lesionndolo de muerte, posteriormente narra que ambos sujetos se
suben a un vehculo tipo pick up, color blanco, marca Hyundai, as como el nmero de
placas, y proporcionando los nombres y apodos de las personas que disparan y de los que se
encontraban dentro del vehculo, identificando plenamente al imputado Herbert Wilfredo C.
O., como el sujeto que conduca el vehculo, determinando de esta manera el grado de
participacin del referido imputado en los hechos; por otro lado, dicho testigo en compaa
de los agentes policiales, a unos kilmetros de donde haban ocurrido los hechos, en el
Cantn Palo Grande, jurisdiccin de Rosario de Mora, localizan a los imputados, a quienes
seala e identifica, razn por la cual se da la captura en flagrancia del imputado y otro
menor de edad. En ese sentido, la declaracin del testigo protegido es vital y se constituye
como la prueba medular que sustenta la imputacin en el presente caso, en contra del
procesado; ya que tal y como lo estableci el juez sentenciador en su sentencia, dicho
testigo no es incorporado durante el procedimiento, sino que surge desde el inicio,
presenciando todos los hechos y dando conocimiento de los mismos, as como atribuyendo
los cargos y conductas delictivas a cada uno de los participes del delito, a quienes dice
conocer desde que estaban pequeos; prueba de ello, es que durante la celebracin de un
reconocimiento en rueda de personas, realizado en las Bartolinas de la Delegacin Policial
de San Marcos, donde se encontraba guardando detencin , el imputado, ste es
identificado nuevamente por el testigo de cargo; por lo tanto, no existe violacin al
principio lgico de la razn suficiente ni quebrantamiento de la ley de la derivacin, en
cuanto a la relacin de los hechos y su adecuacin al tipo penal, as como la adecuacin de
la participacin del imputado en la comisin del hecho punible descrito; ya que surge del
dicho espontneo de un testigo presencial, y que continua siendo consistente y coherente en
sus declaraciones a lo largo del procedimiento, declaraciones que son concordantes con la
mltiple prueba documental y pericial recabada por la fiscala; tampoco existe falta de
fundamentacin en la valoracin de los elementos probatorios que permiten concluir el
anlisis jurdico realizado por el Juez Sentenciador.
Por otro lado, el testimonio del testigo "DIAMANTE", se consolida con lo
manifestado por el agente Osmin G. V., quien manifiesta que particip en la inspeccin del
lugar de los hechos, en el secuestro de los vehculos, describiendo que el vehculo de la
vctima tena varios impactos de bala en el parabrisas y ventana del conductor, as como
que en el lugar de los hechos se encontraron casquillos de bala, y que la vctima tena varias
lesiones de proyectil de arma de fuego en la cabeza; elementos concordantes con la
narracin de los hechos efectuada por el testigo protegido; as mismo las caractersticas del
vehculo son tal y cual las describi el testigo presencial de los hechos, capturando al
imputado justamente a bordo del vehculo; por tanto, el dicho del testigo "Diamante", de
quien nace la imputacin es coherente con el resto de elementos probatorios recabados y
que desfilaron como prueba en durante la celebracin de la vista pblica, el cual n pudo ser
desvirtuado por el dicho de los testigos de descargo que presentan varias inconsistencias y
contradicciones.
En conclusin, la prueba de cargo analizada por el juez sentenciador es lo
suficientemente contundente para generar certeza sobre la situacin de culpabilidad del
imputado en relacin a la comisin del hecho delictivo atribuido y el grado de participacin
que realiz el imputado; y en ese sentido, no existe quebrantamiento de la ley de la
derivacin, ni del principio de razn suficiente, tal y como los sostiene el recurrente, ya que
las conclusiones aducidas por el juzgador a quo son apropiadas, por cuanto ha expresado
razones valederas para concederle pleno valor probatorio a las declaraciones de los testigos
de cargo; en virtud que se ha establecido que las mimas fueron coherentes, lgicas y
complementarias entre s y en relacin a la prueba pericial y documental aportada por la
fiscala, en vista que determinaron las circunstancias de forma, modo, tiempo y lugar de los
hechos, y la posterior detencin del imputado, por el sealamiento e identificacin que hizo
el testigo presencial de los hechos; situacin que es relacionada en la motivacin de la
sentencia por parte del juzgador sentenciador, contrario a la prueba de descargo presentada
por la defensa, la cual fue desvalorada por el Juez a quo porque no arrojaba elementos
importantes para desvirtuar el estado de culpabilidad del imputado; sustentando a su vez,
tales razones y causas que conllevan al fallo respectivo en argumentos jurdicos valederos,
y legtimos, que conforme a su libre valoracin conllevan a la decisin final.
I.2. Por otro lado, en cuanto al vicio de forma alegado por el impetrante, consistente
en errnea aplicacin en respecto a la calificacin jurdica de lo hechos de Homicidio
Simple regulado y sancionado en el Art. 128 Pn, en relacin al grado de participacin
del imputado de Cmplice no Necesario, y art. 308 del Cdigo Penal, relativo al
Encubrimiento, este Tribunal de Alzada CONSIDERA:
El Art. 36 numeral 2 del Cdigo Penal establece que: "Se consideran cmplices no
necesarios: literal 2) Los que presten su cooperacin de cualquier otro modo a la realizacin
del delito, an mediante promesa de ayuda posterior a la consumacin de aqul"; Tal y
como se establece en el Cdigo Penal Salvadoreo Comentado, pginas 126 y 127: "El
precepto recoge dos clases de cooperacin que presuponen la ausencia de intervencin en el
proceso ejecutivo material del ncleo del delito: el cooperador necesario y el cmplice no
necesario; El cooperador no necesario o secundario lo integran quienes ejecutan actos cuya
omisin no impide la realizacin del delito, limitndose a facilitarlo. Se trata de una
cooperacin eficaz aunque no necesaria. Respecto al hecho, los actos del cooperador
pueden ser anteriores, coetneos o posteriores; en este caso, los actos realizados por el
imputado fueron ejecutados posteriormente a la comisin del delito; dejando de lado la
figura de una posible coautora, por cuanto no pudo probarse ese concierto previo y la
reparticin de roles, que concediera al imputado el dominio funcional de los hechos. Tanto
el cooperador necesario as como el secundario han de actuar dolosamente, abarcando su
dolo tanto el resultado delictivo como el valor que su aportacin tiene para la produccin
del resultado.
El recurrente sostiene, que la calidad de cmplice no necesaria atribuida a su
defendido, en relacin con el delito de Homicidio Simple, previsto y sancionado en el Arts
128 del Cdigo Penal, no es acorde a derecho, ya que su conducta no responde a un
concierto previo, y que ms bien pareciera ser un encubrimiento, que responde a una
conducta autnoma descrita y tipificada en el Art. 308 del Cdigo Penal.
La Cmara, en cuanto a los razonamientos alegados por el impetrante que pudiesen
ocasionar un defecto de forma por errnea aplicacin de preceptos legales, considera que
efectivamente en el presente caso no se ha comprobado, con el dicho del testigo presencial
de los hechos, el concierto previo con el que actu el imputado; es decir, la preparacin y
reparticin de roles para cometer el hecho delictivo, lo que no le permite tener un dominio
funcional de los hechos, en vista de ello, no se le atribuy el grado de coautor en la
materializacin del hecho punible; ya que tal y como sostiene la doctrina, cuando en un
hecho converge una pluralidad de sujetos puede darse la figura de la autora concomitante,
tambin denominada paralela, la cual es definida por Hans Welzel en su obra Derecho
Penal Alemn, Parte General, doceava edicin, como "el obrar conjunto de dos o ms
sujetos sin acuerdo previo para la produccin de un resultado, destacando que es propio de
su problemtica cuando se da en la tipicidad dolosa el aprovechamiento del plan delictivo
ajeno para fines propios"; la cual no es constitutiva del elemento esencial de la coautora,
en donde existe un acuerdo previo y dominio funcional de los hechos; por el contrario en la
autora paralela o concominante, deber de delimitarse el grado de actuacin de cada uno
de los participes del hecho delictivo, segn sea la conducta realizada; en ese sentido, el
hecho que de la prueba de cargo no se probar el acuerdo previo para delinquir en relacin
al imputado, no le quita su calidad de cmplice no necesario; ya que ste fue identificado
como el sujeto que conduca el vehculo al cual se subieron los autores materiales del delito
para huir de la escena del delito, elementos que derivan de la declaracin del testigo
protegido y presencial de los hechos, quien adems identific plenamente a cada uno de los
partcipes del delito. En ese sentido, la no necesariedad de la aportacin del imputado en la
comisin del delito se debe a que ste de igual manera se hubiera consumado sin su
aportacin; sin embargo, dicha complicidad radica en que el mismo ayud a los autores
materiales del delito a escapar de la escena del crimen, sin que exista dicho que desvirte
tal aseveracin, que nace de lo narrado por el testigo presencial de los hechos
Por otro lado, la complicidad no necesaria o secundaria como es conocida se
diferencia del encubrimiento, por cuanto el segundo es un elemento que la integra, es parte
de la participacin directa en los hechos; el encubrimiento es una figura delictiva autnoma
que responde a un acto posterior a los hechos delictivos, que no se ubican en la etapa de
ejecucin del delito, distinto a cualquier grado de complicidad, los cuales se materializan
durante la fase de ejecucin del delito; el encubrimiento en su numeral primero, plantea una
facilitacin para evadir a la justicia con el pleno conocimiento de la existencia de un hecho
punible, pero haciendo alusin a hechos posteriores a la fase de ejecucin del delito; por
tanto no existe, inobservancia en la aplicacin del Art. 36 numeral 2 C Pn., relativo a la
complicidad no necesaria atribuida al imputado, en referencia al delito de homicidio simple
contenido en el Art. 128 C. Pn.; no adecundose el caso analizado a la figura delictiva del
encubrimiento por las razones anteriormente sealadas.
I.3. Por ltimo; en cuanto al motivo de fondo alegado por el peticionario en cuanto a
la Inobservancia en la Sentencia de arts. 1 y 66 del Cdigo Penal, este Tribunal de
Alzada CONSIDERA:
El art. 66 del Cdigo Penal establece: "La pena del cmplice en el caso del numeral
2) del artculo 36 C Pn., se fijar entre el mnimo legal que corresponde al delito y la mitad
del mximo de la misma, pero en ningn caso exceder de las dos terceras partes de la pena
que se imponga al autor".
El impetrante sostiene que se debi de suspenderse la vista pblica para que se
realice el juicio en contra del autor material del delito, que se encuentra procesado
actualmente, con el objeto de adecuar la imposicin de la pena de prisin al cmplice segn
el articulado anteriormente relacionado.
La Cmara considera que el art. 66 del Cdigo Penal, plantea la penalidad para el
caso de la complicidad, estableciendo que para el caso de la complicidad no necesaria la
pena que estar fijada entre el mnimo y la mitad del mximo del delito, tampoco podr
superar las dos terceras partes de la pena impuesta al autor principal; existiendo en este
caso un vaco legal, que muchas veces lleva a una contradiccin en cuanto al
establecimiento de las peas; sin embargo considera que el articulado citado se desarrollan
dos hipotticos; el primero es el establecimiento del margen para la adecuacin de la pena
que no est relacionado al segundo hipottico, en el cual se ha impuesto condena al autor
material del delito; en ese sentido tal y como lo establece el Cdigo Penal Salvadoreo
Comentado, pginas 191 y 192: "La practica ensea que lo ms adecuado es fijar primero la
pena que se entiende idnea para los autores, haciendo abstraccin por el momento de que
existen otros partcipes en el delito, pues, en caso contrario, se puede caer en la tentacin de
exacerbar sin demasiada justificacin la pena de los primeros para buscar artificialmente un
cierto campo de movimientos para el desarrollo de la punicin de los segundos. La
redaccin del precepto lleva a una situacin un tanto absurda y de muy difcil solucin si se
hace una interpretacin puramente gramatical, que no puede llamar a equvocos. Como
quiera que para la punicin de los cmplices el mnimo legal de la pena sealada para el
delito es inamovible, siendo el mismo la pena ms baja que se les podr imponer..."; en ese
sentido, lo que busca el legislador, es que el grado de complicidad no se equipare al de un
autor material con el desvalor de la pena impuesta a ambos; pero se establece la pena
mnima inamovible para el caso del cmplice, y el margen de adecuacin de la pena a partir
del mismo. As mismo, podra darse el caso en que ambas penas coincidan en gravedad, lo
que no desnaturaliza la adecuacin e imposicin de penas para los cmplice tipificada y
delimitada en el Art. 66 Pn., y por tanto habiendo sido fijada la pena dentro del lmite
establecido en el Art. 66 numeral 2 relacionado con el Art. 128 del Cdigo Penal, se est
imponiendo una pena previamente delimitada por la ley, por lo que no se lesiona o
inobserva, como lo manifiesta el impetrante, el Art. 1 del Cdigo Penal, que dice
literalmente: "Nadie podr ser sancionado por una accin u omisin que la ley penal no
haya descrito en forma previa, precisa e inequvoca como delito o falta, ni podr ser
sometido a penas o medidas de seguridad que la ley no haya establecido con anterioridad"
En consecuencia, siendo la motivacin jurdica el conjunto de razonamientos
fcticos y jurdicos en los cuales el Tribunal Sentenciador; apoya su ltima decisin, o
fallo, y en vista que la misma se realiz en presente caso, con base a parmetros de
claridad, razonabilidad y proporcionalidad, por todas las razones que se expusieron
anteriormente; y conforme al hecho que todo argumento conducente a una decisin, debe ir
precedido de los motivos de hecho y de derecho que lo respaldan; al grado que tales
fundamentos han de guardar entre s la debida armona, de tal manera que los elementos de
conviccin que concurren a integrar el razonamiento, sean concordantes, con la pena y el
grado de participacin atribuidos al imputado Herbert Wilfredo C. O.; la Cmara considera
consecuentemente que no existe violacin e inobservancia de ninguno de los vicios de
forma y fondo alegados por el recurrente mediante su recurso de casacin/apelacin.
En dicho sentido, esta Cmara considera que habindose analizado el motivo de
impugnacin admitido y su capacidad de provocar una modificacin de la sentencia
condenatoria apelada, habr de rechazarse la pretensin del recurrente y confirmar, en el
fallo respectivo la sentencia definitiva condenatoria, en todas sus partes.
POR TANTO: Conforme a los fundamentos vertidos, esta Cmara EN NOMBRE
DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR, FALLA: A) De conformidad a lo establecido
en los Arts. 452, 453, 459, 468, 469, 470, 473, 475 todos del Cdigo Procesal Penal,
ADMITASE la apelacin interpuesto por el Licenciado ENRIQUE ANTONIO ARAUJO
MACHUCA, en su calidad de Defensor Particular del imputado Herbert Wilfredo C. O., en
cuanto al vicio de forma consistente en: 1) Errnea aplicacin en respecto a la calificacin
jurdica de lo hechos de Homicidio Simple regulado y sancionado en el Art. 128 Pa, en
relacin al grado de participacin del imputado de Cmplice no Necesario y art. 308 del
Cdigo Penal, relativo al Encubrimiento y a los vicios de fondo consistentes en: 1) Defecto
de Falta de Razn Suficiente y quebrantamiento de la ley de la derivacin; e 2)
Inobservancia en la Sentencia de arts. 1 y 66 del Cdigo Penal; B) De conformidad a lo
dispuesto en los Arts. 144, 179, 395, 400 numerales 4 y 5 y 475 inciso segundo del
Cdigo Procesal Penal, CONFIRMASE LA SENTENCIA DEFINITIVA
CONDENATORIA dictada a las quince horas y treinta minutos del da veintitrs de
diciembre de dos mil once, en el proceso penal por el Tribunal Primero de Sentencia, en
contra de HERBERT WILFREDO C. O.; procesado por la comisin del delito calificado
definitivamente como HOMICIDIO SIMPLE, previsto y sancionado en el Art. 128 del
Cdigo Penal, en su calidad de CMPLICE NO NECESARIO segn lo establece el Art. 36
numeral 2 del Cdigo Penal, en perjuicio de la vida de [], en todos los trminos que
constan en la misma; C) en caso de transcurrir el plazo procesal para interponer recurso sin
que las partes hicieran uso del mismo en la sentencia dictada por esta Cmara, deber
declararse FIRME de conformidad a lo dispuesto en el artculo 147 del Cdigo Procesal
Penal; D) Certifquese la presente resolucin y remtase al Juzgado de origen, junto con el
proceso original, para lo cual deber librarse el oficio correspondiente.
NOTIFIQUESE.

PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.

También podría gustarte