Está en la página 1de 33

NDICE

Anlisis comparativo de los Medios de Prueba entre el antiguo sistema penal (mixto) y el actual acusatorio, juicio oral

INTRODUCCIN____________________________________________3 CAPTULO I EL PROYECTO DE INVESTIGACIN 1.1 Justificacin____________________________________________4 1.2 Objetivo general ________________________________________4 1.3 Hiptesis ______________________________________________5 1.4 Metodologa de la investigacin ____________________________5 CAPTULO II. LA PRUEBA EN GENERAL 2.1 Que son los medios de prueba______________________________7 2.2 Objeto de los medios de prueba_____________________________8 2.3 Naturaleza Jurdica de los medios de prueba___________________10 2.4 Clasificacin de los medios de prueba________________________11 CAPTULO III. MEDIOS DE PRUEBA EN EL ANTIGUO Y NUEVO SISTEMA PENAL. 3.1 Medios de prueba en el antiguo Sistema Penal Mixto y el nuevo sistema penal Acusatorio__________________________________________________17 3.2 Valoracin de la prueba en el sistema penal____________________19

CAPTULO IV. LA PRUEBA PERICIAL EN EL ANTIGUO SISTEMA PENAL (MIXTO) Y EL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO 4.1 La prueba pericial_________________________________________21 4.2 Importancia de la prueba pericial_____________________________22 4.3 Clasificacin de la prueba pericial_____________________________23 4.4 Ofrecimiento de Prueba Pericial en el Antiguo Sistema Penal Mixto _ 24 4.5 Ofrecimiento de la Prueba Pericial en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio. Juicio Oral______________________________________________24 CAPTULO V. IMPORTANCIA DE LA PRUEBA PERICIAL EN EL NUEVO SISTEMA PENAL. 5.1 Importancia en general de la prueba pericial en el proceso penal Acusatorio_______________________________________________________26 5.2 Importancia del perito en el ofrecimiento de la prueba pericial ______27 5.3 Importancia en el ofrecimiento de la prueba pericial en el antiguo y nuevo sistema penal_______________________________________________28

CONCLUSIONES____________________________________________31

BIBLIOGRAFA_____________________________________________33

INTRODUCCIN El Derecho Procesal penal es una disciplina con una terminologa propia para poder tener una mayor claridad y precisin en la comunicacin dentro de esta disciplina. Esta terminologa tiene conceptos muy propios y se incrementar constantemente. La terminologa propia de la que goza el Derecho procesal Penal es una consecuencia de su calidad de disciplina jurdica especial, sin embargo, esto no quiere decir que el derecho procesal Penal deje de lado la terminologa jurdica general y bsica. La terminologa propia tiene lugar siempre desde e punto de vista conceptual, ya que en muchos casos la misma palabra es utilizada en diversas ramas del derecho, pero conceptualmente puede denotar y/o connotar algo especial desde el punto de vista procesal penal. La cual se refiere a la constitucin de una compleja unidad de conocimientos en conexin lgica entre s, tales como la coherencia de juicios jurdicos, las teoras, los principios procesales penales, la norma coherencia de las normas jurdicos procesales penales, etctera. Ya que el conocimiento sistemtico y la aplicacin consciente del derecho procesal penal durante la actividad jurisdiccional son las nicas condiciones que permitirn un ptimo tratamiento riguroso de los problemas inherentes a la iniciacin, desarrollo y culminacin del proceso penal concreto. "Una actividad sin conocimiento cientfico constituye una mera rutina, y a su vez, una actividad prctica sin actualizacin cientfica deviene en un rezago anquilosado de conocimientos cientficos. Por tanto, tener en mente cual es la esencia del juicio oral proporciona elementos que permiten ser ms eficientes y giles en los procesos penales, considerando en todo momento el trabajo pericial para tener evidencias ms contundentes en los actos ilcitos.

CAPTULO I EL PROYECTO DE INVESTIGACIN 1.1 Justificacin Es importante tener en cuenta que ahora en el nuevo sistema la conviccin libre del juzgador se construye sobre la base de ciertos pilares instrumentales cuales son la oralidad y su derivado de la inmediacin. En este sentido, la opcin legislativa del Cdigo Procesal Penal no se encuentra en la forma de valorar o apreciar la prueba sino en la forma de probar, esto es buscando la mejor manera disponible en un estado democrtico de derecho de posicionar al juzgador respecto de la prueba. Sin embargo, como toda opcin, la oralidad y subsecuentemente la inmediacin implica sin duda limitaciones. Las primeras son aquellas derivadas de la verdad probable. Esto es la que es susceptible de ser recreada en juicio oral. Bsicamente aquella susceptible de construirse mediante los testimonios, relatos y hechos a ser producidos en un tiempo y lugar determinado, en el ritual del juicio, aquella instancia eminentemente republicana pblica y formalizada que es el juicio oral. Una sede novedosa para una cultura en general - y en particular legal- que no enfrenta fcilmente el escenario de debate explcito y abierto. En este sentido, entindase la primera limitacin o desafo si se quiere de la construccin de la verdad en el juicio oral. En igual sentido, un problema recurrente de fiscales y defensores es el rechazo de los testigos e incluso de las victimas a participar en el juicio. Por ello la importancia de este tema 1.2 Objetivo general El alumno analizar y comparara los medios de prueba en el antiguo sistema penal (mixto) y el nuevo sistema penal acusatorio (juicio oral).

1.3 Hiptesis Si naci el juicio oral como alternativa al tradicional sistema jurdico, entonces bebe utilizarse la una nueva forma de presentar pruebas, como decir la verdad, tomndolo como valor en el procedimiento de oralidad. 1.4 Metodologa de la investigacin Voy a utilizar el Mtodo de investigacin documental. La investigacin Documental como una variante de la investigacin cientfica, cuyo objetivo fundamental es el anlisis de diferentes fenmenos (de orden histricos, psicolgicos, sociolgicos, etc.), utiliza tcnicas muy precisas, de la Documentacin existente, que directa o indirectamente, aporte la informacin. Podemos definir a la investigacin documental como parte esencial de un proceso de investigacin cientfica, constituyndose en una estrategia donde se observa y reflexiona sistemticamente sobre realidades (tericas o no) usando para ello diferentes tipos de documentos. Indaga, interpreta, presenta datos e informaciones sobre un tema determinado de cualquier ciencia, utilizando para ello, una metdica de anlisis; teniendo como finalidad obtener resultados que pudiesen ser base para el desarrollo de la creacin cientfica. Visto en estos trminos, la Investigacin Documental podemos

caracterizarla de la siguiente manera: Se caracteriza por la utilizacin de documentos; recolecta, selecciona, analiza y presenta resultados coherentes. Utiliza los procedimientos lgicos y mentales de toda investigacin; anlisis, sntesis, deduccin, induccin, etc. Realiza un proceso de abstraccin cientfica, generalizando sobre la base de lo fundamental.

Realiza una recopilacin adecuada de datos que permiten redescubrir hechos, sugerir problemas, orientar hacia otras fuentes de investigacin, orientar formas para elaborar instrumentos de investigacin, elaborar hiptesis, etc. Puede considerarse como parte fundamental de un proceso de investigacin cientfica, mucho ms amplio y acabado. Es una investigacin que se realiza en forma ordenada y con objetivos precisos, con la finalidad de ser base a la construccin de conocimientos. Se basa en la utilizacin de diferentes tcnicas de: localizacin y fijacin de datos, anlisis de documentos y de contenidos.

CAPTULO II. LA PRUEBA EN GENERAL 2.1 Qu son los medios de prueba? De acuerdo con el viejo Derecho espaol viene del latn probandum, que se traduce como patentizar, hacer fe. Sents Melendo nos ensea que prueba deriva del trmino latn probatio, probationis que a su vez procede del vocablo probus que significa bueno. La prueba es la accin y el efecto de probar; y probar es demostrar de algn modo la certeza de un hecho o la verdad de una afirmacin 1.

Todo medio constituye un modo de llegar al fin, al resultado. En este caso el fin de la prueba es lograr esclarecer un hecho controvertido, una situacin dudosa; o un delito, en cuanto a su existencia, o al modo en que se cometi, para encuadrarlo en la precisa figura delictiva. Los medios de prueba consisten en la incorporacin legal de los elementos de prueba (cosas o personas) a un proceso judicial, con las garantas suficientes para que los medios de prueba sean idneos para formar la conviccin de quien tiene la alta responsabilidad de juzgar 2. El Juez no puede decidir las cuestiones a su antojo sino basado en la ley y en las pruebas, como consecuencia del principio de defensa en juicio. Las partes pueden colaborar en la resolucin del conflicto planteado aportando las pruebas que posean. Estas pruebas se incorporan al proceso y ya no pertenecen a las partes que las introdujeron. Si un testigo aportado por una de las partes para su defensa, luego declara en su contra, la parte que aport esa prueba, que ahora no le conviene, no puede retirarla. La prueba no es el hecho en s que se pretende probar, sino que los diferentes medios de prueba que irn creando en el juez la conviccin de lo acontecido3.

1 2

Barragn Salvatierra, Carlos. Derecho Procesal Penal, Mc Graw-Hill, Mxico, 2009. P. 209. Ibidem. P. 211. 3 Idem.

Nuestro derecho positivo ofrece una enumeracin de medios de prueba; 1) Interrogatorio de las partes, 2) Documentos Pblicos, 3) Documentos Privados, 4) Dictamen de peritos, 5) Reconocimiento judicial, 6) Interrogatorio de testigos, 7) Medios de reproduccin de la palabra, el sonido y la imagen, as como los instrumentos que permiten archivar y conocer o reproducir palabras, datos, cifras y operaciones matemticas llevadas a cabo con fines contables o de otra clase, relevante al proceso. Los medios de prueba son siempre numerus clausus, correspondiendo al legislador procesal establecer que actividades son las adecuadas para introducir fuente de prueba en el proceso. Cuestin distinta son las fuentes de prueba, las cuales son admitidas son carcter general. 2.2 Objeto de los medios de prueba Principio Dispositivo y Principio de Aportacin de Parte. - El principio dispositivo se funda en la naturaleza privada del derecho que se debate en juicio. El principio dispositivo supone que: A) La iniciacin del proceso se produce a instancia de la parte que pretende obtener una resolucin jurisdiccional. B) El objeto del proceso es determinado por las partes, de forma que el juez deber ser coherente con las peticiones de las partes al dictar sentencia. C) Las partes pueden decidir la finalizacin del proceso en el momento en que lo crean oportuno. - El Principio de aportacin de parte a veces se ha confundido con el principio dispositivo, aunque ambos son autnomos. El principio dispositivo regula

la tutela judicial, y el principio de aportacin de parte establece cmo debe entrar en el proceso el material de hecho necesario para la cognicin del juez. En funcin de estos principios del proceso las partes son las que tienen la carga de probar los hechos alegados. Sobre ellas recae la carga (que no obligacin) de alegar los hechos que son el supuesto base de la norma cuya aplicacin piden, y sobre ellas recae tambin la carga de probar la existencia de estos hechos, de convencer al juez de su realidad o de fijarlos conforme a lar normas legales de valoracin4. Funciones. Al final del proceso, cuando llega la hora de dictar sentencia, el tribunal puede considerar que los hechos para l se encuentran en alguna de estas tres posibilidades: 1) El hecho alegado por alguna de las partes existi; debe extraer la consecuencia jurdica prevista en la norma. 2) El hecho alegado no existi: no habr lugar a aplicar la norma en la que la parte pretenda ampararse. 3) El hecho no ha llegado a ser probado, colocado al tribunal en la situacin de duda: esta situacin de incertidumbre no le permite dictar una sentencia de non liquet, es decir no puede dejar de resolver. La doctrina de carga de la prueba produce efectos en momentos distintos y con referencia a diferentes sujetos: 1) Con relacin al tribunal sirve para que, en el momento de dictar sentencia y ante un hecho no probado, decida cul de las partes debe sufrir las consecuencias de esa falta de prueba. La sentencia ser desfavorable a aquella parte que pidi un efecto jurdico establecido en la norma cuyo supuesto de hecho no se prob.

Coln Snchez, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, Mxico, Porra, 1999.

2) Respecto de las partes la doctrina sirve, y en la fase probatoria del proceso, para que sepan quin debe probar un hecho determinado si no quieren que entre en juego el efecto anterior. Reglas legales de distribucin de la carga de la prueba. La regla general de imputacin de carga distingue con relacin a las clases de los hechos: 1) Hechos de los que ordinariamente se desprenda, segn las normas jurdicas a ellos aplicables, el efecto jurdico correspondiente a la pretensin de la demanda: corresponde probarlos al actor y en caso de reconvencin al reconvincente. 2) Hechos que conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enervan la eficacia jurdica de los hechos anteriores; corresponde probarlos al demandado y en su caso al reconvenido. Efectos. El demandado debe probar los hechos constitutivos, esto es, el supuesto fctico de la norma cuya aplicacin se pide. Si el demandado se limita a negar los hechos alegados por el demandante, sin aportar otros, no tendr que probar nada, aun cuando puede realizar contraprueba. Consecuencia de todo ello ser que si el actor demuestra dichos hechos sus pretensiones sern estimadas, en caso contrario el demandado ser absuelto. Este deber probar, o sufrir las consecuencias, cuando alegue hechos impeditivos, extintivos y excluyentes. 2.3 Naturaleza Jurdica de los medios de prueba El destinatario de la prueba es, naturalmente, el juzgador. La prueba se valora por el o se fija por el tribunal y las operaciones se plasman en la sentencia. Las mximas de la experiencia y los sistemas de valoracin. La valoracin de la prueba viene siempre determinada por las mximas de la experiencia, por los juicios hipotticos y generales en que stas se resuelven.

En cuanto a los sistemas cabe establece los siguientes. En primer lugar el sistema libre, en el que la ley deja al juez que aplique las mximas que sta ha adquirido por su experiencia personal en la vida. En segundo lugar el sistema de prueba legal, en el que la ley hace establece la mxima de la experiencia en la propia norma, e imponerla al juez en el momento de la valoracin de la prueba. En el sistema mixto de nuestro proceso el tribunal se encuentra con que en unos casos debe aplicar sus mximas de la experiencia, con base en las cuales convencer o no de la realidad de la afirmacin de hecho efectuada por la parte, pero en otros casos su labor se limitar a comprobar si el hecho ha quedado o no fijado conforme a lo que la ley dice, independientemente de su convencimiento. Con uno y otro sistema tendr que establecer en la sentencia cuales son los hechos que han sido probados. Apreciacin conjunta de la prueba y motivacin de las sentencias. A la hora de resolver el proceso, resulta frecuente acudir a la llamada "valoracin conjunta de la prueba". Este instrumento procesal sirve para reunir varias o todas las pruebas practicadas en una valoracin conjunta sobre la que sustenta el fallo. La apreciacin conjunta es inadmisible cuando la contradiccin se produce entre medios de prueba que se aprecian por los dos sistemas. La apreciacin conjunta se utiliza tanto para desconocer el valor de las pruebas legales, como para no motivar tcticamente las sentencias5. En el primer caso, se llega por el T. S. a decirlo expresamente. En el segundo caso la motivacin fctica de las sentencia no existe si no se ponen en relacin las fuentes-medios de prueba con los hechos probados, y no se explica en la sentencia como desde aqullos se llega a estos, bien como base en el convencimiento del juzgador, bien con relacin a la reglas legales.
5

Creus, Carlos. Derecho Procesal Penal, Astrea, Argentina, 1996. P. 114.

2.4 Clasificacin de los medios de prueba En el juicio verbal, al concentrarse los actos en la vista ser en ella donde se agruparn la proposicin, admisin o inadmisin y, en su caso prctica. En el juicio ordinario, la proposicin de prueba se lleva a cabo, oralmente, al final de la audiencia previa. En ella se expresarn separadamente cada medio de prueba y como debe practicarse. Admisin de los medios de prueba. Acto del tribunal por el que, previo examen de los requisitos necesarios, determinan los medios de prueba que, de entre los propuestos por las partes, deben practicarse en el proceso. Este acto se realiza de modo oral, en la audiencia previa, y se documenta en el acta. Respecto de ella debe distinguirse: a) La inadmisin de un medio de prueba ha de basarse en algunas de las siguientes razones generales, sin perjuicio de las razones especiales de cada medio: 1) Porque se refiera a hechos no controvertidos: la necesidad de la prueba se refiere slo a los hechos controvertidos, de modo que si un medio atiende a hecho sobre el que existe conformidad debe inadmitirse. 2) Porque es impertinente: la impertinencia atiende a la pretensin de probar hechos que no guardan relacin con el objeto del proceso. 3) Porque es intil: la inutilidad se refiere a la inadecuacin del medio respecto al fin que se persigue, es decir, respecto del hecho que se pretende probar. b) La decisin oral que el tribunal dicte en el acto de la audiencia previa, sea cual fuere su contenido, es recurrible en reposicin, que se sustanciar y resolver en el acto, y si es desestimado podr formularse protesta en segunda instancia.

Prctica de la prueba. La prctica de la prueba esta sujeto a unos principios esenciales que deben informar dicha prctica, que son: 1) Unidad de acto: la ley pretende que todos los medios de prueba se practiquen en el juicio, con sujecin al principio de unidad de acto. Salvo excepciones como: las pruebas realizadas en momento distinto del juicio y aquellas pruebas que se tienen que realizar en lugar distinto de la sede del tribunal; a) la prueba que tiene que ser realizada por el juez pero fuera de la sede judicial y dentro de la circunscripcin; b) la prueba que deba realizarse fuera de la circunscripcin del tribunal; acudiendo a auxilio judicial. 2) Inmediacin: el Juez que haya de dictar la sentencia ha de haber practicado las pruebas. Los actos de prueba tienen que ser realizados por el mismo tribunal que ha de dictar la sentencia, por lo menos con carcter general. 3) Contradiccin: todas las pruebas se practican con la plena intervencin de las partes, a cuyo efecto han sido citadas. 4) Publicidad: todas las diligencias de prueba se practicarn en audiencia pblica, esto es, con total publicidad, aunque se admite excepcionalmente la posibilidad de la prctica a puerta cerrada, lo que exige audiencia de las partes y auto. 5) Orden de la prctica; se establece un orden de la prctica de los medios de prueba, si bien se permite su alteracin, bien de oficio, bien a instancia de parte. Orden: Interrogatorio partes, testigos, peritos, reconocimiento judicial llevada a cabo en la misma sede y reproduccin de palabra, sonido o la imagen. 6) Documentacin. Los actos de la prueba constarn por escrito mediante acta de secretario judicial y adems las actuaciones orales en vistas han de registrarse en soporte apto para grabacin y reproduccin de sonido e imagen, bajo la fe del secretario. La Prueba anticipada. La anticipacin consiste en la prctica de cualquier medio de prueba en momento anterior al juicio (ordinario) o de la vista (verbal), ante el temor de que la

fuente propia del mismo se pierda, haciendo imposible su aportacin al proceso. Se trata, no de asegurar la fuente, sino de practicar el medio 6. Dos son los supuestos: A) Antes de iniciar el proceso se puede solicitar la prctica de prueba anticipada de algn acto de prueba, cuando exista el temor fundado de que, por causa de las personas o por el estado de las cosas, dichos actos no puedan realizarse en el momento procesal previsto de modo general. Se establecen las siguientes reglas: 1) Puede ser solicitada por el futuro demandante, no por el posible demandado. 2) La peticin se har ante el tribunal que sea competente de conocer el futuro pleito. 3) El futuro acto deber indicar la persona a las que se proponga demandar para que sean citadas, al menos con 5 das de antelacin a la practica de prueba. 4) El futuro proceso se deber incoar en el plazo de dos meses desde practica prueba. B) Durante el curso de proceso cualquiera de las partes puede solicitar del tribunal la prctica anticipada de un acto de prueba, cuando exista el temor fundado de que, por causa de las personas o por el estado de las cosas, dichos actos no puedan realizarse en el momento procesal generalmente previsto. Se establecen las siguientes reglas: 1) Solicitud de cualquiera de las partes. 2) rgano judicial competente del pleito. 3) La prueba anticipada antes del celebracin juicio o vista.

Dagdug Kalife, Alfredo. La prueba pericial al amparo de un nuevo modelo de justicia predominantemente acusatorio. Edit. Abijus. Mxico, 2010. P. 78.

Se establece una normas comunes a ambos supuestos: 1) La parte que pida prueba anticipada expondr razones en que apoye peticin, 2) El tribunal admitir por medio de providencia y denegar por medio de auto, contra el que cabe recurso de reposicin y apelacin. 3) Las actuaciones sern documentadas por secretario judicial hasta momento de unificacin. Aseguramiento de la Prueba. A) Concepto. La finalidad del aseguramiento de la prueba es mantener el estado presente de un objeto o de una situacin, esto es, que no se modifique una fuente de prueba. B) Supuestos. No se especifican de modo especfico las medidas de aseguramiento en la ley, si bien se permite la solicitud de las siguientes medidas genricas: 1) conservacin de cosas o situaciones, 2) el mandado de hacer o no hacer, con apercibimiento de proceder por desobediente a la autoridad, y 3) dejar constancia fehaciente de la realidad de la cosa o de la situacin con sus caractersticas. C) Requisitos. 1) Que la prueba sea pertinente y til. 2) Que exista periculum in mora. 3) Que el beneficio obtenido sea proporcional a los eventuales perjuicios que quepan irrogar. C) Procedimiento. Las medidas de aseguramiento pueden pedirse por el futuro demandante o por cualquiera de los litigantes una vez iniciado el proceso y deber hacerlo en los trminos antes previsto para la anticipacin de la prueba. La Prueba de Hechos Nuevos o de Nueva Noticia.

Es posible introducir hechos en el proceso cuando haya precluido el momento ordinario para hacerlo, su bien con carcter excepcional. Esto se realizar en el escrito de ampliacin, a excepcin, que los mismos puedan ser alegados en el acto del juicio o en la vista del juicio verbal. A falta del reconocimiento de tales hechos, se contempla la eventualidad de proponer y practicar sobre ellos, siempre que sea factible. - En el juicio ordinario cuando los hechos se produjeron o conocieron despus de la audiencia previa, pero antes del juicio, ese ser el momento adecuado, suspendindose proceso. Cuando se produjeron o conocieron con posterioridad al inicio del acto del juicio y no cabe suspender la vista, slo cabr recurrir las diligencias finales. - En el juicio verbal, o se practican en la vista, o de no ser as, slo cabe acudir al sealamiento para acto de prueba que se practiquen separadamente.

CAPTULO III. MEDIOS DE PRUEBA EN EL ANTIGUO Y NUEVO SISTEMA PENAL. 3.1 Medios de prueba en el antiguo Sistema Penal Mixto y el nuevo sistema penal Acusatorio No basta slo con que se formule una acusacin en trminos unvocos y precisos, idneos para denotar exactamente el hecho atribuido y para circunscribir el objeto del juicio y de la sentencia que le pondr fin. Tambin es necesario que la acusacin cuente con el apoyo de pruebas plenas sobre la culpabilidad del imputado. El principio de la carga de la prueba o de la verificacin es la esencia de la garanta de presuncin de inocencia supuesto que sta se destruye cuando se acredita irrefutablemente (sin dudas legales) la responsabilidad del reo en la realizacin del delito por el que se le acusa; destruccin que slo es posible a travs de la obtencin de pruebas por parte del acusador pblico a travs del proceso, pues, al estar la inocencia asistida por el postulado de su presuncin hasta prueba en contrario, esa prueba contraria debe aportarla quien niega aqulla formulando la acusacin. Entonces, nadie puede ser penado si no se acredita plenamente su responsabilidad, como establece el art. 247 del CPPDF, y por ello es que las sentencias penales son los nicos actos jurdicos pblicos cuya validez depende de su verdad. En el modelo procesal inquisitivo no tiene ningn sentido hablar de carga de la prueba para la acusacin, sino acaso de necesidad de la prueba exigida, pretendida o arrancada al acusado. En cambio, en el sistema acusatorio la verdad se obtiene a travs del contraste entre la exposicin mxima de las hiptesis acusatorias a la refutacin de la defensa; es decir, al libre desarrollo del conflicto entre las dos partes del proceso, portadoras de puntos de vista contrastantes, precisamente porque son titulares de intereses opuestos 7.
7

Ibidem. P. 108.

La presuncin de inocencia es un derecho sustantivo fundamental porque deriva de la necesidad de considerar a toda persona inocente hasta en tanto se demuestre su culpabilidad como una afirmacin de que el individuo nace libre. Aunque no est expresamente descrito en la CPEUM, si est consagrado en los tratados internacionales que en la materia ha suscrito la Mxico, y recientemente se ha reconocido incluido implcitamente en la Constitucin: i.- La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada por la Novena Conferencia Internacional Americana, en Bogot, Colombia, el 2 de mayo de 1948, seala, en su artculo XXVI que Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se demuestre que es culpable. ii.- La Declaracin Universal de los Derechos Humanos, proclamada en la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, dispone, en su artculo 11, inciso 1, que Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. iii.- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, abierto a firma en la ciudad de Nueva York, EUA, el 19 de diciembre de 1966, aprobado por la Cmara de Senadores del Congreso de la Unin el 18 de diciembre de 1980 y promulgado por el presidente de la Repblica, seala, en su artculo 14, inciso 2, que Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.

iv.- La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos Costa Rica, adoptado el 22 de noviembre de 1969, aprobada por la H. Cmara de Senadores del Congreso de la Unin el 18 de diciembre de 1980, establece, en su artculo 7, inciso 5, bajo el ttulo Derecho a la Libertad Personal, que Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un Juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine en proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. Para que el acusador pblico cuente con el apoyo de pruebas plenas sobre la culpabilidad del imputado, el art. 21 Constitucional establece que el Ministerio Pblico podr solicitar rdenes de aprehensin contra los inculpados, buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos, hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administracin de justicia sea pronta y expedita, y pedir la aplicacin de las penas. 3.2 Valoracin de la prueba en el sistema penal En el aspecto de la valoracin de la prueba, por tcnica, es claro que existe incompatibilidad entre los conceptos de prueba insuficiente y duda absolutoria, ya que mientras el primero previene una situacin relativa a cuando los datos existentes no son idneos, bastantes, ni concluyentes para arribar a la plena certidumbre sobre el delito o la responsabilidad de un acusado, esa insuficiencia de elementos incriminatorios justamente obliga a su absolucin por la falta de prueba; en tanto que, el estado subjetivo de duda, slo es pertinente en lo que atae a la responsabilidad o irresponsabilidad de un acusado, y se actualiza cuando lejos de presentarse una insuficiencia de prueba, las hay en grado tal que son bastantes para presentar sobre dos o ms posibilidades distintas, asequibles y congruentes en base al mismo contexto, ya que con facilidad podra sostenerse

tanto un argumento como otro, y en cuyo caso, por criterio legal y en trminos del artculo 247 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se obliga al resolutor de instancia, en base al principio de lo ms favorable al reo, a su absolucin. Por ltimo, la garanta de suplencia de la defensa deficiente se erige como pauta de justicia consubstancial al principio de contradictorio, cuya intencin es evitar condenas que se funden en la torpeza o negligencia del defensor. Esta garanta se encuentra nsita a lo largo del procedimiento penal pues ste procura abandonar los formalismos innecesarios y se encuentra contenida en los arts. 415, 431 frac. VI bis, y 434 del CPPDF. Conforme a stos, el Tribunal de Alzada, en la segunda instancia, podr suplir la deficiencia de los agravios cuando se advierta que el defensor, por torpeza, no hizo valer debidamente las violaciones causadas en la resolucin recurrida. Procede la reposicin del procedimiento cuando existan omisiones graves de la defensa en perjuicio del sentenciado, entendindose como tales: a) no haber asesorado al inculpado sobre la naturaleza y las consecuencias jurdicas de los hechos imputados en el proceso; b) no haber asistido a las diligencias que se practicaron con intervencin del inculpado durante la averiguacin previa y durante el proceso; c) no haber ofrecido y aportado las pruebas necesarias para la defensa del inculpado; d) no haber hecho valer las circunstancias probadas que en el proceso favorecieran la defensa del inculpado; e) no haber interpuesto los medios de impugnacin necesarios para la defensa del inculpado, y f) no haber promovido todos aquellos actos procesales que fuesen necesarios para el desarrollo normal del proceso y el pronunciamiento de la sentencia.

CAPTULO IV. LA PRUEBA PERICIAL EN EL ANTIGUO SISTEMA PENAL (MIXTO) Y EL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO 4.1 La prueba pericial Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar ante el juez o tribunal, por razn de sus conocimientos especiales y siempre que sea necesario tal dictamen cientfico, tcnico o prctico sobre hechos litigiosos. Aspectos ms saltantes de esta prueba, son: 1.- La Procedencia. Procede cuando para conocer o apreciar algn hecho de influencia en el pleito, sean necesarios o convenientes conocimientos cientficos, artsticos o prcticos. 2.- La Proposicin. La parte a quien interesa este medio de pruebas propondr con claridad y precisin el objeto sobre el cual deba recaer el reconocimiento pericial, y si ha de ser realizado por uno o tres de los peritos. El Juez ya que se trata de asesorarle, resuelve sobre la necesidad, o no, de esta prueba. 3.- El Nombramiento. Los peritos tienen que ser nombrados por el Juez o Tribunal, con conocimiento de las partes, a fin de que puedan ser recusados o tachados por causas anteriores o posteriores al nombramiento. Son causas de tacha a los peritos el parentesco prximo, haber informado anteriormente en contra del recusante el vnculo profesional o de intereses con la otra parte, el inters en el juicio, la enemistad o la amistad manifiesta.

4.- El Diligenciamiento. Las partes y sus defensores pueden concurrir al acto de reconocimiento pericial y dirigir a los peritos las observaciones que estimen oportunas. Deben los peritos, cuando sean tres, practicar conjuntamente la diligencia y luego conferenciar a solas entre s. Concretan su dictamen segn la importancia del caso, en forma de declaracin; y en el segundo, por informe, que necesita ratificacin jurada ante el Juez. El informe verbal es ms frecuente y quedar constancia del mismo en el acta. 5.- El Dictamen Pericial. Los peritos realizarn el estudio acucioso, riguroso del problema encomendado para producir una explicacin consistente. Esa actividad cognoscitiva ser condensada en un documento que refleje las secuencias fundamentales del estudio efectuado, los mtodos y medios importantes empleados, una exposicin razonada y coherente, las conclusiones, fecha y firma. A ese documento se le conoce generalmente con el nombre de Dictamen Pericial o Informe Pericial. Si los peritos no concuerdan deber nombrarse un tercero para dirimir la discordia, quin puede disentir de sus colegas. 4.2 Importancia de la prueba pericial El objeto de la pericia es el estudio, examen y aplicacin de un hecho, de un objeto, de un comportamiento, de una circunstancia o de un fenmeno. Es objeto de la prueba pericial establecer la causa de los hechos y los efectos del mismo, la forma y circunstancia como se cometi el hecho delictuoso 8. La Ampliacin del Dictamen. No es usual que se repita el examen o estudio de lo ya peritado, sin embargo se puede pedir que los Colegios Profesiones, academias, institutos o

Nataren Nandayapa, Carlos F. y Ramrez Saavedra, Beatriz Eugenia. Introduccin a la prueba en el nuevo proceso penal acusatorio. Edit. Ubijus. Mxico, 2009.

centros oficiales se pronuncien al respecto e informen por escrito para agregarse al expediente y despus oportunamente sea valorado. La Apreciacin y Valoracin. La prueba pericial tiene que ser apreciado y valorado con un criterio de conciencia, segn las reglas de la sana crtica. Los Jueces y tribunales no estn obligados a sujetarse al dictamen de los peritos. Es por esto que se dice "El juez es perito de peritos"9. 4.3 Clasificacin de la prueba pericial Todo dictamen pericial debe contener: a) la descripcin de la persona, objeto o cosa materia de examen o estudio, as como, el estado y forma en que se encontraba. b) La relacin detallada de todas las operaciones practicadas el la pericia y su resultado. c) Los medios cientficos o tcnicos de que se han valido para emitir su dictamen. d) Las conclusiones a las que llegan los peritos. La Ampliacin del Dictamen. No es usual que se repita el examen o estudio de lo ya peritado, sin embargo se puede pedir que los Colegios Profesiones, academias, institutos o centros oficiales se pronuncien al respecto e informen por escrito para agregarse al expediente y despus oportunamente sea valorado. La Apreciacin y Valoracin. La prueba pericial tiene que ser apreciado y valorado con un criterio de conciencia, segn las reglas de la sana crtica. Los Jueces y tribunales no estn obligados a sujetarse al dictamen de los peritos. Es por esto que se dice "El juez es perito de peritos".
9

Idem.

4.4 Ofrecimiento de la Prueba Pericial en el Antiguo Sistema Penal Mixto. Los peritos son terceras personas, competentes en una ciencia, arte, industria o cualquier forma de la actividad humana, que dictaminan al juez respecto de alguno de los hechos que se investigan en la causa y se relacionan con su actividad. El juez ver la coordinacin lgica y cientfica; la suficiencia de sus motivos y sus razones, y de ah la importancia de la motivacin de la misma, pues si falta, podr rechazarse la pericia u ordenarse su aclaracin. Aunque parezca formalmente perfecta y bien motivada, el juez, por no estar convencido, podr refutarla, pero no significa que puede imponer su arbitrariedad o su capricho, no podr rechazarla simplemente. Tendr que argumentar a su vez tener en cuenta el resto de la prueba obtenida, expondr las razones por las cuales no concuerda con la pericia y la correccin o incorreccin de sus argumentos sern a su vez valorados, como los de pericia, por el superior jurisdiccional. 4.5 Ofrecimiento de la Prueba Pericial en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio. Juicio Oral Como quiera que sea, la oralidad no es extraa en los procedimientos penales mexicanos. De acuerdo a las codificaciones procesales, las audiencias son verbales, aunque de ellas quede constancia escrita. La primera de ellas, llamada de declaracin preparatoria sirve para informar al probable responsable de las imputaciones en su contra y que ste pueda contestar los cargos, ofrecer y que se le reciban pruebas. La segunda, de desahogo de pruebas tiene como propsito que se reciban las pruebas de las partes, fundamentalmente los testigos, peritos, careos y confrontas, todo ello en forma oral, si bien del resultado tambin se levantan actas. La tercera, llamada de vista sirve para que las partes concreten sus posiciones finales y aleguen lo que a cada una de ellas convenga. Por ello es que se ha

afirmado que en Mxico si existe la oralidad en los juicios penales, aunque no la que caracteriza algunos sistemas acusatorios en boga, como el chileno o el colombiano que, adems, han inspirado la conformacin de iniciativas de reformas legales de alto alcance en Mxico, que se encuentran en el Senado de la Repblica pendientes de dictamen. Con respecto a la oralidad tal y como est planteada en la iniciativa de reformas al sistema de justicia en Mxico de marzo de 2004 ya sealada, la comisin de la SCJN que la analiz expres las siguientes consideraciones, a propsito del recurso de apelacin, que demuestran la incongruencia de algunos planteamientos de la iniciativa, que por su relacin con el tema en anlisis se transcriben: La oralidad en el juicio y la inmediacin son incompatibles con el recurso de apelacin, pues el tribunal de alzada tendr que entrara a decidir sobre los hechos, lo que supone, primero, interpretar la prueba y, despus, valorarla sin haberla presenciado. El regular el recurso reapelacin, abierto al examen de los hechos y valoracin de las pruebas, implica negar en el recurso aquello que se consideraba esencial en la instancia de primer grado. El juzgador primario tiene que fundar su conviccin sobre los hechos en la prueba ante l practicada; el juzgador secundario, por su parte, se vera obligado a fundar esa misma conviccin sobre la prueba que no haba presenciado.

CAPTULO V. IMPORTANCIA DE LA PRUEBA PERICIAL EN EL NUEVO SISTEMA PENAL. 5.1 Importancia en general de la prueba pericial en el proceso penal Acusatorio El principio de oralidad consiste en el predominio de la palabra hablada, y se traduce en aportar alegatos y elementos probatorios en el juicio de forma directa y verbal, pero sin excluir los escritos dentro de los procesos, en virtud de que aqullos tienen como funcin dar soporte material a las evidencias y en algunos casos, el anuncio de lo ofrecido en el juicio oral, al tiempo de documentar el proceso10. Se dice que una de las ventajas de los juicios orales radica en la inmediacin; esto es, el juzgador y los sujetos procesales se encuentren presentes para contraponer sus pretensiones sobre la litis que anima el proceso, lo que implica que el juez est en posibilidad de analizar no solamente los dichos de los intervinientes en un juicio, sino adems su desenvolvimiento psicolgico en el mismo, lo que ayuda a conocer de manera ms cercana la verdad histrica y no la formal, fin ltimo de un proceso penal. Lo anterior da lugar a la necesidad invariable que el juez est presente en el desahogo de las pruebas, y l mismo emitir la sentencia, independientemente de substanciarse el proceso, por regla general, en una sola audiencia, en salvaguarda de los principios de inmediacin, publicidad, contradiccin y concentracin. Otro principio ntimamente ligado a la oralidad en los procesos es la publicidad, la cual consiste tanto en que las diligencias de las audiencias se realizan de manera pblica ante la presencia de la sociedad, y las partes tienen conocimiento recproco de los actos procesales de la contraparte para controvertirlas plenamente, sin tener que cargar con un valor probatorio
10

Moreno Hernndez, Moiss. Fortalecer el sistema procesal acusatorio, en 65 propuestas para modernizar el sistema penal en Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Pernales, Mxico, 2006. P. 108.

preconstituido, lo que garantiza la salvaguarda del principio de contradiccin; es decir, el equilibrado enfrentamiento de pretensiones entre las partes en el desahogo de las pruebas. 5.2 Importancia del perito en el ofrecimiento de la prueba pericial. Suele confundirse entre sistema acusatorio y oralidad. Como ha quedado de manifiesto, sta es parte de aqul; es decir, puede hablarse de sistemas acusatorios orales caracterizados por procedimientos de argumentacin y recepcin probatoria verbal directamente ante el tribunal y, por el contrario, es posible, tambin, concebir un proceso penal acusatorio perfectamente diseado y funcional cuyo procedimiento de argumentacin y recepcin probatoria sea, sin embargo, escrito. Lo importante, en todo caso, es que se observen los elementos caractersticos del sistema procesal penal garantista, independientemente de la predominancia verbal o escrita, y que los sistemas de justicia penal sean eficientes, eficaces tiles en el abatimiento de los mrgenes de impunidad y desigualdad. Por ello, es factible afirmar que lo adecuado o inadecuado del sistema procesal penal; lo garantista o no, no depende de la adopcin del sistema oral o escrito y, por tanto, stos no prejuzgan sobre aqul. La legitimidad del sistema de justicia, en consecuencia, no depende de sus formas publicitarias sino de que de l resulten sancionados los responsables y absueltos los no responsables a travs de mtodos -orales, escritos o mixtos- que permitan conocer, con amplios mrgenes de certeza, la verdad, en los que participen las partes en igualdad de condiciones y se cumplan los principios del modelo ideal garantista11. A pesar de lo anterior, en la actualidad campea una fuerte tendencia, sobre todo en Amrica Latina, a considerar que la oralidad en los juicios fortalece al
11

Idem.

sistema garantista pues hace prevalecer los principios de inmediatez y contradiccin. Bajo esta ptica, se ha definido al juicio oral como un universo cerrado probatorio en el que existe un juez imparcial y en donde las partes con igualdad procesal presentan sus argumentos para probar la existencia de hechos, uno de los cuales debe ser calificado como delito; sus argumentos se presentan de forma oral dando oportunidad a ambas partes de rebatir y contradecirlos de manera inmediata. En consecuencia, en el mismo juicio existe una aplicacin del principio de inmediatez procesal entre el juez, las partes y los argumentos. Por otro lado, se aplica el principio de publicidad y transparencia en el proceso de toma de decisiones. 5.3 Importancia en el ofrecimiento de la prueba pericial en el antiguo y nuevo sistema penal. Como es sabido, el sistema acusatorio es un modelo procesal opuesto al inquisitorio. El sistema inquisitivo de enjuiciamiento penal inici su expansin en la Europa continental desde el siglo XII. Al poco tiempo pas a considerarse como el derecho comn de Europa. Este sistema dio origen a una fuerte concentracin de los poderes persecutorios y decisorios en la cabeza de los jueces, expresin clara de un sistema poltico en el cual el poder emanaba de una nica fuente: el Rey. As, la tarea de la justicia era funcionalmente delegada a los inquisidores, quienes, se entenda, retenan el poder real. Esta acumulacin de funciones implic despojar de imparcialidad a los jueces, cuyo criterio de justicia estaba orientado al conocimiento de la verdad a toda costa, en su mxima expresin, y por ello se justificaba la pesquisa judicial de oficio y la tortura como garantas a favor del imputado, de la verdad. En Mxico, los rasgos del proceso inquisitivo se caracterizan, entre otras cosas, por la importancia plena de los elementos probatorios que se allega el agente del Ministerio Pblico en la etapa de la averiguacin previa, en ocasiones con valor probatorio pleno, con cuya base se sustentan las sentencias

condenatorias, sin que se garantice plenamente el derecho a la adecuada defensa. En contraste, en el sistema penal acusatorio, al juez, que debe ser independiente e imparcial, le toca decidir con base en pruebas buscadas tanto por la parte acusadora como por la defensa en un plano de paridad. La eleccin realizada por el juez entre las diversas reconstrucciones del hecho histrico es estimulada por la contradiccin dialctica que se desarrolla entre las partes que representan intereses contrapuestos. Tal y como lo ha expuesto Ottavio Sferlazza, constituye una adquisicin terica compartida la opinin de que la contradiccin entre las tesis sostenidas por cada interlocutor es una tcnica que permite evaluar la seriedad de los argumentos que las sustentan y constituye el mtodo menos imperfecto para acercarse, lo ms posible, a la verdad. Pero para que tal principio no quede como una mera afirmacin terica, es necesario que, en el proceso penal los poderes de un sujeto sean balanceados con aquellos reconocidos a otro sujeto. Para tal fin es necesario, ante todo, que un juez imparcial pueda dirimir los momentos de contraste inevitable entre los dos antagonistas del proceso penal, quedando en una posicin de absoluta neutralidad, incluso psquica. El sistema acusatorio evita que el uso de un poder degenere en abuso; del principio de separacin de las funciones procesales, derivan las caractersticas esenciales del sistema acusatorio, que lo coloca estructuralmente en una posicin de neta contraposicin lgica a los caracteres que connotan el sistema inquisitorio12. El sistema procesal acusatorio es propio de regmenes democrticoliberales. Adopta los principios de relevancia de la acusacin, imparcialidad del juez, presuncin de inocencia y esclarecimiento judicial de los hechos; as como la
12

Dagdug Kalife, Alfredo. La prueba pericial al amparo de un nuevo modelo de justicia predominantemente acusatorio. Edit. Abijus. Mxico, 2010.

oralidad,

inmediacin,

concentracin,

economa

procesal,

publicidad

contradiccin en el proceso. Al mismo tiempo, debe establecer mecanismos jurdicos para garantizar los derechos de las vctimas u ofendidos del delito, sin perjuicio de la implementacin de criterios de oportunidad, esto es, la descriminalizacin de hechos punibles, con la finalidad de evitar la aplicacin del poder del Estado donde otras formas de reaccin frente a la conducta reprochable pueden alcanzar mejores resultados, consistentes en la adecuacin social del hecho, la culpabilidad mnima del autor y la ausencia de prisin preventiva, y la eficiencia del sistema penal a travs de la implementacin de la denominada Justicia Alternativa y de mecanismos autocompositivos.

CONCLUSIONES

Normalmente tendemos a confundir " El rol del Perito", con la forma de presentacin del informe pericial y por ende su defensa; como va a ocurrir en la actualidad con la Reforma Procesal. Funcin la cual ya exista en el Sistema Inquisitivo, pero que no se aplicaba, recordemos que ya en el Artculo 241, inciso 1 se estipula que: Si las opiniones de los peritos nombrados estuvieren en desacuerdo, el juez designar uno o ms segn los casos, para que en compaa de los primeros procedan a practicar de nuevo la operacin y a emitir otro informe. Al continuar podr adems el juez, si lo creyere indispensable, remitir los informes periciales a alguna corporacin cientfica del estado particular para que examinando detenidamente las diversas conclusiones formuladas, emitir su parecer acerca de las cuestiones debatidas, con arreglo a los principios de la ciencia que les sean aplicables. O sea, aqu ya vemos la opcin existente a una discrepancia de opiniones o la posibilidad de error en un informe pericial. Si consideramos que un informe pericial es la reaccin manifestada por parte de un perito o docto en una materia, motivada por el acto que puede ser el resultado de una conducta ilegal, y que se manifiesta en una informe solicitado por una autoridad judicial, con los resultados obtenidos del estudio del fenmeno o hecho acontecido. Este profesional es automticamente reconocido como perito debido a la constante opcin que tiene de estar en la actualizacin metodolgica y cognitiva del paradigma de su rea. Por tanto, todo cientfico dado la constante participacin en eventos cientficos sabe que su rol es investigar y los resultados de su investigacin son "presentados" a travs de "un informe", en un determinado evento cientfico, donde otros de sus pares podrn refutar, contradecir o aprobar su trabajo, con argumentos solventes. Cmo se puede ver aqu nace un Acaso se diferencia la funcin o rol del acadmico con la del cuestionamiento

perito? Y podemos apreciar que no existe gran diferencia entre ellos ya que

ambos investigan,

tan slo vara el objetivo hacia donde se orienta

la

investigacin de ambos. An cuando es necesario precisar que ambos van en pro del conocimiento. El primero con el claro fin de construir conocimiento y el segundo para reconstruir y generar conocimiento. Entonces es necesario comprender que el perito no se constituye en tal por el slo hecho de pertenecer o integrar una lista o listado de peritos, sino que el perito debe ser y es una persona docta en una rea materia o especialidad determinada, y disculpen que sea pedante al repetir nuevamente que el rol del perito es uno solo; la reconstruccin de un hecho o acto acontecido a travs de un mtodo (el cientfico) y/o una tcnica. Ahora bien, es necesario recalcar esto, debido a que con la Reforma

Procesal Penal debido a la existencia del Juicio Oral, se tiende a confundir el rol del perito, con la forma de exposicin y posible defensa del informe pericial", el cual como se percibe presenta esta variacin que provoca muchas interrogantes en quienes integran las listas de peritos o ejercen como perito en algn organismo estatal.

BIBLIOGRAFIA

Barragn Salvatierra, Carlos. Derecho Procesal Penal, Mc Graw-Hill, Mxico, 2009. Coln Snchez, Guillermo. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales, Mxico, Porra, 1999 Creus, Carlos. Derecho Procesal Penal, Astrea, Argentina, 1996. Dagdug Kalife, Alfredo. La prueba pericial al amparo de un nuevo modelo de justicia predominantemente acusatorio. Edit. Abijus. Mxico, 2010. Guzmn Woffer, Ricardo. Las Garantas Constitucionales y su Repercusin en el Proceso Pena Federal, Porra, Mxico, 2000. Hernndez Acero, Jos. Apuntes de Derecho Procesal Penal , Porra, Mxico, 2000. Len Parada, Vctor Orielson. El ABC del Nuevo Sistema Acusdatorio Penal: El Juicio Oral, Ecoe, Bgota, 2005. Moreno Hernndez, Moiss. Fortalecer el sistema procesal acusatorio, en 65 propuestas para modernizar el sistema penal en Mxico , Instituto Nacional de Ciencias Pernales, Mxico, 2006. Nataren Nandayapa, Carlos F. y Ramrez Saavedra, Beatriz Eugenia. Introduccin a la prueba en el nuevo proceso penal acusatorio. Edit. Ubijus. Mxico, 2009.

También podría gustarte