Umberto Eco: Apuntes sobre la semitica de la recepcin en Los Lmites de la Interpretacin

Umberto Eco reflexiona sobre los signos contenidos en una obra literaria (construidos social y culturalmente) y cmo se da la recepcin de sta (proceso de comunicacin); le interesa tambin la lectura y la interpretacin que la persona lectora hace de un texto porque, aunque quien lo haya escrito hubiese tenido una intencin o hubiese querido inducir un mensaje, finalmente quien lo lee lo decodifica y lo interpreta de acuerdo a sus conocimientos, su bagaje cultural, su enciclopedia (el reconocimiento de signos por experiencias previas que se definen a partir de la convencin), su contexto, su formacin sgnica socio-cultural y, adems, el texto habla por s solo. Y es en esa medida en que el texto se dota de sentido y adquiere sus lmites de interpretacin, por un lado, y por el otro, la obra se va enriqueciendo (actualizacin del texto) con el tiempo y adquiriendo nuevas significaciones debido a las diferentes interpretaciones que se hacen de l (a travs de la capacidad de cada persona de generar sentido). Para Eco, un texto puede tener infinidad de posibles lecturas (son polismicas). Umberto Eco explica que cualquier texto tienes tres interpretaciones posibles: la que proviene de la persona autora (intentio auctoris), la que surge de la lectora (intentio lectoris) y la interpretacin del texto (intentio operis) por s mismo. Eco propone dos formas de interpretar: interpretacin semntica o semisica (el destinatario dota de significado el texto) e interpretacin crtica o semitica (se intenta explicar por qu un texto puede significarse de una u otra forma). Slo algunos textos prevn los dos tipos de interpretacin. Para Umberto Eco es importante aclarar que no es lo mismo realizar una interpretacin de un texto que tal slo hacer uso de l. Finalmente, Eco manifiesta la idea de lector modelo, un lector que tiene ciertas competencias y ciertas caractersticas lingsticas y que, por lo tanto, tendr cierta comprensin de un texto; sin que esto sea lo mejor o lo ms adecuado, ya que, como mencion antes, un texto puede tener infinitas interpretaciones.

Interpretacin y sobreinterpretacin: Umberto Eco "Ciertas novelas se vuelven ms bellas cuando alguien las cuenta, porque se convierten en otras' novelas" (Umberto Eco)

Cuando se hace crtica literaria, tomar una herramienta (terico-literaria) que auxilie en el anlisis del discurso ayuda enormemente porque impide que nuestra lectura del texto se dispare, esto es: se escriba sobre l lo que se cree y se siente, sin ningn fundamento concreto que lo sustente y solo porque nos parece que es as en virtud de nuestro propio sistema de expectativas, olvidando que la intencin del texto (intentio operis) no aparece en la superficie textual. O, si aparece, dice Eco, lo hace en el sentido de la carta robada. Hay que decidir 'verla' . Existe diferencia entre la crtica o interpretacin intuitiva y la crtica o interpretacin reflexiva, teniendo presente que para saber si es una mala lectura o interpretacin se necesitan criterios para definir una buena lectura o interpretacin, como apunta Umberto Eco en Interpretacin y sobreinterpretacin, con colaboraciones de Rorty, Culler, Brooke-Rose. Compilacin de Stefan Collini, Trad. de Lpez Guix (Cambridge University Press, 1995). Sea como lector emprico (1), como crtico literario o como lector modelo (el postulado por el mismo texto), nuestra lectura interpretativa se inicia con una conjetura sobre esa intencin del texto. Como haba comentado en otra ocasin, en nuestra situacin de lectores realizamos el crculo hermenutico. Un texto puede prever un lector con derecho a intentar infinitas conjeturas, cmo demostrar una conjetura acerca de la intentio operis?, pregunta Eco, y responde: La nica forma es cotejarla con el texto como un todo coherente. Tambin esta idea es vieja y procede de San Agustn: cualquier interpretacin dada de cierto fragmento de un texto puede aceptarse si se ve confirmada y debe rechazarse si se ve refutada- por otro fragmento de ese mismo texto. En ese sentido la coherencia textual interna controla los de otro modo incontrolables impulsos del lector. En Los lmites de la interpretacin (1998), lo dice asi: La iniciativa del lector consiste en formular una conjetura sobre la intencin de la obra. Esta conjetura debe ser aprobada por el conjunto del texto como un todo orgnico. Esto no significa que sobre un texto se pueda formular una y slo una conjetura interpretativa. En principio pueden formular infinitas. Pero al final, las conjeturas debern ser aprobadas sobre la coherencia del texto, y la coherencia textual no podr sino desaprobar algunas conjeturas aventuradas. La crtica literaria, y obviamente quien la hace, es muchas veces rechazada, no agrada. Lo que digo ahora no es en su defensa porque particularmente no pienso que la necesite aunque sea, en ocasiones, rehusada (dentro del tema literario muchas cosas lo son y su por qu es problema de la Teora de la recepcin). Lo que s me interesa sealar, es que as como hay escritores malos los hay buenos, de igual forma as como hay crticos literarios malos los hay buenos. El escritor sin el lector qu sentido tendra? y viceversa, sin obra no habra lector. El

crtico literario ante todo es un lector y su lectura plasmada en escritura es un ensayo, es literatura. Que puede gustar o no, es cierto, como igualmente es cierto el que puede gustar o no una novela o un cuento de un autor. Recuerdo ahora unas palabras de Alberto Ruy Snchez: "El ensayo es una memoria cifrada, la bitacora afectiva de una errancia: un recuerdo reflexivo de aquello que la vida depara a quien no puede escribir sino combinando su sabor con su saber. Sabor y saber: frmula que le encantaba usar casi como emblema al ensayista Roland Barthes, porque para l esa combinacin era la clave del ensayo verdaderamente literario. Donde el saber toma sabor aparece el escritor y desaparece el escribano". Con los siguientes sealamientos de Eco, estoy totalmente de acuerdo: Tenemos derecho a preguntar cul fue la verdadera intencin de Wordsworth al escribir sus poemas de Lucy? Mi idea de la interpretacin textual como una estrategia encaminada a producir un lector modelo concebido como el correlato ideal de un autor modelo (que aparece slo como una estrategia textual) convierte en radicalmente intil la nocin de la intencin de un autor emprico. Tenemos que respetar al texto (2), no el autor como persona de carne y hueso. No obstante, puede parecer demasiado crudo eliminar al pobre autor como algo irrelevante para la historia de la interpretacin. Hay en el proceso de comunicacin casos en que una inferencia sobre la intencin del hablante es de capital importancia, como ocurre siempre en la comunicacin de cada da. Un annimo que diga Soy feliz puede referirse a una infinita gama de posibles sujetos de la enunciacin, es decir, a toda clase de personas que no se consideran tristes; pero, si, en este preciso momento, pronuncio la frase Soy feliz es absolutamente cierto que mi intencin es decir que el feliz soy yo y no otro, y ustedes estn invitados a hacer tal presuposicin, en bien de la felicidad de nuestra interaccin. Podemos (de modo similar) tener en cuenta casos de interpretacin de textos escritos ante los cuales el autor emprico, aun vivo, reacciona diciendo No, no he querido decir eso? Umberto Eco, Los lmites de la interpretacin Me parece que todos los interesados en la Hermenutica o interpretacin de los textos, en la Teora de la recepcin o, sencillamente, en la lectura, no deben de perderse Los lmites de la interpretacin de Umberto Eco. El problema de si a la hora de interpretar un texto debemos o no introducir al autor, ha producido debate en determinados mbitos. En la crtica literaria del siglo XIX ello era comn, el autor se interpretaba como si estuviera dentro del texto y formara parte de la historia que se narra, aunque en el momento en el que el lector lea la novela el escritor estuviera ya muerto o probablemente de vacaciones. Los cotilleos biogrficos o los acontecimientos psicolgicos eran parte central con o sin prueba alguna. Recuerdo que, y de esto hace un par de aos, un crtico seal que Garca Ponce "era un pervertido" porque poda

imaginar lo que haca "mientras escriba su obra" y, aada, "estaba seguro de que miraba a su ayudante con mirada libidinosa mientras le dictaba" (y no transcribo el grupo de adjetivos groseros con que lo calificaba slo porque "lo imaginaba", no lo conoci ni a l ni obviamente a su obra). Y Balthus o Nabokov no fueron tildados de pedfilos por alguna crtica? Richard Rorty reflexiona sobre la existencia de "dos tipos de textualismo": El primero es el de aquellos que no se ocupan de la intencin del autor y tratan al texto trabajndolo como si contuviera un principio privilegiado de coherencia interna, causa suficiente de los efectos que provoca en su presunto lector ideal. La segunda tendencia estara ejemplificada por aquellos crticos que consideran cada reading como una misreading y que no se dirigen ni al autor ni al texto para preguntar cules son sus intenciones, sino que, normalmente "modelan al texto para adaptarlo a sus propsitos". Aunque esta distincin es "demasiado lineal" como bien seala Eco, le sirve al semilogo italiano para ofrecernos la distincin "entre utopa de la interpretacin semntica nica y teora de la interpretacin crtica (que se propone conjeturalmente como la mejor, pero no necesariamente la nica) como explicacin de por qu un texto consiente o estimula interpretaciones semnticas mltiples". El misreader "usa un texto para encontrar en l algo que est fuera del texto, algo ms real que el texto mismo". Son lectores o crticos que sealan a la Teora Literaria o a la Semitica como si fuera un "complot de quien quiere hacernos creer que el lenguaje sirve para la comunicacin del pensamiento", lectores que prefieren la intentio lectoris haciendo a un lado la intentio operis. Es como si interpretaran una novela a travs de la sospecha, aquello de "me parece que el personaje guarda profundo dolor porque su autor sufri mucho en la vida", situaciones que pertenecen ms a la sociologa de la literatura o a la psicologa, que a una crtica literaria basada en lo que la intentio operis, el mismo texto, nos "dice". Puede haber varias lecturas (interpretaciones) de una misma novela, pero "un metalenguaje crtico no es un lenguaje diferente del propio lenguaje objeto (el texto). Es una porcin del mismo lenguaje objeto y, en este sentido, es una funcin que cualquier lenguaje desempea cuando habla de s mismo": La iniciativa del lector consiste en formular una conjetura sobre la intencin de la obra. Esta conjetura debe de ser aprobada por el conjunto del texto como un todo orgnico. Esto no significa que sobre un texto se pueda formular una y slo una conjetura interpretativa. En principio se pueden formular infinitas. Pero, al final, las conjeturas debern ser aprobadas sobre la coherencia del texto, y la coherencia textual no podr sino desaprobar algunas conjeturas aventuradas. El texto mismo prev la participacin del lector, la comprensin que ste tenga del mismo es muy importante. Se puede o no tomar en cuenta este momento pragmtico, pero sera

pertinente no olvidar que los signos literarios "son una organizacin de significantes" que producen un significado, y que este significado no est en el autor sino en su intencin (intentio auctoris) representada en la intencin de la obra (intentio operis) que el lector (intentio lectoris) interpretar. En este libro Eco insiste en que tengamos cuidado en distinguir entre interpretacin de los textos y uso de los textos, no inferir lo que la novela o el cuento no ofrece, como, por ejemplo, la vida privada del autor. He subrayado lo difcil que es decir si una interpretacin es buena o no. Sin embargo, he decidido que es posible establecer algunos lmites ms all de los cuales se puede afirmar que una interpretacin determinada es mala e inverosmil. Como criterio, mi crtica cuasi popperiana quiz sea demasiado dbil, pero es suficiente para reconocer que no es cierto que todo sirve.