EXPEDIENTE: 00046-2019-0-2001-JP-FC-01

ESPECIALISTA: PAREDES CADENILLAS, R.

ESCRITO: 02-2019

SUMILLA: RECURSO DE APELACION DE

SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA

FRANK BERRU MONDRAGÓN identificado con

DNI N° 48127119 y con domicilio real en AA.HH
Villa Perú Canadá MZ N2 LT 01 del Distrito
Veintiséis de Octubre, Provincia y Región de Piura,
señalando domicilio procesal en la Casilla
Judicial Nº 728 de la Corte Superior de
Justicia de Piura y la Casilla Electrónica
42870 – SINOE, a usted con el debido respeto,
me presento y digo:

I. PETITORIO

Que, en materialización de mi derecho a la pluralidad de instancias, dentro del

plazo legal y al amparo del artículo 364 y siguientes del Código Procesal Civil,
recurro a su despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO DE
APELACIÓN contra la SENTENCIA en el extremo que DECLARA FUNDADA EN
PARTE la demanda, ordenándose que el demandado contribuya y que cumpla
con una pensión alimenticia mensual por el monto de S/ 350 soles, para que
en aplicación de los principios de celeridad y economía procesal y el
derecho a un plazo razonable , la misma sea REVOCADA EN PARTE por el
Superior Jerárquico, quien con mejor análisis deberá REFORMARLA Y FIJAR
como pensión alimenticia la suma de S/ 280 soles, toda vez que el monto de la
pretensión establecido por el aquo resulta totalmente excesivo a lo que gana mi
patrocinado. Pretensión que sustento al amparo de los siguientes fundamentos
facticos y jurídicos que voy a exponer:

1
II. FUNDAMENTO DEL AGRAVIO

I.1. Que, me causa agravio lo dispuesto en la resolución impugnada, toda vez

que declara fundada en parte la demanda interpuesta por la señora
VERONICA MILAGROS ALVARADO CASTILLO con la finalidad que se
ordene a mi patrocinado que CUMPLA con una pensión alimenticia mensual
y adelantada por el monto de S/ 350 soles a favor de su menor hijo, ya
que el Aquo no efectúa un análisis en conjunto de todos los medios
probatorios conforme lo establecido en el artículo 197 del Código
Procesal Civil, que señala: “ Todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo
serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión”, así como, de haber
vulnerado mis derechos constitucionales a la tutela jurisdiccional efectiva y
a la debida motivación de las resoluciones judiciales, señalando que tales
agravios serán sustentados oportunamente en el presente escrito.

I.2. El aquo incurre en error de hecho y derecho al no haber efectuado un

análisis de los presupuestos para fijar una pensión alimenticia en favor del
menor alimentista, ni mucho menos ha tenido en cuenta el marco jurídico
regulado en el artículo 235 del Código Procesal Civil que refiere: “ Ambos
progenitores están obligados al sostenimiento, educación y
formación de sus hijos, asegurarle su óptimo desarrollo físico
y psicológico”, lo cual queda en evidencia cuando el Aquo no
fundamenta correctamente ni mucho menos valora conjuntamente los
medios probatorios aportados al proceso, que no hacen más que acreditar
mi patrocinado no cuenta con los recursos suficientes producto de haber
terminado su vínculo laboral con la empresa Graña, y que ahora sus
ingresos económicos se han visto disminuidos prudencialmente, situación
que no ha sido valorada correctamente por el Aquo al haber omitido
pronunciarse sobre el citado punto.

2
II. FUNDAMENTO FACTICOS

i. AFECTACIÓN AL PRINCIPIO DE LA DEBIDA

MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

II.1. Que, el aquo al momento de dirimir la controversia jurídica lo hace

basándose en indicios tal como lo refiriere en el fundamento 3.16 de la
sentencia, arguyendo que como mi patrocinado gana una
remuneración mensual de S/ 280 soles, intuye que debe ganar más,
ya que no es posible que pueda sobrevivir con 30 soles mensuales en
calidad de gastos personales pues si tuviese que pagar una pensión
alimenticia de S/ 250 soles (monto que quiere cancelar en calidad de
alimentos) no le alcanzaría, y que es por ello que el Aquo infiere que
por tal situación, mi patrocinado tiene ingresos mayores a los
referidos; en consecuencia, el juez ha hecho un análisis basado en
presunciones e indicios puramente facticos sin ninguna clase de
sustento jurídico que afirme el sustento de su sentencia, asimismo, es
de referir que el juez no ha analizado los medios probatorios a
fin de generarse la convicción necesaria al momento de
fundamentar y decidir sobre la demanda, situación que no es la
correcta ya que pese a ello, mi patrocinado ha venido cumpliendo con
cancelar la liquidación de pensiones conforme sus posibilidades y
conforme a los ingresos que ha venido percibiendo.

II.2. La Aquo, en el fundamento 3.15 de la sentencia refiere que los

ingresos económicos de mi patrocinado oscilaban entre S/ 220.07 a
S/432.73, lo que para la Juez significa que mi patrocinado ganaba
entre S/ 1,328.13 y S/ 1,603.33 sin tener en cuenta que todos los
meses no eran así, ya que no siempre habían trabajos y mi
remuneración semanal se veía bastante disminuida por causas no
imputables a mi patrocinado, quien a pesar de todo ha cumplido
conforme a sus posibilidades económicas, situación que no ha sido

3
 advertida por la Aquo y por lo tanto ha incumplido con el deber de
motivación de las resoluciones judiciales.

II.3. Aunado a ello, dicha decisión adoptada por el Aquo, contraviene lo

dispuesto en el inciso 3 del Artículo 122 del CPC, aplicable
supletoriamente, motivo por el cual, nos encontramos ante una
DECISIÓN INSUFICIENTE1 que no se ajusta a Derecho, toda vez que
en reiterada jurisprudencia, el Tribunal ha sostenido que el derecho a
la motivación de las resoluciones judiciales forma parte del derecho al
debido proceso y se encuentra reconocido en el artículo 139.5 de la
Constitución Política del Perú. Así se ha sostenido que: “El derecho a
la debida motivación de las resoluciones importa que los
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión”. Asimismo, la debida motivación de las
resoluciones judiciales es un derecho constitucional reconocido, el cual
de no verse aplicado, vulnera el Debido Proceso, afectando derechos
de los justiciables.

II.4. Asimismo el aquo no ha tomado en cuenta la carga familiar que

ostento, esto es, tengo a cargo la alimentación y cuidado de mis
padres mayores de edad, precisando que, si bien es cierto no he
aportado material probatorio que sustente lo alegado, también es
cierto que tal situación no implica la no valoración de la carga familiar
alegada pues tales documentales no pudieron ser aportadas al proceso
oportunamente.

II.5. Señor Juez, es de señalar que la demandante no acredita con ningún

medio probatorio idóneo que el demandado gane lo suficiente como para
poder otorgar una pensión de S/350 soles mensuales, siendo tal monto
resulta muy excesivo, de igual manera, la demandante no ha acreditado
con ningún medio probatorio los gastos en los que incurre en favor de mi
1 La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien,
como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo.

4
 menor hijo a fin de poder corroborar que mensualmente se pueda gastar
S/ 800 soles.

ii. AFECTACIÓN DE MI DERECHO A LA VALORACION

CONJUNTA DE TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS

II.6. Es de precisar que la demandante también tiene la obligación de

prestar alimentos en favor de nuestro menor hijo, la misma que
tiene una edad en la que está capacitada para poder laborar y así
aportar con los alimentos, ya que no solo es la obligación del padre sino
que dicha obligación alimentaria es de ambos padres, dándosele
prioridad a nuestro menor hijo, tal como lo regula el Código de Niños
y Adolescentes: Ley Nº 27337 y sus modificatorias, en su
Artículo 93º: “Precepto que establece taxativamente que la
obligación alimentaria a favor de los hijos deberá ser asumida por
ambos padres, con lo cual la demandante también está obligada
igual que mi persona a prestar los alimentos de mi menor hijo”,
siendo mi cumplimiento de la obligación, realizada dentro de los límites
económicos que tengo hasta la actualidad, lo que no implica que exista
desinterés con el menor, ni tampoco que exista una intención de
evadir mi responsabilidad de padre, dado que es deber de los padres
velar por el interés de sus hijos, sobre todo al estar mi hijo en una
edad donde necesita atención para su crecimiento integral y formación
educativa.

II.7. Que, lo anteriormente expuesto vulnera de forma flagrante mi

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y mi derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales. Como lo ha señalado el
Tribunal Constitucional en anteriores oportunidades, “la tutela judicial
efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud
del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los órganos
jurisdiccionales, para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a que sea atendida a través de un proceso que
le ofrezca las garantías mínimas para su efectiva realización”. De igual
forma, de la revisión de la sentencia impugnada no se ha podido
5
 encontrar algún tipo de argumento o de justificación sobre la fijación
de la pensión alimenticia, vulnerando de igual forma lo dispuesto por el
artículo 197 del código procesal civil el cual establece “todos los
medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. sin embargo, en la resolución sólo
serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión”. Sin embargo, la omisión de un
pronunciamiento expreso al respecto podría causar indefensión, por lo
que de haber pruebas que buscan dejar sin efectos otras, es necesario
un pronunciamiento expreso de todas ellas por parte del juzgador y de
las razones de porque no le crean convicción, por lo que de la revisión
de la sentencia no se puede apreciar ningún pronunciamiento que
justifique no tomar en cuenta la situación de mi patrocinado quien
actualmente no cuenta con un trabajo fijo, sino eventual, y por tal
razón sus ingresos se han visto disminuidos radicalmente.

II.8. Que, en virtud a lo antes expuesto queda claro que debe revocarse
la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda y
reformulándose deberá fijarse un monto prudencial de S/ 280 soles
como pensión de alimentos, en virtud a los argumentos antes
expuestos

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Constitución Política:

- Artículo. 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

6) La pluralidad de la instancia”, y el inciso 5) y el numeral 14, sobre
el derecho de defensa y debido proceso.

 Código Procesal Civil:

- Artículo 122.- Contenido y suscripción de las resoluciones 3) (…) De

los fundamentos de hecho y derecho que sustentan la decisión, según
el mérito de lo actuado.

6
 - Artículo 364.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

- Artículo 366.- El que interpone apelación debe fundamentarla,

indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión
impugnatoria.

ANEXO:

1-A.- Arancel por derecho de apelación de sentencia.

1-B.- Dos (02) cédulas de notificación.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- DESIGNO como mi abogado defensor al letrado

que autoriza el presente escrito, otorgándoles las facultades de
representación contenidas en el artículo 74 del Código Procesal Civil, concordante
con el artículo 80 del mismo cuerpo normativo, con la finalidad de que puedan
ejercer mi defensa en la presente causa.

POR TANTO: A Ud. señor juez sírvase a tener presente lo expuesto y

DECLARAR FUNDADO mi recurso de apelación por estar conforme a Ley. Es
Justicia.

Piura, 15 de mayo del 2019.