ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

CUADERNO: PRINCIPAL
DEMANDA: IMPUGNACION
DE RECONOCIMIENTO DE
PATERNIDAD EN ACTA DE
NACIMIENTO POR INDUCCION A
ENGAÑO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA

JUAN MIGUEL ENCINA CASTRO IDENTIFICADO CON

DNI NRO. 07711031, CON DOMICILIO REAL EN LA
AV. MANCO CAPAC NRO. 604, DPTO. 504 EN EL
DISTRITO DE LA VICTORIA, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE LIMA, SEÑALANDO DOMICILIO
LEGAL EN LA CASILLA DE NOTIFICACIONES DEL
PODER JUDICIAL NRO. 12825, Y CASILLA
ELECTRONICA DE NOTIFICACIONES JUDICIALES
NRO. 75513, DEBIDAMENTE REPRESENTADO POR
LA DRA. ROCIO MERCEDES GUARDAMINO
REVOLLEDO REG. CAL 32965, ANTE UD. CON EL
DEBIDO RESPETO ME PRESENTO Y EXPONGO:

I. PETITORIO:

EN VÍA DE PROCESO CONOCIMIENTO INTERPONGO DEMANDA DE IMPUGNACION DE RECONOCIMIENTO DE

PATERNIDAD EN ACTA DE NACIMIENTO, A FIN DE QUE LA INCOADA SE DECLARE FUNDADA EN SU MOMENTO
Y SE ORDENEN LAS SIGUIENTES NULIDADES: PRIMERO LA NULIDAD DEL RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD,
SEGUNDO LA EXCLUSION DE LOS APELLIDOS DEL RECUERRENTE EN EL ACTA DE NACIMIENTO NRO. 91019571,
DE FECHA 18 DE OCTUBRE DEL AÑO 2018, ASI COMO SE SEÑALE Y CONSIGNE LOS DATOS CORRECTOS
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PADRE BIOLOGICO: JOSE DERLY ANCO MOLLO, Y SE ORDENE EL PAGO DE LAS
COSTAS Y COSTOS GENERADOS POR EL PRESENTE PROCESO JUDICIAL POR INDUCCION A ERROR POR PARTE
DE LA MADRE DEMANDADA: MARITZA LOREN SOTO MARQUEZ AL ATRIBUIR UNA FALSA PATERNIDAD EN
RELACION AL MENOR M.LL.E.S.(03 AÑOS).

DEMANDADOS:

MARITZA LOREN SOTO MARQUEZ, (MADRE DEL MENOR), IDENTIFICADA CON DNI NRO. 77374066,
DOMICILIO REAL: JR. SAENZ PEÑA NRO. 1105, DISTRITO DE LA VICTORIA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE
LIMA, LUGAR DE NOTIFICACIONES JUDICIALES.

JOSE DERLY ANCO MOLLO, (PADRE BIOLOGICO DEL MENOR), IDENTIFICADO CON DNI NRO. 42435027,
DOMICILIO REAL EN JR. SAENZ PEÑA NRO. 1105, DISTRITO DE LA VICTORIA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO
DE LIMA, LUGAR DE NOTIFICACIONES JUDICIALES.

EMPLAZADOS PUBLICOS:

PROCURADORIA DE LA OFICINA RENIEC, DIRECCION JR. BOLIVIA NRO. 109, EDIFICIO CENTRO CIVICO, MESA
DE PARTES PRIMER PISO.

FISCALIA PROVINCIAL DE FAMILIA DE LIMA, JR. HUALLAGA NRO. 358, CERCADO DE LIMA, MESA DE PARTES
PRIMER PISO.
PETICIÓN OBJETIVA ORIGINARIA:
SOLICITO LA CORRECTA INSCRIPCION DEL MENOR M.LL.E.S. (03 AÑOS); INVOCANDO EL PRINCIPIO DE
INTERES SUPERIOR DEL NIÑO, AL MARGEN DE LA INDUCCION A ERROR POR PARTE DE SU MADRE
DEMANDADA EN SU REGISTRO INICIAL, EL MENOR MERECE LA PROTECCION DE SU DERECHO A LA

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

IDENTIDAD CON SUS NOMBRES Y APELLIDOS CORRECTOS: “ANCO SOTO” Y NO LOS DEL RECURRENTE, POR
NO CORRESPONDER.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. QUE, CON LA MADRE DEMANDADA: MARITZA LOREN SOTO MARQUEZ, EXISTIO UNA RELACION
CONVIVENCIAL DONDE SE PROCREARON DOS HIJOS, SIENDO MATERIA DE LA DEMANDA EL ULTIMO MENOR
M.LL.E.S. (03 AÑOS). SE DEBE SEÑALAR QUE DEBIDO A ESTADIOS EMOCIONALES PROCLIVES A
INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, NO SE CONCRETO LA ESTABILIDAD DE LA FAMILIA, LLEGANDO A HABER
COMPRENSION INICIALMENTE, EN EL ENTENDIDO QUE HABIASE PROCREADO 02 MENORES HIJOS.

2. QUE, PRODUCTO DE DICHA RELACIÓN NACIERON 02 MENORES UNA NIÑA (06 AÑOS); Y UN MENOR HIJO:
M.LL.E.S. (03 AÑOS), MATERIA DE LA DEMANDA INCOADA; TAL COMO CONSTA EN EL ACTA
DE NACIMIENTO NRO. 91019571 QUE SE ACOMPAÑA A LA PRESENTE DEMANDA.

3. QUE, EN FECHA 24 DE OCTUBRE DEL 2018, ANTE EL NACIMIENTO DEL ULTIMO HIJO APARENTEMENTE HIJO
BIOLOGICO DEL DEMANDANTE: M.LL.E.S. (02 AÑOS); EN UN ACTO PUBLICO DE ACEPTACION VOLUNTARIA
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, ASIMIENDO QUE YA HABIAN PROCREADO UNA MENOR HIJA COMO
ELEMENTO SUPLEMENTARIO DE ACEPTACION DEL ULTIMO MENOR (DESCONOCIENDO HASTA EL FINAL QUE
NO ERA EL PADRE BIOLOGICO); EL DEMANDANTE EFECTUO EL REGISTRO CORRESPONDIENTE ANTE LA
OFICINA DE RENIEC, EN COMPAÑÍA DE LA MADRE DEMANDANTE, CUMPLIENDO HASTA LA FECHA DE
PRESENTADA LA INCOADA CON LAS OBLIGACIONES PROPIAS DE UN PADRE, EN CUANTO CORRESPONDE A
LOS ALIMENTOS Y NECESIDADES BASICAS DEL MENOR.

4. QUE, LUEGO DE OBSERVAR EL DESARROLLO Y CRECIMIENTO DEL MENOR NO SE ENCONTRABA NINGUN RASGO
CARACTERISTICO FISICO, O DE FACCIONES FACIALES, NI DE COLOR DE PIEL, COMENZANDO LOS FAMILARES A
SEÑALARME QUE AL NO ENCONTRAR SEMEJANSAS DEBERIA SACAR UNA PRUEBA DE ADN PARA ESTAR MAS
SEGURO DE LA PRESUNTA PATERNIDAD, HECHO QUE NO ENCONTRABA SENTIDO PARA EL PARECER DEL
RECURRENTE.

5.- QUE, LA DUDA COMENZO A INCREMENTARSE PORQUE LA MADRE DEMANDADA COMENZO A TENER
MAYORES EXIGENCIAS EN CUANTO A LA ALIMENTACION DEL MENOR CON USO DE LECHE ENFAGROW DE
COSTO ELEVADO CADA 10 DIAS, Y MUCHAS OTRAS CIRCUNSTANCIAS QUE INDUCIERON A GENERAR DUDA
RAZONABLE SOBRE TODO POR SU DISTANCIAMIENTO.

6.- QUE, POR CONVICCION Y ELEMENTOS SUFICIENTES QUE GENERARON DUDA RAZONABLE, EN ACUERDO CON
LA MADRE DEMANDANTE SE CONCURRIO AL CENTRO ESPECIALIZADO EN PRUEBAS DE PATERNIDAD, EN
FECHA 11 DE FEBRERO DEL 2020; FUE EN LA CLINICA/ CENTRO MEDICO DR. LUIS QUITO SE REQUIRIO UNA
PRUEBA DE PATERNIDAD ADN, DONDE SE PROCEDIO A LA TOMA DE MUESTRAS SANGUINEAS SIGUIENDO LOS
PROTOCOLOS DE ANALISIS, SE COGIERON MUESTRAS DEL MENOR: M.LL.E.S. (02 AÑOS), DE LA MADRE
DEMANDADA MARITZA LOREN SOTO MARQUEZ Y DEL DEMANDANTE RECURRENTE, BASANDO LOS
RESULTADOS EN EL ANALISIS DE SRT LOCUS DE ADN; EN DONDE SE HACE LA CONSTRASTACION DE MUESTRAS
MEDIANTE UN ALGORITMO MATEMATICO DE PROBABILIDAD DE GENES DONDE EL CONTRASTE DEBIA
SEÑALAR CUAL ES LA RELACION PATERNO BIOLOGICA ENTRE LAS PARTES PARTICIPANTES DE LAS TRES
MUESTRAS QUE DIERON COMO RESULTADO UN O% DE PROBABILIDAD EN EL RESULTADO INDICANDO QUE EL
DEMANDANTE NO ERA EL PADRE BIOLOGICO, PERO LA MADRE BIOLOGICA SI CORRESPONDIA.

7.- QUE, LUEGO DE CONOCIDOS LOS RESULTADOS DEL EXAMEN DE ADN EN EL INFORME MEDICO, LA ACTITUD
DE LA DEMANDADA CAMBIO TOTALMENTE EN MUCHOS ASPECTOS Y RECONOCIO QUE EL MENOR M.LL.E.S.
(03 AÑOS), TENIA UN PADRE BIOLOGICO, QUE NO ERA EL REUCRRENTE SINO EL CIUDADANO: JOSE DERLY
ANCO MOLLO, QUIEN A SU VEZ ESTABLECIO QUE ERA EL PADRE BIOLOGICO DEL MENOR, POR TANTO DICHA
DECLARACION FUE LA VERDAD MAS TERIBLE DE ACEPTAR Y SOBRE TODO SEÑALAR EL DEMANDANTE NO
TIENE NINGUN VINCULO PATERNO FILIAL CON EL MENOR: M.LL.E.S. (03 AÑOS); ENTONCES QUEDA
ESTABLECIDO DE MANERA FEHACIENTE EL INTERES Y NATURALEZA DE LA PRESENTE DEMANDA, PARA

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

ENEMENDAR LA INDUCCION A ERROR MATERIAL AL MOMENTO DE ATRIBUIR UNA PATERNIDAD

EQUIVOCAMENTE AL RECURRENTE DEMANDANTE.

8. QUE, PROCEDIENDO CON ARREGLO A DERECHO PRESENTAMOS OPORTUNAMENTE LA PRESENTE

DEMANDA, DENTRO DEL PLAZO DE LEY, SEÑALANDO QUE NO SE EFECTUO EN MARZO POR EL INICIO DEL
ESTADO DE AISLAMIENTO SOCIAL Y LA PANDEMIA COVID-19 QUE ORDENO ESTADO DE INAMOVILIZACION
DE LA CIUDADANIA.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

EN PRIMER TERMINO DEBEMOS REFERIR LA NORMATIVA VIGENTE EN LA QUE SE APARA LA

PRETENSIÓN EN LO ESTABLECIDO POR LOS SIGUIENTES ARTÍCULOS: ART. 424°, ART.425°, CONTENIDOS
EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL.

• FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL: SON LOS HIJOS CONCEBIDOS Y NACIDOS FUERA DEL

MATRIMONIO, LO QUE SIGNIFICA QUE EL ESTABLECIMIENTO DE SU FILIACIÓN PATERNA
NO ES AUTOMÁTICO. LA FILIACIÓN ES DIVISIBLE, ES DECIR, CADA UNO DE LOS PADRES
PUEDE ESTABLECER EL VÍNCULO DE FILIACIÓN QUE LE UNE AL NIÑO O NIÑA EN FORMA
SEPARADA. LA PRESUNCIÓN DE LA PATERNIDAD, AL SER UN EFECTO DEL MATRIMONIO,
NO EXISTE EN LA FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL. PARA ESTABLECER EL VÍNCULO DE
FILIACIÓN, ES NECESARIO QUE INTERVENGA UN ELEMENTO SUPLEMENTARIO: SEA UN
ACTO DE VOLUNTAD EXPRESADO EN EL RECONOCIMIENTO, SEA UNA DECLARACIÓN
JUDICIAL EN ESE SENTIDO.

EL PRINCIPIO DE INTERES SUPERIOR DEL NIÑO:

EL ARTÍCULO 3.1 DE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO PRESCRIBE QUE
«EN TODAS LAS MEDIDAS CONCERNIENTES A LOS NIÑOS QUE TOMEN LAS
INSTITUCIONES PÚBLICAS O PRIVADAS DE BIENES SOCIALES, LOS TRIBUNALES, LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS O LOS ÓRGANOS LEGISLATIVOS, UNA
CONSIDERACIÓN PRIMORDIAL A QUE SE ENTENDERÁ SERÁ EL INTERÉS SUPERIOR DEL
NIÑO». EN LO QUE RESPECTA A NUESTRA LEGISLACIÓN NACIONAL, EL ARTÍCULO IX DEL
CÓDIGO DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES ESTABLECER QUE «EN TODA MEDIDA
CONCERNIENTE AL NIÑO Y AL ADOLESCENTE QUE ADOPTE EL ESTADO A TRAVÉS DE LOS
PODERES EJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL, DEL MINISTERIO PÚBLICO, LOS
GOBIERNOS REGIONALES, GOBIERNOS LOCALES Y SUS DEMÁS INSTITUCIONES, ASÍ
COMO EN LA ACCIÓN DE LA SOCIEDAD, SE CONSIDERARÁ EL PRINCIPIO DEL INTERÉS DEL
NIÑO Y ADOLESCENTE, A LA MADRE Y AL ANCIANO EN SITUACIÓN DE ABANDONO».

SE CONSIDERA QUE EL INTERÉS DEL MENOR DE EDAD «TIENE UN VALOR JURÍDICO

EMINENTEMENTE INSTRUMENTAL EN LA DECISIÓN ACERCA DE UN DERECHO AISLADO
O EN CONFLICTO CON OTROS DERECHOS: DERECHO AL NOMBRE, A LA IDENTIDAD, LO
IMPORTANTE Y EN VERDAD DISCUTIDO ES SIEMPRE EL DERECHO O DERECHOS EN
JUEGO, EN CUYA SOLUCIÓN EL CRITERIO DETERMINANTE ES PRECISAMENTE EL DEL
INTERÉS DEL MENOR». EL PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO SE CONSTITUYE
COMO LA DIRECTRIZ DE TODAS LAS DECISIONES POLÍTICAS, SOCIALES Y JUDICIALES QUE
SE ADOPTEN CON RELACIÓN A LOS NIÑOS, NIÑAS O ADOLESCENTES; POR ENDE, EL JUEZ
SE ENCUENTRA EN LA OBLIGACIÓN DE TRAMITAR CON MAYOR CAUTELA LOS PROCESOS
EN LOS QUE ESTÁN INVOLUCRADOS SUS DERECHOS. EN ESE SENTIDO, LA IDENTIFICACIÓN
DE TODO HECHO O CONDUCTA QUE PUEDA AFECTARLOS DEBERÁ SER PRIORITARIA. DE LA
MISMA OPINIÓN ES CILLERO BRUÑOL, QUIEN SOSTIENE QUE “EL INTERÉS SUPERIOR DEL
NIÑO CONSTITUYE «UN PRINCIPIO QUE OBLIGA A DIVERSAS AUTORIDADES E, INCLUSO,
INSTITUCIONES PRIVADAS A ESTIMAR TAL INTERÉS COMO UNA CONSIDERACIÓN

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

PRIMORDIAL PARA EL EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES […], LOS NIÑOS TIENEN DERECHO
A QUE ANTES DE TOMAR UNA MEDIDA RESPECTO DE ELLOS SE ADOPTEN AQUELLAS QUE
PROMUEVAN Y PROTEJAN SUS DERECHOS Y NO LAS QUE LOS CONCULQUEN».

LEY Nº 30466:

PARÁMETROS Y GARANTÍAS PROCESALES PARA LA CONSIDERACIÓN PRIMORDIAL DEL

INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO

ARTÍCULO 1. OBJETO DE LA LEY LA PRESENTE LEY TIENE POR OBJETO ESTABLECER

PARÁMETROS Y GARANTÍAS PROCESALES PARA LA CONSIDERACIÓN PRIMORDIAL DEL
INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO EN LOS PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS EN LOS QUE ESTÉN
INMERSOS LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES; EN EL MARCO DE LO
ESTABLECIDO EN LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO DE LAS NACIONES
UNIDAS Y SU OBSERVACIÓN GENERAL 14 Y EN EL ARTÍCULO IX DEL TÍTULO PRELIMINAR
DEL CÓDIGO DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES.

ARTÍCULO 2. EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO ES UN DERECHO, UN PRINCIPIO Y UNA

NORMA DE PROCEDIMIENTO QUE OTORGA AL NIÑO EL DERECHO A QUE SE CONSIDERE
DE MANERA PRIMORDIAL SU INTERÉS SUPERIOR EN TODAS LAS MEDIDAS QUE AFECTEN
DIRECTA O INDIRECTAMENTE A LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES, GARANTIZANDO SUS
DERECHOS HUMANOS.

ARTÍCULO 3. PARÁMETROS DE APLICACIÓN DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO PARA LA

CONSIDERACIÓN PRIMORDIAL DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO, DE CONFORMIDAD CON
LA OBSERVACIÓN GENERAL SE TOMAN EN CUENTA LOS SIGUIENTES PARÁMETROS:

1. EL CARÁCTER UNIVERSAL, INDIVISIBLE, INTERDEPENDIENTE E INTERRELACIONADO DE

LOS DERECHOS DEL NIÑO.

2. EL RECONOCIMIENTO DE LOS NIÑOS COMO TITULARES DE DERECHOS.

3. LA NATURALEZA Y EL ALCANCE GLOBALES DE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS

DEL NIÑO.

4. EL RESPETO, LA PROTECCIÓN Y LA REALIZACIÓN DE TODOS LOS DERECHOS

RECONOCIDOS EN LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO.

5. LOS EFECTOS A CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO DE LAS MEDIDAS RELACIONADAS

CON EL DESARROLLO DEL NIÑO A LO LARGO DEL TIEMPO.

ARTÍCULO 4. GARANTÍAS PROCESALES PARA LA CONSIDERACIÓN PRIMORDIAL DEL

INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO, DE CONFORMIDAD CON LA OBSERVACIÓN GENERAL 14, SE
TOMAN EN CUENTA LAS SIGUIENTES GARANTÍAS PROCESALES:

1. EL DERECHO DEL NIÑO A EXPRESAR SU PROPIA OPINIÓN, CON LOS EFECTOS QUE LA LEY
LE OTORGA.

2. LA DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS, CON LA PARTICIPACIÓN DE PROFESIONALES

CAPACITADOS PARA EVALUAR EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO.

3.LA PERCEPCIÓN DEL TIEMPO, POR CUANTO LA DILACIÓN EN LOS PROCESOS Y

PROCEDIMIENTOS AFECTA LA EVOLUCIÓN DE LOS NIÑOS.
Asesoría Jurídica Garantizada
Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

4. LA PARTICIPACIÓN DE PROFESIONALES CUALIFICADOS.

5. LA REPRESENTACIÓN LETRADA DEL NIÑO CON LA AUTORIZACIÓN RESPECTIVA DE LOS

PADRES, SEGÚN CORRESPONDA.
6. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE LA DECISIÓN TOMADA EN LA CONSIDERACIÓN
PRIMORDIAL DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO.

7. LOS MECANISMOS PARA EXAMINAR O REVISAR LAS DECISIONES CONCERNIENTES A LOS

NIÑOS.

8. LA EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE LA DECISIÓN TOMADA EN CONSIDERACIÓN DE LOS

DERECHOS DEL NIÑO.

LOS POSIBLES CONFLICTOS ENTRE EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO, DESDE EL PUNTO DE
VISTA INDIVIDUAL, Y LOS DE UN GRUPO DE NIÑOS O LOS DE LOS NIÑOS EN GENERAL, SE
RESUELVEN CASO POR CASO, SOPESANDO CUIDADOSAMENTE LOS INTERESES DE TODAS
LAS PARTES Y ENCONTRANDO UNA SOLUCIÓN ADECUADA.

LO MISMO SE HACE SI ENTRAN EN CONFLICTO LOS DERECHOS DE OTRAS PERSONAS CON

EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO.

ARTÍCULO 5. FUNDAMENTACIÓN DE LA DECISIÓN LOS ORGANISMOS PÚBLICOS EN TODO

NIVEL ESTÁN OBLIGADOS A FUNDAMENTAR SUS DECISIONES O RESOLUCIONES,
ADMINISTRATIVAS O JUDICIALES, CON LAS QUE SE AFECTAN DIRECTA O INDIRECTAMENTE
A LOS NIÑOS Y A LOS ADOLESCENTES.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES:

PRIMERA. ÓRGANO RECTOR EL MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES,

EN EL EJERCICIO DE SU FUNCIÓN RECTORA DEL SISTEMA NACIONAL DE ATENCIÓN
INTEGRAL DEL NIÑO, REALIZA EL SEGUIMIENTO A LAS ACCIONES, PLANES Y PROGRAMAS
DESTINADOS A MODIFICAR Y ADECUAR LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS PARA
LA APLICACIÓN EFECTIVA DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO, POR TODOS LOS
ORGANISMOS QUE CONFORMAN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
SEGUNDA. REGLAMENTACIÓN EL PODER EJECUTIVO REGLAMENTA LA PRESENTE NORMA
EN UN PLAZO DE SESENTA DÍAS HÁBILES.

JURISPRUDENCIA VINCULANTE NRO. 1622-2015 AREQUIPA:

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 1622-2015, AREQUIPA

IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD

LIMA, TRES DE MAYO DE DOS MIL DIECISÉIS.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; VISTA

LA CAUSA NÚMERO MIL SEISCIENTOS VEINTIDÓS – DOS MIL QUINCE, EN AUDIENCIA
PÚBLICA REALIZADA EN LA FECHA Y PRODUCIDA LA VOTACIÓN CORRESPONDIENTE, EMITE
LA SIGUIENTE SENTENCIA:

I. MATERIA DEL RECURSO.-

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

EN EL PRESENTE-PROCESO DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, EL DEMANDANTE

ESTEBAN CCOPA OJEDA, HA INTERPUESTO RECURSO DE CASACIÓN MEDIANTE ESCRITO DE
FECHA VEINTISÉIS DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, OBRANTE A FOJAS CUATROCIENTOS
DOCE, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE VISTA DE FECHA CUATRO DE MARZO DE DOS MIL
QUINCE, OBRANTE A FOJAS TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE, QUE REVOCA LA SENTENCIA
APELADA Y REFORMÁNDOLA DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA.

II. ANTECEDENTES

1. DEMANDA

SEGÚN ESCRITO DE FOJAS QUINCE, ESTEBAN CCOPA OJEDA INTERPONE DEMANDA DE

IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD RESPECTO A LA MENOR DE
INICIALES E.L.C.G.; EN CONSECUENCIA, SOLICITA QUE SE SUPRIMA SU NOMBRE COMO
PADRE DE LA MENOR.

SEÑALA QUE CON FILOMENA ANA MARÍA GUTIÉRREZ HUAMÁN SE CONOCEN EN EL MES
DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, EN UNA DISCOTECA, SOSTENIENDO
RELACIONES SEXUALES SOLO UNA VEZ EN EL MES DE JULIO DEL MISMO AÑO. AGREGA
QUE, LA DEMANDADA SE APERSONÓ A SU CASA INFORMÁNDOLE QUE ESTABA
EMBARAZADA DE UN MES Y UNA SEMANA, POR LO QUE, POR PRESIÓN DE SUS PADRES,
RECONOCIÓ A LA MENOR DE INICIALES E.L.C.G. (EDAD ACTUAL DIECISIETE AÑOS) ANTE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA, MOMENTO EN EL CUAL SE ENTERA QUE LA
DEMANDADA SE LLAMA FILOMENA. MANIFIESTA QUE LA DEMANDADA TENÍA COMO
CONVIVIENTE A CÉSAR FEDERICO LINARES RUFASTO, CON EL QUE MANTUVO VIDA
CONYUGAL PERMANENTE POR UN PERIODO APROXIMADO DE VEINTIÚN AÑOS,
SITUACIÓN DE LA QUE SE ENTERA EN FEBRERO DE DOS MIL DOCE, POR LA CONVERSACIÓN
QUE TUVO CON EL OTRO HIJO DE LA DEMANDADA, GUSTAVO VIDAL LINARES GUTIÉRREZ,
QUIEN TAMBIÉN LE INDICA QUE TUVO OTRO HERMANO QUE YA FALLECIÓ. CONSIDERA
QUE DE SER CIERTO QUE LA MENOR ES SU HIJA, ELLA HABRÍA NACIDO EN ABRIL DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO Y NO EL VEINTITRÉS DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y OCHO, TENIENDO EN CUENTA NUEVE MESES DE GESTACIÓN, POR LO QUE,
DICHA MENOR HABRÍA SIDO CONCEBIDA ANTES DEL ENCUENTRO SEXUAL QUE TUVO CON
EL DEMANDANTE; EN ESE SENTIDO, LA DEMANDADA LO HA ENGAÑADO.

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

SEGÚN ESCRITO DE FOJAS CINCUENTA Y UNO, FILOMENA ANA MARÍA GUTIÉRREZ

HUAMÁN CONTESTA LA DEMANDA, SEÑALANDO QUE CONVIVIÓ CON EL DEMANDANTE
EN EL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, SIENDO FALSO QUE SUS PADRES HAYAN
INTERVENIDO PARA OBLIGARLO EN EL RECONOCIMIENTO DE SU HIJA. MANIFIESTA QUE
TAMPOCO RESULTA CIERTO QUE HAYA TENIDO UNA VIDA MARITAL CON CÉSAR FEDERICO
LINARES RUFASTO, PERO ES CIERTO QUE TIENE TRES HIJOS. INDICA QUE EL DEMANDANTE
HACE CATORCE AÑOS RECONOCIÓ A SU HIJA Y EL VEINTITRÉS DE JULIO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO SE REALIZÓ UNA CONCILIACIÓN, DONDE EL ACTOR
RECONOCE NUEVAMENTE A SU HIJA, Y ADEMÁS SE COMPROMETE A CUMPLIR CON PASAR
ALIMENTOS, ACTO QUE NO REALIZA HASTA LA FECHA.

ASIMISMO, EL CURADOR PROCESAL DE LA MENOR MEDIANTE ESCRITO DE FOJAS SESENTA

Y SEIS, SEÑALA QUE EN EL DERECHO A LA IDENTIDAD, NADIE PUEDE DEJAR DE TENERLO Y
NADIE PUEDE QUITÁRSELO, EL PLAZO PARA REALIZAR LA IMPUGNACIÓN ES DE NOVENTA
DÍAS, POR LO QUE LA DEMANDA DEVIENE EN IMPROCEDENTE.

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

LUEGO DEL TRÁMITE PROCESAL CORRESPONDIENTE, EL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER

JUZGADO MIXTO DEL MÓDULO BÁSICO DE PAUCARPATA DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE AREQUIPA, MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIUNO DE ENERO DE DOS
MIL CATORCE, OBRANTE A FOJAS DOSCIENTOS NUEVE, EMITIÓ SENTENCIA DECLARANDO
FUNDADA LA DEMANDA. EN CONSECUENCIA, DECLARA INVÁLIDO E INEFICAZ EL
RECONOCIMIENTO CONTENIDO EN EL ACTA DE NACIMIENTO N° 589783 EFECTUADO POR
EL DEMANDANTE ESTEBAN CCOPA OJEDA RESPECTO A LA MENOR DE INICIALES E.L.C.G.
NACIDA EL VEINTITRÉS DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO, E INSCRITA EL
SEIS DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO.

MENCIONA EL A QUO QUE SI BIEN EL DEMANDANTE HA RECONOCIDO A LA MENOR,

CONFORME A LA PARTIDA DE NACIMIENTO DE FOJAS CINCO, RESULTA PLENAMENTE
PROCEDENTE EMITIR PRONUNCIAMIENTO DE FONDO RESPECTO DE LA PRETENSIÓN DE
IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD CONTENIDA EN LA DEMANDA,
PUESTO QUE SE ENCUENTRA EN DISCUSIÓN LA FILIACIÓN BIOLÓGICA DE UNA MENOR,
RESULTANDO IMPERIOSA LA NECESIDAD DE QUE TAL FILIACIÓN SEA DILUCIDADA Y QUE
LA JUSTICIA RESUELVA TAL INCERTIDUMBRE GENERADA.

QUE EN AUDIENCIA DE PRUEBAS DE FECHA VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE,

SE TOMARON LAS MUESTRAS BIOLÓGICAS AL DEMANDANTE ESTEBAN CCOPA OJEDA, A
LA DEMANDADA FILOMENA ANA MARÍA GUTIÉRREZ HUAMÁN Y A LA MENOR DE
INICIALES E.L.C.G. (RESULTADOS A FOJAS CIENTO SESENTA Y SEIS), QUE NO HA SIDO
MATERIA DE OBSERVACIÓN POR NINGUNA DE LAS PARTES, DONDE SE CONCLUYE QUE EL
DEMANDANTE ESTEBAN CCOPA OJEDA NO ES EL PADRE BIOLÓGICO DE LA MENOR, POR
LO QUE EL RECONOCIMIENTO REALIZADO RESULTA INVÁLIDO E INEFICAZ.

4. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

LA BRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA MEDIANTE

^SOLUCIÓN DE FECHA CUATRO DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, OBRANTE A FOJAS
TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE, REVOCA LA SENTENCIA APELADA Y REFORMÁNDOLA
DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA, ARGUMENTANDO QUE SON DE APLICACIÓN LOS
ARTÍCULOS 399 Y 400 DEL CÓDIGO CIVIL, EN CORRELATO CON EL PRINCIPIO DE INTERÉS
SUPERIOR DEL NIÑO.

SE ADVIEFFÉ QUE EL DEMANDANTE CARECE DE LEGITIMIDAD PARA INTERPONER LA

DEMANDA DE IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, AL HABER SIDO
JUSTAMENTE QUIEN HA RECONOCIDO LA PATERNIDAD DE LA ADOLESCENTE, TAL COMO
APARECE EN EL ACTA DE NACIMIENTO DE LA MENOR DE INICIALES E.L.C.G. (FOJAS CINCO).
QUE, ASIMISMO, SE ADVIERTE QUE LA IDENTIDAD QUE HA LLEVADO DURANTE MÁS DE
DIECISÉIS AÑOS LA ADOLESCENTE, SE PONE DE MANIFIESTO A TRAVÉS DE LA EXISTENCIA
DE DOCUMENTACIÓN Y UNA HISTORIA COMPARTIDA, QUE DETERMINA QUE LA MENOR
CONSIDERE AL DEMANDANTE COMO SU PADRE, TAL COMO SEÑALA EN LA CASACIÓN N°
3797-2012-AREQUIPA (CONSIDERANDO DÉCIMO SEXTO); PODRÍA PRODUCIRSE MÁS BIEN
UNA CRISIS DE IDENTIDAD DE LA ADOLESCENTE AL EXISTIR LA POSIBILIDAD QUE EN
CUALQUIER MOMENTO SE IMPUGNE LA PATERNIDAD QUE HA -MANTENIDO A LO LARGO
DE LOS AÑOS, LO QUE NO COINCIDE CON EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO. SIN PERJUICIO
DEL ADN, CORRESPONDE TENER PRESENTE QUE DE ACUERDO A LA JURISPRUDENCIA
RECAÍDA EN LA CASACIÓN N° 2092-2013, AL SER UN RECONOCIMIENTO
EXTRAMATRIMONIAL EFECTUADO POR EL ACTOR UN ACTO IRREVOCABLE, NO
CORRESPONDE TRAMITARSE DICHA PRETENSIÓN EN UN PROCESO DE IMPUGNACIÓN DE

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

PATERNIDAD EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 395 DEL CÓDIGO CIVIL, POR

LO QUE, TENDRÁ QUE HACE VALER EN LA VÍA QUE CORRESPONDA.

III. RECURSO DE CASACIÓN.-

CONTRA LA MENCIONADA SENTENCIA DE VISTA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR, LA

PARTE DEMANDANTE INTERPONE RECURSO DE CASACIÓN, EL CUAL HA SIDO DECLARADO
PROCEDENTE POR ESTE SUPREMO TRIBUNAL, MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA DOS DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL QUINCE, POR LAS CAUSALES DE: I) INFRACCIÓN NORMATIVA DEL
ARTÍCULO 56 DE LA LEY N° 26497, LEY ORGÁNICA DEL REGISTRO NACIONAL DE
IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL; Y, II) INFRACCIÓN NORMATIVA DE LOS ARTÍCULOS 399 Y
400 DEL CÓDIGO CIVIL.

IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE.-

LA MATERIA JURÍDICA EN DISCUSIÓN SE CENTRA EN DETERMINAR SI EL ACTOR CUENTA

CON LEGITIMIDAD PARA OBRAR PARA DEMANDAR LA IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD Y
SI ESTA SE ENCUENTRA DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO POR LA NORMA.

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.-

PRIMERO.- CORRESPONDE MENCIONAR, DE MANERA PRELIMINAR, QUE LA FUNCIÓN

POMOFILÁCTICA DEL RECURSO DE CASACIÓN GARANTIZA QUE LOS TRIBUNALES
SUPREMOS SEAN LOS ENCARGADOS DE SALVAGUARDAR EL RESPETO DEL ÓRGANO
JURISDICCIONAL AL DERECHO OBJETIVO, EVITANDO ASÍ CUALQUIER TIPO DE AFECTACIÓN
A NORMAS JURÍDICAS MATERIALES Y PROCESALES, PROCURANDO, CONFORME
MENCIONA EL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, MODIFICADO POR LA LEY N°
29364, LA ADECUADA APLICACIÓN DEL DERECHO OBJETIVO AL CASO CONCRETO.

SEGUNDO.- RESPECTO A LA PRIMERA CAUSAL, EL ARTÍCULO 56 DE LA LEY N° 26497, LEY

ORGÁNICA DEL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL, ESTABLECE:

PUEDEN EFECTUARSE RECTIFICACIONES O ADICIONES EN LAS PARTIDAS DE REGISTRO EN

VIRTUD DE RESOLUCIÓN JUDICIAL, SALVO DISPOSICIÓN DISTINTA DE LA LEY. MEDIANTE
DECRETO SUPREMO SE ESTABLECERÁN LOS ACTOS SUJETOS A PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS Y AQUELLOS SUJETOS A RESOLUCIÓN JUDICIAL.

EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DE RECONOCIMIENTO VOLUNTARIO O MANDATO

JUDICIAL DE DECLARACIÓN DE PATERNIDAD O MATERNIDAD, EL REGISTRADOR O
FUNCIONARIO ENCARGADO DEL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL
O DE LAS OFICINAS REGISTRALES AUTORIZADAS POR ESTE, DEBERÁ ASENTAR UNA NUEVA
PARTIDA O ACTA DE NACIMIENTO.

TERCERO.- LA PARTE DEMANDANTE, SUSTENTA ESTA CAUSAL, ALEGANDO QUE NO ES EL

PADRE BIOLÓGICO DE LA ADOLESCENTE DE INICIALES E.L.C.G., POR LO QUE CONFORME A
LA DISPOSICIÓN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, DEBE EXPEDIRSE NUEVA
PARTIDA DE NACIMIENTO CON LOS DATOS DE LA MADRE DE LA MENOR.

CUARTO.- EN CUANTO A LA SEGUNDA CAUSAL, REFERIDA A LOS ARTÍCULOS 399 Y 400 DEL
CÓDIGO CIVIL, DICHAS NORMAS ESTABLECEN:

ARTÍCULO 399.- EL RECONOCIMIENTO PUEDE SER NEGADO POR EL PADRE O POR LA

MADRE QUE NO INTERVIENE EN ÉL, POR EL PROPIO HIJO O POR SUS DESCENDIENTES SI

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

HUBIERA MUERTO, Y POR QUIENES TENGAN INTERÉS LEGÍTIMO, SIN PERJUICIO DE LO

DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 395.

ARTÍCULO 400.- EL PLAZO PARA NEGAR EL RECONOCIMIENTO ES DE NOVENTA DÍAS, A

PARTIR DE AQUEL EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO.

QUINTO.- EN CUANTO A ESTA CASUAL, EL ACTOR SEÑALA QUE EL JUEZ DE PRIMERA

INSTANCIA TUVO EN CUENTA QUE SI BIEN EL RECURRENTE HA RECONOCIDO A LA MENOR
DE INICIALES E.L.C.G. COMO SU HIJA, TAL COMO CONSTA EN LA PARTIDA DE NACIMIENTO,
PREFIRIENDO NORMAS CONSTITUCIONALES A LAS LEGALES ORDINARIAS, RESULTABA
PLENAMENTE PROCEDENTE EMITIR PRONUNCIAMIENTO DE FONDO; MÁS AÚN CUANDO
SE HABÍA ORDENADO PRESERVAR LA IDENTIDAD DE LA MENOR, ORDENÁNDOSE QUE SE
EXPIDA NUEVA PARTIDA DE NACIMIENTO CON LOS DATOS DE LA MADRE. LOS JUECES
SUPERIORES, NO APLICARON EN PRIMER ORDEN NORMAS CONSTITUCIONALES, TALES
COMO EL ARTÍCULO 1 Y 2 NUMERAL 1 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO,
NORMAS QUE ATENDIENDO A SU JERARQUÍA DEBEN PRIMAR SOBRE CUALQUIER OTRA
QUE PRETENDA NEGAR EL DERECHO DEL MENOR A SU IDENTIDAD, Y EN LA MEDIDA
POSIBLE, A CONOCER A SUS PADRES Y LLEVAR SUS APELLIDOS. MÁXIME SI SE HA DEFINIDO
EN LA ETAPA PROCESAL CORRESPONDIENTE, MEDIANTE PRUEBA GENÉTICA, QUE EL
RECURRENTE NO ES EL VERDADERO PADRE DE LA MENOR. QUE SU LEGITIMIDAD PARA
OBRAR NO HA SIDO CUESTIONADA EN NINGUNA ETAPA PROCESAL.

SEXTO.- ATENDIENDO A QUE LA CAUSAL DE INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 56 DE LA LEY N°

26497, LEY ORGÁNICA DEL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL, SE
ENCUENTRA REFERIDA A LA RECTIFICACIÓN DE LAS PARTIDAS DE REGISTRO, ESTA SOLO
CORRESPONDERÁ ANALIZARSE LUEGO DE DETERMINARSE LA PROCEDENCIA DE LA
DEMANDA, LO QUE SE EFECTUARÁ DESPUÉS DEL ANÁLISIS DE LA SEGUNDA CAUSAL, ESTO
ES, LA INFRACCIÓN NORMATIVA DE LOS ARTÍCULOS 399 Y 400 DEL CÓDIGO CIVIL.

SÉTIMO.- ASÍ, TENEMOS QUE DICHAS NORMAS, ENTRE OTRAS, HAN SIDO EMITIDAS,
TENIENDO EN CONSIDERACIÓN LA RELACIÓN PATERNO-FILIAL QUE SE GENERA CON EL
RECONOCIMIENTO DE UN HIJO EXTRAMATRIMONIAL, LA CUAL CONSTITUYE, DENTRO DE
LOS DIVERSOS TIPOS DE RELACIONES DE PARENTESCO, LA MÁS IMPORTANTE QUE HA
REGULADO NUESTRO SISTEMA JURÍDICO.

EN ESTE SENTIDO, SE HA SOSTENIDO QUE “(…) DE TODAS ESTAS RELACIONES, LA MÁS

IMPORTANTE ES, SIN DUDA, LA QUE SE LLAMA FILIACIÓN, ESTO ES, LA QUE VINCULA A
UNA PERSONA CON TODOS SUS ANTEPASADOS Y SUS DESCENDIENTES (FILIACIÓN EN
SENTIDO GENÉRICO) Y, MÁS RESTRINGIDAMENTE, LA QUE VINCULA A LOS PADRES CON
SUS HIJOS (FILIACIÓN EN SENTIDO ESTRICTO) (…)”[1].

OCTAVO.- DICHA IMPORTANCIA DE LA RELACIÓN PATERNO-FILIAL NO SOLO SE

^DESPRENDE DE LA INDUDABLE TRASCENDENCIA QUE ÉSTA TIENE DENTRO DEL
DESARROLLO DEL SER HUMANO, EN GENERAL, Y, MÁS ESPECÍFICAMENTE, DENTRO DEL
DESARROLLO EMOCIONAL Y CONDUCTUAL DEL NIÑO, SINO TAMBIÉN PORQUE A PARTIR
DE ELLA NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO ESTABLECE EL SISTEMA DE DEBERES Y
OBLIGACIONES QUE GARANTIZARÁN, ENTRE OTRAS COSAS, LA SUPERVIVENCIA MISMA
DEL MENOR.

NOVENO.- EN EFECTO. EN BASE A LA RELACIÓN PATERNO-FILIAL NO SOLO SE ESTABLECEN

NORMALMENTE LOS VÍNCULOS QUE LIGARÁN A LOS PADRES CON LOS HIJOS, Y QUE
CONSTITUIRÁN POR LO GENERAL EL PRINCIPAL PUNTO DE PARTIDA DEL DESARROLLO DE
LA PERSONA, SINO QUE ADEMÁS, SE DESPRENDEN UNA SERIE DE DERECHOS Y
OBLIGACIONES QUE EL DERECHO IMPONE AL PROGENITOR, SIN LOS CUALES LA

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

EXISTENCIA MISMA DEL MENOR SE VERÍA COMPROMETIDA, COMO SON LOS DEBERES
ALIMENTICIOS.

DÉCIMO.- ESTA ESPECIAL TRASCENDENCIA QUE TIENE EL ACTO DE RECONOCIMIENTO

PROVOCA, ENTRE OTRAS COSAS, QUE NUESTRO CÓDIGO CIVIL ESTABLEZCA ADEMÁS DE
LOS LÍMITES A SU NEGACIÓN Y PLAZO PARA EFECTUARLO, LA IRREVOCABILIDAD DEL
RECONOCIMIENTO. Y ES QUE, EN EFECTO, LAS CONSECUENCIAS QUE ESTE ACTO PRODUCE
NO SOLO EN EL HIJO RECONOCIDO (YA SEA EN EL PLANO MATERIAL, POR LAS RELACIONES
AFECTIVAS QUE NORMALMENTE ACOMPAÑAN A LA FILIACIÓN, COMO EN EL JURÍDICO,
POR EL SISTEMA DE TUTELA QUE EL DERECHO PREVÉ A FAVOR DEL MENOR), SINO SOBRE
EL PROPIO PADRE, SOBRE LA FAMILIA Y SOBRE LA SOCIEDAD EN GENERAL EXIGEN QUE EL
LEGISLADOR DOTE A ESTE ACTO DE CARACTERÍSTICAS PARTICULARMENTE ESTRICTAS
PARA QUIEN LO CELEBRA.

UNDÉCIMO.- SE APRECIA ENTONCES QUE DETRÁS DE LA REGLA DE IRREVOCABILIDAD DEL

RECONOCIMIENTO DE HIJO EXTRAMATRIMONIAL NO EXISTE UN MERO CAPRICHO DEL
LEGISLADOR POR RESTRINGIR LA LIBERTAD DEL RECONOCIENTE DE DESDECIRSE O
RETRACTARSE POSTERIORMENTE DE SU VOLUNTAD INICIAL, SINO UNA MEDITADA
PONDERACIÓN DEL LEGISLADOR DE LOS EFECTOS QUE PUEDE PRODUCIR ESTA
DESTRUCCIÓN DEL VÍNCULO JURÍDICO DE FILIACIÓN SOBRE EL DESARROLLO DEL HIJO
RECONOCIDO -CASI SIEMPRE MENOR- Y EL IMPACTO QUE LA REITERACIÓN DE ESTE TIPO
DE CIRCUNSTANCIAS TENDRÍA EN LA FAMILIA Y LA SOCIEDAD. NO ES NECESARIO
AHONDAR EN LAS CONSECUENCIAS NOCIVAS QUE NORMALMENTE PUEDE PRODUCIR EN
UN NIÑO LA EXTINCIÓN DEL VÍNCULO PATERNO-FILIAL, NO SOLO POR LA CONTINUACIÓN
DE LA RELACIÓN QUE PUEDA EXISTIR CON SU PROGENITOR, SINO TAMBIÉN POR EL
ESTADO DE DESAMPARO EN EL QUE QUEDARÍA AL PONERSE TÉRMINO A LOS DEBERES DE
TUTELA QUE CORRESPONDÍAN AL PADRE.

DUODÉCIMO.- EN EFECTO, EL HECHO QUE SE DECLARE LA NO PATERNIDAD ORDENANDO

QUE SE DESCARTE TODA REFERENCIA A LA PATERNIDAD DEL ACTA DE NACIMIENTO, NO
TENDRÍA EFECTOS POSITIVOS, POR EL CONTRARIO, LA APRECIACIÓN DE LAS
CONSECUENCIAS CONCRETAS QUE ESTE TIPO DE DECISIONES PRODUCE EN LA REALIDAD
EVIDENCIA QUE EN LOS HECHOS EL NIÑO O NIÑA INVOLUCRADO EN LA CONTROVERSIA,
EN REALIDAD NO PUEDE ACCEDER A LA VERDAD SOBRE SU ORIGEN BIOLÓGICO, PUES LA
DECISIÓN JURISDICCIONAL QUE DECLARA LA URGENCIA DE TUTELAR SU DERECHO A
CONOCER SU ORIGEN, ÚNICAMENTE SE LIMITA A DESCARTAR LA FILIACIÓN QUE HASTA
ESE MOMENTO TIENE, PERO NO PROPORCIONA NADA EN REEMPLAZO DE ESTA
AFECTACIÓN.

NO SE SATISFACE, ENTONCES, EL DERECHO A LA IDENTIDAD DEL MENOR, YA QUE EL

PADRE QUE FORMALMENTE ÉSTE TIENE YA NO ES TAL (SE ELIMINA DEL ACTA DE
NACIMIENTO LA PATERNIDAD QUE HASTA EL MOMENTO EXISTÍA), PERO EN SU LUGAR EL
JUEZ NO LLEGA A RESPONDER CUÁL ES, ENTONCES, LA FILIACIÓN QUE LE CORRESPONDE.
EN CONSECUENCIA, SI LA SITUACIÓN DE ESTE MENOR ANTES DEL PRONUNCIAMIENTO DEL
ÓRGANO JURISDICCIONAL PODRÍA SER CUESTIONABLE, SU SITUACIÓN LUEGO DE ÉSTE ES
EVIDENTEMENTE MÁS PRECARIA.

DÉCIMO TERCERO.- Y LO MÁS GRAVE QUE SE PUEDE APRECIAR EN TODO ESTO ES LA

SITUACIÓN DE DESAMPARO EN LA QUE SE COLOCARÍA AL MENOR LUEGO DE UN
PRONUNCIAMIENTO DE ESTE TIPO, DADO QUE USUALMENTE ESTA CONTROVERSIA VA
LIGADA AL DE LA MANUTENCIÓN DEL MENOR, QUE DEPENDE DE LAS OBLIGACIONES
ALIMENTARIAS IMPUESTAS POR LA LEY A QUIEN HA RECONOCIDO LIBREMENTE LA
FILIACIÓN, YA QUE ESTAS PRETENSIONES SUELEN SER EJERCIDAS POR LOS PADRES

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

FORMALMENTE RECONOCIDOS LUEGO DE LA RUPTURA DE LAS RELACIONES AMOROSAS

CON LA MADRE DEL MENOR.

DÉCIMO CUARTO.- EN ESTA MEDIDA, LAS NORMAS CUYA INFRACCIÓN SE DENUNCIAN

(ARTÍCULOS 399 Y 400 DEL CÓDIGO CIVIL) Y QUE ESTABLECEN UNA CLARA LIMITACIÓN
PARA EL EJERCICIO DE LA IMPUGNACIÓN DEL RECONOCIMIENTO DE UN HIJO
EXTRAMATRIMONIAL, NO RESULTARÍAN OPUESTOS AL DERECHO A LA IDENTIDAD
CUANDO EN EL PROCESO NO SE LOGRE IDENTIFICAR AL VERDADERO PADRE BIOLÓGICO Y
SIMPLEMENTE SE OPTE POR EXCLUIR EL APELLIDO DEL PADRE QUE LO RECONOCIÓ.
CONTRARIO SENSU, CUANDO SE HA LOGRADO IDENTIFICAR PLENAMENTE EL REAL
ORIGEN BIOLÓGICO, LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS REFERIDAS SI RESULTARÍAN
OPUESTAS AL DERECHO A LA IDENTIDAD DE UNA PERSONA.

DÉCIMO QUINTO.- EN TAL SENTIDO, NO SE APRECIA QUE LA SALA DE MÉRITO HAYA

INCURRIDO EN INFRACCIÓN DE LOS REFERIDOS ARTÍCULOS, PUES EN EL PRESENTE CASO,
NO SE HA LOGRADO IDENTIFICAR LA VERDADERA IDENTIDAD BIOLÓGICA DE LA MENOR
CUYO RECONOCIMIENTO FUE EFECTUADO DE MANERA VOLUNTARIA, SIENDO QUE EN
NINGÚN CASO SE HA IMPUGNADO LA PARTIDA DE NACIMIENTO DE ESTA, VÍA DEMANDA
DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO. ASIMISMO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 399
DEL CÓDIGO CIVIL SOLO SE ENCONTRARÍA FACULTADO PARA IMPUGNAR LA PATERNIDAD,
EL PADRE QUE NO INTERVINO EN EL RECONOCIMIENTO, CUESTIÓN DISTINTA AL CASO DE
AUTOS, ADONDE EL ACTOR EFECTUÓ EL RECONOCIMIENTO A FAVOR DE LA MENOR,
PRETENDIENDO AHORA, LUEGO DE MÁS DE DIECISÉIS AÑOS NEGAR LA PATERNIDAD
JASÁNDOSE EN EL SUPUESTO ENGAÑO DE LA MADRE Y EL ARGUMENTO QUE “POR
CONVERSACIONES CON EL HIJO DE LA DEMANDADA» HABRÍA TOMADO CONOCIMIENTO
RECIÉN DE QUE NO ES EL PADRE BIOLÓGICO DE LA MENOR; ES DECIR SE ENCUENTRA
BASADA EN AFIRMACIONES VAGAS DE TERCEROS. EN ESE ORDEN DE IDEAS, EL PLAZO
CONCEDIDO POR LA NORMA PARA NEGAR EL RECONOCIMIENTO, HABRÍA VENCIDO EN
EXCESO.

DÉCIMO SEXTO.- CABE SEÑALAR QUE EL CRITERIO VERTIDO EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN

GUARDA COHERENCIA CON LO ESTABLECIDO EN LA CASACIÓN N° 3797-2012, AREQUIPA,
DE FECHA DIECIOCHO DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, DONDE ESTA SALA SUPREMA,
ESTABLECIÓ QUE:

[…] CUANDO SE OBJETA LA IDENTIDAD DE UNA PERSONA SE TIENE QUE VALORAR TANTO
EL CARIZ ESTÁTICO COMO EL DINÁMICO DEL REFERIDO DERECHO FUNDAMENTAL; ES
DECIR, CUANDO SE IMPUGNA LA PATERNIDAD DE UNA PERSONA, ELLA NO PUEDE
JUSTIFICARSE SÓLO EN EL DATO GENÉTICO, PUES ELLO IMPLICARÍA OLVIDAR QUE EL SER
HUMANO SE HACE ASÍ MISMO EN EL PROYECTO CONTINUO QUE ES SU VIDA. MÁS ALLÁ
DE LOS DATOS FIJOS, ES LA PROPIA HISTORIA DEL INDIVIDUO LO QUE LO HACE IDÉNTICO
A SÍ MISMO ASÍ ANALIZANDO EL CASO EN CONCRETO, CONCLUYÓ QUE: “(…) EL PEDIDO
DEL RECURRENTE NO PUEDE ADMITIRSE PORQUE SE AMPARA SÓLO EN PROBABLES
SUPUESTOS GENÉTICOS, TENIENDO COMO BASE AFIRMACIONES VAGAS DE TERCEROS
QUE NO INDIVIDUALIZA Y REALIZANDO SU IMPUGNACIÓN CATORCE AÑOS DESPUÉS DE
QUE LIBREMENTE ACEPTÓ LA PATERNIDAD DEL MENOR. PARA CASOS COMO ÉSTOS
RESULTA DE APLICACIÓN LOS ARTÍCULOS 399 Y 400 DEL CÓDIGO CIVIL, DADO QUE
INTERESA TANTO AL ESTADO (QUE NECESITA SABER CON CERTEZA LA IDENTIDAD DE UNA
PERSONA) COMO AL PARTICULAR (QUE HA LABRADO SU IDENTIDAD DINÁMICA CON LA
CERTEZA DE CONOCER A SU PADRE) QUE HAYA UN PUNTO DE CIERRE PARA LA
IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD. AMPARAR LA DEMANDA SIGNIFICARÍA QUE LOS
TRIBUNALES DE JUSTICIA FOMENTEN LA IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD POR MOTIVOS
IRRELEVANTES, GENERANDO UN ESTADIO DE INCERTIDUMBRE ABSOLUTA SOBRE LA
IDENTIDAD DE LAS PERSONAS.

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

DÉCIMO SÉTIMO.- EN CONSECUENCIA, NO SE APRECIA QUE LA SALA SUPERIOR HAYA

INCURRIDO EN INFRACCIÓN DE LOS ARTÍCULOS 399 Y 400 DEL CÓDIGO CIVIL; PUES EL
PRONUNCIAMIENTO EMITIDO, QUE DECLARA LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA,
RESULTA ACORDE A LOS DISPOSITIVOS LEGALES ANALIZADOS; Y POR TANTO, TAMPOCO
SE EVIDENCIA INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 56 DE LA LEY N° 26497, POR CUANTO AL
HABERSE DECLARADO LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA, NO CORRESPONDE
ORDENAR RECTIFICACIÓN O EXPEDICIÓN DE NUEVA PARTIDA; MÁS AÚN CUANDO EN
DICHA NORMA SOLO CONTEMPLA LA POSIBILIDAD DE EXPEDICIÓN DE NUEVA PARTIDA
EN LOS CASOS DE RECONOCIMIENTO VOLUNTARIO O DECLARACIÓN DE PATERNIDAD O
MATERNIDAD, CUESTIÓN CONTRARIA A LA DISCUTIDA EN AUTOS.

VI. DECISIÓN.-

EN BASE A LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS, ESTA SALA SUPREMA, EN APLICACIÓN DE

LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 396 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

A) DECLARARON INFUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL

DEMANDANTE ESTEBAN CCOPA OJEDA, DE FECHA VEINTISÉIS DE MARZO DE DOS MIL
QUINCE, OBRANTE A FOJAS CUATROCIENTOS DOCE; EN CONSECUENCIA, NO CASARON LA
SENTENCIA DE VISTA DE FECHA CUATRO DE MARZO DE DOS MIL QUINCE, OBRANTE A
FOJAS TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE.

B) DISPUSIERON LA PUBLICACIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN EN EL DIARIO OFICIAL «EL

PERUANO», BAJO RESPONSABILIDAD Y LOS DEVOLVIERON; EN LOS SEGUIDOS CONTRA
FILOMENA ANA MARÍA GUTIÉRREZ HUAMÁN, SOBRE IMPUGNACIÓN DE
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. INTEGRA ESTA SALA SUPREMA EL DOCTOR YAYA
ZUMAETA POR LICENCIA DE LA DOCTORA DEL CARPIÓ RODRÍGUEZ, INTERVINO COMO
PONENTE, LA SEÑORA JUEZ SUPREMO RODRÍGUEZ CHÁVEZ.-

SS.
TELLO GILARDI
RODRIGUEZ CHÁVEZ
CALDERÓN PUERTAS
YAYA ZUMAETA
DE LA BARRA BARRERA

IV. LEGITIMIDAD E INTERÉS PARA OBRAR:

LA LEGITIMIDAD PARA EL INICIO DE LA PRESENTE ACCIÓN CORRESPONDE EN CALIDAD DE

NO PADRE BIOLOGICO DEL MENOR: M.LL.E.S.(02 AÑOS), EL CUAL TIENE COMO PADRE
BIOLOGICO A JOSE DERLY ANCO MOLLO; EL INTERÉS PARA OBRAR SE BASA EN EL DERECHO
DE RECURRIR A SU DESPACHO COMO ALTERNATIVA POSIBLE PARA UNA CORRECTA
ADMINISTRACION DE JUSTICA Y PARA QUE SE DECLARE EL PEDIDO SOLICITADO
CONSIDERANDO EL INTERES SUPERIOR DEL MENOR M.LL.E.S. (02 AÑOS); DE ESTA FORMA
SE MATERIALIZA LA EXIGENCIA DEL ART. VI DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO CIVIL Y
LA DEL ART. IV DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

V. VÍA PROCEDIMENTAL:

DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 81° DEL CÓDIGO NIÑOS Y

ADOLESCENTES, LA VÍA PROCEDIMENTAL QUE CORRESPONDE EN EL PRESENTE CASO ES
LA DE PROCESO UNICO.

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. COPIA DEL DNI N° 07711031, DEL RECURRENTE JUAN MIGUEL ENCINA CASTRO

2. EL ACTA DE NACIMIENTO CUI NRO. 91019571, DEL MENOR M.LL.E.S. (02 AÑOS)

3. COPIA DEL DNI DEL MENOR NRO. 91019571, M.LL.E.S. (02 AÑOS).
4. CERTIFICADO DE INSCRIPCION DE FICHA RENIEC DE LA MADRE DEMANDADA NRO.
00375542, JR. SAENZ PEÑA NRO. 1101, DISTRITO DE LA VICTORIA, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE LIMA.

5. FOTOS DE EL PADRE BIOLOGICO Y LOS MENORES

6. CERTIFICADO DE ADN: PRUEBA DE PATERNIDAD CASO NRO. 71054-EN

7. DECLARACION JURADA DE MARITZA LOREN SOTO MARQUEZ

8. DECLARACION JURADA DE JOSE DERLY ANCO MOLLO

VII. ANEXOS:

ANEXO 1.A) COPIA DEL DNI N°07711031, DEL RECURRENTE JUAN MIGUEL ENCINA CASTRO

ANEXO 1.B) EL ACTA DE NACIMIENTO CUI NRO. 91019571, DEL MENOR M.LL.E.S. (02 AÑOS)

ANEXO 1.C) COPIA DEL DNI DEL MENOR NRO. 91019571, M.LL.E.S. (02 AÑOS).

ANEXO 1.D) CERTIFICADO DE INSCRIPCION DE FICHA RENIEC DE LA MADRE DEMANDADA

NRO. 00375542, JR. SAENZ PEÑA NRO. 1101, DISTRITO DE LA VICTORIA, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE LIMA.

ANEXO 1.E) FOTOS DE EL PADRE BIOLOGICO Y LOS MENORES

ANEXO 1.F) CERTIFICADO DE ADN: PRUEBA DE PATERNIDAD CASO NRO. 71054-EN

ANEXO 1.G) DECLARACION JURADA DE MARITZA LOREN SOTO MARQUEZ

ANEXO 1.G) DECLARACION JURADA DE JOSE DERLY ANCO MOLLO

ANEXO 1.X) PAPELETA DE HABILITACION PROFESIONAL DE LA ABOGADA PATROCINANTE

DRA. ROCIO GUARDAMINO REVOLLEDO, IDENTIFICADA CON REG. CAL N° 32965.

POR TANTO:
A Usted Sr. Juez, solicito se sirva admitir la presente demanda,
tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad DECLARARLA FUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO: NOTIFICACION: A LA DEMANDADA MARITZA LOREN SOTO MARQUEZ,

IDENTIFICADA CON DNI NRO. 77374066, DIRECCION: JR. SAENZ PEÑA NRO. 1105, DISTRITO LA
VICTORIA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA. EL DEMANDADO JOSE DERLY ANCO MOLLO,
IDENTIFICADA CON DNI NRO. ___________, DIRECCION: JR. SAENZ PEÑA NRO. 1105, DISTRITO LA
VICTORIA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA.

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318
 ESTUDIO GUARDAMINO & ASOCIADOS

SEGUNDO OTROSI DIGO: DE CONFORMIDAD CON EL ART. 80 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL,
OTORGO A LA ABOGADA QUE ME PATROCINA, DRA. ROCIO GUARDAMINO REVOLLEDO,
IDENTIFICADA CON REG. CAL N° 32965; LAS FACULTADES GENERALES DE REPRESENTACIÓN DEL
ART. 74° DEL MISMO CÓDIGO, DEBIÉNDOSE TENER PRESENTE EL DOMICILIO PROCESAL DE LA
RECURRENTE, SEÑALADO EN ESTE ESCRITO Y DECLARANDO QUE EL SUSCRITO ESTÁ INSTRUIDO DE
LA REPRESENTACIÓN QUE OTORGA.

TERCER OTROSÍ DIGO: CONFORME AL ART. 574° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, LA PRESENTE
DEMANDA DEBERÁ SER NOTIFICADA A LA FISCALÍA DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LIMA
NORTE, COMO CORRESPONDE POR SU JURISDICCIÓN.

CUARTO OTROSI DIGO: DOMICILIO PROCESAL DEL DEMANDANTE PARA NOTIFICACIONES: CASILLA
DE NOTIFICACIONES ELECTRONICA DEL PODER JUDICIAL NRO. 75513, CASILLA DE NOTIFICACIONES
DEL EDIFICIO ALZAMORA VALDEZ NRO. 12825.

QUINTO OTROSÍ DIGO: ADJUNTO 05 COPIAS DE LA PRESENTE DEMANDA Y SUS ANEXOS

CORRESPONDIENTES, ASÍ COMO LOS ARANCELES POR DERECHO DE NOTIFICACIÓN JUDICIAL.

LIMA, 30 DE OCTUBRE DEL 2020

__________________________
JUAN MIGUEL ENCINA CASTRO
DNI NRO. 07711031

Asesoría Jurídica Garantizada

Email: Guardamino23@icloud.com
Cel. Claro: 997-396318