SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)

Lima, veintiséis de abril de dos mil diecinueve

VISTA; la causa número mil diecisiete, guion dos mil dieciocho, guion LIMA, en
audiencia pública de la fecha, y luego de efectuada la votación con arreglo a ley,
se emite la siguiente Sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Corporación

Lindley Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el veinticinco de julio de
dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos cuatro a cuatrocientos dieciséis,
contra la Sentencia de Vista del veintidós de junio de dos mil diecisiete, que corre
de fojas trescientos noventa a cuatrocientos uno, que revocó la sentencia
apelada de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciséis, que corre de fojas
trescientos veintitrés a trescientos treinta y dos, que declaró infundada la
demanda y reformándola la declararon fundada, nulo el despido y la
reposición laboral del actor, con el pago de las remuneraciones dejadas de
percibir, más intereses legales, costas y costos del proceso; en el proceso
seguido por el demandante, César Próspero Ygnacio Huayre, sobre nulidad de
despido y otros.

CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación cumple con los requisitos de forma contemplados

en el inciso a) del artículo 55° y artículo 57° de la Ley número 26636, Ley Procesal
1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, necesarios para
su admisibilidad; por ello, corresponde examinar si el recurso reúne los requisitos
de fondo.

Segundo: El artículo 58° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, regula que el recurso de
casación deberá estar fundamentado con claridad, señalando con precisión las
causales descritas en el artículo 56° del mencionado cuerpo legal, a saber: a) la
aplicación indebida de una norma de derecho material; b) la interpretación errónea
de una norma de derecho material; c) la inaplicación de una norma de derecho
material; y, d) la contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia de la República o por las Cortes Superiores de Justicia,
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradicción
esté referida a una de las causales anteriores y, según el caso, la parte recurrente
indique lo siguiente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que
debió aplicarse; b) cuál es la correcta interpretación de la norma; c) cuál es la
norma inaplicada y por qué debió aplicarse; y, d) cuál es la similitud existente entre
los pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción.

Tercero: La recurrente denuncia como causales de su recurso:

i) Interpretación errónea del artículo 58° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-
97-TR.
ii) Inaplicación del literal c) del artículo 16° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-
97-TR.
iii) Interpretación errónea del literal a) del artículo 29° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-
97-TR.

Cuarto: En cuanto a las causales anotadas en los acápites i) y iii), la recurrente

fundamenta con claridad cuál sería la correcta interpretación de las disposiciones
invocadas y cómo ello pudo incidir en el resultado del proceso, cumpliendo la
exigencia prevista en el inciso b) del artículo 58° de la Ley número 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, por lo
que en ese sentido las causales bajo examen devienen en procedentes.

Quinto: Respecto de la causal señalada en el acápite ii), la recurrente no

fundamenta con claridad porqué considera que debió aplicarse la norma
invocada y cómo ello pudo incidir en el resultado del proceso, que es exigencia
prevista en el inciso c) del artículo 58° de la Ley número 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley número 27021, deviniendo la
causal bajo examen en improcedente.

Sexto: Antecedentes del caso

6.1. Pretensión: Como se aprecia de la demanda que corre de fojas ochenta y

cuatro a noventa y dos, el actor pretende su reposición laboral afirmando haber
sido objeto de un despido nulo, lo que debe ocurrir en su ocupación habitual de
Operador de Montacarga de Producción, Planta Rímac, en aplicación de los
incisos a) y c) del artículo 29° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo número 003-97-TR, con el pago de sus remuneraciones devengadas,
incluidos los incrementos por negociación colectiva; como pretensión subordinada,
pretende el pago de una indemnización por despido arbitrario.
6.2. Sentencia de primera instancia: El Vigésimo Sexto Juzgado Especializado
de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
sentencia del dieciséis de mayo de dos mil dieciséis, declaró infundada la
3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
demanda, al considerar que se encuentra acreditada la causa objetiva consignada
en los contratos suscritos entre las partes, en la medida que la demandada ha
cumplido con la obligación de explicitar y acreditar el incremento de los volúmenes
de ventas y que además no se ha superado el plazo previsto en el artículo 74° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR.

6.3. Sentencia de segunda instancia: La Segunda Sala Laboral Permanente de la

misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista del veintidós de
junio de dos mil diecisiete, revocó la sentencia apelada que declaró infundada
la demanda y reformándola la declararon fundada, al considerar que la
demandada se ha limitado a mencionar la causa objetiva de la contratación en
forma genérica, por lo que en virtud al Principio de Primacía de la Realidad se
considera la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado, habiendo
utilizado una modalidad contractual para simular la prestación de labores
temporales, cuando eran de naturaleza permanente.

En cuanto al despido, sostiene que se encuentra acreditada la afiliación del actor

en el Sindicato de Trabajadores de la accionada, y que al haber tomado
conocimiento ésta de dicho suceso procedió a no renovar el contrato del
demandante, el cual vencía el uno de agosto de dos mil diez, supuesto que
permite configurar la nulidad de despido por causa de afiliación sindical prevista en
el literal a) del artículo 29° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo número 003-97-TR, motivo por el cual dispone la reincorporación laboral
y el pago de remuneraciones devengadas, más intereses legales, costas y costos
del proceso.
Delimitación del objeto de pronunciamiento
Séptimo: De la revisión del recurso de casación -en específico de las causales
declaradas procedentes- y de lo resuelto por las instancias de mérito, se tiene que
el análisis debe circunscribirse a determinar si en el presente caso se interpretó de
4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
manera errónea el artículo 58° y el literal a) del artículo 29° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, para
dilucidar si el actor tiene un vínculo contractual de naturaleza indeterminada con la
demandada y si se ha producido el supuesto de nulidad de despido.

Octavo: Las causales declaradas procedentes se encuentran referidas a la

interpretación del artículo 58° y literal a) del artículo 29° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR.

Las disposiciones en mención regulan lo siguiente:

“Artículo 58°.- El contrato temporal por necesidades del mercado es aquel

que se celebra entre un empleador y un trabajador con el objeto de atender
incrementos coyunturales de la producción originados por variaciones
sustanciales de la demanda en el mercado aun cuando se trate de labores
ordinarias que formen parte de la actividad normal de la empresa y que no
pueden ser satisfechas con personal permanente. Este puede ser renovado
sucesivamente hasta el término máximo establecido en el Artículo 74 de la
presente Ley.
En los contratos temporales por necesidades del mercado, deberá constar
la causa objetiva que justifique la contratación temporal. Dicha causa
objetiva deberá sustentarse en un incremento temporal e imprevisible del
ritmo normal de la actividad productiva, con exclusión de las variaciones de
carácter cíclico o de temporada que se producen en algunas actividades
productivas de carácter estacional”.

“Artículo 29°.- Es nulo el despido que tenga por motivo:

a) La afiliación a un sindicato o la participación en actividades sindicales;
(…)”.
5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)

Naturaleza jurídica de la contratación laboral sujeta a modalidad

Noveno: Los contratos modales se determinan por su temporalidad y
excepcionalidad, mientras el contrato de duración indeterminada se define por la
continuidad y permanencia de las labores de un trabajador estable. En ese sentido,
la contratación modal es una excepción a la regla general, que se justifica por la
causa objetiva que la determina. Por consiguiente, mientras exista tal causa podrá
contratarse hasta por el límite de tiempo previsto para cada modalidad contractual,
contenida en el Título II del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo número
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo número 003-97-TR. Además, en el artículo 74°, segundo párrafo, del
cuerpo legal citado se establece que: “En los casos que corresponda, podrá
celebrarse en forma sucesiva, con el mismo trabajador, diversos contratos bajo
distintas modalidades en el centro de trabajo, en función de las necesidades
empresariales y siempre que en conjunto no superen la duración máxima de cinco
años”. Por lo tanto, pueden emplearse distintas modalidades en general, siempre y
cuando las circunstancias que determinaron la contratación guarden relación con
el contrato celebrado.

Décimo: Respecto a los contratos modales el Tribunal Constitucional ha precisado

que1:

“(…) han surgido con la finalidad de dar cobertura a circunstancias

especiales que se pueden presentar, tales como necesidades del mercado
o mayor producción de la empresa, o por la naturaleza temporal o
accidental del servicio que se va a prestar, o de la obra que se ha de
ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de temporada que,
por su naturaleza, pueden ser permanentes (artículo 53° de la LPCL)”.

1
STC N° 10777-2006-PA/TC, emitida el 07 de noviembre de 2007, fundamento 7.
6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
A partir de ello, se tiene que la contratación modal es la consecuencia de un nuevo
contexto social y económico que exige una mayor flexibilidad en la relación laboral,
resultando viable en la medida que las circunstancias la justifiquen.

El contrato modal por necesidades del mercado

Décimo Primero: De acuerdo a lo previsto por el artículo 58° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, el
contrato temporal por necesidades del mercado es aquel celebrado entre un
empleador y un trabajador, con el objeto de atender incrementos coyunturales de
la producción originados por variaciones sustanciales de la demanda en el
mercado, aun cuando se trate de labores ordinarias que formen parte de la
actividad normal de la empresa y que no pueden ser satisfechas con personal
permanente. Ello explica que en tal clase de contrato deba constar la causa
objetiva que justifique la contratación temporal y explique el incremento temporal
e imprevisible del ritmo normal de la actividad productiva.

De lo señalado se tiene a su vez que, de acuerdo a la propia disposición legal en

examen, el incremento de la actividad empresarial, en primer lugar, debe ser
coyuntural, es decir extraordinario, y, en segundo término, imprevisible. Por ello, en
el contrato de trabajo por necesidades del mercado se debe especificar la causa
objetiva que justifique dicha contratación, así como los hechos que motivan la
variación de la demanda en el mercado y la necesidad de la empresa para
contratar personal bajo tal modalidad contractual laboral.

Por consiguiente, si en el contrato de trabajo por necesidades del mercado no se

menciona la causa objetiva originada en una variación sustancial de la demanda
del mercado, o si, al detallarse dicha causa, ésta no posee las características
enunciadas, se puede entender que dicho contrato ha sido simulado y por ende se
encuentra desnaturalizado.

7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
Décimo Segundo: Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido también
que2:

“(…). Por ello, en el contrato de trabajo por necesidades del mercado se

debe especificar la causa objetiva que justifique dicha contratación
temporal, así como los hechos que motivan la variación de la demanda en
el mercado y la necesidad de la empresa para contratar personal bajo dicha
modalidad contractual laboral. Por consiguiente, si en el contrato de trabajo
por necesidades del mercado no se menciona la causa objetiva originada
en una variación sustancial de la demanda del mercado, o si, al detallarse
dicha causa, esta no posee un carácter coyuntural o temporal, se debe
entender que dicho contrato habrá sido simulado y que, por ende, se ha
desnaturalizado”.

Asimismo, debe considerarse que el artículo 72° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, prevé que los contratos de
trabajo sujetos a modalidad necesariamente deberán constar por escrito y por
triplicado, consignando en forma expresa su duración y las causas objetivas
determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación
laboral.

En lo referente a la exigencia de consignar las causas objetivas y concretas que

motiva la contratación sujeto a modalidad, se debe tener en cuenta que estas se
justifican en razón al principio de causalidad que rigen estos contratos, de tal
manera que se requiere anotar en los mismos las circunstancias en atención a las
cuales se justifica su celebración.

Solución al caso concreto

2
STC N° 01998-2013-PA/TC, emitida el 21 de noviembre de 2013, fundamentos 3.3.6 y 3.3.7
8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
Décimo Tercero: En el presente caso, de la lectura del contrato de trabajo por
necesidades del mercado que corre en copia de fojas nueve a once, se advierte
que la demandada ha invocado como causa objetiva de contratación, en la
cláusula tercera, lo siguiente:

“TERCERA: DE LA NATURALEZA DEL CONTRATO

En los últimos años nuestro país viene atravesando una reforma estructural
que ocasiona variaciones sustanciales en la demanda de los productos que
producimos lo que nos obliga a contratar un mayor número de personal,
para temporalmente cubrir dichas variaciones”.

A partir de dicha declaración, tenemos que la demandada acusa el objeto del

contrato a una “reforma estructural” del país, no de la empresa, supuesto que daría
lugar a “variaciones sustanciales en la demanda”; sin embargo, no ha reparado
que en la cláusula primera ha precisado que el objeto empresarial radica en la
producción de aguas gasificadas, jarabeadas y no jarabeadas, así como de jugos y
néctares, entre otros, esto es circunstancias no estrictamente vinculadas al
presunto objeto de contratación bajo modalidad; asimismo, debe considerarse que
pese a invocarse variaciones en el mercado, el cargo desempeñado por el actor
responde a uno de “operador de montacargas”, supuesto que no se encuentra
vinculado de manera directa y/o sustancial con las variaciones en el mercado,
constituyendo por el contrario una labor permanente, a partir del entendido que la
demandada cuenta con un área de producción.

Tal circunstancia, por lo demás, se ha visto reiterada con las diferentes

renovaciones de contrato, como aparece de las instrumentos que corren de fojas
doce a quince, así como con el contrato obrante de fojas dieciséis a diecisiete
vuelta, con el que tampoco se acredita la causa objetiva que da origen a la
contratación.

9
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
Décimo Cuarto: Del análisis del mencionado contrato y de sus renovaciones, se
advierte que la contratación del actor bajo contratos por necesidades del mercado
no obedeció a las exigencias del mercado o, más específicamente, a los
presupuestos que para su celebración se establecen en el artículo 58° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR.

En consecuencia, al no haber cumplido la demandada con precisar la causa

objetiva de la contratación del demandante conforme a ley, el contrato modal por
necesidades del mercado suscritos entre las partes se encuentra desnaturalizado,
en aplicación del literal d) del artículo 77° del referido Texto Único Ordenado,
disposición según la cual: “Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se
considerarán como de duración indeterminada: […] d) Cuando el trabajador
demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la
presente ley”, debiendo ser considerado entonces como un contrato de trabajo a
plazo indeterminado, lo cual origina que el demandante solamente podía ser
despedido por causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral, lo que
no ocurrió en el presente caso.

Décimo Quinto: En mérito a lo expuesto, el Colegiado Superior no incurrió en

interpretación errónea del artículo 58° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo número 003-97-TR; debiendo declararse infundada la
causal invocada.

Respecto al literal a) del artículo 29º del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR
Décimo Sexto: En relación a la disposición legal bajo examen, esta Sala Suprema
en la Casación Laboral número 12816-2015-Lima, de fecha ocho de abril de dos

10
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
mil dieciséis, ha establecido en doctrina jurisprudencial la interpretación que debe
recibir tal disposición:

“Cuando el trabajador demandante alegue que el despido del que ha sido

objeto vulnera su derecho a la libertad sindical, deberá aportar indicios
razonables de los que se pueda deducir una presunción no plena, que el
término de la relación laboral obedeció a su afiliación sindical o a su
participación en actividades sindicales; por su parte el empleador
demandado solo podrá destruir esa presunción de despido antisindical
probando fehacientemente que su decisión obedeció a un móvil razonable,
como es caso de la comisión de una falta grave o la presencia de una
causa justa de extinción del contrato de trabajo. No podrá invocar como
causa razonable para la terminación de la relación laboral el vencimiento
del plazo de contratos celebrados fraudulentamente con violación de las
leyes laborales”.

Solución al caso concreto

Décimo Séptimo: En el caso concreto, se ha determinado la existencia de vínculo
laboral a plazo indeterminado entre las partes, por lo que corresponde dilucidar si
se ha incurrido en interpretación errónea del literal a) del artículo 29º del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR.

De lo actuados aparece a fojas veintiséis la solicitud del diecisiete de julio de dos

mil diez, a través de la cual el actor solicita su incorporación al Sindicato de
Trabajadores de Corporación José R. Lindley Sociedad Anónima; asimismo, corre
a fojas veintisiete la Carta del diecinueve de julio de dos mil diez, remitida el mismo
día por el referido Sindicato al Gerente de Recursos Humanos de la demandada,
poniendo en su conocimiento la afiliación del demandante, a fin que se efectúen
los descuentos sindicales.

11
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
Asimismo, se encuentra acreditado con la Carta Notarial del veintiuno de julio de
dos mil diez, obrante a fojas setenta y ocho, que la demandada dispuso el cese del
actor, luego de dos días de haber tomado conocimiento de la afiliación de éste al
Sindicato, situación fáctica que produce un claro indicio de cuál fue la motivación
de la emplazada para no renovar el contrato de trabajo (la afiliación sindical),
precisando su vencimiento el uno de agosto de dos mil diez.

De lo anotado, se tiene que el cese del demandante obedeció a su afiliación al

Sindicato de Trabajadores de la emplazada, configurándose con ello la nulidad de
su despido invocada en la demanda y determinada por el Colegiado Superior en la
Sentencia de Vista, no encontrándose acreditada la causal de interpretación
errónea, desde que analizado lo acontecido, según las pruebas actuadas en autos,
se aprecia la existencia de un nexo causal entre los hechos invocados por el actor
y el despido del cual fue objeto.

Décimo Octavo: En mérito a lo expuesto, el Colegiado Superior tampoco incurrió

en interpretación errónea del literal a) del artículo 29° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR, resultando infundada
la causal invocada.

Por estas consideraciones y de acuerdo a lo establecido además por el artículo 59°

de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo,

FALLO:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandada,

Corporación Lindley Sociedad Anónima, mediante escrito presentado el
veinticinco de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuatrocientos cuatro a
cuatrocientos dieciséis; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista
del veintidós de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos noventa a
12
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 1017-2018

LIMA
Nulidad de despido y otros
PROCESO ORDINARIO (Ley N° 26636)
cuatrocientos uno; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el
demandante, César Próspero Ygnacio Huayre, sobre nulidad de despido y
otros; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Yaya Zumaeta; y
los devolvieron.
S.S.
YAYA ZUMAETA
amhat

13