Informe Paper

Author (s): Leite N., Pedrosa I., Bernardino J.

Títle of paper: Evaluación comparativa de plataformas de inteligencia de negocios de código
abierto para pymes
Conferencia: Iberian Conference on Information Systems and Technologies, CISTI
pag – pag (year): 2018-June, Pages 1 - 6

Problema que el autor desea resolver (0.5 página)

Las plataformas de BI de código abierto ofrecen la mayor parte de la funcionalidad disponible en

soluciones comerciales, sin costo de licencia, y por lo tanto son una alternativa viable para las
PyMEs. Sin embargo, es fundamental que las pymes elijan la plataforma de BI acorde a sus
necesidades y requerimientos, a esto se nos muestra la necesidad de conocer las diferencias y
fuertes de cada plataforma.

Importancia del problema (0.5 página)

Es fundamental que la pyme pueda elegir la solución de código abierto más adecuado a su
realidad.

El conocer soluciones que sean accesibles a las necesidades de las pymes es crucial en la adopción
del enfoque BI
Estado del arte que hace el autor (1 a 2 página)

Thomsen y Pedersen [8] fueron los primeros autores en realizar un estudio científico sobre BI de
código abierto. Sin embargo, los autores no consideraron las plataformas de BI, centrándose solo
en la funcionalidad disponible en las herramientas individuales. En este trabajo, por el contrario, se
consideran las plataformas de BI de fuente abierta, ya que, para una PYME, la implementación y
uso de una plataforma adecuada con las características / criterios requeridos son más
ventajosos qué los implementados con herramientas individualmente

Ferreira y col. [6] evaluó 4 plataformasfuente abierta de BI (Birt, Jaspersoft, Pentaho y

SpagoBI) utilizando la metodología de evaluación de software de código abierto OSSpal.
Aplicando la metodología, en su escala de evaluación (de 1 a 5), Pentaho obtuvo 3.47,
SpagoBI, 2.92 y Jaspersoft, 2.90. En comparación con Pentaho, SpagoBI se desempeñó
peor en la categoría de comunidad y Jaspersoft en la categoría de funcionalidad.

Golfarelli realizó una evaluación comparativa de tres plataformas: Jaspersoft, Pentaho y

SpagoBI, comparándolas no solo entre sí, en su versión fuente abierta, así como sus
versiones comerciales [13]. Concluyó que las funcionalidades administrativas podrían
mejorarse en versionesfuente abierta, especialmente para la plataforma Pentaho y que la
plataforma SpagoBI es la que ofrece más funciones y su versión de código abierto es
comparable a las versiones comerciales de Pentaho y Jaspersoft.

Lapa y col. en [3], realizaron un análisis de 7 plataformas fuente abierta de BI (Actuate,

Jaspersoft, OpenI, Palo, Pentaho, SpagoBI y Vanilla) según los criterios de Gartner 2013,
que consideró relevante incluir nube y Tecnologías colaborativas, dada su creciente
importancia entre los grupos de toma de decisiones. Verificó que las plataformas Pentaho y
Vanilla validaron 10 de los 11 criterios evaluados y que SpagoBI los validó todos, ya que
era la única, hasta la fecha, en brindar tecnologías colaborativas. Se concluye que estos 3
(Pentaho, Vanilla y SpagoBI) son competitivos con las plataformas comerciales y que,
aunque no fue posible identificar la mejor, tenían un gran potencial de uso en pymes.

En [14] se compararon 5 plataformas fuente abierta de BI (Jaspersoft, Palo, Pentaho,

SpagoBI y Vanilla) también utilizando los criterios de Gartner 2013. En esta comparación,
se destacaron las plataformas Pentaho y SpagoBI, las cuales fueron sometidas a una
evaluación experimental utilizando la metodología de comparación de software de código
abierto, OpenBRR. Los autores concluyeron que, en la escala de evaluación de esta
metodología, la plataforma SpagoBI obtuvo un resultado clasificado como “Muy bueno”.
Motivación del autor (críticas del autor a otros trabajos) (0.5 página)

Si bien algunas de las plataformas cubiertas en los estudios mencionados son las mismas
que evaluaremos en este artículo, los criterios evaluados que se destacaron en estos
estudios no coinciden con los más actuales utilizados por Gartner en 2017, que serán los
los utilizados en nuestra evaluación.
Descripción del aporte del autor (1.5 - 2 páginas)

Cada plataforma, en su versión fuente abierta, fue evaluado en cada criterio. La tabla 1 resume la
comparación de plataformas, según los criterios definidos, destacando la evidencia de cada uno de
los criterios asociados a las plataformas consideradas (mediante el símbolo)

En esta comparativa, la plataforma Knowage, que valida 10 de los 11 criterios, destaca por
la cantidad de criterios que cumple. Jaspersoft y Pentaho cumplen 6 de 11 criterios.

Dado que son prácticamente iguales, se puede considerar que las dos plataformas son muy
equivalentes en esta valoración.

Las 3 plataformas cumplen simultáneamente los criterios BI en la nube, OLAP, ETL,

información en tiempo real y Cuadros de mando. Se trata de criterios sobre funcionalidades
que, al no ser recientes, son relevantes para la estructura de una plataforma de BI y, por
tanto, su presencia en las 3 plataformas es natural. Aún así, obteniendo Cuadros de mando
en Pentaho solo es posible utilizar libremente el Herramientas comunitarias desarrollado
por la comunidad fuente abierta de Pentaho. Enmóvil BI, solo Pentaho tiene esta
funcionalidad reservada para la plataforma comercial.

En conexión con las fuentes Big data, en el criterio Hadoop / NoSQL, Jaspersoft solo
ofrece este tipo de conexión en la versión comercial de la plataforma. Sobre la
disponibilidad deAutoservicio BI, se destaca Knowage, siendo el único en poner a
disposición en fuente abierta esta funcionalidad. Teniendo en cuenta la importancia actual
en las organizaciones de laAutoservicio BI, este es un punto fuerte a tener en cuenta en
Knowage. Asimismo, mientras Jaspersoft y Pentaho solo proporcionan visualizaciones
interactivas en la versión comercial, Knowage ofrece visualizaciones interactivas más
avanzadas en su versión.fuente abierta.

Según la definición de colaboración de Gartner, ninguna de las plataformas cumple este

criterio y solo Knowage proporciona referencias a la colaboración, en su versión
comercial.

Un aspecto importante de las plataformas es el proceso de instalación donde solo Knowage

presenta la posibilidad de instalación “All-in-One”, que es un punto fuerte. Esta
funcionalidad reduce la complejidad del proceso y también la posibilidad de fallas en la
integración entre módulos.
Proceso para resolver el problema (solo si hay validación) (0.5 páginas)

Gartner clasifica estos criterios en 5 categorías: infraestructura, gestión de datos, análisis y

creación de contenido, intercambio de información y capacidades generales. De los 15
criterios, se seleccionaron 11nube BI, OLAP, fuentes Hadoop / NoSQL, ETL, BI de
autoservicio, Información de tiempo Verdadero, Cuadros de mando, Vista interactiva, BI
móvil, Colaboración e instalación "Todo en uno”, Ya que son los que tienen mayor
objetividad y facilidad de evaluación. Por otro lado, al presentar una evaluación más
subjetiva y más difícil, se excluyeron 4 criterios: Administración y Seguridad, Gestión de
Metadatos, Descubrimiento inteligente de datos y facilidad de uso.

Los criterios seleccionados se pueden definir de la siguiente manera:

 BI en la nube - La plataforma de Business Intelligence es accedido a través de un

navegador, estar alojado en servidores locales o externos (Internet).

 BI en la nube - La plataforma de Business Intelligence es accedido a través de un

navegador, estar alojado en servidores locales o externos (Internet).

 Fuentes Hadoop / NoSQL - Posibilidad de conectarse a Fuentes Hadoop y NoSQL

(BigData).

 ETL - Le permite extraer datos de varios sistemas y fuentes, transformar estos datos
de acuerdo con los modelos definidos y subirlos a Data marts o Almacenes de
datos.

 BI de autoservicio - Permite a los usuarios realizar la sus consultas de datos, sin

necesidad de que un profesional de TI cree un informe.

 Información en tiempo real - Posibilidad de regresar información procesada en

tiempo real en diferentes medios (Cuadros de mando, informes, etc.)

 Cuadros de mando - Posibilidad de publicar, basado en web o dispositivos móviles,

informes con pantallas de información interactivas. Estos indicadores indican el
estado de las métricas de rendimiento en comparación con un objetivo.

 visualización interactiva - Ofrece al usuario capacidad para visualizar numerosas

vistas de datos de manera más eficiente utilizando imágenes y gráficos en lugar de
filas y columnas

 BI móvil - Esta capacidad permite a las organizaciones enviar informes y Cuadros

de mando en plataformas móviles, en modo de publicación y / o interactivo,
aprovechando el modo de interacción de los dispositivos y otras capacidades que
normalmente no están disponibles en los monitores.

 Colaboración - Permite a los usuarios de BI compartir y discutir la información

disponible, a través de chats y notas, y que se puede integrar con otras herramientas
sociales o colaborativas.
  Instalación "todo en uno" - Proporciona instalación plataforma completa a través de
un solo acto de instalación en comparación con el proceso de instalación de un
módulo.

Colocar las referencias bibliográficas referenciadas en este informe (0.5 página)

DJ Power, "The Brief DSSResources.COM, Historia de los sistemas de apoyo a la toma de

decisiones ” 2007. Disponible: http://dssresources.com/history/dsshistory.html. [En línea].
[21] "Pentaho http://www.pentaho.com/product/business-analytics. [Consultado: 16 de
febrero de 2018]. Reporte." [En línea]. Disponible: [dos] TH Davenport, "Competir en
análisis", Harvard Business Review, vol. 84, no. Enero, Harvard Business Review, págs.
98-107, 2006.
[22] "Arquitectura https://forums.pentaho.com/threads/149369-Pentaho-5-0-blends-right-
in! [Consultado: 16 de febrero de 2018]. Pentaho ". [En línea]. Disponible: [3] J. Lapa, J.
Bernardino y A. Figueiredo, "Un análisis comparativo de las plataformas de inteligencia
empresarial de código abierto", en Actas del ISDOC '14, 2014, págs. 86–92. [23] "Grupo
de Ingeniería". [En línea]. Disponible: http://www.eng.it/. [Consultado: 29 de enero de
2018].
[4] Alianza Global de Pymes, “Global SME Expo 2010”, 2010. [En línea]. Disponible:
http://www.globalsmes.org/html/index.php?func=expo2010&lan=en. [Consultado: 18 de
enero de 2018].
[24] "Conocimiento". [En línea]. suite.com/site/home/. [Consultado: 24 de enero de 2018].
Disponible: https: //www.knowage-
[25] "Informe de conocimientos". [En línea]. Disponible:
https://www.knowagesuite.com/site/product/enterprise-reporting/. [Consultado: 16 de
febrero de 2018]. [5] Comisión Europea, "Emprendimiento y pequeñas y medianas
empresas (PYME) - Comisión Europea". [En línea]. Disponible en: http://
ec.europa.eu/growth/smes/. [Consultado: 26 de enero de 2018].
[26] "Arquitectura SpagoBI". [En línea]. Disponible:
http://wiki.spagobi.org/xwiki/bin/view/spagobi_server/analytical_angin es. [Consultado:
16 de febrero de 2018].
[6] T. Ferreira, I. Pedrosa y J. Bernardino, “Evaluating Open Source Business Intelligence
Tools using OSSpal Methodology”, en Actas de la Novena Conferencia Internacional
Conjunta sobre Descubrimiento del Conocimiento, Ingeniería del Conocimiento y Gestión
del Conocimiento, 2017, págs. 283–288.
[27] JT Rita L. Sallam, Cindi Howson, Carlie J. Idoine, Thomas W. Oestreich, James
Laurence Richardson, "Cuadrante mágico para plataformas de análisis e inteligencia
empresarial", Gartner, en el. Febrero de 2017, págs. 1–126, 2017.
[7] A. Brandão et al., "Un análisis comparativo de herramientas de inteligencia empresarial
de código abierto en entornos sanitarios" Inf. - Acceso abierto J. Inf. Sci., vol. 7, no. 4,
págs. 1-16, 2016