Machine Translated by Google

EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS DEL DISEÑO :

MODELO DE PRODUCCIÓN Y PRESENTACIÓN DE INFORMACIÓN

INVESTIGACIÓN DE SISTEMAS

Ken Peffers1,2
Universidad de Nevada, Las Vegas, Facultad de Administración de
Empresas 4505 Maryland Parkway Las Vegas
NV 89154-6034 EE. UU. Tel +1-702-807-1181, Fax
+1-702-446-8370 k@peffers.com

Tuure Tuunanen2
Escuela de Negocios de la Universidad de Auckland, Departamento
de ISOM Symonds Street 7, Private Bag 92019
Auckland, Nueva Zelanda Tel +64-9-373-7599
ext. 84622, Fax: +64-9-373-7430 tuure@tuunanen.fi

Charles E. Gengler City

University of New York, Baruch College 17
Lexington Avenue, New York NY 10010 EE. UU.
Charles_Gengler@baruch.cuny.edu

Matti Rossi
Helsinki School Economics, Department of Business Technology
PO Box 1210, FIN-00101 Helsinki, Finlandia
matti.rossi@hse.fi

Wendy Hui
Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong, Departamento de ISMT
Clear Water Bay, Kowloon, Hong Kong.
ocupadowendy@gmail.com

Ville Virtanen
Escuela de Economía de Helsinki, LTT Research, Inc.
Pohjoinen Rautatiekatu 21 B, FIN-00100 Helsinki, Finlandia ville.virtanen
@hse.fi

Johanna Bragge
Helsinki School Economics, Department of Business Technology
PO Box 1210, FIN-00101 Helsinki, Finlandia
johanna.bragge@hse.fi

1
Autor para correspondencia
2
Los dos autores principales hicieron contribuciones sustancialmente similares a este documento. La primera autoría se
determinó por rotación entre los artículos.
Machine Translated by Google

EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS DEL DISEÑO :

MODELO DE PRODUCCIÓN Y PRESENTACIÓN DE INFORMACIÓN
INVESTIGACIÓN DE SISTEMAS

Resumen
Los autores diseñan y demuestran un proceso para llevar a cabo investigaciones de ciencia del
diseño (DS) en sistemas de información y demuestran el uso del proceso para realizar
investigaciones en dos estudios de casos. Varios investigadores de IS han sido pioneros en la
aceptación de la investigación de DS en IS, pero en los últimos 15 años se han realizado pocas
investigaciones de DS dentro de la disciplina. La falta de un proceso generalmente aceptado para la
investigación de DS en SI puede haber contribuido a este problema. Buscamos diseñar un modelo de
proceso de investigación en ciencias del diseño (DSRP) que cumpliera con tres objetivos: sería
consistente con la literatura anterior, proporcionaría un modelo de proceso nominal para hacer
investigación de DS y proporcionaría un modelo mental para presentar y apreciar DS investigación en
SI. El proceso incluye seis pasos: identificación del problema y motivación, objetivos para una solución,
diseño y desarrollo, evaluación y comunicación. Demostramos el proceso utilizándolo en este estudio
y presentando dos estudios de caso, uno en la planificación de SI para desarrollar ideas de
aplicaciones para servicios financieros móviles y otro en ingeniería de requisitos para especificar
requisitos de características para un sistema de ventas y diseño de publicidad de autoservicio
destinado a una amplia usuarios finales de la audiencia. El proceso satisface efectivamente los tres
objetivos y tiene el potencial de ayudar a la aceptación de la investigación DS en la disciplina SI.

Palabras clave: ciencia del diseño, proceso de investigación de la ciencia del diseño, modelo
de proceso, estudio de caso, ingeniería de requisitos, obtención de requisitos y desarrollo de
sistemas de información.
Machine Translated by Google

INTRODUCCIÓN
Los sistemas de información (SI) son una disciplina de investigación "aplicada", lo reconocemos, en el
sentido de que aplicamos la teoría, con frecuencia de otras disciplinas, como la economía, la informática
y las ciencias sociales, para resolver problemas en la intersección de TI y organizaciones Sin embargo,
los paradigmas de investigación dominantes que utilizamos para producir y publicar investigaciones
para nuestros medios de investigación más respetados continúan siendo en gran medida la investigación
descriptiva tradicional tomada de las ciencias sociales y naturales. Más recientemente, hemos aceptado
paradigmas de investigación interpretativa en nuestra cultura, pero se podría argumentar que el
resultado de la investigación resultante sigue siendo principalmente explicativo y, a menudo, no muy
aplicable. Si bien el diseño, el acto de crear una solución explícitamente aplicable a un problema, es un
paradigma de investigación aceptado en otras disciplinas, como la ingeniería, este paradigma se ha
empleado en solo una pequeña minoría de artículos de investigación publicados en nuestras mejores
revistas para producir artefactos de valor práctico para el público investigador o profesional.

Nos preguntamos si esto puede ayudar a explicar por qué el centro de gravedad de la investigación en,
por ejemplo, análisis y diseño de sistemas, posiblemente la razón de ser de la investigación de SI, parece
haberse trasladado a la ingeniería, dominada por corrientes de investigación como "ingeniería de
requisitos" y "Ingeniería de software." Las disciplinas de la ingeniería aceptan el diseño como una
metodología de investigación válida y valiosa, pero en su mayor parte, las principales revistas de SI
todavía parecen considerarlo un modelo cuestionable para la investigación de calidad. Por ejemplo, unos años
Hace unos días, cuando uno de los autores de este artículo discutió la posible presentación de un
artículo sobre una mejor metodología de análisis de requisitos con el editor en jefe de una de las
revistas de investigación de SI mejor clasificadas, se le dijo que la revista no consideraba artículos
sobre nuevos métodos de desarrollo de sistemas, porque no implicaban ni el desarrollo de la teoría ni
la prueba de la teoría.

En los últimos años, varios investigadores han logrado llevar la investigación del diseño a la comunidad
de investigación de SI, defendiendo con éxito la validez y el valor de la ciencia del diseño (DS) como
paradigma de investigación de SI (Hevner et al. 2004; March et al.
1995; Paredes et al. 1992) y de hecho integrando el diseño como componente principal de la
investigación (Nunamaker et al. 1991). A pesar de estas infracciones exitosas, se ha publicado
con éxito poca investigación sobre SD en la literatura de SI en los casi 15 años transcurridos
desde esos primeros artículos (Walls et al. 2004).

Lo que falta puede ser un modelo conceptual de cómo los investigadores pueden llevar a cabo la
investigación científica del diseño en SI y un modelo mental o plantilla para que los lectores y revisores
lo reconozcan y evalúen. Todo investigador formado en la cultura de la investigación empresarial tiene
modelos mentales para la investigación empírica y de construcción de teorías (los reconocemos
instantáneamente cuando los vemos) y quizás también uno para la investigación interpretativa. Incluso si
todos estos modelos mentales no son exactamente iguales; proporcionan contextos en los que los
investigadores pueden evaluar el trabajo de otros. Por ejemplo, si un investigador revisó un artículo
empírico que no describió cómo se recopilaron los datos, probablemente siempre lo considere como una
omisión que requiere atención y corrección. Dado que la investigación de DS no es parte de la cultura de
investigación dominante de SI, no existe un modelo mental tan comúnmente entendido. Sin uno, ¿cómo
se puede evaluar o incluso distinguir la investigación de DS de la "mera" práctica?
Machine Translated by Google

Si bien una serie de investigadores, tanto dentro como fuera de IS, han buscado brindar alguna orientación
para definir la investigación en ciencias del diseño (Hevner et al. 2004) y documentar la literatura de referencia
adecuada (Vaishnavi et al. 2005), hasta ahora ningún IS la investigación se ha centrado explícitamente en el
desarrollo de un proceso conceptual y un modelo mental para llevarlo a cabo y presentarlo. Tal proceso y modelo
mental podría ayudar a los investigadores de SI a producir y presentar investigaciones científicas de diseño de alta
calidad en SI que se acepten como valiosas, rigurosas y publicables en la literatura de investigación de SI.

En este artículo nuestro objetivo es diseñar un proceso para la investigación de SD en SI. Tal proceso
debería

ser consistente con los procesos de la ciencia del diseño en otras disciplinas,

proporcionar un proceso nominal para llevar a cabo la investigación, y

proporcionar un modelo mental de cómo se ve el resultado de la investigación de DS.

Se espera que esta investigación haga varias contribuciones importantes a los investigadores de SI, la comunidad
de publicaciones de investigación de SI y otros.

Para los investigadores de SI, la investigación de DS ofrece un paradigma importante para realizar
investigaciones aplicables, pero rigurosas, es decir, investigaciones que están más cerca de la razón de ser
aplicada de SI. Un proceso conceptual podría ayudar a los investigadores con un proceso conceptual para
llevar a cabo con éxito la investigación de DS y un modelo mental para su presentación.

Para la comunidad de publicaciones de investigación, incluidos los editores y revisores, dicho proceso y
modelo mental podría ayudarlos a reconocer dicha investigación y respetar sus objetivos, procesos y resultados.

Para el electorado profesional de la investigación en SI, en la medida en que dicho proceso aliente a los
investigadores en SI a tratar de resolver problemas reales con soluciones aplicables, el proceso puede
ayudar a que algunas investigaciones en SI sean más aplicables y accesibles.

Aquí proponemos un proceso conceptual y un modelo mental, el proceso de investigación de la ciencia del diseño
(DSRP) para la producción y presentación de la investigación DS en SI. Usamos el proceso resultante para
desarrollar el proceso y presentar los resultados en este documento, es decir, el documento representa una
demostración de su propio artefacto. En consecuencia, las secciones restantes de este documento se estructuran
de la siguiente manera. En secciones posteriores,

revisamos la literatura para comprender el estado del problema (identificación del problema),

identificamos los objetivos de una solución,

explicamos el diseño de un proceso de investigación DS,

demostramos el uso del proceso en dos casos de estudio en los que desarrollamos una metodología para
su uso en la planificación e ingeniería de requisitos de SI, donde cada uno de estos casos de estudio
también se estructura de acuerdo con el proceso de investigación de DS (demostración), y por último,
Machine Translated by Google

evaluamos el proceso en términos de los objetivos de nuestro estudio (evaluación)

y concluir.

IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA: NECESIDAD DE PROCESO CONCEPTUAL

Y MODELO MENTAL
Los investigadores de IS han desarrollado un interés en la investigación de DS durante los últimos 15 años.
Tres artículos de principios de la década de 1990 (March et al. 1995; Nunamaker et al. 1991; Walls et al.
1992) introdujeron la investigación del SD en la comunidad de SI. March y Smith (1995) argumentaron que
la investigación del diseño podría contribuir al facilitar la investigación para abordar los tipos de problemas
que enfrentan los profesionales de SI. Desde su punto de vista, el diseño y la investigación de SI en ciencias
naturales son complementarios para producir resultados relevantes y efectivos para la práctica de SI.
Nunamaker et al. (1991) estaban interesados en integrar el desarrollo de sistemas en el proceso de
investigación. Propusieron un enfoque multimetodológico que incluiría 1) construcción de teoría, 2) desarrollo
de sistemas, 3) experimentación y 4) observaciones.
Todas estas metodologías interactúan entre sí y son esenciales para productos de investigación
completos. Paredes et al. (1992) adoptaron un enfoque más general para definir la teoría del diseño de
sistemas de información, como una clase de investigación que sería igual a la construcción y prueba de
teorías basadas en las ciencias sociales tradicionales.

Una vez que se rompió el hielo metodológico para la investigación de DS, Walls et al. (2004) esperaban un
apuro en IS. La investigación de DS fue el vínculo entre la investigación y la práctica de SI, y ¿quién no
querría que la investigación de SI tuviera un mayor impacto en la práctica, incorporara la investigación en
sistemas inventivos o usara el diseño para desarrollar una mejor teoría? Por alguna razón, sin embargo, no
parece haber sucedido. Walls et al (2004) lamentan que se hayan realizado pocas investigaciones sobre SD
en SI en los últimos 10 años. Recopilamos los artículos publicados en las cuatro principales revistas de SI en
los últimos 10 años en nuestro propio campo temático, la ingeniería de requisitos (RE). RE parece un enfoque
probable para la investigación de DS debido a los estrechos vínculos del dominio con la práctica y porque el
resultado de la investigación en el dominio es a menudo una nueva metodología, un artefacto potencial en la
investigación de diseño. De los 15 artículos, podría decirse que solo dos podrían considerarse investigación
de DS (consulte el Apéndice I para obtener más detalles). Dado que muchos artículos de ingeniería de
software o informática adoptan un enfoque de ciencia del diseño (Morrison et al. 1995), nos preguntamos por
qué no debería estar sucediendo en IS.

Una de las razones por las que la investigación de DS no ha sido ampliamente adoptada en SI podría ser
la falta de un proceso conceptual para llevarla a cabo y un modelo mental para presentar la investigación y
evaluar los resultados. Dicho proceso y modelo podría ayudar a los investigadores a producir una
investigación rigurosa aceptable para la comunidad de SI y ayudar a los revisores y al público investigador
a reconocerla como tal.

Otras tradiciones de investigación han abordado estos temas. La ingeniería, por ejemplo, parece
utilizar una amplia variedad de enfoques para realizar investigaciones de diseño (Evbuonwan et al. 1996),
es decir, investigación sobre diseño de ingeniería. El énfasis en la ingeniería se ha aplicado bastante y el
enfoque podría describirse como un proceso que tiene como objetivo la producción de artefactos (van Aken
2005). Evbuonwan et al (1996) mencionan catorce modelos de procesos diferentes. Muchos de estos, como
StageGate de Cooper (Cooper 2000; Cooper 1990), están claramente pensados más como metodologías de
diseño o desarrollo que como metodologías de investigación. Dado que DS tiene fuertes raíces en el diseño,
no sorprende que muchos de los artículos se concentren más en investigar sobre diseño (Eekels et al.

1991; Hyb et al. 1992; Macmillan et al. 2001).

Machine Translated by Google

Algunos investigadores de ingeniería, por ejemplo, (Eekels et al. 1991), han visto la necesidad de
una metodología común de investigación de DS. Por ejemplo, la metodología de Archer (1984) se centra
en un tipo de investigación de DS, la que resultó en instancias de sistemas de construcción como
resultado de la investigación. La propia investigación de Archer, los resultados de la investigación incluyeron
mejores diseños para camas de hospital y dispositivos que impedían que las puertas contra incendios se
abrieran. Definió la investigación de DS en seis pasos: programación (para establecer los objetivos del
proyecto), fases de recopilación y análisis de datos, síntesis de los objetivos y resultados del análisis, desarrollo
(para producir mejores propuestas de diseño), creación de prototipos y documentación (para comunicar los
resultados).

A pesar de los esfuerzos para producir una guía de investigación de DS (Fulcher et al. 1996; Reich 1994),
todavía no hay consenso sobre lo que debería incluir y la investigación científica del diseño todavía carece
de una metodología compartida (Fulcher et al. 1996) que proporcionaría una proceso general para la
investigación IS DS.

Los investigadores de SI han abordado el tema de qué objetivos perseguir al producir investigación de
DS, por ejemplo (Fulcher et al. 1996; Hevner et al. 2004), y han trabajado para proporcionar marcos
teóricos para justificar estudios de investigación de diseño, por ejemplo (Adams et al. .
2004; Nunamaker et al. 1991; Paredes et al. 1992). Sin embargo, no ha habido esfuerzos para enfocarse
explícitamente en el desarrollo de un proceso de consenso y un modelo mental para dicha investigación que
los investigadores de ingeniería han pedido (Fulcher et al. 1996; Reich 1994). Esto podría ayudar a explicar
los hallazgos de Walls et al (2004) sobre cómo su artículo de 1992 había impactado a la comunidad SI;
Veintiséis periódicos citan su artículo, pero su sentimiento general fue que el mensaje no había llegado.

OBJETIVOS DE UNA SOLUCIÓN: PROCESO Y MODELO MENTAL

CONSISTENTE CON INVESTIGACIONES ANTERIORES
En la introducción del artículo, definimos nuestro objetivo para el artículo como el desarrollo de
un proceso conceptual para la investigación de la ciencia del diseño en SI y un modelo mental para su
presentación. Sugerimos que el modelo de proceso debe ser coherente con los procesos de ciencia del
diseño en SI y otras disciplinas, debe proporcionar un proceso nominal para realizar la investigación y debe
proporcionar un modelo mental de cómo se ve el resultado de la investigación de DS.

La literatura anterior nos proporciona muchos modelos de procesos explícitos en ingeniería para la
investigación del diseño, es decir, modelos de procesos para el diseño de ingeniería. También nos proporciona
algunos modelos implícitos para la investigación de DS en IS. Si nuestro proceso de investigación de la
ciencia del diseño (DSRP) es consistente con la literatura anterior, esto nos proporcionará un caso prima
facie de que es útil y lo suficientemente flexible para respaldar la investigación de DS en SI. Por lo tanto, la
coherencia con la investigación previa es nuestro primer objetivo.

Hay algunos documentos que son particularmente útiles para abordar el problema de un modelo DSRP.
Encontramos que la metodología de investigación de desarrollo de sistemas de Nunamaker, Chen y Purdin
(1991) es interesante para este propósito. La teoría del diseño de sistemas de información de Walls,
Widmeyer y El Sawy (1992; 2004) es igualmente útil. En ingeniería, Archer (1984) y Eekels y Roozenburg
(1991) han presentado modelos de procesos para el diseño que tienen sinergias con los modelos originados
por SI.
Además, las directrices de March y Smith (1995) y Hevner et al. (2004) para la investigación en ciencias
del diseño influyen en las elecciones metodológicas dentro del proceso de investigación de DS. En el
dominio de la informática, Takeda et al. (1990) propusieron un “diseño
Machine Translated by Google

ciclo” para sistemas de diseño inteligente. Dos publicaciones informales en la literatura actual de SI
también aportan algo a la conversación. En la presentación de un taller, Rossi y Sein (2003) sugirieron
pasos básicos de investigación de DS. El sitio web de ISWORLD de Vaishnavi y Kuechler (2005),
"Investigación de diseño en sistemas de información", proporciona información valiosa sobre el contexto
histórico de la investigación de diseño.

El segundo objetivo es que dicho proceso proporcione un proceso nominal para realizar investigaciones
de DS en SI. Otros paradigmas de investigación, como la prueba de teoría o la investigación interpretativa,
que son bien aceptados en la cultura de investigación de SI, tienen procesos nominales bien definidos que
se reflejan en artículos de investigación sobre práctica de investigación, formación de doctorado y los
ejemplos de muchos esfuerzos de investigación, publicados en revistas destacadas. revistas y disertaciones
premiadas, que son reconocidas como bien hechas. Un proceso nominal no podría ser un procedimiento
secuencial literal porque las circunstancias, las oportunidades y las restricciones de recursos afectan la
forma en que proceden los investigadores.

El tercer objetivo de un modelo DSRP es proporcionar un modelo mental para las

características de los resultados de la investigación. Claramente, se espera que los resultados de la
investigación de DS difieran de los de la prueba o interpretación de la teoría y un modelo DSRP debería
brindarnos alguna orientación, como revisores, editores y consumidores, sobre qué esperar de los resultados
de la investigación de DS.

En la siguiente sección, utilizamos investigaciones previas sobre el diseño y la ciencia del diseño para
diseñar un proceso de investigación de DS.

DISEÑO: DESARROLLO DEL PROCESO

Para diseñar nuestro DSRP, buscamos investigaciones previas influyentes y el pensamiento actual para
determinar qué elementos comunes del proceso se pueden encontrar en la literatura. En la Tabla 1
presentamos elementos de proceso de siete documentos y presentaciones representativos y nuestra
síntesis: los componentes de un proceso de investigación de ciencia de diseño de SI. Tenga en cuenta que
cuando miramos la Tabla 1 no debemos perder de vista el hecho de que estos investigadores tenían en mente
propósitos claramente diferentes, por lo que los estamos usando para llegar a un consenso de elementos
comunes, en lugar de tratar de comparar "manzanas con naranjas". ”, para citar a un crítico útil. Podemos ver
que los autores están de acuerdo sustancialmente en los elementos comunes. Los siete incluyen algún
componente en las etapas iniciales de la investigación para definir un problema de investigación. Nunamaker
et al. (1991) y Wall et al. (1992) enfatizan las bases teóricas, mientras que los investigadores de ingeniería
(Archer 1984; Eekels et al. 1991) adoptan un enfoque más práctico para sugerir el análisis de problemas.
Takeda et al (1990) y Rossi y Sein (2003) también incluyen la identificación de problemas como un paso
básico del proceso, al igual que Hevner et al (2004) en sus directrices generales para la investigación de DS.
En consecuencia, incluimos la identificación del problema y la motivación en nuestra síntesis. Algunos de los
investigadores incorporan explícitamente esfuerzos para transformar el problema en objetivos del sistema,
también llamados meta-requisitos (Walls et al. 1992) o requisitos (Eekels et al. 1991), mientras que para otros
este esfuerzo es implícito, por ejemplo, parte de programación y recopilación de datos (Archer 1984). Para
Hevner et al (2004), a su vez, esto está implícito en su pauta de relevancia. Nuestra síntesis para esto son los
objetivos de una solución.

Todos los investigadores se centran en el núcleo de la ciencia del diseño en todas las disciplinas: diseño
y desarrollo. En algunas de las investigaciones, por ejemplo, (Eekels et al. 1991; Nunamaker et al. 1991),
las actividades de diseño y desarrollo se subdividen en actividades más discretas, mientras que otros
investigadores discuten más sobre la naturaleza de la iteración.
Machine Translated by Google

proceso de búsqueda (Hevner et al. 2004). Luego, las soluciones varían desde un solo acto de
demostración (Walls et al. 1992) para probar que la idea funciona hasta una evaluación más formal.
(Eekels et al. 1991; Hevner et al. 2004; Nunamaker et al. 1991; Rossi et al. 2003; Vaishnavi et al.
2005) del artefacto desarrollado. Eekels et al. (1991) y Nunamaker et al. (1991) incluyen ambas fases.
Finalmente, Archer (1984) y Hevner et al (2004) propusieron la necesidad de la comunicación para
difundir el conocimiento resultante.

Los componentes de nuestra síntesis de esta investigación previa y su orden secuencial forman la base
de nuestro proceso de investigación de la ciencia del diseño.

El resultado de nuestra síntesis es un modelo de proceso que consta de seis actividades en una
secuencia nominal, aquí descritas y presentadas gráficamente en la Figura 1.

1. Identificación del problema y motivación. Definir el problema de investigación específico y justificar

el valor de una solución. Dado que la definición del problema se usará para desarrollar una solución
artificial efectiva, puede ser útil atomizar el problema conceptualmente para que la solución pueda
capturar la complejidad del problema. Justificar el valor de una solución logra dos cosas: motiva al
investigador y a la audiencia de la investigación a buscar la solución y aceptar los resultados y ayuda a
comprender el razonamiento asociado con la comprensión del problema por parte del investigador. Los
recursos necesarios para esta actividad incluyen el conocimiento del estado del problema y la importancia
de su solución.

2. Objetivos de una solución. Inferir los objetivos de una solución a partir de la definición del
problema. Los objetivos pueden ser cuantitativos, por ejemplo, términos en los que una solución deseable
sería mejor que las actuales, o cualitativos, por ejemplo, donde se espera que un nuevo artefacto apoye
soluciones a problemas no abordados hasta ahora. Los objetivos deben inferirse racionalmente de la
especificación del problema. Los recursos necesarios para esto incluyen el conocimiento del estado de
los problemas y las soluciones actuales y su eficacia, si la hubiere.

3. Diseño y desarrollo. Cree la solución artificial. Dichos artefactos son potencialmente, con
cada uno definido ampliamente, construcciones, modelos, métodos o instanciaciones (Hevner et al.
2004). Esta actividad incluye determinar la funcionalidad deseada del artefacto y su arquitectura y luego
crear el artefacto real. Los recursos necesarios para pasar de los objetivos al diseño y desarrollo
incluyen el conocimiento de la teoría que se puede utilizar como solución.

4. Demostración. Demostrar la eficacia del artefacto para resolver el problema. Esto podría involucrar
su uso en experimentación, simulación, estudio de caso, prueba u otra actividad apropiada. Los recursos
necesarios para la demostración incluyen un conocimiento efectivo de cómo usar el artefacto para
resolver el problema.
Machine Translated by Google

Tabla 1 Elementos del proceso de diseño y ciencia del diseño de SI otras disciplinas y objetivos de síntesis para un proceso de investigación de
ciencia del diseño en SI.

Objetivos de un Archer (1984) (Takeda et al. 1990) Eekels y Landmaker et al Walls et al (1992) (Rossi et al. 2003) (Hevner et al. 2004)
modelo de proceso Roozenburg (1991)
de investigación en (1991)
ciencias del diseño

1. Programación enumeración de Análisis Construir un marco Meta-requisitos identificar una necesidad Problemas
Identificación problemas conceptual importantes y relevantes
Recopilación de datos Teorías del núcleo
del problema y motivación

2. Objetivos de Requisitos Implícito en

una solución “relevancia”

3. Diseño y Análisis Sugerencia Síntesis, Propuestas Desarrollar una método de diseño Construir búsqueda iterativa
desarrollo tentativas de diseño arquitectura de sistema. proceso
Síntesis Desarrollo metadiseño
Analizar y diseñar el Artefacto
Desarrollo
sistema.

construir el sistema

4. Demostración Simulación, Experimentar, observar y

predicción condicional evaluar el sistema

5. Evaluación Evaluación confirmatoria Evaluación, Decisión, Hipótesis de producto/ Evaluar Evaluar

Diseño definitivo proceso de diseño comprobable
su

6. Comunicación Comunicación Comunicación

Machine Translated by Google

5. Evaluación. Observe y mida qué tan bien el artefacto apoya una solución al problema. Esta
actividad implica comparar los objetivos de una solución con los resultados reales observados
del uso del artefacto en la demostración. Requiere conocimiento de métricas relevantes y
técnicas de análisis. Dependiendo de la naturaleza del lugar del problema y del artefacto, la
evaluación podría incluir elementos tales como una comparación de la funcionalidad del artefacto
con los objetivos de la solución de la actividad 2 anterior, medidas de desempeño cuantitativas
objetivas, como presupuestos o artículos producidos, encuestas de satisfacción, comentarios de
los clientes, o simulaciones. Al final de esta actividad, los investigadores pueden decidir si vuelven
al paso 3 para tratar de mejorar la eficacia del artefacto o continuar con la comunicación y dejar
mejoras adicionales para proyectos posteriores. La naturaleza del lugar de la investigación puede
dictar si dicha iteración es factible o no.

6. Comunicación. Comunique el problema y su importancia, el artefacto, su utilidad y

novedad, el rigor de su diseño y su eficacia a los investigadores y otras audiencias relevantes,
como los profesionales en ejercicio, cuando corresponda. En las publicaciones de
investigación académica, los investigadores pueden usar la estructura de este proceso para
estructurar el artículo, tal como se usa la estructura nominal de un proceso de investigación
empírica (definición del problema, revisión de la literatura, desarrollo de hipótesis, recopilación
de datos, análisis, resultados, discusión y conclusión). una estructura común para los trabajos
de investigación empírica. La comunicación requiere el conocimiento de la cultura disciplinaria.

Este proceso está estructurado en un orden nominalmente secuencial; sin embargo, no

se espera que los investigadores siempre procedan en orden secuencial desde la actividad 1
hasta la actividad 6. En cambio, pueden comenzar en casi cualquier paso y avanzar hacia afuera.
Un enfoque centrado en el problema es la base de la secuencia nominal, comenzando con la
actividad 1. Los investigadores pueden proceder en esta secuencia si la idea de la investigación
surgió de la observación del problema o de la investigación futura sugerida en un artículo de un
proyecto anterior. Una solución centrada en el objetivo, comenzando con la actividad 2, podría ser
el subproducto de las experiencias de consultoría, donde, por ejemplo, los resultados de las
actividades de desarrollo del sistema no cumplieron con las expectativas y los clientes deseaban
que pudiéramos hacer un mejor trabajo al programar la programación en el extranjero. . Un enfoque
centrado en el diseño y el desarrollo comenzaría con la actividad 3. Sería el resultado de la
existencia de un artefacto que aún no se ha pensado formalmente como una solución para el
dominio del problema explícito en el que se utilizará. Tal artefacto podría haber venido de otro
dominio de investigación, podría haber sido usado ya para resolver un problema diferente, o podría
haber aparecido como una idea analógica. Finalmente, observar una solución práctica que funcionó,
comenzando con la actividad 4, podría resultar en una solución de ciencia del diseño si los
investigadores trabajan hacia atrás para aplicar rigor al proceso de forma retroactiva.
Machine Translated by Google

Secuencia de proceso nominal

IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA OBJETIVOS DE DISEÑO Y DISEÑO DEMOSTRACIÓN EVALUACIÓN COMUNICACIÓN

TIFICACIÓN & UNA SOLUCIÓN DESARROLLO
MOTIVACIÓN Encuentre un observar como Publicaciones
¿Qué lograría Artefacto Cómo
contexto adecuado efectivo eficiente académicas
Definir problema Inferencia
un artefacto Teoría
borde
saber
l

conocimiento conocimiento
Disciplinario

mejor? Usa el artefacto para

Métricas,
análisis
Publicaciones
Mostrar resolver el problema Iterar de vuelta al profesionales
im portancia diseño

PROBLEM CEN OBJETIVO CEN DISEÑO Y DISEÑO OBSERVANDO A

TERED AP SOLUCIÓN TERRESTRE DESARROLLO SOLUCIÓN
PROCEDIMIENTO AP CENTRADO
PROCEDIMIENTO

Posibles puntos de entrada para la investigación

Figura 1 Modelo del proceso de investigación científica del diseño (DSRP)

Machine Translated by Google

DEMOSTRACIÓN EN DOS ESTUDIOS DE CASO

Aquí demostramos el uso del DSRP de dos maneras. Primero, el desarrollo del modelo DSRP es un caso
del uso del proceso mismo. En segundo lugar, contamos la historia, a continuación, de cómo usamos el
DSRP en dos casos, uno en la planificación de SI y el otro en la ingeniería de requisitos.

El desarrollo del modelo DSRP incluyó seis pasos, que se repiten en las secciones de este documento.

Identificación de problemas y motivación. Esto incluyó nuestro reconocimiento de que la

investigación de SI carecía de un modelo de proceso para la investigación de DS en SI y el efecto de
esto en la adopción de la investigación de DS como metodología en SI.

Objetivos de una solución. Los objetivos incluían la coherencia con los procesos de DS en la literatura
anterior, el desarrollo de un proceso nominal para realizar investigaciones y el desarrollo de un modelo
mental para el resultado de la investigación de DS.

Diseño y desarrollo. Usamos literatura previa como base para el desarrollo de un modelo de proceso
de seis pasos.

Demostración. Esto implicó demostrar el modelo de proceso resultante con estudios de casos.

Evaluación. Esto implicará comparar las características del modelo de proceso de investigación
de DS con los objetivos descritos anteriormente.

Comunicación. La comunicación se realiza a través de este periódico.

Aquí demostramos aún más el uso del DSRP a través de dos estudios de casos en los que lo hemos
usado para desarrollar artefactos. El primero describe un método de cadenas críticas de éxito (CSC)
(Peffers et al. 2003a; Peffers et al. 2005a) para desarrollar una cartera de aplicaciones valiosas para una
nueva tecnología y el segundo describe el desarrollo de la ingeniería de requisitos de audiencia amplia
( WARE) (Tuunanen et al. 2004) en el caso Helsingin Sanomat . En cada caso, el artefacto desarrollado
fue el método, no las aplicaciones, a pesar de que estos fueron "productos secundarios" bien recibidos
por los clientes de la industria. Proporcionamos descripciones de casos de cada uno e ilustramos cómo
los estudios han utilizado el DSRP.

Digia: desarrollo de un método para generar ideas para nuevas aplicaciones

que los clientes valoren
SysOpen Digia Plc es una empresa de investigación y desarrollo con sede en Helsinki que se especializa
en aplicaciones de software innovadoras para comunicaciones inalámbricas y se centra en la creación de
tecnologías de comunicación personal y aplicaciones para dispositivos de información inalámbricos de
última generación, como teléfonos inteligentes y comunicadores. Emplea a aproximadamente 800
profesionales y obtuvo ingresos de aproximadamente € 64
millones en 2004. Esta es la historia de nuestros esfuerzos en Digia, también ilustrada en la Figura 2 y
reportada en detalle en (Peffers et al. 2003a; Peffers et al. 2005b), para desarrollar un mejor método de
planificación de SI.
Machine Translated by Google

Solución centrada en el objetivo. En el otoño de 2000, el presidente de Digia, Pekka Sivonen,

se acercó a nosotros con una solicitud para ayudar a definir una cartera de aplicaciones potenciales
para Digia a desarrollar para satisfacer la necesidad de servicios financieros entregados por los
dispositivos inalámbricos de próxima generación (Peffers et al. 2003a). Aceptamos su invitación porque se
ajustaba a nuestro objetivo de investigación actual: desarrollar un método para respaldar la generación de
ideas para proyectos de SI que brindarían el mayor impacto en el logro de los objetivos estratégicos de
una empresa. Dado que las aplicaciones para proporcionar servicios financieros mediante dispositivos
móviles no se habían hecho mucho antes, esta parecía una buena oportunidad para utilizar un nuevo
método para desarrollar una cartera de aplicaciones utilizando un nuevo método de planificación.

Identificación de problemas y motivación. En la mayoría de las empresas no faltan ideas para nuevos
proyectos de SI, pero la mayoría tiende a ser subóptima. ¿Cómo pueden los gerentes hacer uso de las
ideas de muchas personas dentro y alrededor de la organización, manteniendo el enfoque en lo que es
importante y valioso para la empresa? La planificación de abajo hacia arriba genera muchas ideas, pero la
mayoría son de autoservicio y tienen un enfoque limitado. La planificación de arriba hacia abajo ignora las
ideas de todos, excepto las de las suites ejecutivas.

Objetivos de una solución. Nuestro objetivo era desarrollar un método de planificación de SI que nos
permitiera hacer uso de las ideas de muchos, incluidos expertos fuera de la empresa y usuarios
potenciales, pero mantener el enfoque en ideas con un alto valor estratégico para la empresa.

Desarrollo de diseño. Utilizamos la teoría del constructo personal (PCT) (Kelly 1955) y los factores
críticos de éxito (Rockart 1979) como bases teóricas para el desarrollo del método. Para la recopilación
de datos, utilizamos "laddering", una técnica basada en PCT para entrevistas estructuradas que recopila
datos valiosos sobre el razonamiento del sujeto, así como sobre las preferencias. Para el análisis,
adaptamos mapas de valores jerárquicos, que se habían utilizado en marketing para mostrar gráficamente
datos de escala agregados. Incorporamos un taller de ideación, donde la experiencia comercial y técnica
se involucró en la tarea de desarrollar ideas factibles para nuevas aplicaciones comerciales a partir de las
preferencias gráficas presentadas y el razonamiento de los sujetos. El resultado del esfuerzo de diseño fue
el método de la cadena de éxito crítico (CSC) para usar las ideas de muchas personas dentro y alrededor
de la organización para desarrollar carteras de ideas de aplicación factibles que son muy valiosas para la
organización.

Demostración. Aprovechamos la oportunidad en Digia para demostrar la viabilidad y eficacia de CSC

(Peffers et al. 2003a; Peffers et al. 2005a). Comenzamos reclutando y entrevistando a 32 participantes,
divididos aproximadamente en partes iguales entre expertos y posibles usuarios finales. Realizamos
entrevistas estructuradas individuales, utilizando estímulos recogidos de los sujetos con anterioridad. El
método de la entrevista pretendía animar a los participantes a centrarse en el valor de las ideas.

Las entrevistas en escalera nos proporcionaron datos valiosos sobre las aplicaciones que
querían los participantes y por qué. Utilizando el agrupamiento cualitativo, usamos los datos para crear
cinco mapas gráficos, que contienen 114 constructos de preferencia y razonamiento. El siguiente paso
fue llevar a cabo un taller de ideación con seis expertos en negocios e ingeniería y gerentes de la
empresa para convertir las preferencias de los participantes en ideas de proyectos de negocios factibles
en un nivel de "reverso del sobre". En el taller, realizado de manera aislada en un solo tramo de cinco horas,
los participantes desarrollaron tres ideas de negocios, con descripciones de aplicaciones, modelos de
negocios y tablas de interacción. Estos fueron desarrollados por analistas en el trabajo posterior al taller
para integrarlos en el esfuerzo de planificación estratégica de la empresa.
Machine Translated by Google

Evaluación. Los representantes de Digia se mostraron muy entusiasmados con los resultados
del taller. Después del taller, el presidente de Digia comentó que el taller “positivamente.
. . excedió [sus] expectativas [sobre] los resultados” (Peffers et al. 2003a).
Esta retroalimentación con la implementación exitosa del método en la práctica nos permitió
presentar la validación inicial de nivel de "prueba de concepto" de nuestro método (Peffers et al.
2003a; Peffers et al. 2005a). La empresa tenía la intención de utilizar las aplicaciones resultantes
para planificar sus continuos esfuerzos de desarrollo de productos.

Comunicación. El estudio de caso se informó con éxito en revistas académicas acreditadas,

incluido Journal of Management Information Systems (Peffers et al. 2003b)
e Información y Gestión (Peffers et al. 2005c). Además, los hallazgos se han presentado en numerosos
medios orientados a profesionales, como capítulos de libros, por ejemplo (Peffers et al. 2005c),
informes técnicos, por ejemplo (Tuunanen 2001) y artículos de revistas comerciales, por ejemplo
(Tuunanen 2002).
Machine Translated by Google

EL PROBLEMA DE LA IDENTIDAD OBJETIVOS DE UN DISEÑO Y DISEÑO DEMOSTRACIÓN EVALUACIÓN COMUNICACIÓN

FICACIÓN Y MOTI SOLUCIÓN DESARROLLO

VACIÓN estudio de caso Evalúe el método Publicaciones

Utilice la literatura para académicas
Desarrollar un digita observando su éxito
Es difícil usar las método para facilitar proporcionar una base en el uso en
Inferencia
conceptual para un
ideas de muchos la planificación de Teoría
saber
como
Usar prototipo del Publicaciones
conocimiento conocimiento
Disciplinario

en la organización SI ampliamente método de método para proporcionar Digital

Métricas,
análisis
profesionales
participativa planificación de SI, es decir,
para desarrollar ideas una prueba de concepto
CSC.
estratégicas para
nuevos sistemas.

CENTRADO EN OBJETIVO
SOLUCIÓN

Mejore la planificación DISEÑO Y DISEÑO OBSERVANDO A

PROBLEM CEN
estratégica de SI de las empresas DESARROLLO SOLUCIÓN
ENFOQUE TÉRMICO
que enfrentan multitud de proyectos de SI AP CENTRADO
PROCEDIMIENTO

Posibles puntos de entrada para la investigación

Figura 2 Proceso de investigación de DS para el estudio Digia.

Machine Translated by Google

Helsingin Sanomat: desarrollo de un método para sistemas de ingeniería de

requisitos para usuarios finales de audiencia amplia
Helsingin Sanomat es uno de los diarios más grandes de los países nórdicos con más de un millón
de lectores diarios. También es el principal medio publicitario de Finlandia, con más de 400 000
anuncios impresos al año. Su equipo de desarrollo comercial nos contrató para desarrollar los
requisitos funcionales para el sistema de información de anuncios y tráfico de anuncios electrónicos
de Medianetti (META-IS), versión 2.0 y posteriores.
META-IS es un sistema de autoservicio de ventas y diseño de publicidad en periódicos
para Helsingin Sanomat y varias publicaciones hermanas. El caso se ilustra en términos
del proceso de investigación de DS en la Figura 3 y se ha informado con más detalle en (Tuunanen
et al. 2004).

Enfoque centrado en el problema. Queríamos desarrollar un mejor método para comprender

los requisitos de funciones para los sistemas que utilizarían los usuarios finales de una amplia
audiencia, es decir, usuarios que estaban fuera de la organización, muy dispersos, con poca
conexión con la organización y poca motivación para participar en el análisis de requisitos. , y tal
vez con poca comprensión de la tecnología y los modelos comerciales subyacentes.
La ingeniería de requisitos para META-IS versión 2 nos brindó la oportunidad de estudiar este
problema porque muchos de los usuarios previstos para el sistema, anunciantes poco frecuentes y
pequeñas empresas, eran anunciantes ingenuos con poca conexión con la empresa.

Identificación de problemas y motivación. Reconocimos el problema subyacente de las ER para

usuarios finales de audiencia amplia mientras trabajábamos en Digia en el método de planificación
de SI (Tuunanen 2003). Llegamos a comprender que, cada vez más, la comunidad de SI enfrentaba
el problema de desarrollar sistemas posicionados para usuarios finales fuera del entorno tradicional,
la empresa u organización. Peffers y Tuunanen (2005a) identificaron las características importantes
de los usuarios finales de audiencia amplia y las necesidades que crean para un método de
elicitación de requisitos (Tuunanen et al. 2004).

Objetivos de una solución. Queríamos desarrollar un método que facilitara la comprensión

de las preferencias de los usuarios, los valores y el razonamiento de las características de los
sistemas que utilizarán dichos usuarios. Tal método permitiría a los usuarios sin conexión con la
empresa y poca comprensión del negocio o la tecnología subyacente participar en la planificación
de nuevas aplicaciones a nivel de características.

Desarrollo de diseño. El desarrollo del nuevo método adaptó y amplió los conceptos que
habíamos desarrollado para la planificación de SI en el método CSC. Utilizamos literatura para
proporcionar bases conceptuales para un método de ingeniería de requisitos de audiencia amplia
(WARE) (Tuunanen et al. 2004). Abordamos los problemas identificados anteriormente, como cómo
llegar a usuarios finales muy dispersos o cómo evitar problemas derivados de la falta de
conocimiento del contexto de los usuarios finales del artefacto IS desarrollado, utilizando nuestras
experiencias anteriores con el caso Digia (Peffers et al. 2003a; Peffers et al. 2005a) y ampliar la
base teórica mediante el uso de literatura relevante. Este esfuerzo resultó en un nuevo método de
ingeniería de requisitos conceptuales.

Demostración. Probamos WARE usándolo para desarrollar funciones y una hoja de ruta de
actualización de productos para META-IS versión 2. META-IS permite a los clientes comprar y
diseñar publicidad gráfica. Su objetivo es servir a cinco segmentos de clientes, regulares
Machine Translated by Google

y los anunciantes poco frecuentes a pequeña escala, los anunciantes a mediana escala, los anunciantes
a gran escala, los medios y las agencias de publicidad, y los usuarios internos de la empresa. Por lo tanto, los
usuarios finales son muy diversos en sus antecedentes y necesidades. Además, están dispersos por toda Finlandia y
el potencial de usuario final se calcula en decenas de miles o incluso cientos de miles, en resumen, casi todas las
empresas u organizaciones con necesidades publicitarias en Finlandia.

Seleccionamos a 30 participantes de diferentes segmentos de usuarios finales para participar en el estudio,

centrándonos en los posibles usuarios principales (von Hippel 1986). Utilizamos la técnica de entrevista
escalonada, con estímulos categóricos proporcionados por la empresa, para recopilar datos que incluían 2566
preferencias y razones de características distintas, que luego se agruparon en cinco temas. Usamos estos temas
para crear mapas gráficos y desarrollamos una herramienta de presentación que permitiría a los desarrolladores y
gerentes profundizar en los mapas para ver el razonamiento de los participantes individuales e incluso escuchar
segmentos de entrevistas de sujetos representativos. Un taller comercial y técnico y un análisis adicional dieron como
resultado un informe comercial y una hoja de ruta de actualización de tres años para la aplicación.

Evaluación. La evaluación de la eficacia de WARE en Helsingin Sanomat fue triple. Primero, organizamos
un taller con el equipo de desarrollo del cliente para ayudarlos a aprender a usar la herramienta de presentación
y evaluar los resultados. En segundo lugar, los resultados del taller nos brindaron retroalimentación para planificar
el siguiente paso: el uso de una encuesta de usuarios potenciales para evaluar los mapas temáticos, es decir, para
determinar qué características eran más valiosas para los usuarios. En tercer lugar, recibimos comentarios del cliente
sobre el valor del informe comercial resultante y la hoja de ruta de desarrollo de aplicaciones. Este informe se usó
ampliamente dentro de la organización y fue elogiado por el gerente del equipo de desarrollo. La hoja de ruta de
desarrollo real del cliente se basó casi por completo en las características desarrolladas en el estudio y, posteriormente,
se implementó en gran medida (Tuunanen et al. 2004).

Comunicación. El estudio de caso está actualmente en camino hacia publicaciones académicas con el
primero dirigido a una revista de investigación de SI (Tuunanen et al.
2004). De manera similar, los hallazgos están comenzando a llegar a los medios de comunicación de los
profesionales a través de capítulos de libros, por ejemplo, (Tuunanen 2005) y entrevistas en medios impresos y televisivos.
Machine Translated by Google

EL PROBLEMA DE LA IDENTIDAD OBJETIVOS DE UN DISEÑO Y DISEÑO DEMOSTRACIÓN EVALUACIÓN COMUNICACIÓN

FICACIÓN Y MOTI SOLUCIÓN DESARROLLO
VACIÓN Evalúe el método
helsinki Publicaciones
Utilice la literatura para Estudio de caso de académicas
Desarrolle un recopilando
Definir las método que proporcionar una base Sanomat comentarios de usuarios
características de Inferencia

cumpla con los Teoría

conceptual para un saber
como
finales potenciales a Publicaciones
conocimiento conocimiento

la audiencia amplia método de ingeniería

Disciplinario

requisitos de una través de una

Usar prototipo del profesionales
usuarios
Métricas,
análisis

amplia audiencia de de requisitos de método para encuesta por Internet

usuarios finales. audiencia amplia y del cliente.
proporcionar una
(WARE).
prueba de concepto

PROBLEM CEN
ENFOQUE TÉRMICO

¿Cómo obtener las

necesidades de los OBJETIVO CEN DISEÑO Y DISEÑO OBSERVANDO A

usuarios finales de una SOLUCIÓN TERRESTRE DESARROLLO SOLUCIÓN
amplia audiencia? AP CENTRADO
PROCEDIMIENTO

Posibles puntos de entrada para la investigación

Figura 3 Proceso de investigación de DS para el estudio Helsingin Sanomat .

Machine Translated by Google

Evaluación del modelo DSRP

Evaluamos el modelo DSRP en términos de los tres objetivos para DSRP descritos anteriormente.
En primer lugar, ¿es coherente con la teoría y la práctica de la investigación previa en DS, tal
como se ha representado en la literatura de SI, y con la investigación en diseño y ciencia del diseño, tal
como se ha transmitido en la literatura representativa de las disciplinas de referencia? En segundo lugar,
¿proporciona un proceso nominal para realizar investigaciones de DS en SI? Tercero, ¿proporciona un
modelo mental para las características de los resultados de la investigación?

Primero, el modelo DSRP es consistente con los conceptos de la literatura previa sobre la ciencia del diseño
en SI. Podemos verificar esto remitiéndonos a nuestro análisis en la Tabla 1 de los elementos del proceso en
la literatura anterior. La metodología de investigación de desarrollo de sistemas de Nunamaker, Chen y Purdin
(1991) es mucho más general en sus objetivos que el proceso DS, aunque su metodología se centra en
actividades de construcción de sistemas, en lugar de procesos de investigación, su metodología de cinco pasos
se puede mapear aproximadamente para el proceso de DS. Del mismo modo, los "componentes de una teoría
del diseño de un sistema de información" de Walls, Widmeyer y El Sawy (1992; 2004), la solución del "ciclo de
diseño" de Takeda et al (1990) para sistemas inteligentes de diseño asistido por computadora, los pasos de
Rossi y Sein (2003), los pasos de Archer (1984) para el diseño industrial, el proceso para el diseño de ingeniería
de Eekels y Roozenburg (1991) y las pautas de Hevner et al (2004) para los elementos requeridos de la
investigación del diseño, son todos consistentes con el DSRP.

En segundo lugar, el modelo DSRP proporciona un proceso nominal para realizar investigaciones de DS.
Hemos utilizado este proceso en cuatro proyectos hasta ahora, incluido el desarrollo del DSRP
en sí mismo, es decir, este documento, los dos estudios de caso presentados en la sección de demostración
de este documento y un cuarto proyecto de investigación en curso que se centra en el problema del desarrollo
de conjuntos de características culturalmente segmentadas para aplicaciones que serán utilizadas por usuarios
finales de audiencia global. En cada caso, hemos llevado a cabo el proyecto utilizando un enfoque centrado en
el problema o el objetivo, el proceso funcionó bien y fue efectivo para el propósito previsto.

En tercer lugar, el DSRP también proporciona un modelo mental para la presentación de los resultados de la
investigación de DS. En cada uno de los cuatro proyectos, incluido este, hemos utilizado el modelo DSRP como
plantilla para crear resultados de publicaciones de investigación, como este documento. En dos casos, hasta el
momento (Peffers et al. 2003c; Peffers et al. 2005a), estos documentos han sido aceptados para su publicación
en revistas de investigación de IS bien clasificadas, lo que sugiere que el modelo DSRP sirve como una plantilla
de presentación eficaz. Esperamos que esto también resulte cierto con los documentos posteriores y futuros
que podrían usarlo como plantilla de presentación.

CONCLUSIÓN
En este artículo buscamos desarrollar un proceso conceptual para la investigación de SD en SI.
Queríamos que este modelo de proceso estuviera en armonía con los procesos de la ciencia del diseño en
SI y en otras disciplinas relacionadas. Además, queríamos que el modelo de proceso guiara a los investigadores
que trabajarían en la investigación de DS y proporcionara un modelo mental de cómo serían las partes del
resultado de la investigación de DS.
Machine Translated by Google

Nuestro estudio contribuye proporcionando un modelo de proceso de investigación conceptual de

SD que aborda las limitaciones de la literatura. Hasta ahora no ha habido un modelo de proceso explícito
destinado a guiar a los investigadores que desean una hoja de ruta sobre cómo hacer investigación científica
de diseño en sistemas de información. El modelo DSRP cumple esta función con un proceso que es consistente
con la literatura anterior y, por esa razón, es probable que se encuentre lo suficientemente completo y sólido
como para servir como una plantilla efectiva para futuras investigaciones.

Otra contribución de esta investigación es proporcionar un modelo mental de cómo debería ser la
investigación en ciencias del diseño en SI. En los seis pasos del proceso y en el aspecto de este documento
y sus sucesores, los investigadores, revisores, editores y la audiencia de investigación en ciencias del diseño
deben encontrar el tipo de plantilla que puede ayudar a que la investigación en ciencias del diseño se convierta
en parte de la cultura de investigación de SI. . Así como los investigadores tienen un modelo mental para la
investigación de prueba de teoría y qué componentes esperan de ella las publicaciones, es decir, problema
de investigación, hipótesis, recopilación de datos, análisis, resultados, discusión, etc., tendrán un modelo
mental análogo para DS. resultados de la investigación.

Esperamos que muchos investigadores de DS en IS intenten usar este modelo de proceso, probando
así su usabilidad. Los estudios de casos que hemos proporcionado con este documento demuestran su uso,
pero solo dentro del alcance de dos problemas de investigación. El uso posterior nos dirá si hay dominios
problemáticos donde requiere extensión o donde simplemente no funciona bien.
Otro problema interesante es el del punto de entrada de la investigación. Nos propusimos sugerir que
podría haber múltiples puntos de entrada posibles para la investigación en ciencias del diseño.
Por supuesto, este problema no es exclusivo de la investigación en ciencias del diseño. No recordamos
haber leído un artículo de prueba de teoría donde los autores dicen que decidieron las preguntas de
investigación después de recopilar los datos o incluso después de hacer el análisis, pero suponemos que seguramente
esto sucede sin efectos nocivos. Creemos que un modelo de proceso de investigación debería dar cuenta
de ello. ¿No sería refrescante leer un artículo académico donde los investigadores admitieron que habían
diseñado un artefacto y luego encontraron un problema que resolvió? ¿Cómo afectaría eso al proceso de diseño
y al diseño mismo?

REFERENCIAS
Adams, L. y Courtney, J. "Lograr la relevancia en la investigación de SI a través del DAGS
Framework", 37th Hawaii International Conference on System Sciences, IEEE, Big Island, Hawaii,
2004, p. 10.
Archer, LB "Método sistemático para diseñadores", en: Desarrollos en metodología de diseño, N. Cross (ed.),
John Wiley, Londres, 1984, pp. 57-82.
Browne, GJ y Ramesh, V. "Mejora de la determinación de los requisitos de información: una
perspectiva cognitiva", Information & Management (39:8), septiembre de 2002, págs. 625-645.
Browne, GJ y Rogich, MB "Una investigación empírica de obtención de requisitos del usuario: Comparación
de la efectividad de las técnicas de indicación", Journal Of Management Information Systems (17: 4),
Spr 2001, pp 223-249.
Cooper, R. "Ganar con nuevos productos haciéndolo bien", IVEY Business Journal (julio agosto 2000) 2000,
pp 54-60.
Cooper, RG "Sistemas Stage-Gate: una nueva herramienta para administrar nuevos productos", Business
Horizons (33:3), mayo-junio de 1990, págs. 44-54.
Machine Translated by Google

Davidson, EJ "Marcos tecnológicos y marcos: una investigación sociocognitiva de la determinación de

requisitos", Mis Quarterly (26:4), diciembre de 2002, págs. 329-358.
Diaz, I., Losavio, F., Matteo, A., and Pastor, O. "Un patrón de especificación para casos de uso,"
Information & Management (41:8), noviembre de 2004, págs. 961-975.
Duggan, EW y Thachenkary, CS "Integración de técnicas de grupos nominales y desarrollo de aplicaciones
conjuntas para la determinación de requisitos de sistemas mejorados" , Information & Management
(41:4), marzo de 2004, págs. 399-411.
Eekels, J. y Roozenburg, NFM "Una comparación metodológica de las estructuras de la investigación científica
y el diseño de ingeniería: sus similitudes y diferencias", Design Studies (12: 4) 1991, pp 197-203.

Eva, M. "Adquisición de requisitos para el desarrollo rápido de aplicaciones", Información y

Management (39:2), diciembre de 2001, págs. 101-107.
Evbuonwan, NFO, Sivaloganathan, S. y Jebb, A. "Un estudio de filosofías de diseño, modelos, métodos y
sistemas", Proceedings Institute of Mechanical Engineers
(210) 1996, págs. 301-320.
Fulcher, AJ y Hills, P. "Hacia un marco estratégico para la investigación del diseño", Journal of Engineering
Design (7:1), junio de 1996, págs. 183-193.
Hevner, AR, March, ST y Park, J. "Investigación de diseño en investigación de sistemas de información",
Mis Quarterly (28:1) 2004, págs. 75-105.
Hickey, AM y Davis, AM "Un modelo unificado de obtención de requisitos", Journal Of Management Information
Systems (20:4), primavera de 2004, págs. 65-84.
Hybs, I. y Gero, JS "Un modelo de diseño de proceso evolutivo", Estudios de diseño
(13:3) 1992, págs. 273-290.
Kelly, GA La psicología de las construcciones personales WW Norton & Company, New
York, 1955.
Macmillan, S., Steele, J., Austin, S., Kirby, P. y Spence, R. "Desarrollo y verifi
cación de un marco genérico para el diseño conceptual", Design Studies (22:2) 2001, pp 169-191.

Marakas, GM y Elam, JJ "Estructuración semántica en la adquisición y representación de analistas

tación de hechos en el análisis de requisitos", Information Systems Research (9:1), marzo de 1998,
págs. 37-63.
March, S. y Smith, G. "Investigación en diseño y ciencias naturales sobre tecnología de la información", Decision
Support Systems (15) 1995, págs. 251-266.
McKinney, EH, Barker, JR, Smith, DR y Davis, KJ "El papel de los valores de comunicación en los equipos de
acción de inicio rápido: conocimientos de TI de la experiencia de la tripulación de vuelo", Información
y gestión (41:8), noviembre de 2004, págs. 1043-1056.
Morrison, J. y George, J. "Explorando el componente de ingeniería de software de MIS
Research", Comunicaciones de la ACM (38:7) 1995, pp 80-91.
Nunamaker, JF y Chen, M. "Desarrollo de sistemas en sistemas de información Re
búsqueda", Journal of Management Information Systems (7:3) 1991, pp 89 - 106.
Peffers, K., Gengler, C. y Tuunanen, T. "Extensión de la metodología de factores críticos de éxito para facilitar
la planificación de sistemas de información ampliamente participativos", Journal of Management
Information Systems (20:1) 2003a, pp 51-85.
Peffers, K., Gengler, CE y Tuunanen, T. "Extensión del método de factores críticos de éxito
ología para facilitar la planificación de sistemas de información ampliamente participativa", Journal of
Management Information Systems (20:1), Sum 2003b, pp 51-85.
Machine Translated by Google

Peffers, K., Gengler, CE y Tuunanen, T. "Extensión del método de factores críticos de éxito
ología para facilitar la planificación de sistemas de información ampliamente participativa", Journal of
Management Information Systems (20:1) 2003c, pp 51-86.
Peffers, K. y Tang, Y. "Identificación y evaluación del universo de puntos de venta para la investigación de
sistemas de información: clasificación de las revistas", Journal of Information Technology Theory and
Application (5:1) 2003d, pp 63-84.
Peffers, K. y Tuunanen, T. "Planificación de aplicaciones de SI: un método práctico teórico de la información y un
estudio de caso en servicios financieros móviles", Information & Management (42:3), marzo de 2005a,
págs. 483-501.
Peffers, K. y Tuunanen, T. "Planificación de aplicaciones de SI: una información práctica
Método teórico y estudio de caso en servicios financieros móviles", Information & Management (42:3),
marzo de 2005b, págs. 483-501.
Peffers, K. y Tuunanen, T. "El proceso de desarrollo de nuevos servicios", en: Gestión empresarial en un mundo
multicanal: Factores de éxito para el comercio electrónico, T. Saarinen, M. Tinnilä y A. Tseng (eds. .),
Idea Group Inc, Pensilvania, 2005c, págs. 281-
294.
Pitts, MG y Browne, GJ "Detener el comportamiento de los analistas de sistemas durante la obtención de
requisitos de información", Journal Of Management Information Systems (21: 1), Sum 2004, pp 203-226.

Purvis, R. y Sambamurthy, V. "Un examen de las percepciones de diseñadores y usuarios de JAD y la

metodología de diseño tradicional de SI", Información y gestión
(32:3), marzo de 1997, págs. 123-135.
Reich, Y. "El estudio de la metodología de diseño", Revista de diseño mecánico (117: 2),
junio de 1994, págs. 211-214.
Rockart, JF "Los directores ejecutivos definen sus propias necesidades de datos", Harvard Business Review
(52:2) 1979, págs. 81-93.
Rossi, M. y Sein, MK "Taller de investigación de diseño: un enfoque de investigación proactivo", en: 26th
Information Systems Research Seminar in Scandinavia, The IRIS Association, Haikko Finlandia, 2003.

Scott, JA y Kaindl, L. "Mejora de la funcionalidad en un paquete de software empresarial",

Information & Management (37:3), 1 de abril de 2000, págs. 111-122.
Takeda, H., Veerkamp, P., Tomiyama, T. y Yoshikawam, H. "Modeling Design Pro
procesos", en: AI Magazine, 1990, págs. 37-48.
Tiwana, A. y McLean, ER "Experiencia en integración y creatividad en el desarrollo de sistemas de
información", Journal Of Management Information Systems (22:1), Sum 2005, pp 13-43.

Tuunanen, T. "Método de cadenas críticas de éxito", LTT - Tutkimus Oy, Instituto de Comercio Electrónico,
Helsinki, Finlandia 2001.
Tuunanen, T. "Lo que los usuarios realmente quieren", en: Tietoviikko, Helsinki, Finlandia, 2002,
pags. dieciséis.

Tuunanen, T. "Una nueva perspectiva sobre los métodos de obtención de requisitos", JITTA: Journal of
Information Technology Theory & Application (5:3) 2003, pp 45-62.
Tuunanen, T. "Amplias audiencias de usuarios y desafíos de desarrollo de productos en la definición de
requisitos", en: Gestión de la gestión de la información, A. Mäkinen y J. Vesa (eds.), Kustannusosakeyh
tiö Kauppalehti, Helsinki, Finlandia, 2005, página 14.
Machine Translated by Google

Tuunanen, T., Peffers, K. y Gengler, C. "Ingeniería de requisitos de audiencia amplia (WARE): un método
práctico y un estudio de caso", W-378, Escuela de Economía de Helsinki, Helsinki, p. 52, 2004.

Vaishnavi, V. y Kuechler, B. "Investigación de diseño en sistemas de información", Asociación de Sistemas de

Información, 2005.
van Aken, JE "Conocimientos válidos para el diseño profesional de proyectos de diseño grandes y complejos".
procesos," Design Studies (26:4) 2005, pp 379-404.
von Hippel, E. "Usuarios principales: una fuente de conceptos de productos novedosos", Management Science
(32:7), julio de 1986 1986, págs. 791-805.
Walls, J., Widmeyer, G. y El Sawy, O. "Construyendo una teoría de diseño de sistemas de información para
Vigilant EIS", Information Systems Research (3:1) 1992, pp 36-59.
Walls, J., Widmeyer, G. y El Sawy, O. "Evaluación de la teoría del diseño de sistemas de información en
perspectiva: cuán útil fue nuestra versión inicial de 1992", Journal of Information Technology Theory &
Application (JITTA) (6:2) 2004, págs. 43-58.
Zoryk-Schalla, AJ, Fransoo, JC y de Kok, TG "Modelado del proceso de planificación en sistemas de planificación
avanzados", Information & Management (42:1), diciembre de 2004, págs. 75-87.

APÉNDICE 1: PROCEDIMIENTO DE BÚSQUEDA DE PALABRAS CLAVE

Objetivo: Determinar cuántos artículos de investigación de DS se han publicado en el dominio específico de
nuestro propio estudio, la ingeniería de requisitos.

Palabras clave utilizadas: Por consenso entre los autores, utilizamos las palabras clave en la búsqueda;
"obtención de requisitos" e "ingeniería de requisitos", como palabras clave comúnmente utilizadas en ingeniería
de software y ciencias de la computación, y "análisis de requisitos" y "determinación de requisitos", términos que
se pensaba que se usaban con mayor frecuencia entre los investigadores de SI.

Detalles de la búsqueda: Las cuatro búsquedas se realizaron el 27 de septiembre de 2005 y produjeron un total de
840 referencias. La eliminación de publicaciones duplicadas redujo el número a 768. Refinamos la
búsqueda utilizando una lista de clasificación de revistas publicadas (Peffers et al. 2003d) y las cuatro revistas
mejor clasificadas, Journal of Management Information Systems, MIS Quarterly, Information Systems Research,
e Información y Gestión. Esto nos dejó con 15 artículos. Para obtener más información, consulte la Tabla 2 a
continuación.

Tabla 2 Revisión estructurada de la literatura realizada

Paso
Definir palabras clave para ISI
Búsqueda de temas en Web of Science
Buscar “Requisitos
Análisis"
Buscar “Requisitos Determinación”
Salir
Análisis de requerimientos,
Determinación de requisitos, elicitación de requisitos e ingeniería de
requisitos
Encontradas 338 referencias
Encontradas 46 referencias

Búsqueda “Requisitos Elici- Encontradas 99 referencias

Machine Translated by Google

tación”
Buscar “Ingeniería de
requisitos”
Borrado de duplicados
Dirija la búsqueda a
revistas IS de corriente principal
y de alta calidad
Limite la búsqueda a I&M, ISR,
JMIS y MISQ
Análisis de metodología
Encontradas 357 referencias
768 referencias
Journal of Management Information Systems (JMIS), MIS Quarterly
(MISQ), Information Systems Research (ISR) e Information &
Management (I&M).
15 referencias
Consulte la Tabla 3

Resultados finales de la búsqueda: Analizamos cualitativamente cada uno de los 15 artículos para determinar la
metodología de investigación dominante que utilizó. Estos resultados se presentan en la Tabla 3 a continuación,
a saber, encontramos dos artículos de los que se puede decir que utilizan la ciencia del diseño como metodología.

Tabla 3 Estudios de ingeniería de requisitos publicados en los últimos diez años en las principales revistas de SI
(I&M, ISR, JMIS y MISQ)
Artículo Prueba Interpretativo / Conceptual / ciencia
de teoría Exploratorio revisión del diseño
1. Tiwana et al. (2005)
ÿ

2. Peffers et al. (2005a) ÿ

3. Pitts et al. (2004) ÿ
4.Hickey et al. (2004) ÿ
5. Zoryk-Schahlla et al.
ÿ
(2004)
6. McKinney et al.
ÿ
(2004)
7. Duggan et al. (2004) ÿ
8. Diaz et al. (2004) ÿ
9. Davidson (2002) ÿ
10. Browne et al. (2002) ÿ
11. Browne et al. (2001) ÿ
12. Eva (2001) ÿ
13. Scott et al. (2000) ÿ
14. Marakas et al. (1998) ÿ
15. Purvis et al. (1997) ÿ